Правблог
8.7K subscribers
1.43K photos
288 videos
3 files
6.45K links
Православные блогеры. Живой взгляд на все, что волнует и интересно православным.

Резервный канал - @pravblogreserved

На сербском -
@pravblogs

На английском -
@pravblogen

Обратная связь: @pravblog1feedbackbot
Download Telegram
Константинопольский томос греческого рассеянья

Сегодняшние претензии Константинопольского Патриархата на исключительное право окормления православной диаспоры в неправославных странах («варварских землях») были впервые заявлены Константинопольским Патриархом Мелетием в 1922-23 годах. До этого православный мир не знал таких якобы «древних» претензий. Предпосылки к их возникновению складывались вовсе не веками, а возникли за 15 лет до того и были связаны с внушительным ростом эмигрантов из Греции в США к 1908 г.

Под влиянием этого фактора в Афинах и Константинополе возник вопрос об окормлении выехавших за океан соотечественников. На то время уже свыше ста лет в Америке действовала Русская Православная Греко-Кафолическую Церковь в Северной Америке под юрисдикцией священноначалия от Церкви Российской.

В ее составе были десятки тысяч прихожан, приходы на территории всей страны, объединяющие православных русских, украинцев, индейцев, алеутов, греков, арабов, сербов, болгар, албанцев и т.д. В ней действовали свои образовательные учреждения, монастырь, были свои миссионерские издания

Вопрос окормления православных греков в Америке мог быть легко решен путем переговоров представителей Церквей и создания особого греческого викариата или иного подразделения в составе Церкви в Америке (такая практика уже существовала). Но нет, вместо этого Константинополь предпочитает просто не замечать существования в США Русской Церкви. И этим грубо попирает многочисленные церковные каноны запрещающие деятельность одних Поместных Церквей на территории других, а также "смешение Церквей"

8 марта 1908 года Константинопольский Патриарх Иоаким III издал Томос о греческом рассеянии, которым поручает окормление греческих эмигрантов Элладской Церкви:

«Ибо очевидно, что ни Святая Церковь Эллады, будучи одарена нашим Патриархатом статусом автокефалии в строго определенных пределах юрисдикции, ни какая-либо иная Церковь или Патриархат, не может канонически распространять свой авторитет за пределы своей определенной юрисдикции, за исключением нашего Апостольского и Патриаршего Вселенского Престола; и сие по причине данной ему привилегии посвящать епископов в варварских землях иже суть за определенными рубежами церковных юрисдикций, и по причине его старшинства в распространении своего высшего попечения упомянутым Церквам в чужих землях».

Так впервые применительно к Америке возникает апелляция к «праву посвящать епископов в варварских землях». На каком основании возникают такие претензии Константинополя не ясно, как и не ясно почему территория США, на которой на тот момент более ста лет действует Русская Церковь, сочтена территорией «за пределами церковных юрисдикций».

Но в любом случае, заявленные претензии явно отличаются и от тех, что возникли позднее в 1922 году, и от тех, что существуют сейчас. В 1908 году Константинополь не претендует ни на право пересматривать сложившиеся границы Церквей, ни на монополию на окормление православной диаспоры всех народов. Он претендует лишь на решение вопроса своих греческих соплеменников в диаспоре.

Дерзнем предположить, что Патриарх Иоаким просто не знал, что можно поступать так, как позднее поступили его преемники Мелетий и Варфоломей…

Впрочем, уже факт «делегирования» попечения над греческой диаспорой Элладской Церкви, говорит о том, что в 1908 году на Фанаре хватало других дел и забот: Константинопольский Патриарх еще был этнархом в Османской империи, которому было политически подчинено все ее православное население, в его собственной церковной юрисдикции еще было множество собственных прихожан и храмов, ничто еще не предвещало сжимание Патриархата, гордо самоназванного Вселенским, до размеров небольшого благочиния…

Да и Элладской Церкви, получившей новые полномочия, особо не было дела до вверенных ей теперь американских приходов еще десять лет, до 1918 года, и может быть не было бы и дальше, если бы не причудливый ход исторических событий.

#Павел_Даровский

#История_Православия_в_Америке
Анализ канонических оснований претензий Константинопольского Патриархата

Рассмотрим главные канонические основания, опираясь на которые Константинопольский Патриархат (КП), начиная с патриарха Мелетия, провозгласил претензии на исключительные права в следующих вопросах:
- окормлению православной диаспоры;
- первенства власти;
- право высшего церковного суда в спорах касающихся других Поместных Церквей;

Чаще всего КП ссылается на правила IV Вселенского Собора, а именно: 9-е, 17-е, и 28-е. Начнем рассмотрение с 28-го правила, так как 9-е и 17-е логично рассматривать вместе.

Часть первая - Первенство чести или первенство власти?

Часть вторая - Каковы основания первенства?

Часть третья - Что гласит Окружное послание восточных Патриархов 1848 года и его определения?

Часть четвертая - Какие именно варварские земли Вселенские Соборы отдали Константинополю?

Часть пятая - Что 9 и 17 правила IV Вселенского Собора говорят о процедуре суда и правах Константинополя?

Часть шестая - Что означает тридцатилетний срок давности и определение варварских земель?

Часть седьмая - Православные каноны или Османское право?

Часть восьмая - Добровольность как основа любви и согласия.

Завершение. Выводы

#Павел_Даровский #История_Церкви #Фанарские_басни #Фанарские_ереси #История_Православия_в_Америке
Кто такие «церковные либералы»?

У меня есть знакомые церковные люди, считающие себя «православными» или «церковными» либералами. Для себя они этот термин интерпретируют по-разному: например, думают, что он означает православного с либеральными политическими взглядами, или православного, отвергающего спайку Церкви и государства, или православного, не принимающего некий «фундаментализм» или обрядоверие…

Когда они удивляются моему неприятию этого термина, мне приходится объяснять, что в каждом термине есть смысл, требующий учитывать его при словоупотреблении. Именно поэтому я убежден, что либерализм не может быть ни православным, ни церковным.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона гласит (определение обширно, потому процитируем лишь определение в контексте религии):

«Либерализм — … направление, противоположное консерватизму; в философии и религии он противополагается ортодоксальности…. стремление к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества, а также к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых церковью, традицией и т. д… В средние века печатью Л. отмечены главным образом религиозные течения. Направляясь в действительности против могущества папства и католической церкви, они по форме являются чисто рационалистическими, отвергая догматы католической религии и отстаивая свободу человеческого ума в поисках за истиной против духа авторитета, которым проникнут католицизм… В области философии и религии Л. стремится предоставить человеческому уму полную свободу, требуя, в связи с этим, свободы совести и свободы слова»;

Православие – это и есть перевод термина «Ортодоксия». Оно консервативно, потому что не ищет пути к Богу, а пытается сохранить путь веры, переданной Христом Апостолам, а Апостолами – святым отцам. Православный человек добровольно стесняет себя налагаемыми Церковью заповедями Божьими, православными догматами и канонами, а своим идеалом считает отсечение собственной воли, явленное святыми подвижниками. Мировоззрение православного человека, хоть и чуждо католицизма и папского авторитета, но основано на авторитете Бога, Матери-Церкви как Тела Христова и святых отцов, а Истиной он почитает Христа, а не плоды своего разума. Всякой же иной свободе христианин предпочитает свободу от греха.

Определению ЭСБЕ вторит и Википедия:

«Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д.».

Еще нагляднее все обстоит с понятием «либеральная теология» или «либеральное богословие». Явление это возникло в протестантизме в XIX веке и вышло за его рамки: «Видя своей задачей рационализацию обоснований христианского вероучения, либеральная теология как богословское направление в итоге фактически отказалась от исторической христианской догматики».

«Христианство перестает рассматриваться в качестве религиозного учения и начинает считаться нравственно-этическим. Подобные изменения возникли в среде немецких лютеран, некоторые из которых предложили пересмотреть традиционные христианские богословские взгляды и предпочли рассматривать Библию в качестве искажённого повествования о естественных исторических событиях, а христианское богословие — как обычную придуманную людьми теорию. Библейское понимание Бога при этом заменялось идеей Творца, не вмешивающегося в дела мира…»
«Либеральные теологи отвергли классическое христианское учение о триединстве, идею воплощения Бога, божественность Иисуса Христа, непорочное зачатие, смерть Иисуса на кресте во искупление человеческих грехов, его телесное воскресение, реальность чуда Пятидесятницы и других чудес, а также учение о сотворении Богом мира и человека, грехопадении и первородном грехе, создав образ «либерального» исторического Иисуса…»
- поясняет нам Википедия с множеством ссылок на легко проверяемые источники.

Потому христианин вполне может быть, например, противником или сторонником либеральной модели экономики. Но никак не «православным» или «церковным» либералом. Тут придется выбирать между либерализмом и верой в реального Христа.

#Павел_Даровский