«Пасхальное перемирие»: на кого могут опереться власти в переговорах по режиму тишины на Донбассе?

Президент Владимир Зеленский встретился с главами трех украинских конфессий. Обсуждали темы проведения Пасхи, вакцинации и перемирия на Донбассе.

По поводу последнего вопроса нужно отметить, что УПЦ последовательно выступает за мир на востоке Украины и предпринимает для его установления практические шаги. В частности, УПЦ успешно выступала в качестве посредника в переговорах об обмене пленными, регулярно оказывала помощь вынужденным переселенцам и тем людям, которые живут в прифронтовой зоне, проводила различные миротворческие мероприятия и т.д.

А вот в отношении «ПЦУ» сложно представить как ее руководство будет призывать к перемирию после заявлений Филарета в духе «жители Донбасса должны искупить кровью грех федерализма» или «русское население Донбасса – корень зла». Недалеко от своего духовного учителя ушел и глава «ПЦУ» Епифаний Думенко, который недавно иронизировал по поводу призывов блаженнейшего митрополита Онуфрия к взаимному прощению.

Что касается УГКЦ, то ее лидер – Святослав Шевчук – также отметился непримиримыми высказываниями, которые шли вразрез с позицией папы римского. Например, когда назвал слова папы Франциска о братоубийственной войне – «напоминающими советскую пропаганду». Правда, недавно он немного поменял свою риторику и стал более сдержанным. Но надолго ли?

Как и раньше, мы утверждаем, что в деле миротворческой миссии украинские власти могут опереться прежде всего на каноническую Церковь. Которая на практике доказала свой миротворческий потенциал.

Конечно, если «ПЦУ» и УГКЦ послушают президента и присоединятся к миротворческим инициативам, это можно только приветствовать. Ответное слово – за ними.

#Святослав_Галан

Епифаний донес Блинкену на Зеленского?

Читая сообщение «ПЦУ» по итогам встречи её главы и госсекретаря США Энтони Блинкена, возникает впечатление, что Думенко попросту наябедничал американскому чиновнику на своего президента.

Как иначе можно понимать формулировку о том, что во время встречи особое внимание было уделено «важности устранения искусственных преград при свободном определении общинами своей принадлежности»?

«Искусственные преграды» с чьей стороны? Очевидно, что со стороны нынешних властей, которые в 2019-20 году приостановили деятельность «черных регистраторов» в религиозной сфере и заставили их на время вернуться в рамки украинского законодательства.

Очевидно, что такой донос вряд ли понравится Зеленскому и может иметь обратный эффект. Ведь таким образом Епифаний по сути подставил президента в переговорах с Блинкеном. Учитывая амбициозный характер Владимира Александровича, он может проявить твердость характера и проигнорировать опосредованное давление со стороны Епифания.

Для американцев вопрос «ПЦУ» конечно важен, но не настолько, чтобы наказывать руководство Украины в случае, если они решат вдруг «забыть» о религиозной теме, или же не слишком проявлять усердие в подыгрывании «ПЦУ». То есть офис президента может смело задвинуть этот пункт украино-американской повестки, если решится продемонстрировать Епифанию, что подобные «заходы» со стороны для них неприемлемы.

#Святослав_Галан

Абхазские раскольники надеются на дарование автокефалии Фанаром

Лидер абхазских раскольников - "архимандрит" Дорофей (Дбар) - в интервью изданию "Эхо Кавказа" заявил, что только Константинополь может предоставлять автокефалию самопровозглашенным структурам. И что даже Грузинская Церковь получила "томос об автокефалии" от Фанара!

Интересно, что это заявление прозвучало в контексте недавнего интервью патриарха Варфоломея грузинскому телеканалу "Формула", в котором глава Фанара обвинил РПЦ в том, что она якобы шантажирует Грузинскую Церковь возможностью признания автокефалии "Абхазской церкви".

Однако, как мы видим, абхазские раскольники из "Священной митрополии Абхазии" апеллируют вовсе не к РПЦ, а именно к Константинополю. Именно на патриарха Варфоломея они возлагают надежды в вопросе их потенциального признания. При этом резко критикуя как Русскую Церковь, так и Грузинскую.

В этом контексте, попытка главы Фанара приписать РПЦ замыслы признания автокефалии раскольническим структурам Абхазии предельно абсурдна. Наоборот, именно Константинополь может сыграть свою роль и вмешаться в ситуацию по украинскому сценарию создания "ПЦУ". Который, к слову, Дорофей Дбар полностью одобряет.

#Святослав_Галан

«Киевский патриархат» восстал де-юре

Пока что в США, где американское правительство зарегистрировало уставные документы «Викариата Украинской Православной Церкви Киевского патриархата в США и Канаде».

Таким образом, раскол внутри «ПЦУ» отныне оформлен юридически и Епифаний Думенко не может больше утверждать будто бы Филарет и его структура каким-то образом остаются в составе «ПЦУ». Это было понятно и раньше, но с каждым таким фактом создавать «параллельную реальность» спикерам «ПЦУ» будет все сложнее.

Конечно, восстановить регистрацию «Киевского патриархата» в Украине юристам Филарета будет непросто (если вообще возможно), но первый шаг они уже сделали. В любом случае Денисенко всегда может зарегистрировать новую структуру. И у властей нет правовых причин отказать ему в такой регистрации. К тому же есть свежий пример того, как «Болгарской православной старостильной церкви» удалось через ЕСПЧ обязать правительство Болгарии предоставить им государственную регистрацию. По аналогии, такого же результата может добиться и «Киевский патриархат».

Повторимся, в «ПЦУ» почти сразу же после ее создания произошел раскол. Проект Фанара потерпел оглушительный крах, который не могут не замечать другие Поместные Православные Церкви. Вместо объединения хотя бы раскольнических структур, произошло новое их разъединение.

На данный момент у Филарета в наличии больше 10 «епископов» и достаточное количество приходов, чтобы обеспечить воспроизведение и функционирование нового «Киевского патриархата» в течение многих лет и даже десятилетий. Даже после его смерти «УПЦ КП» никуда не исчезнет и продолжит существовать.

Вот такие вот плоды «объединительной» деятельности патриарха Варфоломея.

#Святослав_Галан

Хвалила кукушка петуха

Глава Американской архиепископии Константинопольского патриархата архиепископ Елпидифор расхвалил религиозность президента США Джо Байдена:

«Президент Байден имеет искреннее уважение к религиям. Его религиозные чувства истинны и не на показ».

Возникает вопрос: имеет ли ввиду фанарский епископ, что агрессивная политика Байдена в отношении продвижения абортов – это проявление искренних религиозных чувств и убеждений?

Либо у Байдена какое-то извращенное проявление религиозности, либо Елпидифор таким образом попросту заискивает перед американским президентом. Либо и то, и другое.

#Святослав_Галан

Сторонники и спикеры «ПЦУ» в последнее время активно перекривляют позицию УПЦ и переворачивают ситуацию с ног на голову. Они обвиняют прихожан канонической Церкви в захватах своих же храмов, «оккупации» собственного названия (которое УПЦ получила еще до провозглашения независимости Украины и за 30 лет до того, как появилась «ПЦУ») и тому подобных абсурдных вещах.

Но о чем свидетельствуют факты?

Именно сторонники «ПЦУ» срезают болгарками замки с храмов и высаживают двери, иногда даже таранами.

При этом, именно сторонники «ПЦУ» избивают верующих УПЦ, принося с собой газовые баллончики, огнетушители, биты, кастеты и даже ножи. Это само по себе уже является нарушением закона и насилием, независимо от того, какое оправдание придумывают себе активисты этой структуры. И когда ведущий «5-го канала» Виталий Гайдукевич заявляет, что подобные действия (а он ведь имел ввиду не только конфликт в Заболотье, но и ситуацию в общем) это якобы вынужденная «защита храмов» – он по сути призывает к совершению преступлений и оправдывает уже совершенные преступления. Потому что бить людей – это никакая не «защита», а как раз нападение. И никакой «поломанный паркан» не может быть поводом для избиения, тем более пожилых людей.

От кого Гайдукевич призывает защищаться? От 65-летней старушки, которая получила травму колена в результате действий сторонников «ПЦУ» в Заболотье? (На видео прекрасно видно, как прихожанку УПЦ грубо толкает один из таких «защитников»). Это он ее назвал «штурмовыми попами», «путинскими приспешниками» и «агентурой ФСБ»?

Именно сторонники «ПЦУ» привлекают часто одетых в камуфляж и в маски боевиков, которые не являются членами местных общин. Это могут быть члены «Правого сектора», спортивных клубов, парамилитарных организаций и т.д. Они заявляют, что именно они «защищают» храмы, а простые прихожане УПЦ, не скрывающие свои лица, якобы являются захватчиками. И здесь мы также видим парадокс и откровенное нарушение здравого смысла. Зачем прятать свои лица, считая себя защитниками закона и «законной» собственности?

Кроме этого, если бы сторонники «ПЦУ» действительно составляли бы большинство, им не надо было бы прибегать к услугам титушек. Однако, на практике мы видим, что в большинстве случаев у них нет никакого количественного превосходства и часто, если убрать приезжих, остается лишь небольшая группа людей.

И это далеко не все примеры циничных манипуляций со стороны спикеров «ПЦУ», которые, не краснея и не испытывая стыда, называют черное «белым», а белое «черным».

#Святослав_Галан

Фанар и Госдеп: новая «симфония»

Глава Американской архиепископии архиепископ Елпидифор анонсировал на осень этого года поездку патриарха Варфоломея в США, где предстоятель Константинопольской церкви должен встретиться с американским президентом.

Визит Варфоломея в Америку планировался еще при президенте Трампе и был намечен на июль 2019 года. Однако из-за пандемии (или по каким-то другим причинам), поездка не состоялась.

К слову, глава Фанара уже встречался однажды с президентом Америки. Это было в 2009 году, когда президентом был Барак Обама. В программу пребывания патриарха Варфофломея в Соединенных Штатах также входила встреча с тогдашним вице-президентом США Джо Байденом и спикером палаты представителей Нэнси Пэлоси.

Таким образом, нынешняя поездка, если она состоится, предполагает для Варфоломея встречу с уже знакомыми ему американскими политиками.

С одной стороны, понятно, что эта встреча нужна Фанару для того, чтобы укрепить свои позиции в самих США. Ведь в этой стране находится «оплот» Константинопольской церкви – Греческая православная архиепископия Америки – самое крупное объединение приходов, входящих в ее юрисдикцию.

С другой стороны, очевидно, что темой для разговора будет не только и не столько Американская архиепископия, сколько поддержка Фанара со стороны США в отношении положения греков-фанариотов в Турции и на мировой арене.

Еще во время визита 2009 года патриарх Варфоломей поднимал вопрос о возобновлении работы православной семинарии на острове Халки. Можно не сомневаться, что эта тема до сих пор является одной из ключевых для Фанара и займет соответствующее место в повестке общения с Джо Байденом. Полагаем, что и сам президент Турции не прочь сделать этот вопрос предметом торгов с США, взамен на что-то равнозначное и выгодное для Турции.

Наконец, центральной темой может стать вопрос продвижения главы Фанара в качестве «восточного папы» – утверждения его главенства в православном мире при помощи дипломатического давления США.

Возникает впечатление, что Фанар смотрит на главу США как на нового «императора» христианской ойкумены, который имеет право силой подавлять неугодных и формировать современную повестку развития христианства.

Соответственно, США для фанариотов – это «четвертый Рим». А отношения Константинопольской церкви и Госдепа для них это – новая «симфония».

Публично они об этом, конечно, нигде не заявят. А по итогам встречи с Байденом патриарх Варфоломей скажет что-то о важности борьбы с глобальным потеплением, оставив подлинную суть переговоров за кулисами.

#Святослав_Галан

Фанар – не Ватикан. В качестве кого был приглашен патриарх Варфоломей?

Глава Госслужбы по вопросам этнополитики и свободы совести Елена Богдан встретилась с главой «ПЦУ» Сергеем «Епифанием» Думенко, чтобы обсудить мероприятия, связанные с подготовкой визита патриарха Варфоломея.

Это еще раз подчеркивает, что визит главы Фанара связан с интересами исключительно одной религиозной организации. И мы видим, как к обслуживанию этих интересов подключаются государственные чиновники разных уровней.

Отметим, что патриарх Варфоломей не является главой какого-то государства, чтобы его визит можно было бы оформить как государственный. Например, когда приезжал папа римский Иоанн-Павел II, то в отношениях с украинским государством он выступал как глава Ватикана.

Фанар – это не Ватикан. Поэтому возникает вопрос: в качестве кого был приглашен патриарх Варфоломей в Украину на празднование государственного праздника? В качестве государственного служащего Турции?

Или в качестве главы «ПЦУ» (как это записано в томосе)? Но тогда это очевидная дискриминация других религиозных организаций и предоставление необоснованных привилегий «ПЦУ».

#Святослав_Галан

Православного «Константинопольского патриархата» больше не существует

После заявлений иерарха Константинопольского иерарха – митрополита Италии и экзарха Южной Европы Поликарпа (Ставропулоса) – о том, что объединение православных и католиков близко к завершению, а папа римский для него «любимый отец» и «патриарх», можно прямо утверждать, что фанариоты больше не являются православными христианами.

По большому счету, Константинопольский патриархат превратился в униатскую церковь, а ее епископы – в греко-католиков, которые уже сейчас признают первенство власти папы римского. (Отметим, что фанариоты нигде не говорили, будто бы католики откажутся от учения о первенстве римского понтифика. В свою очередь, можно вспомнить недавние заявления кардинала Курта Коха о том, что православные должны усвоить «правовые элементы» первенства. То есть это будет не просто первенство чести, но именно первенство власти).

Это очень тревожный сигнал, который требует публичной и скорейшей оценки со стороны Поместных Православных Церквей. Потому что под угрозой оказалось само существование Православной Церкви (поправка - конечно же Православная Церковь не может исчезнуть полностью, но Фанар может увлечь за собой значительное количество Поместных Церквей).

Перспектива унии с католической церковью, которую продвигает Константинопольский патриархат – это перспектива уничтожения/искажения (среди части Поместных Церквей) православной идентичности, которая основана на принципе соборности. В этом контексте, притязания патриарха Варфоломея на первенство власти в православном мире являются всего лишь промежуточным элементом на пути к этой унии.

Поэтому нужно смотреть не только на отдельные действия главы Фанара, но и на его конечную цель, которая представляет куда большую угрозу, чем даже попытки присвоить себе особые права и привилегии в православном мире.

#Святослав_Галан

👆С интересом прочитал предыдущий пост. Очень хотелось бы, чтобы прогнозы его автора сбылись и «очищение» Православия действительно состоялось. Назовем такой прогноз оптимистическим. И выскажем ряд соображений, которые располагают к более пессимистическому видению развития ситуации.

1. Следует учитывать, что Фанар уже «стелит себе соломку» и страхуется от возможных обвинений в предательстве Православия. А именно: формула первенства римского престола должна быть результатом работы Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу, в которую входят представители всех Поместных Церквей, за исключением вышедшей из нее Русской Православной Церкви. И если финальный документ будет содержать концепцию первенства в духе «Равеннского документа», то это будет означать, что по крайней мере формально большинство Поместных Церквей согласятся на признание примата римского понтифика в том или ином виде. Таким образом, у Фанара всегда в запасе будет аргумент, что решение принималось коллегиально и к нему не может быть каких-то претензий или обвинений в заключении унии с католиками. Конечно, может возникнуть вопрос о статусе этой комиссии. Но мы ведь знаем, как фанариоты умеют забалтывать проблемы и применять казуистические приемы. Например, они могут задать резонный вопрос: если Поместные Церкви не были согласны с содержанием упомянутых документов, тогда почему они не вышли из состав этой комиссии? К примеру, РПЦ вышла. Но ведь другие остались! Поэтому финальную версию документа о роли римского престола в первом тысячелетии (его принятие/непринятие) можно считать условным маркером готовности Поместных Церквей пойти на унию с католической церковью. Пока что завершение работы над этим документом пробуксовывает, судя по переносу сроков его публикации. Но неизвестно, связано ли это с внутренней оппозицией Поместных Церквей или же, скажем, с пандемией.

2. Нельзя не замечать, что среди православных верующих (в том числе и среди православного духовенства) существует категория, которая благосклонно относится к возможному объединению с католиками. По мнению этих людей, между православными и католиками не существует каких-то значительных различий, в том числе догматических. С видом знатока они расскажут, что филиокве это всего лишь филологическое недоразумение, а догмат о непогрешимости православные не так поняли. И вообще все это «теологумены» и нужно искать «то, что нас объединяет, а не разъединяет». Это означает, что либеральная обработка умов православных верующих, к сожалению, проходит достаточно успешно. В этом контексте, нужно быть готовыми к тому, что какая-то часть православных верующих, пусть даже номинальных, без проблем примет унию в том виде, в каком ее предложит Фанар.

3. Конечно хотелось бы, чтобы большинство Поместных Церквей жестко отреагировали на действия Фанара. Но давайте начистоту. Разве прецедент с реакцией/отсутствием реакции на действия патриарха Варфоломея в Украине не убеждает нас в том, что не все так однозначно с решимостью Поместных Церквей противодействовать самозванному «первому без равных»? Откровенно вялая реакция на чудовищные канонические преступления Фанара не внушают оптимизма и относительно потенциального протеста против будущей унии с католиками. Возможно большинство Поместных Церквей и не примут эту унию. Но ведь главное заключается вовсе не в этом, а в том, смогут ли они осудить Фанар и низложить Константинопольский патриархат! Хватит ли у них решимости признать раскол в Православии и отсечь отпавшую от Православия часть? Говоря прямо – смогут ли они предать анафеме патриарха Варфоломея или разорвать евхаристическое общение с Фанаром и теми, кто его поддержит? Если этого не произойдет, то патриарх Варфоломей будет праздновать свою победу. И продолжать действовать по технологии «окон Овертона», шаг за шагом осуществляя трансформацию православного мира.

#Святослав_Галан

О соглашении между Министерством образования и Всеукраинским советом церквей

На днях глава УГКЦ Святослав Шевчук подписал с министром образования Украины Сергеем Шкарлетом соглашение о содействии преподаванию курсов нравственной направленности в общеобразовательных школах.

Нужно отметить, что соглашение было подписано от имени Всеукраинского совета церквей. То есть его нельзя рассматривать как договоренность исключительно между УГКЦ и МОН.

Более того, содержание соглашения было согласовано с представителями УПЦ в ВСЦиРО. Кроме этого, еще в 2000 году был заключен Меморандум о сотрудничестве МОН, госкомитета Украины по делам религии и ВСЦиРО.

В этом контексте, заключение полноценного соглашения о сотрудничестве между МОН и ВСЦиРО в целом можно рассматривать как нормальный рабочий процесс и движение государства навстречу религиозным организациям.

В частности, безусловно позитивным является пункт о сотрудничестве с целью «недопущения закладывания в учебной литературе и учебных программах положений, которые противоречат традиционным семейным ценностям украинского народа, несут угрозу обесценивания института семьи, материнства и отцовства и лишают семью, ответственное материнство и отцовство значения воспитательного идеала».

Либеральные круги в Украине уже выразили возмущение данным соглашением, усмотрев в нем продвижение «скреп» и угрозу «европейским ценностям» вместе с гендерной идеологией.

Тем не менее, определенные вопросы все равно остаются. Ранее мы уже писали о проблемах, которые могут возникнуть при внедрении введенного МОН предмета.

А именно: не будет ли так, что на практике этот предмет превратиться в площадку для продвижения конфессиональных интересов УГКЦ и «ПЦУ»?

«Учитывая то, как государство ведет себя в вопросе с капелланами и в целом демонстрирует неравное отношение к разным религиозным организациям, есть опасения, что и в вопросе формирования кадров для преподавания этого предмета также возникнет дисбаланс. Особенно на Западной Украине, где греко-католики давно уже навязывают свое присутствие в государственных школах.»

В этом контексте, хотелось бы понимать, как именно будет осуществляться сотрудничество с конкретными конфессиями в рамках упомянутого соглашения. Будут ли установлены определенные методические рамки преподавания этого предмета, которые бы исключили возможность его использования для продвижения узкоконфессиональных интересов?

#Святослав_Галан

Что именно решил Константинопольский синод 3 года назад?

Продолжая тему октябрьских решений Синода Константинопольской Церкви от 2018 года, приведем полностью текст коммюнике, который касался рассмотрения обращения лидеров украинских раскольников:

«Принять и рассмотреть просьбу об апелляции от Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, которые оказались в схизме не по догматическим причинам, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского патриарха получать такие обращения от иерархов и других священнослужителей ото всех автокефальных Церквей. Таким образом, упомянутые выше лица были канонически восстановлены в своем епископском или священническом сане, также было восстановлено общение их верных с Церковью.»

Как видим, в коммюнике Синода вообще не объясняется, каким образом реальность раскола (а то, что они были в «схизме» признают и сами фанариоты) вдруг превратилась в каноническую реальность. Текст этого документа абсолютно пустой и богословски необоснованный.

Термин «восстановление» по логике должен означать возвращение того статуса, который у них когда-то был. Однако, абсолютное большинство духовенства «ПЦУ» никогда не были каноническими священниками или епископами УПЦ.

На каком именно основании Филарет, Макарий и «их последователи» (еще один непонятный термин) вдруг стали каноническими епископами или священниками? Как была решена проблема каноничности их хиротоний? Если фанариоты решили снять анафему с Филарета, то, опять же, на каких основаниях? И какое именно решение было принято по Макарию, который епископом до ухода в раскол никогда не был? Об этом упомянутом решении фанарского Синода абсолютно ничего не сказано, и мы можем лишь догадываться, какой логикой он руководствовался.

Также не говорится о том, что означает «восстановление общения их верных с Церковью». Потому что, очевидно, никакого покаяния перед УПЦ (от которой они откололись и с которой разорвали общение) они не приносили и общение с ней не восстанавливали.

Как вообще возможно восстановление «общения с Церковью» раскольниками без возвращения в ту структуру, из которой они вышли и от общения с которой они сознательно отказались? Соответственно, без ликвидации параллельных структур, которые они создали в отношении существовавшей изначально канонической Церкви. В нашем случае – УПЦ.

Одним словом, если спросить адекватного богослова и специалиста по каноническому праву о том, что именно решил Синод Константинопольской Церкви в 2018 году, он должен честно ответить: «я не знаю». Настолько абсурдным выглядит тот набор слов, смысл которых мы тщетно пытаемся понять.

#Святослав_Галан

Как мэр Ивано-Франковска «москалей» победил

На днях мэр Ивано-Франковска Руслан Марцинкив бодро отрапортовал о «хороших новостях перед Покровом». А именно – выселении общины УПЦ из помещения, приспособленного под храм, которым она пользуется уже почти 30 лет. При этом Марцинкив выделил капслоком слова «Московский Патриархат». Вероятно, чтобы подчеркнуть важность «победы» и решения суда «в пользу города».

Формальная причина многолетних судебных тяжб по инициативе городских властей – желание сделать из помещения храма детский сад.

Но всем же понятно, что это только предлог для того, чтобы избавиться от общины УПЦ и поиздеваться над ее верующими. Собственно, одиозный советник Марцинкива – Назарий Кишак – этого даже и не скрывает, прямым текстом озвучив настоящую причину действий городских властей («вон вражеского попа»).

Несмотря на очевидность причин и бесполезность взывания к совести чиновников-националистов, все же зададим риторический вопрос, а разве члены общины УПЦ – это не такие же горожане, как и остальные? Они разве не часть города? Их интересы и потребности уже не требуют заботы муниципальных властей?

В этом контексте заявление Марцинкива о том, что суд принял решение «в пользу города» абсолютно ложное. Потому что нельзя решать проблемы одних жителей города за счет других. Или может мэр Ивано-Франковска предложил верующим УПЦ какую-то альтернативу? Позаботился, чтобы они не остались на улице и не ютились в каких-нибудь гаражах и частных квартирах?

Хотя, о чем это мы. Это же испортит ему «праздник». Да и выборы не за горами. Надо задабривать греко-католический электорат «настоящими» «победами» «на благо» города.

#Святослав_Галан

​​Молчание ягнят, или как «ПЦУ», Фанар и греко-католики реализуют новую унию

Последние заявления представителей «ПЦУ» и греко-католиков о необходимости объединения в одну структуру с единым «патриархом» во главе – это, по сути, возобновление старой униатской схемы по объединению украинских конфессий. Еще в 90-х годах греко-католики рисовали схемки, на которых изображали как УГКЦ, раскольники и УПЦ сливаются между собой в химерной конструкции. Понятное дело, на тот момент это была чистейшая фантазия, которую всерьез никто не воспринимал.

Скажи греко-католикам 20 лет назад, что возможность реализации их фантазий принесет им на блюдечке глава Константинопольской Церкви, они бы просто не поверили.

Отметим, что если говорить о слиянии УГКЦ и конгломерата украинских раскольников, то для них догматические различия никогда не были проблемой. Они имели один общий знаменатель, который делал их готовыми к объединению еще в начале 90-х.

Этим общим знаменателем был и есть национализм или, в церковной терминологии, этнофилетизм.

По сути, эти две организации – братья-близнецы. Для них политическое выше религиозного, а националистическая мотивация выше религиозных убеждений и чистоты веры. Главный их догмат – «Украина понад усэ». Даже «понад» Бога. В этом плане они рассматривают обьединение своих структур как инструмент для реализации чисто политических задач. Среди этих задач – насаждение националистической идеологии, подавление национальных меньшинств, унификация украинских регионов по западноукраинским лекалам, уничтожение или поглощение УПЦ и т.д.

Единственным, но серьезным, препятствием на пути их слияния или объединения было то, что раскольники были раскольниками – неканонической организацией без шансов на признание. Плюс амбиции Филарета могли бы помешать поглощению православных со стороны католиков (униатов).

Однако, как мы знаем, это «досадное» для униатов обстоятельство было устранено с легкой руки патриарха Варфоломея, который росчерком пера вдруг превратил безнадежно антиканоническое сборище в как бы «Православную Церковь Украины» (попутно нейтрализовав зацикленного на своей власти Филарета). А УПЦ объявил как бы не существующей (то есть, с точки зрения Фанара и униатов, для реализации унии теперь нужна только «ПЦУ», а УПЦ можно в расчет не брать).

Теперь, по их мнению, созданию новой униатской химеры ничего не препятствует. Даже то, что «ПЦУ» не признает абсолютное большинство Поместных Православных Церквей. Не признают, но ведь и евхаристическое общение с Константинополем не разрывают. И такая пассивная позиция православного мира только на руку католикам и патриарху Варфоломею.

Поэтому они и спешат реализовать новую унию, пока другие православные иерархи тянут резину и продуцируют пустопорожние заявления о необходимости диалога и сохранения единства. Как будто не замечая, что патриарх Варфоломей давно уже ни на какой диалог не согласен и ни с кем дискутировать не собирается.

Также патриарх Варфоломей пользуется козырем, который Поместные Православные Церкви сами дали ему в руки – результатами работы Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу. Статус этой комиссии никчемный и результаты ее работы – для Поместных Церквей не являются обязательными для рецепции, однако глава Фанара конечно же проигнорует этот факт и попытается обставить дело таким образом, будто бы все документы, принятые этой комиссией являются официальной позицией всей Православной Церкви. Опять же – пользуясь молчанием большинства Поместных Церквей по этому вопросу.

#Святослав_Галан

Если посмотреть на визит патриарха Варфоломея в США со стороны – что мы видим?

Глава одной из Поместных Православных Церквей приезжает к американскому президенту-католику, чтобы пожаловаться на то, как глава другой Поместной Православной Церкви мешает ему управлять всей Православной Церковью в качестве «старшего брата». (the systematic moves made by the Moscow Patriarchate against the Ecumenical Patriarchate were discussed.)

В чем смысл этой жалобы? Очевидно, в том, чтобы американский президент-католик использовал всю мощь своей державы для того, чтобы навести «порядок» в Православии и поставить «зарвавшегося» «младшего брата» на место.

При этом патриарх Варфоломей дает интервью, в котором отрицает, что использует «светский ресурс» в своих интересах и описывает себя как немощного, слабого и гонимого альтруиста, доброту которого почему-то никто не ценит.

Заодно он восхваляет президента-католика, который является одним из главных мировых лоббистов абортов и ЛГБТ-сообщества.

П – последовательность.

#Святослав_Галан

«Мне плевать»: глава Фанара продемонстрировал подлинное отношение к Поместным Церквям

Похоже, патриарх Варфоломей настолько уверовал в силу и мощь Госдепа США, что решил уже не притворяться и не подбирать слова для того, чтобы описать свое отношение к оппонентам.

«Мне по барабану», «фиолетово», «параллельно» – по смыслу все эти фразы соответствуют переводу жаргонного выражения «Σκασίλα μου!», которым он описал свое отношение к исключению Константинопольской церкви из диптихов РПЦ. Эти слова он использовал, выступая в Нью-Йорке на мероприятии, организованном Греческой православной архиепископией Америки , сообщает греческое издание Makeleio.

По большому счету этими словами он выразил свое отношение не только к РПЦ и УПЦ, но и ко всем Поместным Церквям, которые выступили против его действий в Украине.

Даже нам было бы сложно настолько кратко и ёмко описать отношение патриарха Варфоломея к попыткам как-то его вразумить.

Православный мир должен наконец осознать, что патриарх Варфоломей не собирается идти на какой-то диалог и в чем-то менять свою позицию. Он сам неоднократно и прямым текстом об этом заявлял. Откровенней уже некуда. Дальше только нецензурная лексика.

В этом контексте, когда некоторые православные иерархи, все еще надеясь на вменяемость главы Фанара, призывают его «к диалогу» и т.д., это вызывает лишь горечь и досаду.

Потому что давно уже нужно не призывать и не увещевать, а раз и навсегда отсечь щупальца раскола, которые проникли в сознание фанариотов, а также их сателлитов.

#Святослав_Галан

Филарет подал в суд на Госслужбу по этнополитике и свободе совести

В исковых требованиях главы возобновленного «Киевского патриархата» – признать противоправным бездействие ГЭСС по вопросу регистрации в госреестре постановления «Поместного собора УПЦ КП» от 20 июня 2019 года. Также Филарет просит заставить ГЭСС зарегистрировать это постановление.

Напомним, в июне 2019 года Филарет провел мероприятие, которое назвал «поместным собором». Его участники отменили ликвидацию «Киевского патриархата» и «утвердили существование Киевской патриархии как юридического лица, которая должна владеть тем имуществом, монастырями и учебными заведениями, которыми владела до этого» (то есть до 2018 года).

Сложно сказать, насколько легитимным с юридической точки зрения можно считать этот «собор», однако есть все основания считать, что ликвидация «Киевского патриархата» в Теплой Софии в декабре 2018 года действительно прошла с грубейшими нарушениями устава «УПЦ КП» и поэтому была юридически никчемной. Что не помешало властям узаконить этот акт и впоследствии снять «Киевскую патриархию» с госрегистрации.

Теоретически у Филарета есть основания требовать отмены ликвидации «УПЦ КП» и отмены снятия ее с госрегистрации. Но на практике украинские власти этого не допустят, потому что этого не допустит Госдеп США, который не для того содействовал реализации автокефального проекта в Украине, чтобы Филарет поставил все под угрозу.

Впрочем, помотать нервы чиновникам подобными исками Филарету безусловно удастся. Будет интересно послушать аргументацию представителей ГЭСС, если судебное производство будет действительно открыто и дело дойдет до зала судебных заседаний.

Даже если «почетный патриарх» (как его называют в «ПЦУ») и проиграет иск, то все равно в очередной раз напомнит о «первородном грехе» «ПЦУ» – всех тех неблаговидных обстоятельствах, в которых «зачиналась» эта структура.

#Святослав_Галан

Есть ли смысл комментировать цифры нового религиозного опроса Центра Разумкова?

Центр социологических исследований имени Разумкова опубликовал новое исследование под названием «Особенности религиозного и церковно-религиозного самоопределения граждан Украины: тенденции 2000-2021 года».

Как и до этого, мы выразим сомнение относительно качества и достоверности опросов этой социологической конторы.

Во-первых, некоторые социологические исследования Центра Разумкова явно противоречат друг другу, показывая резкое изменение цифр за достаточно короткий период времени.

Достаточно вспомнить данные аналогичного упомянутому опроса за октябрь 2019 года, согласно которому к «ПЦУ» себя отнесли всего 13% граждан Украины (20% среди православных). При этом к категории «просто православные» отнесли себя 47% граждан Украины, которые считают себя православными.

Прошло не больше двух месяцев и новый опрос Центра Разумкова (по заказу интернет-издания «Обозреватель»), проведенный в январе 2020 года, показал совершенно другие цифры: к «ПЦУ» себя отнесли уже 34% граждан Украины! Таким образом, рост количества верующих «ПЦУ» якобы составил 21% за два месяца. Абсурдный, с точки зрения социологии и здравого смысла, скачок.

Только один этот пример дает основания не доверять данным этой социологической службы, а также считать их недостоверными и заказными. Поэтому, по большому счету, комментировать их вообще нет смысла.

Во-вторых, Центр Разумкова традиционно не учитывает граждан Украины, которые проживают на неподконтрольных территориях, включая Крым. Понятно, что проведение социологических опросов на этих территориях является затруднительным, но хотелось бы услышать ответ на принципиальный вопрос – украинские социологи все еще считают их украинцами или нет?

Очевидно, если учитывать украинцев, проживающих на этих территориях, конфессиональная карта будет совершенно другой. К слову, в новом исследовании приводятся цифры, начиная с 2010 года (а то и с 2000-го), когда и Крым, и Донбасс еще контролировались украинскими властями. Однако, этот фактор почему-то не ощущается по новым цифрам (и в целом в анализе не учитывается). Это может свидетельствовать о том, что авторы опроса просто забыли об этом факторе и не «подчистили» цифры так, чтобы они выглядели убедительнее с учетом «потери» значительной части населения.

Таким образом, можно сделать достаточно обоснованный вывод, что социологические опросы Центра имени Разумкова, которые касаются религиозной сферы, являются простой подгонкой цифр под наперед заданную идеологическую картину. Именно в этом контексте их и следует анализировать.

#Святослав_Галан

Синод «ПЦУ» помиловал Филарета

2 февраля состоялось заседание «Священного Синода ПЦУ», на котором рассмотрели последние действия Филарета Денисенко и его соратников. Речь идет о «рукоположениях», которые осуществил Филарет вместе с некоторыми бывшими «иерархами» «Киевского патриархата», а также принятии в состав «УПЦ КП» греческих старостильников:

«Все лица, которые в нарушение канонов и Устава Церкви без избрания Священным Синодом и без благословения Предстоятеля Православной Церкви Украины начиная с июня 2019 года были именованы Преосвященным Филаретом (Денисенко) архиереями, на самом деле не имеют архиерейского рукоположения и сана, а потому за разбойничье присвоение архиерейских титулов и полномочий и другие действия, направленные на провокацию разделений в Украинской Православной Церкви (имеется ввиду «ПЦУ» - ред.), эти лица подлежат церковному суду и лишению священного сана».

Читая формулировки «Синода ПЦУ», нельзя не улыбнуться, поскольку они все зеркальным образом применимы к самим представителям «ПЦУ». Разве все их титулы не были присвоены «разбойничьим» образом без согласия Синода УПЦ? Разве они не были рукоположены лишенным полномочий Филаретом Денисенко?

Вероятно, чувствуя, что, осудив Филарета, они осудят самих себя, синодалы «ПЦУ» решили не трогать своего отца-основателя и решили «по крайней икономии» его простить, «не применяя более жестких мер канонического реагирования на учиненные им нарушения».

А вот его соратников – «митрополита Белгородского и Обоянского» Иоасафа (Шибаева), «епископа Белгород-Днестровского» Филарета (Панку) и «епископа Валуйского» Петра (Москалева) – не пощадили и вызвали их на суд по обвинениям, согласно которым они подлежат извержению из сана.

Также в «ПЦУ» открестились от греческих старостильников, принятых Филаретом в общение, и решили обратиться к Синоду Элладской Церкви с просьбой об отлучении их от Церкви. То есть наложении анафемы.

Странная логика. Ведь если Филарет является законным иерархом, с точки зрения «ПЦУ», то на каких основаниях нужно наказывать тех, кто вступил с ним в общение? Тем более, что самого Филарета за его действия по сути никак не наказали.

В любом случае, раскол в «ПЦУ» налицо. Сколько бы представители этой структуры не отрицали внутренний раскол, теперь он подтвержден ими самими официально.

#Святослав_Галан