«Ожидают подходящего момента»: глава «ПЦУ» анонсировал новый виток захватов храмов

Следует обратить внимание на еще одни слова, сказанные Епифанием Думенко во время общения с прессой в Ивано-Франковской области.

По его словам, в «ПЦУ» ожидают нового витка «в процессе присоединения общин» (УПЦ), поскольку многие из них якобы ожидают для этого подходящего момента, но пока не афишируют свое решение, опасаясь противодействия.

«Сейчас есть общины, которые постепенно приобщаются, но не афишируют это. Они принимают решения, подают на регистрацию, но боятся противодействия (непонятно, правда, как возможно утаить проведение собрания религиозной общины и подачу документов на регистрацию – Правблог). К сожалению, есть те силы, которые противодействуют, показывают картинку для внешнего мира, в Украине вот происходит захват храмов, а этого на самом деле нет», – заявил Епифаний.

Слова Думенко, если их правильно передал Укринформ, могут означать следующее:

Упомянутый «виток» готовят к приезду патриарха Варфоломея, чтобы продемонстрировать, а точнее сымитировать, позитивную реакцию украинских верующих на этот визит.

Внешней аудитории это будет подаваться как бесспорная поддержка патриарха Варфоломея украинскими верующими и полное одобрение его действий в Украине.

Кроме этого, рассуждения лидера «ПЦУ» могут свидетельствовать о его ожидании неких договоренностей между патриархом Варфоломеем и украинскими властями, которые должны дать «зеленый свет» пресловутому «витку».

Другими словами, Думенко надеется на то, что Варфоломей «порешает» вопросы с Зеленским или его полномочными представителями, после чего власти снимут любые преграды на пути рейдерского захвата церковного имущества УПЦ.

#Алексей_Мирный

👆Из обращения Иерусалимского патриарха к американскому конгрессмену можно сделать несколько выводов:

Во-первых, Иерусалимский патриарх, и это не является новостью, стремится заручится поддержкой как можно более широкого круга сил, которые могли бы помочь ему справиться с текущими проблемами.

Сейчас Иерусалимский патриархат как никогда нуждается в поддержке. В этом контексте, УПЦ и РПЦ могли бы принять (или продолжить) действенное участие в помощи православным общинам Святой Земли. По аналогии с помощью Антиохийской Церкви.

Это может быть как посильная финансовая помощь, так и дипломатическая помощь по линии защиты церковного имущества Иерусалимской Церкви.

Во-вторых, судя по критическим замечанием патриарха в адрес действий израильских властей, существует, как минимум, определенная напряженность между христианскими общинами и израильским государством.

К слову, мы писали о том, что США могут использовать некоторые конфликтные ситуации (в частности в вопросе церковного имущества в районе Яффских ворот) в качестве рычага давления на Иерусалимский патриархат в вопросе признания «ПЦУ». При чем в двойном режиме – либо в режиме кнута, либо в режиме пряника.

Мы уверены в принципиальности и стойкости патриарха Феофила (исходя из того, что он до сих пор не признал «ПЦУ», несмотря на внешнее давление со стороны Фанара и других сил), однако неплохо было бы предоставить Иерусалимскому патриархату альтернативу в источниках помощи. Чтобы он не зависел от американского «гегемона», который осуществляет системную политику по разрушению Православия и использует различные инструменты давления, чтобы добиться своего от Поместных Православных Церквей.

#Алексей_Мирный

Украина должна перестать быть правовым «оффшором» для суррогатного материнства!

В Русской Православной Церкви призвали остановить практику использования иностранными гражданами суррогатных матерей из России.

Без сомнения, этот призыв можно актуализировать и для украинских реалий.

Достаточно вспомнить резонансный скандал с застрявшими в Украине из-за карантина младенцами — в 2020 году почти полсотни детей, рожденных от суррогатных матерей для иностранцев, содержались киевской клиникой в одном из отелей на окраине города. Естественно за ними ухаживали нянечки, но разве это можно сравнить с родительской заботой и теплом материнского тела? Фактически дети остались одни, не имея возможности сразу же почувствовать материнскую любовь и сформировать «базовое доверие к миру» (термин, введенный немецким психологом Эриком Эриксоном). Да и психическое здоровье самих суррогатных матерей, по мнению экспертов, после такой «процедуры» находится под ударом.

Этот случай лишь приоткрыл целую бизнес-индустрию суррогатного материнства в Украине. Мы не откроем Америку, если скажем, что в нашей стране этот вид «услуг» является, к сожалению, одним из способов заработка для украинцев, которые подобным образом стремятся поправить свое финансовое положение. К тому же это невероятно прибыльный бизнес для частных медицинских клиник, приносящий им миллионы долларов дохода.

В этом контексте, такая практика однозначно выглядит как эксплуатация бедных богатыми и как новая форма колониализма.

Нашу страну и так во многих аспектах рассматривают как источник разного рода «сырья» и человеческих ресурсов: в этом списке - торговля людьми и человеческими органами, проституция, трудовая миграция и т.д.

Часто иностранцы, не имея возможность получить желаемое у себя дома, в связи с законодательными запретами, с легкостью (и очевидно дешевле) получают это в Украине. Отметим, что во многих европейских странах (Франция, Германия, Австрия и др.) суррогатное материнство полностью запрещено!

Возникает вопрос, неужели Украина должна служить каким-то правовым «оффшором», где дозволены любые формы безнравственных экспериментов? Неужели украинские женщины должны служить инкубаторами для зажиточных европейцев?

И вообще, разве тайна рождения и прихода человека в мир может быть подчинена рыночным товарно-денежным отношениям или потребительской психологии, которая руководствуется принципом «за деньги можно купить все»?

К слову, УПЦ также призывала законодательно запретить суррогатное материнство. В 2020 году митрополит Ровеньковский и Свердловский Пантелеимон обратился к украинским властям от имени УПЦ с просьбой «запретить позорную, страшную практику торговли людьми!».

Поэтому мы присоединяемся к голосу Церкви и повторяем: дети и материнство — это не товар!

#Алексей_Мирный

Пчелы против меда: Фанар против национализма

Некоторые наши коллеги уже проанализировали выступление иерарха Константинопольского патриархата архиепископа Элпидофора, в котором он обвинил Русскую Православную Церковь в «религиозном национализме».

Что касается вопроса национализма в Церкви, мы к нему еще вернемся. А пока что отдельное внимание уделим тезису Элпидофора о том, что «Вселенский патриархат» «юридически и канонически» учредил Поместную Православную Церковь в Украине, а РПЦ вопреки этому продолжает «сохранять свое собственное образование».

Каноническая и юридическая безграмотность, а также абсурдность, этого тезиса очевидна.

УПЦ не является каким-то «образованием», привнесенным извне. Это Церковь, которая сохраняет непосредственное преемство в отношении всех церковных структур, существовавших на территории Украины, вплоть до древней Киевской митрополии. Соответственно, в Украине не может существовать какая-либо другая каноническая структура, созданная «в обход» или параллельно УПЦ. Даже если Фанар считает, будто бы он имел право отменить присоединение Киевской митрополии 17 века к Московскому патриархату – именно УПЦ и является этой «Киевской митрополией». И соответственно – единственным каноническим базисом, на котором возможно «учреждение» какой-либо поместной церковной структуры в Украине. Будь-то автономия или автокефалия.

Напомним также и о том, что украинский епископат избирается внутри Украины, а не назначается из России. Более того, большинство епископов УПЦ – выходцы из Западной Украины, если нам не изменяет память.

В этом контексте, утверждения Элпидофора являются полной бессмыслицей и содержат грубое логическое противоречие.

Так называемая «ПЦУ» была учреждена на основе двух раскольнических образований, которые в начале 90-х выстроили параллельную иерархию к веками существующей на территории Украины Церкви. Поэтому именно «ПЦУ» является «новообразованием». Это факт, который Элпидофор умалчивает и вместо этого пытается создать какую-то альтернативную реальность, в которой раскол (или даже самочинное сборище) вдруг оказывается «Поместной Церковью», а каноническая Церковь и украинский епископат – подлежащими изгнанию и упразднению.

Наконец, не менее абсурдным выглядит общий посыл Элпидофора – о религиозном национализме и причастности к нему УПЦ (без каких-либо доказательств) на фоне очевидной националистической природы «ПЦУ».

Именно «ПЦУ» можно назвать самым отвратительным примером проникновения религиозного национализма в Церковь. Здесь даже доказывать ничего не нужно, настолько вопиющими и массовыми являются националистические и этнофилетические уклонения в созданной Фанаром структуре.

Поэтому, когда иерархи Фанара (особенно греки) пытаются представить себя борцами с этнофилетизмом и религиозным национализмом – выглядит это просто смешно.

#Алексей_Мирный

Кент-освободитель: как представитель США религиозную свободу защищал

Тезис Джорджа Кента о «решительной поддержке со стороны США религиозной свободы, свободной от внешнего влияния», высказанный им во время встречи с главой «ПЦУ», вызывает одновременно иронию и недоумение.

Во-первых, вмешательство американских чиновников в украинские церковные дела как раз и есть таким «внешним влиянием», которое принесло в Украину многочисленные религиозные конфликты и обернулось ограничением прав и религиозных свобод миллионов верующих УПЦ. Сам факт постоянных встреч американских чиновников с руководством «ПЦУ» при полном игнорировании УПЦ, также является примером ее дискриминации.

Во-вторых, если Кент намекает на необходимость «освобождения» Украины от церковного влияния РПЦ, то при чем здесь ссылки на «религиозную свободу»? С точки зрения светского права каноническая связь между церковными структурами разных государств не может считаться ограничением «религиозной свободы». В этом отношении американцы раз за разом демонстрируют свою правовую безграмотность, смешивая каноническое (церковное) право с требованиями светского законодательства.

Тем более, при чем здесь «ПЦУ»? Отколовшись от УПЦ и создав отдельные от нее структуры, ни бывшая «УАПЦ», ни «Киевский патриархат» никак не зависели от РПЦ и пользовались всеми государственными гарантиями на свободу вероисповедания. В этом контексте вообще непонятно, от кого их нужно было «освобождать», если они и так делали все что хотели. Что касается УПЦ, то ее связь с РПЦ базируется на том же принципе свободы вероисповедания, который предоставляет верующим право выстраивать свои отношения по своему усмотрению, в рамках собственного канонического права. Где американцы увидели угрозу религиозной свободе украинцев со стороны РПЦ – хотелось бы услышать конкретное объяснение, а не абстрактные рассуждения.

Во-третьих, если развить логику представителей США, можно придти к выводу, что они рассматривают любые межгосударственные церковные связи в формате канонического единства как угрозу «религиозной свободе». По такой логике должны быть упразднены канонические отношения Сербской Церкви и Черногорской митрополии, Антиохийского патриархата и его ливанских епархий и т.д. Вероятно, они считают, что везде, где есть зарубежные юрисдикции Поместных Церквей нужно добиваться их независимости в форме церковной автокефалии.

Однако, подобное вмешательство в церковные дела как раз и есть грубейшим нарушением религиозных свобод. Потому что канонические взаимоотношения являются внутренним делом Церкви и никак не должны зависеть от прихотей политиков, как национальных, так и зарубежных.

Если же государственные органы или политики считают, что канонические отношения Церквей каким-то образом нарушают свободу вероисповедания, то они должны предоставить конкретные примеры таких нарушений и указать под какие конкретные нормы национального законодательства они попадают.

Но вместо конкретной правовой аргументации мы слышим какие-то общие рассуждения о необходимости защиты от «внешнего влияния». А иногда политики и вовсе начинают воображать себя богословами и рассуждать о таких вопросах как «автокефалия», «томос», и т.д. Что, очевидно, не является компетенцией светских лиц.

#Алексей_Мирный

Еще одна декларация унии с католиками от патриарха Варфоломея

Встреча патриарха Варфоломея и главы УГКЦ Святослава Шевчука не стала неожиданностью. Впрочем, на этот раз она была еще откровенней. Варфоломей подарил Шевчуку панагию и заявил «о совместном желании Православной и Католической Церквей, восстановить единство в сопричастии».

По факту, это очередная декларация готовности Константинопольской церкви к унии с католиками.

Нужно понимать, что учение Католической церкви о примате папы римского зафиксировано в целом ряде документов и католическом кодексе канонического права. Если бы католики действительно хотели бы объединиться с православными на базе православного учения о Церкви, они были бы вынуждены все эти документы пересмотреть и отменить. Однако, даже намека на такую возможность католическое руководство никогда не демонстрировало. Любое утверждение, будто бы Католическая церковь готова к реальному объединению с православными, является несостоятельным и некомпетентным. Единственным форматом объединения они видят в той или иной форме унии. К которой, собственно, патриарх Варфоломей и подводит православных.

Восстановление евхаристического общения православных и католиков будет играть в пользу исключительно последних. Это будет объединение и сближение за счет Православия и размывания православной экклезиологии. По факту католики получат полное признание со стороны Константинопольского патриархата и его сателлитов своих таинств и иерархии, включая имплицитное признание и первенства папы римского. При этом не делая каких-то существенных уступок и не пересматривая свое учение о Церкви.

И Украине в этом плане отведена роль «лаборатории», где украинцы будут подопытными «кроликами», на которых протестируют указанную модель «объединения». Речь идет конечно же о «ПЦУ» и УГКЦ, которые создадут прецедент общения, в котором догматические, канонические и прочие различия между католичеством и Православием отойдут на второй план.

И это фактически откроет следующее «окно Овертона», на пути от немыслимого к действующей норме. То, что ранее считалось немыслимым и радикальным, постепенно будет представляться как «приемлемое», «разумное» и «стандартное».

Возможно, на каком-то этапе административного слияния между ними и не произойдет. Однако для реализации унии это сразу и не требуется. Главное – приучить православных, в том, что в «объединении» с католиками нет ничего страшного. Особенно в условиях, когда пропаганда «толерантности» звучит изо всех щелей, а принципиальность и твердость в истине осуждается как «мракобесие», отсталость, нетерпимость и т.д.

Возможно ли сопротивление глобалистской повестке, частью которой является синкретический «экуменизм»? На наш взгляд, вполне. И Украинская Православная Церковь может сыграть в этом сопротивлении ключевую роль.

#Алексей_Мирный

"Иерарх" "ПЦУ": у нас нет священнических кадров

Мы неоднократно писали о том, что у «ПЦУ» нет необходимых ресурсов для того, чтобы «переварить» хотя бы тысячу новых общин, которые искусственно (преимущественно на бумаге) создаются в результате т.н. «переходов».

А именно — у них существует колоссальный дефицит кадров. Другими словами, у них нет священников, которые могли бы стать настоятелями такого количества общин. И этот дефицит не исчезает, поскольку священнослужители УПЦ в абсолютном большинстве случаев не участвуют в пресловутых «переходах». В то время как образовательные заведения «ПЦУ» не способны закрыть потребность в священниках даже собственных общин (разрыв между количеством священников и количеством зарегистрированных общин в «ПЦУ» идет на тысячи!).

Этот факт подтвердил в интервью Укринформу «архиепископ» «ПЦУ» Афанасий, который возглавляет ее местную «епархию» на Харьковщине:

«Кардинально томос ситуацию Церкви в нашем регионе не изменил, особенно на Слобожанщине. Прежде всего потому, что нет священнических кадров... у нас нет кого ставить настоятелями».

В этой связи возникает несколько замечаний и выводов:

Во-первых, плачевное положение дел в «ПЦУ» с кадрами (а эта проблема касается не только Харьковщины) указывает на то, что все социологические опросы, рисующие ей тотальное превосходство в количестве верующих, являются заказными и недостоверными. Это математический абсурд — иметь якобы троекратное превосходство над УПЦ по количеству верующих, и получать «на выходе» отсутствие конкурса в духовные семинарии и огромный дефицит духовенства.

Во-вторых, в «ПЦУ» должны признать, что весь процесс «переходов» является по сути созданием «мертвых» общин. Которые реально не существуют и не функционируют без систематического проведения богослужений, таинств и т. д., потому что то количество священников, которые есть у «ПЦУ» не могут обеспечить нормальную религиозную жизнь «новоприобретенных» общин. И это не говоря о том, что большинство людей, которые принимают участие в голосовании за «переход», в храм не ходили и ходить не будут.

Вот и получается, что главная цель и результат «переходов» заключается не в создании новых общин «ПЦУ», а в юридической ликвидации общин УПЦ, отъеме у них церковного имущества и препятствовании их нормальной церковной жизни. Мы бы назвали это «антимиссией» и синдромом «собаки на сене». Сами ничего реально не создают, и только мешают верующим УПЦ молиться в своем собственном храме.

Ну и главный вывод заключается в том, что массовой «волны» реальных переходов и создания новых общин у «ПЦУ» обеспечить не получится в принципе. Хотя, к сожалению, это не отменяет угрозу реальных провокаций, насилия и захватов храмов у общин УПЦ.

#Алексей_Мирный

Порошенко для Фанара – аналог византийского императора?

Возвращаясь к интервью экс-замглавы АП Ростислава Павленко, отметим еще один его тезис о Константинопольском патриархате.

По его словам, фанариоты не мыслят решение внутренних церковных проблем без участия светских властей.

«По Византийской традиции роль светской власти признается и поддерживается церковью. И они (фанариоты) даже не представляют, что что-то будет сделано без воли народа и вопреки воле власти, который представляет этот народ».

На наш взгляд, этот тезис ярко подтверждает ретроградный характер богословского самосознания фанариотов, о котором мы уже когда-то писали.

Еще раз напомним, почему фанариотский подход к сотрудничеству с властями является устаревшим и неприемлемым для современной Православной Церкви.

Во-первых, сейчас уже не Средневековье и политическое устройство европейских государств в корне отличается от средневекового. Если раньше государственные правители были самодержцами и у Церкви по большому счету не было свободных отношений с государством, то сейчас Церковь и государство независимы друг от друга. Поэтому иерархам нет нужды в обязательном порядке сверять свою внутреннюю жизнь с «волей власти».

«Если где-то помощь государства и принимается, то только в рамках свободных взаимоотношений, а не с позиции права государства форматировать религиозную сферу как ему вздумается. Хотя бы потому, что руководство абсолютного большинства современных государств не позиционирует себя как часть Церкви и не подчиняется христианскому дискурсу. Поэтому и Церковь ничего таким государствам давно уже не должна и имеет право критически относиться к их действиям».

В этом контексте, заявления о том, что Фанар не мыслит церковную жизнь без оглядки на волю светских властей вызывает недоумение. Экстраполировать средневековые практики церковно-государственных отношений на современные реалии – это, как минимум, странно. А по большому счету – дико.

А сравнивать Порошенко с православными византийскими императорами это, к тому же, еще и полная эстетическая безвкусица и пошлость.

Впрочем, мы понимаем, что ссылки фанариотов на какие-то «византийские традиции» в отношениях с властями это не более чем ширма. Все их рассуждения о том, что автокефальный процесс обязательно должен предполагать обращение светских властей – это всего лишь эвфемизм для использования государственного аппарата насилия для решения своих целей.

Вместо внутрицерковного диалога, который конечно же всегда неспешен и занимает длительное время, патриарх Варфоломей решил действовать руками украинских властей для принудительного продвижения своего проекта в Украине. Учуяв благоприятную политическую конъюнктуру.

Вот и вся подоплека «византийской традиции» в изводе современного Фанара.

#Алексей_Мирный

США поддержали Джукановича после событий в Цетине?

Бывший посол США в НАТО Курт Волкер и бывший помощник госсекретаря Дэниэл Фрид заявили о необходимости «более активного» участия Соединенных Штатов в диалоге о будущем Черногории.

Волкер отметил свою разочарованность событиями в Цетине и заявил, что этого не должно было случиться.

Американские дипломаты отметили, что США якобы занимают нейтральную позицию в отношению происходящего и не удовлетворены «напряженностью в Черногории».

Однако, тут же намекнули на то, что винят в произошедшем влияние антизападных сил: «есть также элемент преднамеренного вмешательства против независимости и западной интеграции Черногории». Очевидно, имея ввиду Сербскую Церковь и Россию.

Таким образом, «нейтральность» американцев является не более чем декларацией. А их первоочередной задачей является возвращение в полном объеме влияния США на Черногорию после поражения партии Джукановича на прошлых парламентских выборах.

Эту логику можно увидеть в словах Волкера и Фрида, которые отметили, что вакуум, созданный сокращением взаимодействия с США, может быть занят другими силами.

Можно предположить, что США попытаются склонить победившие черногорские партии на свою сторону и вернуть их в геополитическую парадигму, которую отстаивал Джуканович.

Если это произойдет, можно будет ожидать возобновление провокаций против Черногорской митрополии СПЦ. Возможно возврата к прямолинейным методам Джукановича и не будет, но есть и другие формы давления на Церковь. К примеру поддержка черногорских раскольников. Которым, под влиянием США, черногорские власти могут пойти на уступки в тех или иных вопросах.

#Алексей_Мирный

👆Решение Синода РПЦ по Константинополю можно считать предварительным шагом перед Архиерейским собором РПЦ, который состоится позже

Обвинений в ереси не прозвучало, однако это не означает, что на Архиерейском соборе не будут приняты более жесткие решения. Можно предположить, что Синод РПЦ таким образом оставил последнюю возможность для Константинопольской Церкви пересмотреть свое отношение к сложившейся ситуации. И в случае если никаких шагов навстречу не последует — с чистой совестью выдвинуть уже более серьезные претензии, которые могут включать и обвинения в ереси.

На мой взгляд, если этого не произойдет, все предыдущие усилия РПЦ по вразумлению Фанара окажутся напрасными и патриарх Варфоломей сочтет это своей позиционной победой. Поскольку без повышения ставок в отношениях невозможно разрубить гордиев узел, который завязался вокруг украинской церковной ситуации. Апелляции к канонам Фанар давно уже не волнуют.

#Алексей_Мирный