Фрагментация Православия по этнонациональному признаку: процесс запущен?

#от_наших_читателей

Греческие церкви все больше напоминают армян, которые в свое время замкнулись в себе и потеряли универсальность, превратившись в церковь армянского народа. То же случилось с коптами. Хотя и в том и в другом случае виновата была скорее Византия и диктат ее императоров. Греки, ставя во главу угла свою древность, привилегированность, эллинизм и пр. стремительно превращаются в церковь одной нации. В таком случае говорить о вселенскости/универсальности фанарского православия точно не приходится. Такими темпами православное христианство в исполнении Фанара при содействии Хризостома (Кипр), Иеронима (Эллада), и иже с ними, из мировой религии очень скоро превратится в греческую националистическую идеологию. И вот мы видим, что их примеру последовали румыны... Что это означает? Запуск процесса фрагментации православия по этнонациональному критерию.

Фанариотам отступать некуда.

#от_наших_читателей

В качестве комментария к интервью митрополита Антония (Паканича). Планы Фанара по каким-то очередным шагам предугадать достаточно сложно, т.к. они с момента "объединительного собора" перестали поддаваться какой-либо логике. Однако попытаемся. В 2018 году, когда началось движение по созданию "ПЦУ", никто и предположить не мог, что все пойдет по наихудшему сценарию. Наихудшему с канонической точки зрения.

То, что Фанар будет создавать параллельную структуру, сомнений не вызывало. Но многими прогнозировалось, что будет реализован "эстонский сценарий" - создана параллельная структура на основе "УАПЦ" в подчинении Фанара, которой в перспективе когда-нибудь пообещают автокефалию, ну и в которую будут постепенно принимать покаявшихся "иерархов" "УПЦ КП". А пока неопределенный срок она будет в составе Константипольского патриархата. Скорее всего таким и был первоначальный план, однако Порошенко убедил патриарха Варфоломея в том, что как только замаячит "каноническая автокефалия" от Константинополя, 2/3 УПЦ вольется в новую структуру. Контакты с Александром (Драбинко) и Симеоном (Шостацким) только укрепили на Фанаре эти мысли. В своем интервью грекам владыка Иларион (Алфеев) упомянул о том, что на Фанаре были уверены, что в Украине большинство поддержат этот сценарий, а комментарии московских и украинских (из УПЦ) гостей о том, что ситуация в стране несколько иная, восприняли как пропаганду и дезинформацию.

Итог - фанариотам отступать некуда, мосты сожжены. Нарушив канонический порядок один раз, как им казалось "во благо" - ради "восстановления древних привилегий Константинопольской церкви" - они вынуждены нарушать его снова и снова, все глубже погрязая во всем этом беззаконии.

Поэтому информация, что готовится решение о запрете всего епископата УПЦ может быть вполне правдивой, тем более что фанариотам не впервой запрещать целые поместные церкви (как в случае, например, с болгарами в 19 веке), с той только разницей, что тогда Болгарская церковь формально была в составе Константинопольского патриархата.

Что касается отзыва у Москвы автокефалии или статуса патриархата, то, во-первых, нельзя отозвать то, чего не давали (такого понятия как "автокефалия" в нынешнем его смысле в далеком 16 веке не существовало). А статус патриархата за Московской кафедрой был закреплен собором всех восточных патриархов, и не Константинополю единолично его отзывать. Тем более, что тогда под это решение была подведена целая философско-богословская база - была пентархия, но отпал Рим, и потому мы восстанавливаем пентархию, где вместо Рима (первого в списке) будет Русь (пятой в списке), так же на букву "р" (Русь греки с древнейших времен, еще в Киевские времена, называли "Росиа" с одной "с"). То есть патриархатом на Руси как бы восполнялась пентархия, тем более, что в Москве тогда было единственное православное царство в мире, а "граду царя" подобает патриаршество (отсылка к правилам, где сам Константинополь получал свой статус как "град, удостоившийся чести царства"). Потому Константинополь и давит на все поместные церкви, требуя признания "ПЦУ".

Вторым шагом должен стать собор, на котором осудят Московский патриархат. Но это по сценарию возможно будет только после признания "ПЦУ" всеми поместными церквами, в худшем случае - только древнейшими патриархатами. При этом, если "ПЦУ" признают только греческие церкви по принципу приверженности "эллинизму" - это будет свидетельствовать об окончательном оформлении греческого православия в националистическую идеологию. Поэтому Фанару критически необходимо, чтобы "ПЦУ" признала хотя бы одна негреческая православная церковь. Но очень похоже, что и здесь карты у Фанара могут быть спутаны непредвиденными обстоятельствами, в результате чего "неоправославие" в исполнении Фанара и сателлитов явится миру во всей красе.

Воистину, не патриарх Варфоломей или Константинопольский синод, а Сам Христос определяет пути Своей церкви. И мы в этом все можем наглядно убедиться на примере Украины и событий вокруг ее поместной церкви.

George D.

Вифлеемский огонь Зеленскому передали "липовые" пластуны.

#от_наших_читателей

Прочитал ваш пост о Подоляке и Зеленском. Полностью согласен с выводами. В качестве примера, который их подтверждает, хотел бы привести недавний случай.

Близкий к ПЦУ журналист Андрей Ковалев, ранее работавший заместителем главы пресс-центра УПЦ КП, в своем ФБ поиздевался над Зеленским и его командой.

Цитирую: "Я часто говорю, что окружение Владимира Зеленского - это его самое большое горе и самое большое зло. Именно окружение Зеленского формирует его политику, именно окружение Зеленского делает из него неудачника и посмешище".

Что так возмутило Ковалева?

Опять цитирую: "Утром читаю новости о том, что пластуны принесли Зеленскому вифлеемский огонь мира, а далее смотрю фото и понимаю, что это не пластуны. Это члены организации СПОК. Сообщество пионерских организаций Киева... Словом, у Зеленского были не пластуны... Как окружение Януковича толкало его в пропасть, так же и токсичная команда Зеленского упрямо толкает его в пропасть".

Эти слова Ковалёва радостно подхватили ресурсы, близкие к ПЦУ и УГКЦ. Та же Рису вышла с заглавием "Вифлеемский огонь Зеленскому передали "липовые" пластуны".

Поэтому я бы добавил к вашим выводам несколько своих. Как бы не пытался Зеленский и его команда найти подход к УГКЦ и ПЦУ, те все равно найдут возможность за что его укусить или раскритиковать. С каждым разом эти укусы все больнее и неприятнее будут.

Но если главную скрипку в этом процессе играет кто-то из окружения президента, то ему тоже нужно крепко задуматься. Критика Ковалева может иметь несколько подтекстов. Один из них: нужно гнать метлой нерадивых помощников, которые "толкают" шефа "в пропасть". Учитывая это, я бы лично на месте этих помощников сильно бы взвесил все "за" и "против", когда бы принимал решения ещё раз прогнуться под ПЦУ или УГКЦ.

Виктор К.

"Сладкая парочка"

#от_наших_читателей

Недавно клирик РПЦ Кирилл (Говорун) написал о том, что якобы в УПЦ действует запрет для священнослужителей на поддержку его публикаций в Интернете.

Не буду останавливаться на обсуждении этого тезиса, который далёк от действительности. Предлагаю поговорить о реальных вещах. В частности, дружеских отношениях между "епископом" "ПЦУ" Евстратием Зорей и Говоруном. Об этом, в частности, свидетельствует фильм "Самосвяты", в котором, среди прочего, демонстрируется как Говорун и Зоря вместе идут на конференцию в США. Даже человек, далёкий от церковных реалий, глядя на направляющихся к месту проведения мероприятия упомянутых людей, их поведение и отношение друг другу, уверенно скажет, что это точно старые приятели.

По большому счёту, для подтверждения этого никакой фильм не нужен. Близкие связи отца Кирилла с раскольниками и так многим известны. Поэтому отсутствие лайков под его постами по стороны служителей УПЦ нужно объяснять не каким-то мифическим запретом, а тем, что Говорун, будучи в рядах канонической Церкви, открыто работает против неё, не стесняясь при этом и приятельствовать с теми, кто её очерняет и всячески оговаривает.

Необходимо отчётливо и прямо фиксировать нашу позицию по острым вопросам.

#от_наших_читателей

Здравствуйте. Прочитал вашу заметку о возможном обрушении рейтинга Зеленского в связи с приездом патриарха Вселенского в Украину. Согласен с этим, но понимает ли это сам Зеленский и его команда? По моему мнению, нет. Да и не будет он понимать, пока со стороны простых православных, массово, не будет открыто звучать реакция по острым вопросам, связанным с Церковью.

Возьмём, например, визит Варфоломея. Понятно, что его вряд ли отменят, законы дипломатии есть законы дипломатии. Но ведь есть не только визит, но и его наполнение, его результаты. Кто даёт гарантию, что, например, по их результатам Зеленский не отдаст гостю обещанные еще Порошенко ставропигии? Раз так, то как можно этого избежать? Как по мне, то важным фактором может стать громкий голос православных, граждан Украины, которые могут и должны заявить о своём неприятии как Варфоломея, и его визита. Массово и публично заявить. Через обращения в соцсетях, заявления в СМИ и т.д. Да, визит не отменят, но в случае массового и четкого недовольства наших верующих тот же Зеленский двадцать раз задумается о том, стоит или нет наполнять визит Варфоломея какими-то конкретными результатами или все свести к протокольной и ни к чему не обязывающей встрече.

Да и вообще, по моему глубокому убеждению, все мы, православные, должны занимать активную позицию. Нас все время загоняют в какие рамки оправданий. Мы должны, мол, оправдываться, что мы "не русская церковь, не агенты Кремля, не пятая колонна". Идти по этому пути - стрелять себе в ногу. Оправдываться - всегда ставить себя в проигрышную позицию. Да и доказывать, что "ты не верблюд" во сто крат тяжелее, чем самому заявлять о своей позиции и у оппонентов требовать ответа по тем вопросам, где они явно перегибают палку. Поэтому, как мне кажется, всем нам нужно задуматься о том, как не оправдываться, а наоборот, найти возможности для твёрдой, мощной и публичной фиксации нашей позиции. Тогда с нами будут считаться. Тех же, кто только оправдывается, как правило, душат дальше. Только еще более сильно, уверенно и упорно.

Крапивин Н.

#От_наших_читателей

Комментарий по поводу «карьерного повышения» митрополита Эммануила и шансов стать следующим Константинопольским патриархом:

Ну... тут еще бабушка надвое сказала, у кого реальнее возможности – у Эммануила или Элпидофора. Просто этим назначением им уравняли шансы. Не стоит забывать, что за архиепископом Американским традиционно – все влиятельнейшие греческие тузы США, житница Константинопольского патриархата. У Эммануила теперь – вторая по значимости кафедра, но фактическое отсутствие финансовых ресурсов. Посмотрим в общем. Мне кажется, что это назначение сигнал – здоровье у патриарха Варфоломея совсем плохое, началась активная стадия подготовки. Однако для РПЦ и УПЦ, если честно, оба варианта хуже.

#George_D

Отсутствие реального противодействия притязаниям Константинопольского патриархата будет только разжигать все большие и большие аппетиты фанариотов.

#от_наших_читателей

Фанар начал давить на Православную Церковь Чешских земель и Словакии угрозой отзыва автокефалии.

Комментарий:

Патриарх Варфоломей в очередной раз высказывает возмущение тем фактом, что в ПЦЧЗС помнят об автокефалии от Русской церкви в 1951 году, называя ее "мнимой". Это не первое письмо подобного содержания, однако впервые в нем явно звучит угроза об отзыве автокефалии. При этом письмо обращено не к митрополиту Ростиславу, Предстоятелю Церкви, а к архиепископу Пражскому Михаилу - согласно Константинопольскому томосу от 1998 года именно правящий епископ Праги является главой ПЦЧЗС.

Что характерно, греки в своих действиях полностью перешли к прецедентному праву, создавая все новые и новые прецеденты. Потому как ранее самостоятельность какой-либо Церкви обычно упразднялась при изменении государственных границ и вхождения той или иной земли в состав империи. Так, например, Болгарская и Сербская Церкви лишились своей самостоятельности, войдя в состав Османской империи, Грузинская - после вхождения грузинских земель в состав Российской империи. Но заметим, эти поглощения всегда осуществлялись светской властью.

Османы всех православных своего государства подчинили Константинопольскому патриарху, вне зависимости от национальности, в России в тот момент было синодальное управление и Грузинская Церковь была встроена в эту систему. Но лишить самостоятельности Церковь, административно не зависящую от Патриархии в Стамбуле, да еще и церковными властями - это новелла. И таких новелл, сначала в виде угроз, а затем и в виде реальных действий будет все больше и больше. Отсутствие реального противодействия притязаниям Фанара в православном мире, реакция в стиле "ты ни холоден, ни горяч" будет только разжигать все большие и большие аппетиты.

"Украинский вопрос", как и предсказывалось, открыл ящик Пандоры и оказался точкой невозврата в мировом Православии. Проводя исторические аналогии, можно сказать, что мы уже прошли 1054 год, но еще не достигли 1204-го.

George D.

Интриги фанарского двора - 4.

#от_наших_читателей

"Добрый день. Спасибо за публикации по теме Константинополя. Хочу от себя добавить, по моему мнению, один важный аспект. В статье Orthodoxtimes я обратил внимание на слова о том, что митрополит Эммануил не мог даже и мечтать о том, чтобы стать епископом Халкидона. Максимум его мечты достигали кресла главы Греческой архиепископии в США. Почему так? Ответ, наверное, кроется в месте рождения Эммануила. Он, в отличии от того же Элпидифора, не является уроженцем Турции. Ему не повезло: нынешний митрополит Халкидонский родился на Крите. Что, автоматически, даже с учётом его турецкого гражданства, многократно понижает вероятность его избрания преемником Варфоломея. Насколько мне известно, при выборе патриарха Константинопольского фактор рождения в Турции имеет очень серьёзное значение. Видимо, на это и намекал автор статьи, когда писал о том, что максимум, о чем мог мечтать Эммануил с точки зрения карьеры, так это о переезде в США.

Алексей Куксин".

Интриги фанарского двора - 5.

#от_наших_читателей

"Рискну не согласиться с автором заметки. Истории известны константинопольские патриархи - уроженцы Греции. Это и Мелетий (Метаксакис), и Афинагор (Спиру). Первый - уроженец Крита, второй - Эпира. Как известно, оба стали патриархами благодаря мощной поддержке Запада. Мелетий занял Константинопольскую кафедру фактически на британских штыках, и как только влияние Британии в Турции ослабло - лишился патриаршества в Константинополе, но зато стал патриархом в другом британском протекторате - в Египте (Александрия).

Афинагор, как известно, был доставлен в Стамбул на личном самолете американского президента Трумэна. Смещение с кафедры его предшественника, Максима V, стало фактической спецоперацией.

Поэтому говорить о слабых шансах Эммануила (Адамакиса) на патриарший престол я бы не стал. Все будет зависеть от геополитической ситуации, от того, насколько Запад захочет и сможет протащить эту кандидатуру, а также от позиции турецкого руководства.

Одно действительно очевидно, статья в Orthodox Times - реакция партии "коренных фанариотов" на разрушение сложившегося статуса-кво внутри Константинопольского патриархата, связанное со смещением с Халкидонской кафедры митрополита Афанасия (Папаса) и назначение туда Эммануила (Адамакиса). И упоминание митрополита Принкипонисского Димитрия (Камматаса) как одного из влиятельнейших представителей "коренных фанариотов" этому яркое подтверждение.

Далее все будет зависеть, совпадут ли интересы Запада и Турции по кандидатуре следующего патриарха. Если да, то у Эммануила очень серьезные шансы на патриаршество, если нет - то нет. Все будет зависеть от исторического момента.
При этом стоит напомнить, что именно Эммануил стал архитектором украинского "автокефального проекта", который разрушил сложившийся статус-кво в мировом православии.

Есть, правда, мнение, что это назначение как раз увеличило шансы Элпидофора, который и коренной фанариот, и смог без особого труда найти общий язык с американским истеблешментом. Он может стать компромиссной фигурой. В общем, поживем - увидим. Все еще может десять раз измениться.

George D.".

P.S. Отметим со своей стороны, что и Эпир, и Крит на момент рождения соответствующих иерархов входили в состав Османской империи.

👆Не все так просто с консерватизмом/либерализмом в Ватикане?

В порядке дискуссии отобразим мнение одного из наших читателей, который считает, что причины смещения кардинала Сары заключаются вовсе не в его позиции по гей-бракам.

Как отметил один из наших читателей, задержка в публикации документа по гей-бракам – обычное дело для ватиканской бюрократии: «нормальная практика, когда доктринальный документ от утверждения до печати задерживается на какой-то срок».

Кроме этого, документ по запрету благословения гей-браков подготовил не кардинал Сара, а префект Конгрегации доктрины веры – кардинал Луис Ладария, который считается богословом «традиционного толка». В достоинство кардинала он был возведен папой Франциском в 2018 году. А префектом Конгрегации вероучения он был назначен в 2017 году – также по воле папы Франциска.

«С кардиналом Сара у папы был конфликт по смягчению дисциплины целибата и допуска женатых к священству, а не из-за гей-браков или священниц», – утверждает наш подписчик. То есть кардинал Сара был против смягчения целибата по итогам Амазонского Синода.

#от_наших_читателей

Любая календарная реформа - это политический акт

#от_наших_читателей

Во-первых, ни один календарь не является идеальным. Во-вторых, вопрос реформы пасхалии - это самый болезненный вопрос всех веков. Неслучайно становление современной православной пасхалии происходило в течении 2-3 столетий, импульс этому был задан на Никейском соборе, но методика расчета окончательно оформилась только к 6-7 векам.

Григорианская пасхалия - не лучший пример реформы (ведь не католики же, как я понимаю, будут возвращаться на юлианскую). Что, например, делать с христианской Пасхой, выпадающей раньше иудейской? Каноны это запрещают, и юлианская пасхалия этому принципу соответствует.

На мой субъективный взгляд, только одно событие может запустить процесс реформы и унификации пасхалии - если будет рассчитана реальная дата распятия, смерти и воскресения Христа. Но это на данном этапе невозможно даже потому, что мы не обладаем информацией о реальных фазах луны в 1 столетии. Все имеющиеся сегодня таблицы - продукт расчетов, дающих очень большие погрешности. А без этого любая реформа - лишь политический акт и ничего более. Так что архиепископ Иов, говоря о том, что православная пасхалия устарела, лишь действует в русле текущей конъюктуры и мейнстрима Константинопольского патриархата на новую унию с католицизмом.

George D.

Церкви важно понять причины тех или иных поступков властной вертикали

#от_наших_читателей

Добрый день. Читая ваш канал, я часто сталкиваюсь с постами, где устами церковных руководителей звучат призывы к власти услышать верующих, не нарушать Конституцию, навести порядок в области правосудия, да, и в конце концов, обеспечить справедливость для всех. Но разве Церкви непонятно, что этого не будет? Что нужно готовиться к повторению Черногории и тотальному мирному противлению?

Давайте попробуем разобраться в мотивах или причинах тех или иных действий Зеленского и его режима. Сбросив маску Голобородько, такого себе народного президента, бывший шоумен начал жить по правилам политики. Её основной закон - сохранение и приумножение власти. Как раз вот этим стремлением руководствуется Владимир Александрович. Для него в приоритете - сохранить власть, что, в свою очередь, даёт возможность зарабатывать большие ресурсы. Чем дольше сохранишь власть, тем дольше и все в более огромных дозах будешь черпать ресурсы.

Как можно сохранить власть? Только опираясь или на мощную внутреннюю, или внешнюю поддержку. С внутренней у Зеленского не сложилось. Мало того, что страна разворовывается, все погрязло в коррупции и договорняках, так еще и президент предал своих избирателей, отказавшись воплощать в жизнь идею мира. С учётом этого гарант решил делать ставку на Запад, конкретно на англосаксов. Его предложение звучит так. "Вы мне даете возможность сохранять власть и оставляете за моими людьми широкое поле для маневра в плане получения экономических, финансовых и иных преференций. Я же в свою очередь по полной иду в фарватере антироссийской политики. На моём фоне даже Порошенко покажется мальчиком из детского сада. Потому что я буду в Украине буквально выжигать все хоть как-то кажущееся русским".

Поэтому я, например, не удивлён всеми этими выпадами со стороны слуг народа, тем же законопроектом о борьбе с русским миром. Причём все это будет только нарастать и обязательно затронет Церковь.

Вот возьмём даже сейчас ситуацию с Донбассом. Американцы толкают Зеленского на войну, им любой её вариант подойдёт. Сам же гарант боится, он понимает чем лично для него все может закончиться. С учётом этого я бы не исключил варианта, когда шоумен будет искать какую-то замену сценарию с войной. Если что, он скажет Байдену что-то вот такое. Да, не смог организовать войну на востоке, сами понимаете, что тяжело. Но зато разгромил большую пророссийскую структуру церковную в Украине. Тоже большой успех. Будем продолжать, товарищ Байден, дальнейшую тотальную зачистку этого поля в Украине. Вы только меня поддерживайте и сильно не ограничивайте во власти и возможности зарабатывать на схемах.

Да, может где-то я сгущаю краски, но с этой властью всего можно ожидать. Ради сохранения себя на политическом Олимпе она может пойти на многое. Поэтому Церкви нужно уже сейчас готовиться к длительному противостоянию.

В.Добровольский

Видимо, таков промысел

#от_наших_читателей

Еще в конце 2000-х, когда приходилось комментировать межконфессиональную ситуацию в Украине, и звучали тезисы, что только "злая Москва" не дает Церкви в Украине объединиться "в порыве экстаза", иначе все уже давно бы были едины, я отмечал, что надо учитывать следующие факторы:

1. Не РПЦ была инициатором низложения Филарета, а украинский епископат. Тогда Филарет заставил украинских епископов подписать требование об автокефалии, но они тут же начали сепаратные переговоры с патриархом Алексием. То есть антифиларетовская инициатива шла из Украины, а не была навязана Москвой, как это пытаются представить сейчас.

2. Таким образом, раскол в Украине - чисто внутриукраинская тема, и связана она исключительно (если вывести за скобки крайне малочисленную на тот момент "УАПЦ", оставшуюся после создания "УПЦ КП") с личными амбициями Филарета. Ему не нужна была автокефалия, ему нужен был патриарший куколь. То есть, если бы УПЦ даже получила автокефалию со всеми атрибутами, но в ранге митрополии, его бы это не устроило.

3. Тогда отмечалось, что фактор Фанара еще сыграет свою роль. В 2008 году стало понятно, что вмешательство Константинопольского патриархата во внутриукраинскую церковную ситуацию - вопрос времени. Только никто не мог спрогнозировать, что ситуация будет развиваться по такому каноническому беспределу. Рабочей была версия, что Фанар попытается создать в Украине свою параллельную митрополию (по эстонскому варианту) на базе "УАПЦ" с отдаленной перспективой автокефалии. А "УПЦ КП" после смерти Филарета потихоньку вольется в ряды этой митрополии. Вопрос каконичности епископата будет решаться через перерукоположение в случае откровенно сомнительных хиротоний. Фанар, судя по всему, и до последнего хотел идти по этому пути (мы помним, что одной из основных заявленных функций "экзархов" Фанара, прибывших в Киев, было изучение личных дел на предмет достоинства кандидатов в новую "церковь"). Но что-то пошло не так. Очевидно, одной из причин стал отказ епископата УПЦ практически в полном составе участвовать в этой авантюре. Ну и, видимо, опять мистический "фактор Филарета".

Ну а дальше мы знаем. Итог - как были они раскольниками, так и остались. Только Фанар успел "вляпаться" в эту историю по самые уши.

Видимо, таков промысел...

George D.

https://t.me/pravblog1/5541

Ущербность хиротоний "ПЦУ"

#от_наших_читателей

Из текста получается, что Кураев - уже клирик Константинопольского патриархата? Похоже он уже провел переговоры с представителями Фанара и там его уверили, что примут. Иначе откуда такая уверенность? И да, Кураев косвенно подтвердил взгляд греков на все это безобразие с хиротониями - если в рукоположении участвуют хотя бы два законных епископа (а остальные незаконные), то хиротония по их мнению действительна. Именно поэтому на хиротонии епископа Ольвийского Епифанием сослужило именно два архиерея Константинополя. Чтобы сделать хиротонию "законной". Таким образом, греки косвенно подтверждают ущербность хиротоний в "ПЦУ".

George D.

"Сквозь тысячелетия беспокойство Иуды и Зори о тратах одна и та же...".

Читатель Правблога под ником Skimmen.

#от_наших_читателей

Не все греки готовы безоговорочно принимать инициативы Фанара

#от_наших_читателей

Интересная позиция Иерусалимского патриарха. А интересна она тем, что, как оказалось, несмотря на принадлежность Иерусалимского патриархата к "греческой цивилизации", тем не менее, в отличие от всех других греческих Церквей (Албанскую архиепископию по ряду причин здесь можно вынести за скобки), эта Церковь находится фактически вне прямого влияния западных центров силы - США, Великобритании и Ватикана.

Позиция патриарха Феофила по ряду вопросов четко показывает, что не все греки готовы безоговорочно принимать инициативы Фанара, во многом продиктованные "коллективным Западом". И если в других греческих Церквах на этой позиции стоят лишь отдельные иерархи, то в Иерусалиме это мейнстрим. Видимо, Израиль как отдельный серьезный центр силы, непосредственно оказывающий влияние на Иерусалимский патриархат в политических и околополитических вопросах, проявляет свою позицию в этом всеправославном расколе именно таким образом. Безоговорочное влияние Запада, тем паче Ватикана, у себя в доме Израилю ни к чему.

George D.

Горе побежденным

Путин отправил сигнал Западу.

"Меня беспокоит военное освоение украинской территории. Военных баз по Конституции там не может быть. Освоение территорий на границах с нами вызывает беспокойство, и об этом должны думать".

В частности, этот сигнал адресован британцам, которые рассматривают возможность негласного военного присутствия на украинской земле.

И в данном контексте вызывает лишь искреннее недоумение то, с какой готовностью и поспешностью власть идет по пути превращения территории Украины в поле для сражений между центрами геополитической силы.

Фанар пытается опередить Русскую Православную Церковь

#от_наших_читателей

По моему мнению, греки специально именно сейчас провели своей архиерейский собор, а также подняли на нем вопрос следования канонам. Видимо, таким образом Константинопольский патриархат желает опередить Русскую Православную Церковь, которая устами своего архиерейского собора через несколько месяцев может поднять вопрос о соответствии действий Фанара канонам Православной Церкви. Или даже поставить вопрос о впадении Вселенского патриархата в ересь папизма.

Вот и суетятся фанариоты. Пытаются первыми выдвинуть обвинения против своих противников, первыми отыграть тему нарушения канонов.

С одной стороны, не очень хорошо, что не РПЦ первой подняла этот вопрос.

С другой - видно чего именно так боятся греки. Поэтому очень важно, чтобы архиерейский собор Русской Православной Церкви поднял соответствующие вопросы, как выразился один архиерей, во всей остроте и глубине. И назвал ересь ересью. Официально.

Отрадно, что такая возможность выглядит вполне реальной. Об этом свидетельствуют крайне жёсткие высказывания иерархов РПЦ и УПЦ в адрес злонамеренных действий Фанара, которые прозвучали в течение последних месяцев.

Видимо, понимает это и Фанар. Поэтому и активизировался на всех фронтах. В частности, в сфере подавления инакомыслия в церквях, которые признали т.н. СЦУ. На поверхности просматривается желание обеспечить единомыслие этих церквей накануне официального обозначения Фанара рассадником раскола и ереси. В таком случае константинопольцам очень нужны будут союзники, чтобы сообща, единым фронтом, выступать против тех, кто обличит еретическую позицию Константинопольского патриархата, стремящегося стать своим Ватиканом для всего Православного мира.

Василий Смиртинский

Если начнутся "унийные" процессы

#от_наших_читателей

Здравствуйте уважаемая редакция Правблога! Хочу поделиться с Вами своей мыслью, которая прямо связана с Вашими последними постами. Можете ее анонимно опубликовать в рамках дискуссии.

В конце Вашей публикации Вы написали: чем закончилась уния в тот раз?

Если Вы про резкое неприятие и народные волнения, то вот мои мысли (хотя если с Вашей стороны имелось ввиду что-либо другое, поясните):

В последнее время задался вопросом: а что было бы (а может и будет 🤔), если на Украине действительно начнутся "унийные" процессы? И мне кажется что ответ здесь для УПЦ и всего православия не очень утешительный. Свои размышления я строю на  состоянии современного европейского в географическом смысле общества, в данном случае украинской верующей его части. Ведь согласитесь, сейчас на дворе не XVII-XVIII века, гайдаматчины  против условных панов и униатов за окном не наблюдается, религиозная идентичность для людей это что-то или очень аморфное, что они и сами определить не могут, или личное, но не архиважное, как тогда. Людей, для которых "ну папа Римский это как у нас Патриарх" , "Бог в душе", а церковь просто место для обряда крещения и отпевания "потому что так надо" гораздо больше, чем людей, понимающих хотя бы поверхностно разницу между православием и унией, или вообще разницу между православием и католичеством, я не говорю уже про протестантизм или иудаизм с исламом.

Для примера приведу наверняка и Вам знакомую ситуацию из собственной жизни: проживаю в одной из стран Западной Европы, есть одна знакомая молодая пара из Буковины. Как-то раз несколько лет назад на Пасху при благословлении снедей встретил их в кафедральном соборе Русской церкви, и при разговоре они сказали, что они здесь, поскольку храм "УПЦ КП" был далеко, а паски посвятить где-то надо, поэтому пришли "до московської церкви". То есть для них не представлял никакой проблемы конфликт между РПЦ и "УПЦ КП".

Ну а другой пример это известный разрыв между числом людей, декларирующих себя верующими, и числом регулярно приходящих на богослужения. Ведь отсутствие настоящей поддержки или агрессии украинского общества работает и в другую сторону - массовой поддержки тоже не видно, бунтов сел, где отжимают храмы, нет, православный майдан с массовыми шествиями и криками к захватчикам храмов в погонах "поліція з народом" тоже, это звучит даже как анекдот,  нет даже условной "Черногории", что довольно грустно. Я понимаю, что в условиях военного положения это почти невозможно, может быть только в очень ограниченном, на региональном уровне виде, но ведь проблема прессинга канонической Церкви не появилась год назад, и бурной реакции общества (под обществом я понимаю как и простых граждан, так и приближенных к церкви или верующих политиков, бизнесменов, журналистов, военных и т.д.) на притеснения тогда (условный 2018 год) тоже не наблюдалось.

Естественно если уния будет насаждаться через захваты храмов и избиение несогласных, это вызовет определенную волну сопротивления. Но если все будет как тогда, когда иерархи папе присягнули, а крестьяне особо по этому поводу не рефлексировали (да и имели ли они тогда возможность? По сути на бытовом уровне уния в некотором смысле так и закрепилась в Галичине и Западной Беларуси).

Конечно же будет часть, и наверняка довольно большая, верующих и духовенства, которые ни за что не примут новую унию. Но в остальном людям будет или все равно, или побухтят и успокоятся: я "дома Богу помолюсь", или же "паску и так можно сходить посвятить, все ведь по старому, батюшка и епископ те же, ну и что, что теперь поминаем папу Римского? Зато теперь мы вместе с Европой", "в конце концов у меня что, крест с шеи сорвали или иконы из дома лично выбросили?" и т.п.

Никогда и не в чем нельзя идти на уступки любым бунтовщикам

#от_наших_читателей

Никогда и не в чем нельзя идти на уступки любым бунтовщикам или протестующим, даже если их требования справедливы. Они это воспринимают не как добрую волю власти, а как её слабость и свою победу, затем растут их хотелки и так вплоть до полного захвата власти, или жестокого подавления протестующих. Это касается государственной политики, но как оказалось - Церкви тоже.

Вначале митр. Евлогий объявил бунт против Патриарха - митр. Онуфрий это проглотил, потом прот. Пинчук возглавил бунт против митр. Онуфрия, когда в обход своего Предстоятеля написал воззвание к п. Варфоломею. Митр. Онуфрий не просто проглотил, но пошёл на уступку, которую от него никто не ждал - феофаниевский устав.

Бунтовщикам этого оказалось мало, во главе с прот. Пинчуком они продолжили оскорблять и всячески травить Предстоятеля, в ответ на это была попытка реакции в виде запрета Пинчука, но потом лицемерное покаяние и снятие запрета. Утверждаю, что лицемерное, потому что покаяние - это не слова, а изменение поведения. Этого не произошло, канал "Весёлый поп" продолжает разрушать УПЦ, и совсем не важно, кто его ведёт, ответственный всё равно тот, кто его создал.

Снова долготерпение Предстоятеля принято за слабость, что привело к архиерейскому бунту во главе с митр. Агафангелом.

Что дальше? Бог ведает, но чисто по человеческой логике, как только эти архиереи сумеют взять большинство голосов в Синоде - митр. Онуфрия отправят на покой, а дальше раскол в УПЦ. Таким образом "феофания" положила начало конца УПЦ.

Богдан Александрович