Нейтралитет или «фанаризация» - 2

В целом можно согласиться с мнением православного блогера Александра Вознесенского о мнимом нейтралитете предстоятеля Кипрской Церкви архиепископа Хризостома в отношении «украинского вопроса».

Вспомним развитие событий вокруг Кипрской Церкви:

В апреле 2019 года на Кипре встретились предстоятели четырех Поместных Православных Церквей для обсуждения «украинского вопроса». На тот момент казалось, что «кипрская четверка» сможет оказать определенное влияние на Константинопольский патриархат и в целом является позитивным событием, учитывая, что еще в 2017 году архиепископ Хризостом выступил с критикой Верховной Рады Украины за попытку создать раскольническую церковь и осудил вмешательство политиков в церковную жизнь.

11 июня 2019 года в монастыре апостола Варнавы в Никосии митрополитом Галльским Эммануилом было зачитано письмо патриарха Варфоломея к Кипрской Церкви, в котором глава Константинопольской Церкви с раздражением указал, что является «Матерью для всех Церквей», которая получила «привилегию служения» от Вселенских соборов. Греческое издание Βήμα ορθοδοξίας отметило «очевидную вспышку гнева» со стороны патриарха Варфоломея в этом письме.

6 сентября 2019 года на пресс-конференции архиепископ Хризостом заявил, что патриарху Варфоломею не понравилась его инициатива: «Мы попытались и даже начали посещать несколько Поместных церквей, но потом поняли, что Вселенский патриарх этого не хочет». Также он отметил, что Церковь Кипра придерживается нейтралитета и стремится к хорошим отношениям со всеми.

3 ноября 2019 года архиепископ Хризостом заявил, что Кипрская Церковь не согласна ни с Константинополем, ни с Москвой и занимает нейтральную позицию.

4 ноября 2019 года (то есть буквально на следующий день после выступления Кипрского предстоятеля) в проамериканской кипрской газете ΠΟΛΙΤΙΣ была опубликована статья с компроматом на архиепископа Хризостома.

9 ноября (через несколько дней после публикации компромата) на Кипр прибыл Александрийский патриарх Феодор, который, вопреки просьбам кипрского духовенства, помянул Епифания Думенко во время литургии в Лимассоле. Не заметить связь этого визита с информационной атакой на архиепископа Хризостома нельзя. Очевидно, что за этими двумя событиями стоял вполне определенный заказчик, желающий вынудить Кипрскую Церковь признать «ПЦУ».

1 января 2020 года архиепископ Хризостом ответил отказом на приглашение Иерусалимского патриарха Феофила принять участие в совещании предстоятелей в Аммане и заявил, что право созывать «Всеправославный совет предстоятелей» имеет право только «Вселенский патриарх».

6 марта 2020 года архиепископ Хризостом осуществил визит на Фанар и принял участие в совместном с патриархом Варфоломеем богослужении, во время которого помянули главу «ПЦУ». Также предстоятель Кипрской Церкви заявил, что не видит проблемы, в том, чтобы признать Епифания Думенко предстоятелем «Украинской Церкви». Кроме этого он выразил согласие с «привилегиями» Константинополя и его правом управлять православной диаспорой, предоставлять автокефалию и т.д.

Как видим, позиция владыки Хризостома ДО информационной атаки на него и ПОСЛЕ публикации компромата существенно отличается. Весьма вероятно, что под давлением он принял сторону Фанара. А единственным сдерживающим фактором для него является позиция большинства кипрских епископов, которые негативно оценивают действия патриарха Варфоломея.

#Василий_Мирянин

Укрощение «строптивых»: зачем Фанар меняет устав Американской архиепископии?

Синод Константинопольского патриархата приостановил действие устава Американской архиепископии (от 2003 года) до момента разработки и вступления в силу нового.

Глава архиепископии – Елпидифор (Ламбриниадис) – оценил это событие как возможность «восстановить Церковь в Америке с нуля».

«Сегодня мы чувствуем себя особенно счастливыми, потому что этим решением Вселенский Патриархат дает нам прекрасную возможность совместно представить и спроектировать нашу Церковь по случаю ее 100-летия. Все вместе, духовенство и миряне, мы будем участвовать в совместном комитете с нашим Патриархатом, и мы разработаем и завершим новый план с новыми взглядами на Православие в Америке на следующие 100 лет», – заявил он.

Еще в прошлом году, когда митрополит Елпидифор возглавил Американскую архиепископию, мы писали, что одной из его главных задач является наведение дисциплины среди американских иерархов в отношении их лояльности Фанару.

Говоря простыми словами, он должен был «завинтить гайки» в свободолюбивой архиепископии, которая неоднократно проявляла тенденции к обособлению от Фанара, начиная с 90-х годов. Между архиепископией и патриархом Варфоломеем то и дело возникали трения, связанные с выяснением пределов ее самостоятельности.

Своего пика эти трения достигли в начале 2000-х. В 2002 году американское духовенство и миряне выдвинули ряд предложений, связанных с расширением автономии архиепископии и пересмотром устава 1977 года. В частности, речь шла о том, что глава архиепископии должен был избираться из трех кандидатур предложенных самими американцами. Однако все эти предложения были проигнорированы Фанаром. И новый устав 2003 года сохранил все ограничения предыдущего.

Отметим, что после оставки предыдущего главы архиепископии – Димитрия (Тракателлиса) – к новым выборам не был допущен ни один американский епископ. По сути, Елпидифор стал «варягом», навязанным Константинополем.

В этом контексте, решение принятое Синодом Константинопольской Церкви о пересмотре устава архиепископии может свидетельствовать о продолжении политики Фанара, направленной на взятие под полный контроль своих американских «владений». Хотя кто его знает, возможно нас ждет какой-то сюрприз.

В любом случае, больше информации мы сможем получить в понедельник, 12 октября, после пресс-конференции, на которой выступит глава Американской архиепископии по поводу текущих событий.

#Василий_Мирянин

Фанар близок к унии с католиками, но мешает РПЦ

Глава папского совета по содействию христианскому единству кардинал Курт Кох фактически обозначил условия, на которых будет происходить уния православных с католиками.

Во-первых, это должно быть не просто возобновление евхаристического общения, но и открытое признание со стороны православных первенства папы римского как «первого среди равных».

Ранее мы писали, что общая формула первенства римского престола будет сформулирована в обтекаемом виде, чтобы создать хоть какую-то видимость соответствия православному Преданию. Именно видимость, потому что реальное ее содержание будет совпадать с представлениями о роли римского понтифика самих католиков. Собственно, Кох четко об этом сказал: «такое служение единства должно быть чем-то большим, чем просто почетным первенством, но также включать правовые элементы».

В этом контексте упоминание «равенства» это не больше чем эвфемизм. Во внутренней логике католиков акт признания первенства папы римского со стороны православных будет возвращением схизматиков в лоно «настоящей Церкви». Мы неоднократно писали о том, что католики никогда не переставали считать себя подлинной Вселенской Церковью, а все остальные «церкви» они считали и считают ущербными, хотя и обладающими каким-то залогом благодати в силу их будущей или потенциальной связи с римским престолом в форме подчинения.

Во-вторых, Кох намекнул на то, что серьезным препятствием на пути к унии является неучастие в этом процессе Русской Православной Церкви. Таким образом, он дает понять, что Ватикан хотел бы поглотить Православие целиком, а не по частям. Вполне возможно, что этот фактор может на какое-то время отложить заключение унии.

Впрочем, согласно документу, принятому на Критском соборе, выход какой-то Поместной Церкви из смешанной комиссии по православно-католическому диалогу не влияет на продолжение ее работы. И решения этой комиссии (по логике этого документа) все равно будут обязательными для всех Поместных Церквей (сложно сказать, как на это подписались Поместные Церкви, которые участвовали в собрании на Крите). В этом контексте, документ «Первенство и синодальность во втором тысячелетии и сегодня» может быть принят в любое время, если Ватикан решит, что для этого пришло время. Он должен был принят еще в ноябре прошлого года (судя по письму патриарха Варфоломея, которое передал католической стороне архиепископ Иов (Геча) во время своего визита в Рим в июне прошлого года), однако по определенным причинам этого не произошло. Возможно, как раз из-за конфликта между Фанаром и РПЦ.

#Василий_Мирянин

О конкретных вехах (встречах, заявлениях, документах) на пути продвижения Фанара к унии можно почитать дополнительно:

https://t.me/pravblog1/131
https://t.me/pravblog1/951
https://t.me/pravblog1/2122
https://t.me/pravblog1/4144
https://t.me/pravblog1/4378
https://t.me/pravblog1/2103
https://t.me/pravblog1/926

Готовится провокация «от имени» Иерусалимского патриархата?

По поводу приглашения, адресованного патриарху Варфоломею от экзарха (представителя) Иерусалимского патриархата, посетить Литургию на престольный праздник Иерусалимского патриархата (который состоится 23 октября) можно отметить следующее:

Во-первых, в новостных сообщениях не сказано, что патриарха Варфоломея ждут именно в Иерусалиме. В таком случае приглашение должно было бы прозвучать официально от самого Иерусалимского патриарха. Скорее всего, речь идет об одном из стамбульских храмов, которые находятся в распоряжении патриархата Иерусалима.

Во-вторых, два года назад (в ту же дату – 23 октября, в аккурат после решения Синода Константинопольской Церкви о предоставлении автокефалии украинским раскольникам) архиепископ Анфидонский Нектарий (тот же экзарх) передал Варфоломею письмо от Феофила III с просьбой передать Иерусалиму Святое миро – «высшее связующее звено между православными церквями».

Греческие СМИ (в частности профанарская Ортодоксия.инфо) активно распиарили это событие как свидетельство поддержки Иерусалимским патриархатом патриарха Варфоломея и даже заявили, что «Иерусалимский патриархат занял сторону Константинополя» в его споре с РПЦ. Хотя в письме ничего подобного не говорилось.

А вот упомянутый представитель Иерусалима позволил себе дополнительные высказывания, якобы «от имени Иерусалимского патриархата», которые и расценили как поддержку Фанара Иерусалимом. В частности он произнес хвалебную речь в адрес патриарха Варфоломея (22 октября у него годовщина восхождения на престол), назвав его «волнорезом», который «противостоит диким морским пенящимся волнам, особенно позорным в нынешние времена, которые еще раз хотят вторгнуться в Босфорский пролив, считая, что могут причинить максимальный ущерб Великой Матери Церкви Христа». Что это, как не намек на РПЦ?

Вполне возможно, что и на этот раз готовится какая-то провокация с высосанными из пальца утверждениями при участии экзарха Иерусалимского патриархата, который, вероятно, является сторонником Константинополя.

К слову, рукополагал архиепископа Нектария… патриарх Варфоломей, в марте 2013 года. Конечно, по согласию с Иерусалимской Церковью и при участии ее епископов, но этот факт довольно красноречив. Вполне возможно, что архиепископ Нектарий является фанарофилом в составе Иерусалимской Церкви и позволяет себе лоббировать Константинополь перед ее руководством.

И еще – тот же Нектарий является официальным представителем Иерусалимской Церкви в диалоге с Католической церковью. Выбор его кандидатуры в этой роли также может быть не случаен.

#Василий_Мирянин

-2-

3. ПВ утверждает, что его «ложно обвиняют» в создании проблем в Православии. Какая же это ложь, если это эмпирический факт? Во-первых, он законсервировал раскол в Украине, а не исцелил его. Любой вменяемый и психически адекватный человек понимает под преодолением раскола – присоединение отколовшейся части к целому. Фанарофилы же произвели «революцию» в логике, утверждая, что преодоление раскола – это просто изменение восприятия при отсутствии каких-либо реальных изменений. То есть , в реальности никакого объединения раскольников и УПЦ не произошло, но Фанар почему-то упорно называет свои действия «исцелением раскола». Это все равно, что взять отколовшееся ушко от чашки и назвать его чашкой! Настоящее преодоление раскола фанариоты заменили на бумажную казуистику. Поэтому, если кто и «порочит имидж Православия» в глазах других христиан (если это так важно), то это именно Константинопольский патриархат, действия которого привели к массовым нарушениям прав миллионов верующих УПЦ, о которых Фанар почему-то забыл и предпочитает считать несуществующими и бесправными.

4. Еще один любимый тезис фанариотов – Константинополь предоставил автокефалии всем современным Церквям. Здесь он умалчивает один нюанс. То, что он предоставлял автокефалии своим дочерним структурам, не означает, что он имеет право предоставлять автокефалию дочерним структурам других Поместных Церквей. Утверждать, что он даровал автокефалию «ПЦУ» в качестве своей дочери, и утверждать, что он даровал автокефалию «ПЦУ» потому что он имеет даровать автокефалию вообще любой церковной структуре – это две большие разницы. И второй нюанс – если Фанар и имел право даровать автокефалию «Киевской Церкви», то опять же – не раскольникам, а единственной преемнице Киевской митрополии – УПЦ! Но она не просила его об этом!

5. «Оспаривание роли Великой Церкви Христовой приносит нестабильность и нарушает единство Православия». На это мы всегда отвечаем: у Фанара одна роль – «первенство чести». Его претензии на «первенство власти» не признает большинство Поместных Церквей, а значит его учение о своих привилегиях – это новшество, которое не воплощено в межцерковных отношениях. Например, Поместные Церкви не признают его претензии на подчинение себе национальных диаспор. Большинство Церквей не обращаются к Фанару за миром, а также не прибегают к нему в качестве апелляционного центра. Во-вторых, единство Православия нарушает несоблюдение принципа соборности. Соборность – это и есть единство, собственно говоря. То есть и здесь Фанар нарушает законы логики, подменяя одни понятия другими. Не Поместные Церкви должны подчиняться Фанару, а Фанар должен подчиняться соборной воле Поместных Церквей.

#Василий_Мирянин

Предстоятель Кипрской Церкви готовит схему признания «ПЦУ» на Синоде?

Предстоятель Кипрской Церкви архиепископ Хризостом все-таки созвал Священный Синод, назначив дату его проведения на 23 ноября. Вместе с тем он заявил, что не собирается выносить вопрос о своих действиях на голосование и ограничится объяснением мотивов своего поступка (поминания Епифания Думенко).

Выглядит как попытка избежать рассмотрения вопроса по существу и перевести дискуссию в режим эмоциональной перепалки.

Очевидно, что в плоскости рациональных аргументов он будет просто уничтожен. Ему зададут вопросы, на которые он просто не сможет аргументированно ответить.

Это и вопрос о том, на каких основаниях он нарушил предыдущее решение Синода по «украинскому вопросу», согласно которому Кипрская Церковь заняла позицию нейтралитета. И вопрос о том, почему, если Фанар посчитал Украину своей канонической территорией, он проигнорировал УПЦ и вступил в общение с раскольниками, не имеющими канонической хиротонии. И многие другие вопросы.

Вот почему Хризостому важно, чтобы не было нормальной дискуссии и голосования по ее итогам. Возможно он рассчитывает на то, что большинство синодалов не станет выступать против него и не поддержат предложение о голосовании со стороны других представителей Синода.

Можно вспомнить о том, как проходил Архиерейский собор Элладской Церкви в октябре 2019 года. Предстоятель ЭПЦ архиепископ Иероним просто зачитал доклад, а потом проигнорировал просьбу ряда епископов о том, чтобы вынести вопрос признания «ПЦУ» на голосование. В результате президия Собора оформила скандальное коммюнике, из которого следовало, что якобы большинство епископов выступили за признание «ПЦУ». Хотя, подчеркнем, никакого голосования не было.

Вероятно, архиепископ Хризостом попытается провести Синод в похожем формате. Чтобы по его итогам заявить, что большинство синодалов поддержали его (по принципу, если они не выступили против — значит поддержали). Профанарскими СМИ это будет представлено как окончательное признание «ПЦУ».

В связи с этим членам Синода, которые выступили против действий Хризостома, нужно четко продумать свои собственные действия и стратегию поведения на заседании Синода, чтобы предотвратить возможные спекуляции по его итогам.

#Василий_Мирянин

Возможна ли «конкуренция» между УПЦ и «ПЦУ»?

Не в первый раз натыкаюсь на экзотическую/дикую идею полезности «конкуренции» между «ПЦУ» и УПЦ. Ее авторы утверждают, что наличие в Украине двух церковных структур это вполне нормальная для Церкви ситуация, которая якобы способствует улучшению религиозной жизни. Прежде всего эту идею продвигают отдельные представители «ПЦУ», но и среди либерально мыслящих членов РПЦ такие мысли тоже иногда возникают.

На наш взгляд, такая идея достаточно абсурдна и даже цинична.

Во-первых, со стороны «ПЦУ» не наблюдается желания мирно сосуществовать с УПЦ. Захваты храмов, избиения верующих, травля священников, попытки поставить ее вне закона — какая же это «мирная конкуренция»? Это целенаправленная политика по уничтожению УПЦ при помощи государственных органов. Спикеры «ПЦУ»/«Киевского патриархата» никогда не скрывали своих планов — уничтожить УПЦ, оставив небольшую группу приходов для этнических русских в составе РПЦ.

Во-вторых, патриарх Константинопольский Варфоломей также ни о каком сосуществовании не заикался. Он прямо заявил, что «терпит» УПЦ, которая, по его убеждения, должна самоликвидироваться. Такие же ультиматумы он в свое время выдвигал Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата.

Во-третьих, православное учение о Церкви запрещает нахождение нескольких церковных структур на одной территории. Ссылки на ситуацию в диаспоре не в счет, поскольку это очевидная аномалия. Временность которой, к слову, была зафиксирована в одном из документов Критского собора. В этом контексте ликвидирована должна быть не УПЦ, а «ПЦУ», как раскольническая структура, созданная с нуля в качестве параллельной иерархии. Попытка перевернуть все с ног на голову и сделать наоборот — это абсолютно беспрецедентный в истории Церкви скандал. С таким же успехом можно ликвидировать сам Константинопольский патриархат, узаконив Турецкую Православную Церковь.

Возникает подозрение, что церковные либералы, которые озвучивают подобные идеи занимаются элементарным отбеливанием «ПЦУ» и Константинопольского патриархата. А еще пытаются заболтать проблему насилия в отношении верующих УПЦ. Подобные идеи направлены на не слишком осведомленного в церковных делах обывателя, для которого идея конкуренции может показаться нормальной и даже естественной. В духе «победит сильнейший/лучший» и т.д. Однако это абсолютно антицерковная и антихристианская логика. Церковь «так не работает»!

Конечно, как вариант, сосуществование УПЦ с «ПЦУ» в одном правовом поле Украины могло бы нормализоваться в случае отказа последней от политики насилия и захватов храмов. С точки зрения светского закона это была бы нормальная ситуация. А с церковной точки зрения это была бы терпимая ситуация, которую нужно разрешить в будущем в каноническом русле.

#Василий_Мирянин

Раскол — это единство, утопия — это реальность: как Фанар подменяет понятия

Патриарх Варфоломей заявил, что экуменизм и возможность полного объединения с католиками не являются утопией.

Что означают его слова? Неужели Католическая церковь и папа римский готовы отказаться от своих богословских новшеств, в том числе от учения о власти папы римского в качестве «преемника апостола Петра», «викария Христа», «епископа епископов» и т.д.?

Очевидно, что это совершенно фантастический сценарий, на который нет никакого намека в католическом внутреннем дискурсе. Документ, опубликованный католической Конгрегацией веры в 2007 году не оставляет никаких сомнений в том, что Католическая Церковь до сих пор считает православных схизматиками, которые могут возвратиться в Церковь только через «сопричастие с римским престолом». Такое богословие полностью противоречат православному учению о Церкви.

Тогда о каком же объединении и возобновлении евхаристического общения может идти речь? Ведь если никаких перемен в католическом вероучении и административном устройстве не предвидится, тогда это будет ложное единство, основанное на обмане.

Судя по всему, нам собираются предложить не реальные изменения, а очередную лукавую интерпретацию первенства, которое опишут в духе «оруэлловской» риторики. Власть представят как «служение единству», соборность как «подчинение первому без равных» и т.д.

Фанар уже проделал такой трюк, когда назвал «исцелением раскола» бумажную легализацию украинских раскольников. Мы же прекрасно видим, что реального объединения с УПЦ не произошло. В Украине как было две разделенные структуры, так они и остались. Но это не мешает патриарху Варфоломею называть единством его отсутствие.

#Василий_Мирянин

Мракобесие либерализма

Джо Байден заявил, что если дети хотят стать трансгендерами, их нельзя подвергать «дискриминации». Тем самым поддержав практику операций по смене пола у детей, даже малолетних.

На наш взгляд, операции по смене пола у детей, да и у взрослых тоже, можно сравнить с практикой лоботомии, особо популярной в США и некоторых странах Европы в 40-х, 50-х годах прошлого века. Абсолютно варварский метод вмешательства в человеческий организм со временем был отвергнут учеными. Хотя разработчик лоботомии — португалец Эгаш Мониш — успел получить Нобелевскую премию по физиологии и медицине. Это к тому, что не всякие медицинские новшества можно считать прогрессивными.

Надеемся, что и практика по смене пола, тем более у детей, в будущем будет признана антигуманной и медицински недопустимой. Да что там антигуманной, это — откровенное мракобесие. Сложно поверить, что современное ученое сообщество может считать нормальной процедуру вырезания молочных желез (мастоэктомию) у девочек и накачивания их сильнодействующими гормонами.

Полностью согласны с мнением, выраженным английской писательницей Джоан Роулинг, о том, что «мы находимся на пороге медицинского скандала». А если быть точными, этот скандал уже разразился. И чем сильнее будет голос здравомыслящих людей, тем быстрее антигуманные эксперименты с детьми под прикрытием защиты их прав (какой цинизм!) будут прекращены.

#Василий_Мирянин

Европа и духовная смердяковщина

Помимо легализации однополых браков в странах Западной Европы, отмены любых ограничений на аборты и т.д., мы можем наблюдать еще один элемент эволюции «культурного либерализма» - расширение практики т.н. «ассистированного суицида» или эвтаназии.

На днях Конституционный суд Австрии отменил уголовную ответственность за содействие добровольному самоубийству тяжелобольных пациентов с 1 января 2022 года.

Среди стран, в которых уже разрешили эвтаназию - Бельгия, Нидерланды, Швейцария, Люксембург и Германия. Попытки легализации эвтаназии осуществляются в Ирландской республике и т.д.

Конечно, сейчас эвтаназия ограничена определенными случаями (как облегчение участи тяжелобольных), но интуиция подсказывает, что в будущем она может пройти сквозь «окна Овертона» и превратиться в то, что сейчас кажется немыслимым. А именно – право на самоубийство при любых обстоятельствах будет объявлено частью права на самоопределение. Тезис «мое тело – мое дело» будет доведен до своего логического конца. Либеральная идеология просто не способна предоставить аргументы против такой идейной эволюции, поскольку абсолютизирует или преувеличивает значение индивидуальной свободы.

Сама идея облегчения смерти может стать привлекательной для широких слоев населения. Смерть в состоянии наркотической эйфории – безболезненной и лишенной страха – может стать модной. Вместо духовной подготовки к смерти, требующей значительных усилий, будут прибегать к специальному медицинскому «коктейлю». Вполне возможно, что это станет разрешенной «медицинской услугой».

Кто-то скажет, что это выдумки и преувеличение. Однако, такие идеи возникают уже в наше время и даже облекаются в форму законопроектов. Например, в Нидерландах правительство (!) не так давно занялось разработкой законопроекта, который разрешает «ассистированный» уход из жизни для людей, которые «пришли к обдуманному заключению о том, что их жизнь исчерпана».

Как видим, этап «немыслимое» ближе, чем мы думаем.

#Василий_Мирянин