Великий и могучий русский язык против бедного языка америкосов.
Вот у нас есть мнение, что английский язык беден. Или что английский мат — жалкий shit по сравнению с великим могучим русским матом. Проблема в том, что английский язык — самый богатый язык в мире (миллион слов против наших пятисот тысяч), а в онлайн-словаре Urban Dictionary содержится больше семи миллионов английских жаргонизмов. Если сравнивать наше и английское всё, то получим: словарный запас Пушкина — 21 тысяча слов, Шекспира — 31 тысяча. Всё это не говорит о том, что английский язык «лучше», но точно показывает, что английский язык — не беден.
Почему тогда у нас принято считать английский язык бедным? Потому что у нас плохо его знают. Человек знает пять способов выразить восторг и десять способов послать кого-то на русском, а на английском знает только «It's good» и «Fuck you». Для него английский язык — в разы беднее русского.
Тут мы видим сразу несколько когнитивных искажений:
- человек не видит субъективности своего восприятия,
- не понимает, что его восприятие – ограничено или искажено,
- как следствие, считает собственное восприятие объективной реальностью.
В случае с английским языком это легко продемонстрировать, поскольку тут есть выраженные в цифрах факты. Когда речь заходит о чём-то абстрактном вроде человека, группы людей, событий — всё куда драматичней.
Поэтому манипуляция в маркетинге и пропаганде — совсем не сложное искусство. Достаточно предоставить несколько правильно подобранных фактов (даже необязательно вымышленных) о чём-то, не упомянув тысячу других фактов — и у аудитории складывается мнение, которое она принимает за реальность. Дальше пропагандист или маркетолог работает уже в рамках этой реальности.
Вот у нас есть мнение, что английский язык беден. Или что английский мат — жалкий shit по сравнению с великим могучим русским матом. Проблема в том, что английский язык — самый богатый язык в мире (миллион слов против наших пятисот тысяч), а в онлайн-словаре Urban Dictionary содержится больше семи миллионов английских жаргонизмов. Если сравнивать наше и английское всё, то получим: словарный запас Пушкина — 21 тысяча слов, Шекспира — 31 тысяча. Всё это не говорит о том, что английский язык «лучше», но точно показывает, что английский язык — не беден.
Почему тогда у нас принято считать английский язык бедным? Потому что у нас плохо его знают. Человек знает пять способов выразить восторг и десять способов послать кого-то на русском, а на английском знает только «It's good» и «Fuck you». Для него английский язык — в разы беднее русского.
Тут мы видим сразу несколько когнитивных искажений:
- человек не видит субъективности своего восприятия,
- не понимает, что его восприятие – ограничено или искажено,
- как следствие, считает собственное восприятие объективной реальностью.
В случае с английским языком это легко продемонстрировать, поскольку тут есть выраженные в цифрах факты. Когда речь заходит о чём-то абстрактном вроде человека, группы людей, событий — всё куда драматичней.
Поэтому манипуляция в маркетинге и пропаганде — совсем не сложное искусство. Достаточно предоставить несколько правильно подобранных фактов (даже необязательно вымышленных) о чём-то, не упомянув тысячу других фактов — и у аудитории складывается мнение, которое она принимает за реальность. Дальше пропагандист или маркетолог работает уже в рамках этой реальности.
Как сейчас продают рекламу госзаказчикам. «А что, так можно было?»
Удивительный пример современных политических заказов у блогеров. Есть ютуб-обозреватель фильмов. Он выпускает короткий ролик, в котором заявляет, что «Оппенгеймер» — фильм о том, что американцам можно сбрасывать ядерные бомбы. Он говорит, что полноценный разбор этого фильма — большой труд, и бесплатно он за такое не возьмется. Но если у государства есть к этому интерес, он может сделать это за деньги.
Проходит немного времени, и появляется новое видео — «Ко мне обратился крупный руководитель прогосударственного концерна, ждите разбор».
Кайф же! Жалко, с коммерческими заказчиками так не работает. Но если что — ребята, я готов, пишите в личку.
Удивительный пример современных политических заказов у блогеров. Есть ютуб-обозреватель фильмов. Он выпускает короткий ролик, в котором заявляет, что «Оппенгеймер» — фильм о том, что американцам можно сбрасывать ядерные бомбы. Он говорит, что полноценный разбор этого фильма — большой труд, и бесплатно он за такое не возьмется. Но если у государства есть к этому интерес, он может сделать это за деньги.
Проходит немного времени, и появляется новое видео — «Ко мне обратился крупный руководитель прогосударственного концерна, ждите разбор».
Кайф же! Жалко, с коммерческими заказчиками так не работает. Но если что — ребята, я готов, пишите в личку.
Свой курс по текстам я сделал очень дешевым — фактически, назначил символическую цену. И сейчас я должен сказать, что сделал это, чтобы спасти человечество и помочь вам заработать миллионы. Но нет.
Изначально курс не должен был стоить так дешево. Я предполагал, что цена будет в районе 20 тысяч. Но в процессе создания курса возникла проблема — мне он очень понравился. Я понял, что этот курс должно пройти как можно больше людей, и я не хочу вставлять в него фильтр в виде высокой цены. Я захотел, чтобы его прошло много людей, чтобы осчастливить человечество? Нет, я захотел этого потому, что курс понравится его участникам. Эти люди станут моей самой лояльной аудиторией. Моя лояльная аудитория будет активнее читать мои посты, лайкать их и комментировать, а также будет лучше реагировать на рекламу, которую я размещаю на канале. Благодаря этому мой заработок будет повышаться.
А если я сделаю курс дорогим, я просто заработаю несколько миллионов — копейки по сравнению с долгосрочными преимуществами, которые даст мне большая лояльная аудитория.
В общем — у меня очень прагматичный интерес в том, чтобы вы купили курс. Но мне не нужны выши полторы тысячи рублей, мне нужно, чтобы вы воспользовались информацией из курса, и результаты превзошли ваши ожидания. На сайте курса есть отзывы. Судя по ним, у меня в целом всё получилось — https://text.potok.life
Изначально курс не должен был стоить так дешево. Я предполагал, что цена будет в районе 20 тысяч. Но в процессе создания курса возникла проблема — мне он очень понравился. Я понял, что этот курс должно пройти как можно больше людей, и я не хочу вставлять в него фильтр в виде высокой цены. Я захотел, чтобы его прошло много людей, чтобы осчастливить человечество? Нет, я захотел этого потому, что курс понравится его участникам. Эти люди станут моей самой лояльной аудиторией. Моя лояльная аудитория будет активнее читать мои посты, лайкать их и комментировать, а также будет лучше реагировать на рекламу, которую я размещаю на канале. Благодаря этому мой заработок будет повышаться.
А если я сделаю курс дорогим, я просто заработаю несколько миллионов — копейки по сравнению с долгосрочными преимуществами, которые даст мне большая лояльная аудитория.
В общем — у меня очень прагматичный интерес в том, чтобы вы купили курс. Но мне не нужны выши полторы тысячи рублей, мне нужно, чтобы вы воспользовались информацией из курса, и результаты превзошли ваши ожидания. На сайте курса есть отзывы. Судя по ним, у меня в целом всё получилось — https://text.potok.life
Контент надо делать либо для умных, либо для молодежи.
Я сейчас пользуюсь двумя похожими платными ресурсами с лекциями на кучу разных тем. «Правое полушарие интроверта» и «Арзамас». Первое мне активно НЕ понравилось, второе — нравится. Эти два ресурса — отличный пример двух базовых позиционирований в мире полезных материалов.
Правое полушарие:
- Просто о сложном. Типа: чувак, напрягаться вообще не придется, у нас всё супер-легко. Легче, чем сериал посмотреть.
- Обещание конкретной социальной пользы. В данном случае — будешь самым умным в разговорах и сэкономишь кучу времени, которое потратил бы на самостоятельное изучение этих тем.
- Соответственно, ценность есть только внешняя, внутренняя — отсутствует. Зачем месяцами читать Канта, когда можно посмотреть трехчасовой курс о его философии и потом цитировать Канта в переписках в Тиндере? Вариант «читать Канта, чтобы помочь себе понять себя и мир» отсутствует.
- Упрощена не только информация, но и способ ее получать. Эти ребята заморочились над формой: обучающая платформа интегрируется при использовании ее на разных устройствах, очень удобный интерфейс, всё для людей.
- Форма оказывается важнее содержания: курсы ведут молодые и весьма поверхностные лекторы.
Арзамас — типичный подход иного позиционирования и подхода:
- О сложном — сложно. Если рассказывать о сложном просто, то это будет рассказ о чём-то другом. Никто не обещает, что курс по истории Ассирии будет простым.
- Нет практической пользы. Возможно, тебе это зачем-то надо, но это твое дело. Тебе не предлагают мотивацию — не говорят, зачем тебе слушать какой-то курс. Интересно — слушай, неинтересно — не наши проблемы.
- Замороченность на содержании. В качестве лекторов — люди, которые давно и глубоко в теме, имеют свой взгляд.
- Обратная сторона этого — страдает форма. Ребята не слишком заморочились над тем, чтобы пользоваться их сервисом было удобно.
Первый подход нацелен на массовую аудиторию, второй — на вшивых интеллигентов. С точки зрения денег нельзя сказать, что из этого лучше, поскольку хотя у первого подхода аудитория — больше, у второго подхода аудитория — в целом, богаче. По-человечески мне ближе второй подход, поскольку первый — про отупление и интертность, а второй — про более-менее сознательное создание и потребление материалов.
Я сейчас пользуюсь двумя похожими платными ресурсами с лекциями на кучу разных тем. «Правое полушарие интроверта» и «Арзамас». Первое мне активно НЕ понравилось, второе — нравится. Эти два ресурса — отличный пример двух базовых позиционирований в мире полезных материалов.
Правое полушарие:
- Просто о сложном. Типа: чувак, напрягаться вообще не придется, у нас всё супер-легко. Легче, чем сериал посмотреть.
- Обещание конкретной социальной пользы. В данном случае — будешь самым умным в разговорах и сэкономишь кучу времени, которое потратил бы на самостоятельное изучение этих тем.
- Соответственно, ценность есть только внешняя, внутренняя — отсутствует. Зачем месяцами читать Канта, когда можно посмотреть трехчасовой курс о его философии и потом цитировать Канта в переписках в Тиндере? Вариант «читать Канта, чтобы помочь себе понять себя и мир» отсутствует.
- Упрощена не только информация, но и способ ее получать. Эти ребята заморочились над формой: обучающая платформа интегрируется при использовании ее на разных устройствах, очень удобный интерфейс, всё для людей.
- Форма оказывается важнее содержания: курсы ведут молодые и весьма поверхностные лекторы.
Арзамас — типичный подход иного позиционирования и подхода:
- О сложном — сложно. Если рассказывать о сложном просто, то это будет рассказ о чём-то другом. Никто не обещает, что курс по истории Ассирии будет простым.
- Нет практической пользы. Возможно, тебе это зачем-то надо, но это твое дело. Тебе не предлагают мотивацию — не говорят, зачем тебе слушать какой-то курс. Интересно — слушай, неинтересно — не наши проблемы.
- Замороченность на содержании. В качестве лекторов — люди, которые давно и глубоко в теме, имеют свой взгляд.
- Обратная сторона этого — страдает форма. Ребята не слишком заморочились над тем, чтобы пользоваться их сервисом было удобно.
Первый подход нацелен на массовую аудиторию, второй — на вшивых интеллигентов. С точки зрения денег нельзя сказать, что из этого лучше, поскольку хотя у первого подхода аудитория — больше, у второго подхода аудитория — в целом, богаче. По-человечески мне ближе второй подход, поскольку первый — про отупление и интертность, а второй — про более-менее сознательное создание и потребление материалов.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Наконец-то — лучшая пародия на Шамана. Можно закрывать этот жанр и расходиться.
Обычно, когда говорят про стереотипы о национальностях, имеют в виду другие национальности. Мы считаем пиндосов бездуховными и прагматичными, а пиндосы считают нас дикими и пьяными.
На самом деле, есть такие же стереотипы о своей национальности, пример которых — песня «Я русский». Если обобщить образ, описываемый Шаманом, получится так: «Духовный и победоносный в окружении слабых бездуховных врагов». Образ не нов, рассчитан на определенную аудиторию, и если вы с ней работаете, вы тоже должны его использовать.
Можно поупражняться и подумать над тем, как в нескольких словах описать образы русских, европейцев или украинцев, которые рисует Медуза.
Слепаков просто переделал песню про шаманские стереотипы о русском на песню про стереотипы о «нерусском», которые есть у шаманской аудитории. Получилось смешно.
Обычно, когда говорят про стереотипы о национальностях, имеют в виду другие национальности. Мы считаем пиндосов бездуховными и прагматичными, а пиндосы считают нас дикими и пьяными.
На самом деле, есть такие же стереотипы о своей национальности, пример которых — песня «Я русский». Если обобщить образ, описываемый Шаманом, получится так: «Духовный и победоносный в окружении слабых бездуховных врагов». Образ не нов, рассчитан на определенную аудиторию, и если вы с ней работаете, вы тоже должны его использовать.
Можно поупражняться и подумать над тем, как в нескольких словах описать образы русских, европейцев или украинцев, которые рисует Медуза.
Слепаков просто переделал песню про шаманские стереотипы о русском на песню про стереотипы о «нерусском», которые есть у шаманской аудитории. Получилось смешно.
Будь проще.
В художественных произведениях, не претендующих на глубину или психологичность, любого персонажа можно описать двумя прилагательными через союз «и» или «но». Например, добрый и смелый или добрый, но трусливый. Злой и могущественный или слабый, но хитрый.
Две характеристики — ровно то, что дает объем и при этом не дает сложности. Появляется четкая картинка, в которой не может быть двойных толкований. Так же, например, в пропаганде. Пиндосы — злые и сильные, а хохлы — злые, но слабые.
В маркетинге то же самое. Вот, скажем, ведете вы канал. Человек, который на него попал, должен сразу понимать, что это за персонаж. Вспоминайте популярные фильмы: например, входит Дарт Вейдер весь в черном, и тут же начинает играть зловещая музыка — последний дебил сразу поймет, что это плохой дядя. А вот входит белокурый голубоглазый Люк Скайуокер — и тот же последний дебил немедленно понимает, что это очень хороший мальчик.
В идеале, канал в глазах аудитории должен иметь две характеристики. «Полезный и адекватный». «Только по фактам и позитивный». «Хам и циник». «Профессионал, но развратник». Люди не будут разбираться — им надо что-то, вызывающее симпатию сразу, как Люк Скайуокер. Поэтому «Звездные войны» смотрят, а о «Сталкере» Тарковского только кивают с почтенным видом.
В художественных произведениях, не претендующих на глубину или психологичность, любого персонажа можно описать двумя прилагательными через союз «и» или «но». Например, добрый и смелый или добрый, но трусливый. Злой и могущественный или слабый, но хитрый.
Две характеристики — ровно то, что дает объем и при этом не дает сложности. Появляется четкая картинка, в которой не может быть двойных толкований. Так же, например, в пропаганде. Пиндосы — злые и сильные, а хохлы — злые, но слабые.
В маркетинге то же самое. Вот, скажем, ведете вы канал. Человек, который на него попал, должен сразу понимать, что это за персонаж. Вспоминайте популярные фильмы: например, входит Дарт Вейдер весь в черном, и тут же начинает играть зловещая музыка — последний дебил сразу поймет, что это плохой дядя. А вот входит белокурый голубоглазый Люк Скайуокер — и тот же последний дебил немедленно понимает, что это очень хороший мальчик.
В идеале, канал в глазах аудитории должен иметь две характеристики. «Полезный и адекватный». «Только по фактам и позитивный». «Хам и циник». «Профессионал, но развратник». Люди не будут разбираться — им надо что-то, вызывающее симпатию сразу, как Люк Скайуокер. Поэтому «Звездные войны» смотрят, а о «Сталкере» Тарковского только кивают с почтенным видом.
Лучшие материалы этого канала за зиму
Половина зимы — в прошлом. Надеюсь, вам она понравилась. Как бы то ни было, желаю вторую половину провести [еще] лучше и со своей стороны предлагаю подборку лучших материалов этого канала с первого декабря. Не буду скромничать, я доволен:
Почему дизайнеров и маркетологов не любят заказчики
Как пропаганда навязывает чувства
Аяз — мошенник?
Прямая линия Путина — инсценировка?
Нейросети ведут Телеграм-каналы
Человек мечтает о счастье, а занят составлением отчетов
Постите фотки с голыми женщинами и побольше материтесь — и у вас будут покупать (на самом деле, не факт)
Мы покупаем бренды, а не продукты
Великий и могучий русский язык против бедного языка америкосов
Мат
Контент для умных и для молодежи
Половина зимы — в прошлом. Надеюсь, вам она понравилась. Как бы то ни было, желаю вторую половину провести [еще] лучше и со своей стороны предлагаю подборку лучших материалов этого канала с первого декабря. Не буду скромничать, я доволен:
Почему дизайнеров и маркетологов не любят заказчики
Как пропаганда навязывает чувства
Аяз — мошенник?
Прямая линия Путина — инсценировка?
Нейросети ведут Телеграм-каналы
Человек мечтает о счастье, а занят составлением отчетов
Постите фотки с голыми женщинами и побольше материтесь — и у вас будут покупать (на самом деле, не факт)
Мы покупаем бренды, а не продукты
Великий и могучий русский язык против бедного языка америкосов
Мат
Контент для умных и для молодежи
Хочу заработать. Ничего делать для этого я конечно же не буду.
В ВК стал локально популярен этот пост. Короткий пристрастный пересказ: «Помогите: как заработать денег? Нет, ничего не умею. Нет, делать ничего не хочу. Нет, не знаю, чего хочу — зато знаю, чего не хочу. Нет, деньги мне и правда нужны».
Это — страшный сон работодателя, но этот сон всё чаще сбывается. Я бы назвал его «человек без воли». Для него «не умею» и «не хочу» — не субъективные, а объективные причины. Иначе говоря, то, что человеку не хочется что-то делать, это не его проблема, а твоя. Аналогично и с его «хочу» — исполнение этого является твоей зоной ответственности, а не его.
«Принимай меня таким, какой я есть. Учитывать тебя в своих действиях я конечно же не буду».
Спасибо интернет-психологам, которые ввели понятия типа «не в ресурсе» и «абьюзеры» — и теперь у таких людей еще больше возможностей считать свои заморочки оправданными, а реакции окружающих на эти заморочки — неадекватностью.
В ВК стал локально популярен этот пост. Короткий пристрастный пересказ: «Помогите: как заработать денег? Нет, ничего не умею. Нет, делать ничего не хочу. Нет, не знаю, чего хочу — зато знаю, чего не хочу. Нет, деньги мне и правда нужны».
Это — страшный сон работодателя, но этот сон всё чаще сбывается. Я бы назвал его «человек без воли». Для него «не умею» и «не хочу» — не субъективные, а объективные причины. Иначе говоря, то, что человеку не хочется что-то делать, это не его проблема, а твоя. Аналогично и с его «хочу» — исполнение этого является твоей зоной ответственности, а не его.
«Принимай меня таким, какой я есть. Учитывать тебя в своих действиях я конечно же не буду».
Спасибо интернет-психологам, которые ввели понятия типа «не в ресурсе» и «абьюзеры» — и теперь у таких людей еще больше возможностей считать свои заморочки оправданными, а реакции окружающих на эти заморочки — неадекватностью.
99% пацанов в интернете — чушпаны
Принципиальная ошибка в восприятии людей в интернетах — в непонимании, что мы видим не людей, а их самопрезентацию. Это настолько же разные вещи, как реальный результат работы рекламного агентства и их PDF-отчет на 20 страниц. Ну или политика государства и выпуск новостей.
Для сравнения возьмем реальную жизнь. Вот вам разные стадии:
- Человек наедине с собой
- Человек с лучшим другом
- Человек в небольшой компании — на этом этапе мы резко выходим из и без того очень условного режима "быть собой" в режим "самопрезентации"
- Человек в большой компании
- Человек среди неограниченного количества незнакомых людей
Интернет — это последняя стадия. В ней в 99% случаев от человека остается лишь самопрезентация.
Но всё еще хуже. В реальности человек, пребывая в неком социуме долго, всё равно виден как на ладони. Извините за этот пример: на улице чушпан никогда не сможет изобразить из себя пацана... А вот в интернетах — запросто. И 99% пацанов из интернета — самые натуральные чушпаны, и чем круче этот пацан в интернете, тем более забитый чушпан он в реальности.
Поэтому нет смысла восхищаться наглыми самоуверенными блогерами. Или верить на слово умникам вроде меня — проверяйте всё сами, думайте сами, мало ли что я вам тут наплел.
Принципиальная ошибка в восприятии людей в интернетах — в непонимании, что мы видим не людей, а их самопрезентацию. Это настолько же разные вещи, как реальный результат работы рекламного агентства и их PDF-отчет на 20 страниц. Ну или политика государства и выпуск новостей.
Для сравнения возьмем реальную жизнь. Вот вам разные стадии:
- Человек наедине с собой
- Человек с лучшим другом
- Человек в небольшой компании — на этом этапе мы резко выходим из и без того очень условного режима "быть собой" в режим "самопрезентации"
- Человек в большой компании
- Человек среди неограниченного количества незнакомых людей
Интернет — это последняя стадия. В ней в 99% случаев от человека остается лишь самопрезентация.
Но всё еще хуже. В реальности человек, пребывая в неком социуме долго, всё равно виден как на ладони. Извините за этот пример: на улице чушпан никогда не сможет изобразить из себя пацана... А вот в интернетах — запросто. И 99% пацанов из интернета — самые натуральные чушпаны, и чем круче этот пацан в интернете, тем более забитый чушпан он в реальности.
Поэтому нет смысла восхищаться наглыми самоуверенными блогерами. Или верить на слово умникам вроде меня — проверяйте всё сами, думайте сами, мало ли что я вам тут наплел.
Контент, который продает — курс от руководителей студии Чижова (включая Чижова)
Кто в Телеграме обычно продает курсы по контенту? Типичная картина: блогер с одним единственным кейсом — своим блогом. Само собой, его опыт не имеет никакого отношения к реальному бизнесу, да и к 99% блогов.
Кейсы Чижова и Студии Чижова я помню примерно столько же, сколько занимаюсь маркетингом. Меня еще много лет назад привлек их подход: пока все рассказывали, как собрали пять тыщ комментов под постом с игрой «Кто оставит коммент последним, получит 500 рублей», Чижов выходил такой на сцену и показывал кучу таблиц с аналитикой о том, как их контент в соцсетях многократно увеличивал продажи заказчикам. Прошло много лет, а всё осталось примерно так же: одни — получают пять тыщ комментов, Студия Чижова — душно и скучно увеличивает продажи бизнесу в разных нишах.
Я изучил программу курса Студии Чижова и считаю ее исчерпывающей:
- Анализ, стратегия
- Продающие тексты
- Продающий визуал
- Нейросети
- Продающие рассылки
- Анализ результатов
- Карьера контент-маркетолога
Скажу честно, я не знаю всё о современном рынке курсов контент-маркетинга, но из того, что видел, этот курс — не просто лучший, это совсем другой уровень.
Есть бесплатный пробный период и скидка 15%, так что не вижу причин не записаться прямо сейчас по ссылке
Кто в Телеграме обычно продает курсы по контенту? Типичная картина: блогер с одним единственным кейсом — своим блогом. Само собой, его опыт не имеет никакого отношения к реальному бизнесу, да и к 99% блогов.
Кейсы Чижова и Студии Чижова я помню примерно столько же, сколько занимаюсь маркетингом. Меня еще много лет назад привлек их подход: пока все рассказывали, как собрали пять тыщ комментов под постом с игрой «Кто оставит коммент последним, получит 500 рублей», Чижов выходил такой на сцену и показывал кучу таблиц с аналитикой о том, как их контент в соцсетях многократно увеличивал продажи заказчикам. Прошло много лет, а всё осталось примерно так же: одни — получают пять тыщ комментов, Студия Чижова — душно и скучно увеличивает продажи бизнесу в разных нишах.
Я изучил программу курса Студии Чижова и считаю ее исчерпывающей:
- Анализ, стратегия
- Продающие тексты
- Продающий визуал
- Нейросети
- Продающие рассылки
- Анализ результатов
- Карьера контент-маркетолога
Скажу честно, я не знаю всё о современном рынке курсов контент-маркетинга, но из того, что видел, этот курс — не просто лучший, это совсем другой уровень.
Есть бесплатный пробный период и скидка 15%, так что не вижу причин не записаться прямо сейчас по ссылке
Многие мои коллеги по админству в Телеграме потеряли голову от денег. За последние два года наши заработки выросли многократно и продолжают расти. В результате ребята считают себя чуть ли не богами, что вполне естественно. Когда порой за 10 минут зарабатываешь больше, чем раньше за месяц, начинает казаться, что ты Нео, взломавший Матрицу. Сам через такое прошел.
Мой совет — ребята, расслабьтесь, мы такие же жалкие людишки, как и все.
Подумайте вот о чём. Где-то год назад шейхи предлагали футболисту Мбаппе контракт на 700 миллионов евро в год. Это 2 миллиона евро в день. Почти 200 миллионов рублей в день, независимо от того, тренируешься ли ты, играешь или лежишь на пляже. Пареньку, который классно играет в футбол — и больше НЕ УМЕЕТ НИЧЕГО.
Разрывает сознание, правда? А теперь подумайте вот о чём. Для шейхов 700 миллионов евро — это деньги за одного, пускай и топового, игрока. Это даже не целый футбольный клуб, которые эти шейхи тоже содержат для развлечения. Для них это — как для простых смертных заплатить за новый танк в онлайн-игре.
Короче, если для вас деньги — это главное, то дело обстоит так. В мире денег все мы (зарабатываем ли мы миллионы или жалкие тыщонки) — просто мышки, которые питаются крошками, упавшими со стола тех, кто реально владеет ресурсами. Так получилось, что мы ухватили кусочки побольше. Представьте, как смешно это выглядит: вы — мышки, которые добрались до большого кусочка и теперь смотрите свысока на других мышек.
Повторюсь: всё это так, если деньги — это реально главное для вас, и вы из-за них теперь считаете себя лучше остальных. Раз уж деньги для вас — мерило, то вот она, реальность мира денег.
А еще подумайте вот о чём. Вы как маркетологи должны знать это базовое когнитивное искажение: человек считает, что всё позитивное в его жизни — его заслуга, а всё негативное — неудача или происки врагов. Я не отрицаю, что для продаж в Телеграме нужен профессионализм, но если бы два года назад Телеграм не стал площадкой номер один, мы бы сейчас не заработали таких денег. Поэтому — в нашем взлете есть элемент удачи. Не верите? А вы представьте, если бы Телеграм заблокировали — вы бы считали, что вам НЕ ПОВЕЗЛО.
Мой совет — ребята, расслабьтесь, мы такие же жалкие людишки, как и все.
Подумайте вот о чём. Где-то год назад шейхи предлагали футболисту Мбаппе контракт на 700 миллионов евро в год. Это 2 миллиона евро в день. Почти 200 миллионов рублей в день, независимо от того, тренируешься ли ты, играешь или лежишь на пляже. Пареньку, который классно играет в футбол — и больше НЕ УМЕЕТ НИЧЕГО.
Разрывает сознание, правда? А теперь подумайте вот о чём. Для шейхов 700 миллионов евро — это деньги за одного, пускай и топового, игрока. Это даже не целый футбольный клуб, которые эти шейхи тоже содержат для развлечения. Для них это — как для простых смертных заплатить за новый танк в онлайн-игре.
Короче, если для вас деньги — это главное, то дело обстоит так. В мире денег все мы (зарабатываем ли мы миллионы или жалкие тыщонки) — просто мышки, которые питаются крошками, упавшими со стола тех, кто реально владеет ресурсами. Так получилось, что мы ухватили кусочки побольше. Представьте, как смешно это выглядит: вы — мышки, которые добрались до большого кусочка и теперь смотрите свысока на других мышек.
Повторюсь: всё это так, если деньги — это реально главное для вас, и вы из-за них теперь считаете себя лучше остальных. Раз уж деньги для вас — мерило, то вот она, реальность мира денег.
А еще подумайте вот о чём. Вы как маркетологи должны знать это базовое когнитивное искажение: человек считает, что всё позитивное в его жизни — его заслуга, а всё негативное — неудача или происки врагов. Я не отрицаю, что для продаж в Телеграме нужен профессионализм, но если бы два года назад Телеграм не стал площадкой номер один, мы бы сейчас не заработали таких денег. Поэтому — в нашем взлете есть элемент удачи. Не верите? А вы представьте, если бы Телеграм заблокировали — вы бы считали, что вам НЕ ПОВЕЗЛО.
Удивительно, как много советов по тайм-менеджменту, книг по анти-стрессу и курсов эффективности заменяет выполнение одной элементарной рекомендации: НЕ. ЗАЛИПАТЬ. В ТЕЛЕФОН. И В КОМПЬЮТЕР ТОЖЕ. ВООБЩЕ.
Площадки для контент-маркетинга по прибыльности сейчас находятся примерно в таком порядке:
1. Телеграм
2. Емейл
3. ВК
4. Западные соцсети
Это в среднем, бывают исключения. Лайфстайл-блогеры держатся на западных соцсетях, а большинство интернет-магазинов — на емейлах.
Если же смотреть на количество специалистов, то получается несостыковка. Емейл-маркетинг — один из самых востребованных способов продвижения, а количество специалистов в нем меньше, чем в условном Телеграме, в сотни раз.
На меня подписаны не идиоты, чтобы я сейчас писал очевидные выводы про то, что вызывает дисбаланс спроса и предложения на что угодно, включая специалистов.
Поэтому решайте сами — https://webinar.unisender.com/free-open-lesson
1. Телеграм
2. Емейл
3. ВК
4. Западные соцсети
Это в среднем, бывают исключения. Лайфстайл-блогеры держатся на западных соцсетях, а большинство интернет-магазинов — на емейлах.
Если же смотреть на количество специалистов, то получается несостыковка. Емейл-маркетинг — один из самых востребованных способов продвижения, а количество специалистов в нем меньше, чем в условном Телеграме, в сотни раз.
На меня подписаны не идиоты, чтобы я сейчас писал очевидные выводы про то, что вызывает дисбаланс спроса и предложения на что угодно, включая специалистов.
Поэтому решайте сами — https://webinar.unisender.com/free-open-lesson
Горжусь подписчиками этого канала.
На этом канале — высокая вовлеченность. То есть тут — отличное соотношение охват/реакции+комментарии. И это было бы просто хорошо, но... на этом канале публикуются большие сложные посты с непопулярным мнением.
Тут нет: «Ах, сука, сволочи, как задолбали тупые заказчики/политики/богачи/нищеброды, расстрелять их всех нахрен, какой я дерзкий, боже, молитесь на меня». Юмор тут есть, но он... специфический. Не мемы, прямо скажем. Секс — ну так, не то чтобы очень провокационно. А уж про мою личную жизнь неизвестно примерно ничего. Короче, по многим формальным признакам посты этого канала — пример, как убить вовлеченность.
Но вовлеченность здесь — круче, чем на развлекательных каналах. Я не купаюсь в говне и не бросаюсь им, чтобы повысить охваты, подписчики круто реагируют на материалы в том виде, в каком они есть.
Короче, знаете вы это или нет, но такая ситуация — совершенно уникальна в этом нашем Телеграме и вообще соцсетях. Рационально необъяснимо, но факт. Я не знаю, откуда вы такие взялись («с рекламы» — не объяснение), но вы какие-то странные и классные.
На этом канале — высокая вовлеченность. То есть тут — отличное соотношение охват/реакции+комментарии. И это было бы просто хорошо, но... на этом канале публикуются большие сложные посты с непопулярным мнением.
Тут нет: «Ах, сука, сволочи, как задолбали тупые заказчики/политики/богачи/нищеброды, расстрелять их всех нахрен, какой я дерзкий, боже, молитесь на меня». Юмор тут есть, но он... специфический. Не мемы, прямо скажем. Секс — ну так, не то чтобы очень провокационно. А уж про мою личную жизнь неизвестно примерно ничего. Короче, по многим формальным признакам посты этого канала — пример, как убить вовлеченность.
Но вовлеченность здесь — круче, чем на развлекательных каналах. Я не купаюсь в говне и не бросаюсь им, чтобы повысить охваты, подписчики круто реагируют на материалы в том виде, в каком они есть.
Короче, знаете вы это или нет, но такая ситуация — совершенно уникальна в этом нашем Телеграме и вообще соцсетях. Рационально необъяснимо, но факт. Я не знаю, откуда вы такие взялись («с рекламы» — не объяснение), но вы какие-то странные и классные.
ТикТок и его аналоги: как они подсаживают на себя.
Сколько ни читаю про алгоритмы ТикТока, рилсов и шортсов (клипы в ВК сознательно не рассматриваю — там всё плохо), везде вижу наивные заявления о важности лайков и комментов. Ребята, нет, ТикТок и аналоги так не работают. ТикТоку пофиг на лайки. Я вам больше скажу: ему даже пофиг, досматриваете ли вы его ролики. Строго говоря, ему пофиг, приятно ли вам им пользоваться. У него есть одна метрика — сколько времени вы в нем проводите.
Человек вполне может плеваться от того, что ему дает ТикТок. Фу, тупые шутки. Фу, голые бабы. Фу, хвалят нелюбимого политика. Но если человек продолжит смотреть, ТикТок будет давать ему дальше именно такие ролики. А человек продолжит смотреть, поскольку ТикТок создает ожидание – вот-вот, и тебе повезет, ты увидишь классный ролик. Но чаще дает ролик в лучшем случае нормальный. Если бы ТикТок просто давал то, что человек хочет, то быстро возникало бы насыщение, и человек закрывал приложение.
По этой причине мне как маркетологу очень тяжело изучать алгоритмы ТикТока и аналогов. В отличие от остальных соцсетей, там почти невозможно имитировать поведение какой-то аудитории через лайки, подписки и просмотры. ТикТок игнорирует почти всё, кроме фактического времени залипания в него. И поэтому он обогнал остальные соцсети.
Сколько ни читаю про алгоритмы ТикТока, рилсов и шортсов (клипы в ВК сознательно не рассматриваю — там всё плохо), везде вижу наивные заявления о важности лайков и комментов. Ребята, нет, ТикТок и аналоги так не работают. ТикТоку пофиг на лайки. Я вам больше скажу: ему даже пофиг, досматриваете ли вы его ролики. Строго говоря, ему пофиг, приятно ли вам им пользоваться. У него есть одна метрика — сколько времени вы в нем проводите.
Человек вполне может плеваться от того, что ему дает ТикТок. Фу, тупые шутки. Фу, голые бабы. Фу, хвалят нелюбимого политика. Но если человек продолжит смотреть, ТикТок будет давать ему дальше именно такие ролики. А человек продолжит смотреть, поскольку ТикТок создает ожидание – вот-вот, и тебе повезет, ты увидишь классный ролик. Но чаще дает ролик в лучшем случае нормальный. Если бы ТикТок просто давал то, что человек хочет, то быстро возникало бы насыщение, и человек закрывал приложение.
По этой причине мне как маркетологу очень тяжело изучать алгоритмы ТикТока и аналогов. В отличие от остальных соцсетей, там почти невозможно имитировать поведение какой-то аудитории через лайки, подписки и просмотры. ТикТок игнорирует почти всё, кроме фактического времени залипания в него. И поэтому он обогнал остальные соцсети.
Лучшие общеобразовательные курсы, которые я видел
Чудесная история. Давеча в комментариях пара дорогих подписчиков лестно отозвались об образовательном проекте «Синхронизация». Я нашел этот проект на Ютубе и просто офигел от того, как классно он сделан. В момент, когда я оформлял подписку на сайте «Синхронизации», мне написала помощница: «Синхронизация заказала у тебя рекламу».
Помимо чудесности, есть в этом и ироничность — я бы про «Синхронизацию» всё равно написал. Теперь придется писать дважды. Поскольку радует меня в обнаружении этого проекта не только то, что у меня теперь есть классные курсы на множество тем, но и то, что существуют люди, которые такие курсы делают. И оплата подписки или рекомендация — это не только то, что я делаю для себя, но и проявление благодарности.
Очень умные лекторы ведут очень продуманные курсы. Что просто невероятно для 2024 года, когда остался один триггеряще-развлекательный контент. С Ютубом даже сравнивать не буду, там всё ясно, но «Синхронизация» лучше других подобных проектов — и разнообразием курсов, и их глубиной, и образованностью лекторов.
Посмотрите на скриншоты — в том видео кандидат философских наук рассказывает о ценностях человека. В нашей маркетинговой тусовке этой темой владеют на уровне «Если писать про титьки, люди будут триггериться, гы, я повелитель вселенной». Это — обрывочные следствия следствий того, что можно назвать ценностями. И никто вам в нашей тусовочке не расскажет об этом на достойном уровне. В «Синхронизации», представьте себе, рассказывают.
Это не те курсы, которые можно слушать, делая три дела и думая еще о пяти. Эти видео приходится смотреть внимательно и хочется пересматривать. Возможно, придется изменить свои привычки в потреблении информации.
Регистрируйтесь, смотрите и рекомендуйте друзьям. Похоже, не все еще потеряно в этих наших интернетах.
Сейчас можно купить выгодно: по промокоду «ПАВЛИКОВ» работает скидка 65% (по ссылке промокод уже введен), а если сейчас всё равно дороговато, можно купить в рассрочку — https://bit.ly/potok_ads
Чудесная история. Давеча в комментариях пара дорогих подписчиков лестно отозвались об образовательном проекте «Синхронизация». Я нашел этот проект на Ютубе и просто офигел от того, как классно он сделан. В момент, когда я оформлял подписку на сайте «Синхронизации», мне написала помощница: «Синхронизация заказала у тебя рекламу».
Помимо чудесности, есть в этом и ироничность — я бы про «Синхронизацию» всё равно написал. Теперь придется писать дважды. Поскольку радует меня в обнаружении этого проекта не только то, что у меня теперь есть классные курсы на множество тем, но и то, что существуют люди, которые такие курсы делают. И оплата подписки или рекомендация — это не только то, что я делаю для себя, но и проявление благодарности.
Очень умные лекторы ведут очень продуманные курсы. Что просто невероятно для 2024 года, когда остался один триггеряще-развлекательный контент. С Ютубом даже сравнивать не буду, там всё ясно, но «Синхронизация» лучше других подобных проектов — и разнообразием курсов, и их глубиной, и образованностью лекторов.
Посмотрите на скриншоты — в том видео кандидат философских наук рассказывает о ценностях человека. В нашей маркетинговой тусовке этой темой владеют на уровне «Если писать про титьки, люди будут триггериться, гы, я повелитель вселенной». Это — обрывочные следствия следствий того, что можно назвать ценностями. И никто вам в нашей тусовочке не расскажет об этом на достойном уровне. В «Синхронизации», представьте себе, рассказывают.
Это не те курсы, которые можно слушать, делая три дела и думая еще о пяти. Эти видео приходится смотреть внимательно и хочется пересматривать. Возможно, придется изменить свои привычки в потреблении информации.
Регистрируйтесь, смотрите и рекомендуйте друзьям. Похоже, не все еще потеряно в этих наших интернетах.
Сейчас можно купить выгодно: по промокоду «ПАВЛИКОВ» работает скидка 65% (по ссылке промокод уже введен), а если сейчас всё равно дороговато, можно купить в рассрочку — https://bit.ly/potok_ads
Что подумают о нас инопланетяне, когда прилетят на нашу обезжизненную ядерной войной планету?
Раньше мне казалось, что главное, что им надо узнать о нашей цивилизации, чтобы всё понять, — это то, что у нас были законы войны. То есть мы договорились, как именно друг друга массово убивать и калечить, чтобы всё было по правилам и никому не было обидно.
Но так картина будет неполной, ведь человечество — это не только смертоубийство. А как же любовь и всё такое? Сегодня увидел на сайте детективного агентства вот такую услугу — и понял, что это тоже надо распечатать и положить в ядернонепробиваемый чемоданчик для наших инопланетных друзей. Теперь картина будет полной.
Вот я вроде уже давно в маркетинге. Сколько раз казалось — всё, это дно, хуже уже быть не может. И каждый раз оказывалось — МОЖЕТ:)
Раньше мне казалось, что главное, что им надо узнать о нашей цивилизации, чтобы всё понять, — это то, что у нас были законы войны. То есть мы договорились, как именно друг друга массово убивать и калечить, чтобы всё было по правилам и никому не было обидно.
Но так картина будет неполной, ведь человечество — это не только смертоубийство. А как же любовь и всё такое? Сегодня увидел на сайте детективного агентства вот такую услугу — и понял, что это тоже надо распечатать и положить в ядернонепробиваемый чемоданчик для наших инопланетных друзей. Теперь картина будет полной.
Вот я вроде уже давно в маркетинге. Сколько раз казалось — всё, это дно, хуже уже быть не может. И каждый раз оказывалось — МОЖЕТ:)
Вместо тайм-менеджмента.
Вот рассказывают про тайм-менеджмент, как всё успевать, правильно расставлять приоритеты, не перегореть... У меня, как мне кажется, есть рецепт получше. Это наверняка можно оспорить, но для меня это работает.
Рассказываю на примере работы, которую делаю прямо сейчас. Была у меня емейл-рассылка про СММ. 9 больших писем. Когда американский сервис Мейлчимп якобы из любви к «украинскому народу» одним днем запретил россиянам доступ на свой сервис, за который мы заплатили деньги (извините, до сих пор не могу сдержать раздражение), я эту рассылку основательно переработал и перенес на российский сервис Юнисендер.
Короче, в эту рассылку вложена пара сотен часов моей работы.
Недавно я посмотрел эту рассылку и понял, что мне есть чем ее дополнить, а в текущем виде я ее видеть вообще не могу. Я решил закрыть рассылку, поправить ее, расширить и сделать платной. Разработал целый проект, как это будет не только по содержанию, но и по настроению. Там такой советский стиль, агитационные плакаты, много юмора — кайф.
Я начинаю работать над рассылкой, и обнаруживаю, что мне это неинтересно. Уже как-то не хочется раскрывать темы, которые в этой рассылке надо раскрыть. Вообще пофиг мне теперь на то, что там школы дизайна и кафе должны размещать в соцсетях.
Как в этой ситуации поступит нормальный человек? Учтет время, вложенное в рассылку, пересилит себя, доделает этот продукт, запустит его и получит с него несколько миллионов рублей в течение года плюс какой-то заработок в последующие пару лет. И будет прав.
Как поступаю я? Забиваю на рассылку. Не просто не доделываю ее до полноценного платного продукта, но и не возобновляю ее в бесплатном виде, поскольку она мне больше не нравится.
В результате я как будто бы недополучаю денег, а на самом деле:
- Высвобождаю огромное количество времени и сил. Когда делаешь то, что не по кайфу, процесс идет медленно и с огромными усилиями. Поработал два часа, и больше ничего не хочется, кроме как «Слово пацана» включить и забыться.
- Занимаюсь тем, чем нравится
- Стратегически, такой подход, кажется, приносит мне больше денег. Но у меня нет связи с параллельной вселенной, в которой я руководствуюсь принципом «раз за что-то взялся — надо доводить до конца», так что проверить это не могу.
И тут кто-то такой: «Павликов, мне по работе надо делать это, это и это. Иначе мне не заплатят». Ребята, я не знаю и ответы на философские вопросы вам не обещал, разбирайтесь с собой сами, я про себя рассказал.
Вот рассказывают про тайм-менеджмент, как всё успевать, правильно расставлять приоритеты, не перегореть... У меня, как мне кажется, есть рецепт получше. Это наверняка можно оспорить, но для меня это работает.
Рассказываю на примере работы, которую делаю прямо сейчас. Была у меня емейл-рассылка про СММ. 9 больших писем. Когда американский сервис Мейлчимп якобы из любви к «украинскому народу» одним днем запретил россиянам доступ на свой сервис, за который мы заплатили деньги (извините, до сих пор не могу сдержать раздражение), я эту рассылку основательно переработал и перенес на российский сервис Юнисендер.
Короче, в эту рассылку вложена пара сотен часов моей работы.
Недавно я посмотрел эту рассылку и понял, что мне есть чем ее дополнить, а в текущем виде я ее видеть вообще не могу. Я решил закрыть рассылку, поправить ее, расширить и сделать платной. Разработал целый проект, как это будет не только по содержанию, но и по настроению. Там такой советский стиль, агитационные плакаты, много юмора — кайф.
Я начинаю работать над рассылкой, и обнаруживаю, что мне это неинтересно. Уже как-то не хочется раскрывать темы, которые в этой рассылке надо раскрыть. Вообще пофиг мне теперь на то, что там школы дизайна и кафе должны размещать в соцсетях.
Как в этой ситуации поступит нормальный человек? Учтет время, вложенное в рассылку, пересилит себя, доделает этот продукт, запустит его и получит с него несколько миллионов рублей в течение года плюс какой-то заработок в последующие пару лет. И будет прав.
Как поступаю я? Забиваю на рассылку. Не просто не доделываю ее до полноценного платного продукта, но и не возобновляю ее в бесплатном виде, поскольку она мне больше не нравится.
В результате я как будто бы недополучаю денег, а на самом деле:
- Высвобождаю огромное количество времени и сил. Когда делаешь то, что не по кайфу, процесс идет медленно и с огромными усилиями. Поработал два часа, и больше ничего не хочется, кроме как «Слово пацана» включить и забыться.
- Занимаюсь тем, чем нравится
- Стратегически, такой подход, кажется, приносит мне больше денег. Но у меня нет связи с параллельной вселенной, в которой я руководствуюсь принципом «раз за что-то взялся — надо доводить до конца», так что проверить это не могу.
И тут кто-то такой: «Павликов, мне по работе надо делать это, это и это. Иначе мне не заплатят». Ребята, я не знаю и ответы на философские вопросы вам не обещал, разбирайтесь с собой сами, я про себя рассказал.
«Впоследствии чего котенок сдох»
Как вам такой сюжет для рассказа-антиутопии?
Земля. На Земле идет несколько войн. Каждый день стрельба, люди умирают — короче, всё как обычно.
Где-то в холодных краях приземляется транспортный космолет. И, надо же такому случиться, у одной пассажирки из клетки убегает кот. Стюардесса решает, что кот заскочил в космолет после приземления, и выкидывает его на мороз. Космолет улетает. И посреди всего описанного в предыдущем абзаце именно это становится главной новостью недели, которую люди не могут перестать обсуждать, а все новостные издания пишут об этом каждый день.
Ой, подождите...
Короче, это отличный пример того, как работают современные медиа. Медиа — это не источник новостей (зачем вам новости?), это — источник развлечений. И людей привлекают не самые значительные события, а то же, что их привлекает в сериале или бульварном романе. Берите на заметку.
P. S. Извините за черный юмор (сам обожаю котиков), но в новости на скриншоте это «и впоследствии сдох» — гениально-обезоруживающе. Повтор слов «впоследствии» тоже невероятно хорош. Я бы так написал:
Ты: стал жертвой халатности обслуживающего персонала
Последствия:
- тебя любит вся страна,
- ты сдох.
Как вам такой сюжет для рассказа-антиутопии?
Земля. На Земле идет несколько войн. Каждый день стрельба, люди умирают — короче, всё как обычно.
Где-то в холодных краях приземляется транспортный космолет. И, надо же такому случиться, у одной пассажирки из клетки убегает кот. Стюардесса решает, что кот заскочил в космолет после приземления, и выкидывает его на мороз. Космолет улетает. И посреди всего описанного в предыдущем абзаце именно это становится главной новостью недели, которую люди не могут перестать обсуждать, а все новостные издания пишут об этом каждый день.
Ой, подождите...
Короче, это отличный пример того, как работают современные медиа. Медиа — это не источник новостей (зачем вам новости?), это — источник развлечений. И людей привлекают не самые значительные события, а то же, что их привлекает в сериале или бульварном романе. Берите на заметку.
P. S. Извините за черный юмор (сам обожаю котиков), но в новости на скриншоте это «и впоследствии сдох» — гениально-обезоруживающе. Повтор слов «впоследствии» тоже невероятно хорош. Я бы так написал:
Ты: стал жертвой халатности обслуживающего персонала
Последствия:
- тебя любит вся страна,
- ты сдох.