Троллинг — оружие геополитики
Tom Walsh
Сейчас в новостях можно часто часто услышать о хуситах и их активности в Баб-эль-Мандебском проливе. Сначала они были политической партией, сражавшейся за власть в Йемене (государство на юге Аравийского по-ова), а потом, согласно решению Совета Безопасности ООН в 2022 году, они стали именоваться “террористической группировкой”.
🤔 Но как абсолютно маргинальная партия в далеком арабском государстве стала привлекать столько международного внимания?
Исследователь Том Уолш из Лондонской школы экономики даёт на это единственный ответ — военная операция против хуситов Operation Decisive Storm (ODC), которую начали власти Саудовской Аравии в составе широкой коалиции арабских государств в 2015 году. Эта война привела к ужасающей гуманитарной катастрофе на территории Йемена, а саудовцы увязли в конфликте на пустом месте.
😎 Но самое интересное, что эта операция была во многом буквально спровоцирована беспощадным “троллингом”, как утверждает Уолш, со стороны Ирана. Вторым фактором — намеренным преувеличением угрозы со стороны хуситов саудовскими властями. По заявлениям саудовцев, хуситы получали огромную поддержку со стороны Ирана, что позволяло им поставить под угрозу национальную безопасность Саудовской Аравии. Хуситы взяли под контроль Южный Йемен, откуда они могли угрожать логистическим цепочкам (танкерам с нефтью) в Баб-Эль-Мандебском проливе.
Уолш утверждает, что Эр-Рияд намеренно преувеличивал степень хуситской угрозы по двум причинам: получить поддержку Запада и обеспечить себе бесперебойные поставки оружия, ликвидировать угрозу и укрепить свое влияние в регионе — но опасения саудовцев во многом строились на заявлениях официальных иранских властей, которые при помощи агрессивной риторики поддерживали хуситов. Тем не менее, никаких свидетельств реальной поддержки хуситов иранцами не было. Тегеран активно троллил Эр-Рияд, чтобы тот ввязался в войну и оттянул свои ресурсы с другого театра действий — c Сирии.
➡️ В итоге, что мы имеем: иранцы развели саудовцев на интервенцию, где те увязли (и потратили около 350 миллиардов $ с 2015 по 2019) просто устным троллингом (в Твиттере и в заявлениях официальных лиц). На это купилась не только Саудовская Аравия, но и западная коалиция в лице США и Великобритании.
Совокупность действий руководства Ирана и Саудовской Аравией привели к тому, что в академической литературе по международным отношениям называется секьюритизацией (securitization) — намеренным превращением какой-либо политической проблемы в угрозу национальной безопасности.
💪 После военной интервенции Саудовской Аравии Иран действительно стал активно снабжать хуситов и включил их в свою Ось Сопротивления (Axis of Resistance) проиранских шиитских группировок.
Walsh, T. (2023) Securitisation imperatives and the exaggeration of Iranian involvement with the Houthi movement by international actors. Global Policy, 14, 385–395. Available from: https://doi.org/10.1111/1758-5899.13204
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Tom Walsh
Сейчас в новостях можно часто часто услышать о хуситах и их активности в Баб-эль-Мандебском проливе. Сначала они были политической партией, сражавшейся за власть в Йемене (государство на юге Аравийского по-ова), а потом, согласно решению Совета Безопасности ООН в 2022 году, они стали именоваться “террористической группировкой”.
🤔 Но как абсолютно маргинальная партия в далеком арабском государстве стала привлекать столько международного внимания?
Исследователь Том Уолш из Лондонской школы экономики даёт на это единственный ответ — военная операция против хуситов Operation Decisive Storm (ODC), которую начали власти Саудовской Аравии в составе широкой коалиции арабских государств в 2015 году. Эта война привела к ужасающей гуманитарной катастрофе на территории Йемена, а саудовцы увязли в конфликте на пустом месте.
😎 Но самое интересное, что эта операция была во многом буквально спровоцирована беспощадным “троллингом”, как утверждает Уолш, со стороны Ирана. Вторым фактором — намеренным преувеличением угрозы со стороны хуситов саудовскими властями. По заявлениям саудовцев, хуситы получали огромную поддержку со стороны Ирана, что позволяло им поставить под угрозу национальную безопасность Саудовской Аравии. Хуситы взяли под контроль Южный Йемен, откуда они могли угрожать логистическим цепочкам (танкерам с нефтью) в Баб-Эль-Мандебском проливе.
Уолш утверждает, что Эр-Рияд намеренно преувеличивал степень хуситской угрозы по двум причинам: получить поддержку Запада и обеспечить себе бесперебойные поставки оружия, ликвидировать угрозу и укрепить свое влияние в регионе — но опасения саудовцев во многом строились на заявлениях официальных иранских властей, которые при помощи агрессивной риторики поддерживали хуситов. Тем не менее, никаких свидетельств реальной поддержки хуситов иранцами не было. Тегеран активно троллил Эр-Рияд, чтобы тот ввязался в войну и оттянул свои ресурсы с другого театра действий — c Сирии.
➡️ В итоге, что мы имеем: иранцы развели саудовцев на интервенцию, где те увязли (и потратили около 350 миллиардов $ с 2015 по 2019) просто устным троллингом (в Твиттере и в заявлениях официальных лиц). На это купилась не только Саудовская Аравия, но и западная коалиция в лице США и Великобритании.
Совокупность действий руководства Ирана и Саудовской Аравией привели к тому, что в академической литературе по международным отношениям называется секьюритизацией (securitization) — намеренным превращением какой-либо политической проблемы в угрозу национальной безопасности.
💪 После военной интервенции Саудовской Аравии Иран действительно стал активно снабжать хуситов и включил их в свою Ось Сопротивления (Axis of Resistance) проиранских шиитских группировок.
Walsh, T. (2023) Securitisation imperatives and the exaggeration of Iranian involvement with the Houthi movement by international actors. Global Policy, 14, 385–395. Available from: https://doi.org/10.1111/1758-5899.13204
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Народы выбирают королей
Jack Corbett, Wouter Veenendaal, Lhawang Ugyel
👑 Пока копался в архиве журналов набрел на статью, где рассматривается достаточно редкая тема — устойчивость государств с монархической формой правления в современную эпоху. На сегодняшний день в мире существует 20 абсолютных или полуабсолютных монархий.
🤔 Исследователей занимает один вопрос: как этим королевствам и царствам удается сохранить свою систему правления в современных условиях, когда монархии стали чем-то вроде реликтом прошлой эпохи?
На этот вопрос уже есть ответ, который дал известный ученый-политолог Самюэль Хантингтон. В своей книге “Политический порядок в меняющихся обществах” он сформулировал “Дилемму короля”⬇️ :
«Перед этими политическими системами встала фундаментальная дилемма. С одной стороны, централизация власти в руках монарха была необходимой для осуществления социальных, культурных и экономических реформ. С другой стороны, эта централизация затрудняла или делала невозможным рассредоточение власти и включение в систему власти традиционного общества новых групп, порожденных модернизацией. Представлялось, что участие этих групп в политике может быть достигнуто лишь ценой упразднения монархии. Перед монархом это ставило серьезную проблему: следовало ли ему становиться жертвой собственных достижений?»
❗️ То есть, монарх должен был либо тормозить процесс модернизации или возглавить его, рискуя впоследствии потерять власть.
Авторы статьи решили оспорить утверждение Хантингтона. Они обратили внимание на один важный момент: размер монархического государства (население + территория). В таких (совсем небольших) государствах устойчивость обеспечивается двумя факторами⬇️ :
◾️ Институциональный консерватизм (institutional fidelity)
◾️ Персонализация (personalization)
По утверждению ученых, эти факторы позволяют монархиям в современную эпоху удерживаться на плаву. Для примера они выбрали три страны: Королевство Тонга, Королевство Бутан и Княжество Лихтенштейн.
Изучив все политическую эволюцию всех трёх стран, исследователи пришли к выводу, что монархическое устройство власти там не теряет своей силы даже несмотря на принятие де-юре демократической формы правления (конституция, парламент и пр.). В трёх монархиях, несмотря на появление демократии, монархическая власть продолжает играет важную роль по причине упомянутых выше 2 факторов⬇️ .
📌 Во-первых, институциональный консерватизм определяет отсутствием внутренней динамики к значительным изменениям: население вышеупомянутых стран (даже элиты) не хотят отказываться от монархии. В Тонга и Бутане наличие монархии спасло эти страны от колонизации Западом, поэтому многие связывают независимость и выживание государства с монархическим устройством власти.
Например, в Бутане королю пришлось заставить подданных принять демократические атрибуты власти и поддержать его реформы, а в Лихтенштейне избиратели поддержали князя Ханса Адама II в борьбе с политическими элитами на референдуме в 2002, который даровал монарху расширенные полномочия и урезал власть элит. Лишь в Тонго элиты сумели оказать что-то похожее на сопротивление, но король, тем не менее, сохранил влияние и власть.
📌 Во-вторых, маленький размер государства и численность населения способствует близости государя к народу, и народа — к государю. Монарх в маленькой стране, по утверждению авторов, в большей степени пользуется благосклонностью населения, чем в крупных.
Таким образом, исследователи утверждают, что маленькие монархии сумели сохраниться при помощи вышеуказанных факторов, а демократические атрибуты власти не сильно поколебали их влияние и власть.
Jack Corbett, Wouter Veenendaal & Lhawang Ugyel (2017) Why monarchy persists in small states: the cases of Tonga, Bhutan and Liechtenstein, Democratization, 24:4, 689-706, DOI: 10.1080/13510347.2016.1212019
Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах;[Пер. с англ. BP Рокитянский]. М.: Прогресс-Традиция.–2004.–480 с.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Jack Corbett, Wouter Veenendaal, Lhawang Ugyel
👑 Пока копался в архиве журналов набрел на статью, где рассматривается достаточно редкая тема — устойчивость государств с монархической формой правления в современную эпоху. На сегодняшний день в мире существует 20 абсолютных или полуабсолютных монархий.
🤔 Исследователей занимает один вопрос: как этим королевствам и царствам удается сохранить свою систему правления в современных условиях, когда монархии стали чем-то вроде реликтом прошлой эпохи?
На этот вопрос уже есть ответ, который дал известный ученый-политолог Самюэль Хантингтон. В своей книге “Политический порядок в меняющихся обществах” он сформулировал “Дилемму короля”⬇️ :
«Перед этими политическими системами встала фундаментальная дилемма. С одной стороны, централизация власти в руках монарха была необходимой для осуществления социальных, культурных и экономических реформ. С другой стороны, эта централизация затрудняла или делала невозможным рассредоточение власти и включение в систему власти традиционного общества новых групп, порожденных модернизацией. Представлялось, что участие этих групп в политике может быть достигнуто лишь ценой упразднения монархии. Перед монархом это ставило серьезную проблему: следовало ли ему становиться жертвой собственных достижений?»
❗️ То есть, монарх должен был либо тормозить процесс модернизации или возглавить его, рискуя впоследствии потерять власть.
Авторы статьи решили оспорить утверждение Хантингтона. Они обратили внимание на один важный момент: размер монархического государства (население + территория). В таких (совсем небольших) государствах устойчивость обеспечивается двумя факторами⬇️ :
◾️ Институциональный консерватизм (institutional fidelity)
◾️ Персонализация (personalization)
По утверждению ученых, эти факторы позволяют монархиям в современную эпоху удерживаться на плаву. Для примера они выбрали три страны: Королевство Тонга, Королевство Бутан и Княжество Лихтенштейн.
Изучив все политическую эволюцию всех трёх стран, исследователи пришли к выводу, что монархическое устройство власти там не теряет своей силы даже несмотря на принятие де-юре демократической формы правления (конституция, парламент и пр.). В трёх монархиях, несмотря на появление демократии, монархическая власть продолжает играет важную роль по причине упомянутых выше 2 факторов⬇️ .
📌 Во-первых, институциональный консерватизм определяет отсутствием внутренней динамики к значительным изменениям: население вышеупомянутых стран (даже элиты) не хотят отказываться от монархии. В Тонга и Бутане наличие монархии спасло эти страны от колонизации Западом, поэтому многие связывают независимость и выживание государства с монархическим устройством власти.
Например, в Бутане королю пришлось заставить подданных принять демократические атрибуты власти и поддержать его реформы, а в Лихтенштейне избиратели поддержали князя Ханса Адама II в борьбе с политическими элитами на референдуме в 2002, который даровал монарху расширенные полномочия и урезал власть элит. Лишь в Тонго элиты сумели оказать что-то похожее на сопротивление, но король, тем не менее, сохранил влияние и власть.
📌 Во-вторых, маленький размер государства и численность населения способствует близости государя к народу, и народа — к государю. Монарх в маленькой стране, по утверждению авторов, в большей степени пользуется благосклонностью населения, чем в крупных.
Таким образом, исследователи утверждают, что маленькие монархии сумели сохраниться при помощи вышеуказанных факторов, а демократические атрибуты власти не сильно поколебали их влияние и власть.
Jack Corbett, Wouter Veenendaal & Lhawang Ugyel (2017) Why monarchy persists in small states: the cases of Tonga, Bhutan and Liechtenstein, Democratization, 24:4, 689-706, DOI: 10.1080/13510347.2016.1212019
Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах;[Пер. с англ. BP Рокитянский]. М.: Прогресс-Традиция.–2004.–480 с.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Людоеды, революционеры и модернизация
Недавно беседовал с товарищем, который за 2 года успел пожить в Индии и Мексике. Меня очень впечатлили его рассказы о том, как устроено индийское общество и что из себя представляют индийские города.
Современные городские пространства в Индии, по его словам, представляют собой аналог большой деревни, куда приезжают огромные массы сельских жителей. Они приносят с собой свои порядки, которые в своей массе представляют собой жуткую архаику: дикие религиозные культы, примитивный коллективизм, касты и пр. Средний и высший класс отгораживается от сельского пролетариата стенами (буквально). В индийских городах проживает 35,4% (508,368,361), а в сельской местности — 64,5 % (908,804,812). Все это напоминает ситуацию в Китае и СССР на заре индустриализации.
Несмотря на все свои экономические успехи процесс модернизации в Индии находится примерно на уровне Советского Союза или КНР в первой половине XX века. То есть там даже сейчас не идет речь о формировании полноценного индустриального общества. В стране существует огромная доля сельского населения, превышающее городское. Это группа продолжает воспроизводиться и заселять индийские города, тормозя процесс модернизации.
Ситуацию ещё капитально ухудшает другой фактор: правящая партия Бханат джанатия парти (БДП) представляет собой махровых реакционеров-традиционалистов, которые черпают поддержку от сельского индийского большинства и проводит последовательную политику архаизации общества.
⬇️ Теперь мы подошли к главному вопросу: каким образом Индия может набрать геополитический и мировой экономический вес, когда её общество существует в натурально аграрно-полуиндустриальном измерении?
Когда СССР и Китай столкнулись с подобной проблемой, они решали её радикальными мерами: социальной и политической революцией. По словам экономиста Бранко Милановича, “единственной организованной силой, которая смогла совершить эти две революции, были коммунистические и другие партии, одновременно левые и националистические”.
Все мы знаем, что стояло за этими революциями: радикальный слом традиционной аграрной структуры общества и ускоренная модернизация под руководством прогрессивно мыслящей элиты. Сталинская коллективизация и индустриализация вместе взятые уничтожили крестьянство как класс и привели к огромным людским потерями и массовому росту городского населения. В Китае происходило ровно тоже самое.
🚂 Индия же, получается, опоздала на “модернизационный поезд истории”: там нет элит, готовых провести подобную революцию, да и международное сообщество явно не примет таких людоедских мер, которые применяли революционеры из Китая и СССР.
Что ещё хуже, индийским элитам не только не интересно заниматься модернизацией общества: они, наоборот , пытаются оседлать и приручить эту архаику.
😳 Что делать Индии в такой ситуации? Куда девать чудовищный избыток населения и как провести индустриализацию и модернизацию страны в современных условиях?
Ответ на этот вопрос есть, но он не менее ужасный, чем то , что делали власти в СССР и Китае.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Недавно беседовал с товарищем, который за 2 года успел пожить в Индии и Мексике. Меня очень впечатлили его рассказы о том, как устроено индийское общество и что из себя представляют индийские города.
Современные городские пространства в Индии, по его словам, представляют собой аналог большой деревни, куда приезжают огромные массы сельских жителей. Они приносят с собой свои порядки, которые в своей массе представляют собой жуткую архаику: дикие религиозные культы, примитивный коллективизм, касты и пр. Средний и высший класс отгораживается от сельского пролетариата стенами (буквально). В индийских городах проживает 35,4% (508,368,361), а в сельской местности — 64,5 % (908,804,812). Все это напоминает ситуацию в Китае и СССР на заре индустриализации.
Несмотря на все свои экономические успехи процесс модернизации в Индии находится примерно на уровне Советского Союза или КНР в первой половине XX века. То есть там даже сейчас не идет речь о формировании полноценного индустриального общества. В стране существует огромная доля сельского населения, превышающее городское. Это группа продолжает воспроизводиться и заселять индийские города, тормозя процесс модернизации.
Ситуацию ещё капитально ухудшает другой фактор: правящая партия Бханат джанатия парти (БДП) представляет собой махровых реакционеров-традиционалистов, которые черпают поддержку от сельского индийского большинства и проводит последовательную политику архаизации общества.
⬇️ Теперь мы подошли к главному вопросу: каким образом Индия может набрать геополитический и мировой экономический вес, когда её общество существует в натурально аграрно-полуиндустриальном измерении?
Когда СССР и Китай столкнулись с подобной проблемой, они решали её радикальными мерами: социальной и политической революцией. По словам экономиста Бранко Милановича, “единственной организованной силой, которая смогла совершить эти две революции, были коммунистические и другие партии, одновременно левые и националистические”.
Все мы знаем, что стояло за этими революциями: радикальный слом традиционной аграрной структуры общества и ускоренная модернизация под руководством прогрессивно мыслящей элиты. Сталинская коллективизация и индустриализация вместе взятые уничтожили крестьянство как класс и привели к огромным людским потерями и массовому росту городского населения. В Китае происходило ровно тоже самое.
🚂 Индия же, получается, опоздала на “модернизационный поезд истории”: там нет элит, готовых провести подобную революцию, да и международное сообщество явно не примет таких людоедских мер, которые применяли революционеры из Китая и СССР.
Что ещё хуже, индийским элитам не только не интересно заниматься модернизацией общества: они, наоборот , пытаются оседлать и приручить эту архаику.
😳 Что делать Индии в такой ситуации? Куда девать чудовищный избыток населения и как провести индустриализацию и модернизацию страны в современных условиях?
Ответ на этот вопрос есть, но он не менее ужасный, чем то , что делали власти в СССР и Китае.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Продолжение поста ⬆️
В чем главная проблема Индии? В росте населения. Да, по прогнозам аналитиков оно начнет снижаться где-то в 2050 году. Тем не менее, от колоссального давления на инфраструктуру, проблемы безработицы и пассионарной (часто просто дикой) молодежи никуда деться не получится. В Индии более 50 % населения попадает в категорию до 30 лет, что сравнимо со странами в Африке южнее Сахары. Индия просто не способна переварить столько людей.
Проблему усугубляет ещё несколько других факторов: низкая производственная база (доля 3% в мировом производстве как у Южной Кореи ) и высокая доля сельского хозяйства в экономике страны (18 %), где работает около 45 % населения. Слабая производственная база ограничивает возможность западных компаний запустить своё производство в Индии и задействовать местную рабочую силу. Высокая зависимость от сельского хозяйства оказывает негативный эффект на производительность труда и ставит экономику страны в зависимость от климатических и природных условий.
⬇️ Почему все это важно? Среди экономистов и социологов сложился консенсус по поводу последствий, которое оказывает рост населения на рост насилия — и вероятность войн внутри и между государствами.
Например, экономист Дарон Аджемоглу в своем исследовании, посвященном изучению зависимости между ростом населения и насилия, пришёл к выводу, что рост населения может спровоцировать насильственные конфликты в одном конкретном случае: при растущей нехватке ресурсов и земли. НКО Climate Scorecard, специализирующаяся на изучении проблем климата и ресурсов, утверждает, что Индия, на которую приходится 16 % населения земного шара, имеет доступ всего лишь к 4 % мировых запасов воды. Все условия для подобных конфликтов в Индии есть.
Другой ученый-политолог Брэдли Тайер утверждает, что рост населения может привести к двум типам конфликтов: ограниченная война между несколькими государствами или гражданская. В нашем случае есть явная вероятность войны между Индией и Пакистаном, и Индией и Китаем + гражданская война между религиозным большинством (индуисты) и меньшинством (мусульмане, христиане и сикхи). Количество индуистов с 1947 года увеличилось c 304 до 966 миллионов, а мусульман — с 35 до 172 миллионов. Мусульмане в Индии представляют собой одну из самых дискриминируемых и бедных групп населения.
Какой вывод можно из этого сделать? То что колоссальный рост населения наряду с внутринациональными проблемами и противоречиями скорее всего приведет к массовой вспышке насилия, будь это межгосударственная или гражданская война. По утверждению специалистов из Belfer Center, с Китаем такая война скорее всего будет вестись обычными вооружениями и не перейдет в ядерную. С Пакистаном всё иначе — там война с высокой долей вероятностей будет атомной.
На мой взгляд, никакого модернизационного рывка от Индии ждать не придётся: этот этап страна упустила поэтому вряд ли она станет новым Китаем. Войны и миграция скорее всего сократят население до тех показателей, которые страна может вынести + вероятно выход из состава страны некоторых штатов вроде Пенджаба, Ассама или Джамму и Кашмир.
Daron Acemoglu, Leopoldo Fergusson, Simon Johnson, Population and Conflict, The Review of Economic Studies, Volume 87, Issue 4, July 2020, Pages 1565–1604, https://doi.org/10.1093/restud/rdz042
Thayer BA. Considering population and war: a critical and neglected aspect of conflict studies. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2009 Oct 27;364(1532):3081-92. doi: 10.1098/rstb.2009.0151.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
В чем главная проблема Индии? В росте населения. Да, по прогнозам аналитиков оно начнет снижаться где-то в 2050 году. Тем не менее, от колоссального давления на инфраструктуру, проблемы безработицы и пассионарной (часто просто дикой) молодежи никуда деться не получится. В Индии более 50 % населения попадает в категорию до 30 лет, что сравнимо со странами в Африке южнее Сахары. Индия просто не способна переварить столько людей.
Проблему усугубляет ещё несколько других факторов: низкая производственная база (доля 3% в мировом производстве как у Южной Кореи ) и высокая доля сельского хозяйства в экономике страны (18 %), где работает около 45 % населения. Слабая производственная база ограничивает возможность западных компаний запустить своё производство в Индии и задействовать местную рабочую силу. Высокая зависимость от сельского хозяйства оказывает негативный эффект на производительность труда и ставит экономику страны в зависимость от климатических и природных условий.
⬇️ Почему все это важно? Среди экономистов и социологов сложился консенсус по поводу последствий, которое оказывает рост населения на рост насилия — и вероятность войн внутри и между государствами.
Например, экономист Дарон Аджемоглу в своем исследовании, посвященном изучению зависимости между ростом населения и насилия, пришёл к выводу, что рост населения может спровоцировать насильственные конфликты в одном конкретном случае: при растущей нехватке ресурсов и земли. НКО Climate Scorecard, специализирующаяся на изучении проблем климата и ресурсов, утверждает, что Индия, на которую приходится 16 % населения земного шара, имеет доступ всего лишь к 4 % мировых запасов воды. Все условия для подобных конфликтов в Индии есть.
Другой ученый-политолог Брэдли Тайер утверждает, что рост населения может привести к двум типам конфликтов: ограниченная война между несколькими государствами или гражданская. В нашем случае есть явная вероятность войны между Индией и Пакистаном, и Индией и Китаем + гражданская война между религиозным большинством (индуисты) и меньшинством (мусульмане, христиане и сикхи). Количество индуистов с 1947 года увеличилось c 304 до 966 миллионов, а мусульман — с 35 до 172 миллионов. Мусульмане в Индии представляют собой одну из самых дискриминируемых и бедных групп населения.
Какой вывод можно из этого сделать? То что колоссальный рост населения наряду с внутринациональными проблемами и противоречиями скорее всего приведет к массовой вспышке насилия, будь это межгосударственная или гражданская война. По утверждению специалистов из Belfer Center, с Китаем такая война скорее всего будет вестись обычными вооружениями и не перейдет в ядерную. С Пакистаном всё иначе — там война с высокой долей вероятностей будет атомной.
На мой взгляд, никакого модернизационного рывка от Индии ждать не придётся: этот этап страна упустила поэтому вряд ли она станет новым Китаем. Войны и миграция скорее всего сократят население до тех показателей, которые страна может вынести + вероятно выход из состава страны некоторых штатов вроде Пенджаба, Ассама или Джамму и Кашмир.
Daron Acemoglu, Leopoldo Fergusson, Simon Johnson, Population and Conflict, The Review of Economic Studies, Volume 87, Issue 4, July 2020, Pages 1565–1604, https://doi.org/10.1093/restud/rdz042
Thayer BA. Considering population and war: a critical and neglected aspect of conflict studies. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2009 Oct 27;364(1532):3081-92. doi: 10.1098/rstb.2009.0151.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Ядерная зима
Пока собирал информацию по Индии, нашел образец моделирования ядерного конфликта между Индией и Пакистаном. Помимо целей и масштаба обмена ударами, там есть информация по климатическим последствиям.
После нанесения ядерных ударов двумя странами, по всему миру наступит ядерная зима, а степень её тяжести зависит от мощности взорванных ядерных снарядов. Длительность такой зимы будет составлять примерно 10-12 лет.
Ученые также привели оценки воздействия ядерной зимы на сельское хозяйство. Короче говоря, в течение этих 10 лет нашу планету будет ожидать массовый голод.
Учитывая, что сейчас формируется “многополярный мир”, а нынешний гегемон в лице США утрачивает способность влиять на другие страны — в том числе разрешать конфликты —, то сценарий такой войнушки представляется вполне реальным. Единственная надежда, что, если она разразится, то она будет все-таки протекать без использования ядерного оружия.
В худшем случае, нас ждут десятилетия голода, войн за ресурсы и климатического апокалипсиса.
Alan Robock, Owen B. Toon, Charles G. Bardeen, Lili Xia, Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie, R. J. Peterson, Cheryl S. Harrison, Nicole S. Lovenduski & Richard P. Turco (2019) How an India-Pakistan nuclear war could start—and have global consequences, Bulletin of the Atomic Scientists, 75:6, 273-279, DOI: 10.1080/00963402.2019.1680049
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Пока собирал информацию по Индии, нашел образец моделирования ядерного конфликта между Индией и Пакистаном. Помимо целей и масштаба обмена ударами, там есть информация по климатическим последствиям.
После нанесения ядерных ударов двумя странами, по всему миру наступит ядерная зима, а степень её тяжести зависит от мощности взорванных ядерных снарядов. Длительность такой зимы будет составлять примерно 10-12 лет.
Ученые также привели оценки воздействия ядерной зимы на сельское хозяйство. Короче говоря, в течение этих 10 лет нашу планету будет ожидать массовый голод.
Учитывая, что сейчас формируется “многополярный мир”, а нынешний гегемон в лице США утрачивает способность влиять на другие страны — в том числе разрешать конфликты —, то сценарий такой войнушки представляется вполне реальным. Единственная надежда, что, если она разразится, то она будет все-таки протекать без использования ядерного оружия.
В худшем случае, нас ждут десятилетия голода, войн за ресурсы и климатического апокалипсиса.
Alan Robock, Owen B. Toon, Charles G. Bardeen, Lili Xia, Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie, R. J. Peterson, Cheryl S. Harrison, Nicole S. Lovenduski & Richard P. Turco (2019) How an India-Pakistan nuclear war could start—and have global consequences, Bulletin of the Atomic Scientists, 75:6, 273-279, DOI: 10.1080/00963402.2019.1680049
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Кстати, о лонгридах.
Можно переключиться с Индии на другую не менее занятную страну — Венесуэлу. Тот пример государства, которое целиком и полностью зависит от колебаний цен на нефть — и экспорта наркотиков.
Причем до начала 90-х страна была одной из самых демократичных в Латинской Америке. Но что-то пошло не так.
#лонгрид_PА
🔻Подпишись на Politicanimalis
Можно переключиться с Индии на другую не менее занятную страну — Венесуэлу. Тот пример государства, которое целиком и полностью зависит от колебаний цен на нефть — и экспорта наркотиков.
Причем до начала 90-х страна была одной из самых демократичных в Латинской Америке. Но что-то пошло не так.
#лонгрид_PА
🔻Подпишись на Politicanimalis
Telegram
Новая газета
Как богатая нефтью страна стала бедной? И какую роль в этом сыграла неспособность элит обеспечить справедливое распределение доходов от сырьевой ренты?
О политической и экономической судьбе Венесуэлы рассказывают Евгений Берман и Арсентий Тропаревский
👉…
О политической и экономической судьбе Венесуэлы рассказывают Евгений Берман и Арсентий Тропаревский
👉…
Против США снова хотят объявить джихад
Бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ и член Совета по международным отношениям Эмиль Нахле предсказывает волну исламского терроризма против США – только теперь под флагами борцов за Палестину.
📌 Он утверждает, что сейчас все больше палестинцев видят в США соучастника войны Израиля против Палестины, а поддержка действий ХАМАС и исламистов среди населения, по утверждению AP, только выросла с момента начала боевых действий в секторе Газа.
Основная проблема, по мнению Нахле, состоит в идеологической трансформации режима палестинского сопротивления, где пальму первенства давно перехватил ХАМАС, но есть новости и похуже: сама идеология ХАМАС начинает все больше пропитываться идеями ваххабизма и салафизма, где националистический фактор общего палестинского сопротивления давным-давно уже ушел на задний план. А подобный религиозный пыл может хорошо зайти в других арабских и исламских странах, где полно безработной молодежи, которой некуда себя деть.
Грубо говоря, США может наступить на одни и те же грабли, как и в Ираке и Афганистане, то есть создать себе проблемы на ровном месте: борясь против терроризма, создать условия для появления новых и более ожесточенных исламских экстремистских групп.
🪖 Ну что, ждём глобального палестинского джихада против “Большого Сатаны”?
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ и член Совета по международным отношениям Эмиль Нахле предсказывает волну исламского терроризма против США – только теперь под флагами борцов за Палестину.
📌 Он утверждает, что сейчас все больше палестинцев видят в США соучастника войны Израиля против Палестины, а поддержка действий ХАМАС и исламистов среди населения, по утверждению AP, только выросла с момента начала боевых действий в секторе Газа.
Основная проблема, по мнению Нахле, состоит в идеологической трансформации режима палестинского сопротивления, где пальму первенства давно перехватил ХАМАС, но есть новости и похуже: сама идеология ХАМАС начинает все больше пропитываться идеями ваххабизма и салафизма, где националистический фактор общего палестинского сопротивления давным-давно уже ушел на задний план. А подобный религиозный пыл может хорошо зайти в других арабских и исламских странах, где полно безработной молодежи, которой некуда себя деть.
Грубо говоря, США может наступить на одни и те же грабли, как и в Ираке и Афганистане, то есть создать себе проблемы на ровном месте: борясь против терроризма, создать условия для появления новых и более ожесточенных исламских экстремистских групп.
🪖 Ну что, ждём глобального палестинского джихада против “Большого Сатаны”?
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Responsible Statecraft
Is US helping to create new global jihadists?
After spending over 20 years fighting al-Qaida and ISIS, a new cadre of terrorists may be on the horizon
Конспирология неудачников
Когда человек терпит поражение, у него есть два выхода: собраться с мыслями и обдумать причины своей неудачи или же обвинить в этом окружающих. Дескать, они на него дурно влияли. Или вообще обвинить в этом какие-то темные силы или происки злых духов.
Это типичная психология неудачников. Возлагать ответственность за свое поражение на кого-то другого, а не самого себя (тут, конечно, все может быть сложнее, но вот грубо примерно так).
👨🏻🎓Конспирология интересный феномен с точки зрения как психологии, так и политической социологии. Особенно, если попытаться выяснить, какая группа населения наиболее склонна к поддержке конспирологических теорий. Этим вопросом задалась широкая группа ученых, чья статья была опубликована в журнале Nature human behaviour.
➡️ Их основной вывод следующий: наиболее подверженными конспирологии оказались представители радикальных правых и левых партий. Почему? Потому что они систематически проигрывают выборы, и в целом незначительно представлены среди политической элиты. Психология неудачника заставляет их искать объяснения своих поражений в происке темных сил (заговора элит, мирового правительства и т.д).
❗️Тем не менее, авторы исследования также указывают на то, что эти выводы в некоторых случаях не всегда применимы: иногда сама правящая партия занимается распространением конспирологических слухов и теорий (например, Виктор Орбан и его партия в Венгрии, или Ливиу Драгня в Румынии).
В связи с этим уточнением мне вспомнилась одна конспирологическая история, которую озвучил представитель российской элиты. По его мнению, американцы ведут борьбу против России с одной целью — чтобы переселиться в Восточную Европу и Сибирь. Дело в том, что Америка скоро погибнет в огне Йеллоустоунского вулкана. Поэтому Вашингтон сейчас подыскивает себе новое место для жизни. Вот такие тайные пружины мировой политики.
📌 В связи с этим — взяв за основу выводы ученых из исследования — хочу озвучить причину, по которой российское начальство любит заниматься конспирологией: их так и не приняли в ряды интернационала западных элит. Они туда стремились с 90-х, но западное начальство не особо горело желание впускать в свои ряды “оглашенных” из числа бывших коммунистов. И не впустило — и уже наверно никогда не пустит.
Именно вот это чувство обиды заставляет российских начальников искать утешение в различных конспирологических теориях, где Россия выставляется духовнее и сильнее на фоне загнивающего Запада.
Imhoff, R., Zimmer, F., Klein, O., António, J. H., Babinska, M., Bangerter, A., ... & Van Prooijen, J. W. (2022). Conspiracy mentality and political orientation across 26 countries. Nature human behaviour, 6(3), 392-403.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Когда человек терпит поражение, у него есть два выхода: собраться с мыслями и обдумать причины своей неудачи или же обвинить в этом окружающих. Дескать, они на него дурно влияли. Или вообще обвинить в этом какие-то темные силы или происки злых духов.
Это типичная психология неудачников. Возлагать ответственность за свое поражение на кого-то другого, а не самого себя (тут, конечно, все может быть сложнее, но вот грубо примерно так).
👨🏻🎓Конспирология интересный феномен с точки зрения как психологии, так и политической социологии. Особенно, если попытаться выяснить, какая группа населения наиболее склонна к поддержке конспирологических теорий. Этим вопросом задалась широкая группа ученых, чья статья была опубликована в журнале Nature human behaviour.
➡️ Их основной вывод следующий: наиболее подверженными конспирологии оказались представители радикальных правых и левых партий. Почему? Потому что они систематически проигрывают выборы, и в целом незначительно представлены среди политической элиты. Психология неудачника заставляет их искать объяснения своих поражений в происке темных сил (заговора элит, мирового правительства и т.д).
❗️Тем не менее, авторы исследования также указывают на то, что эти выводы в некоторых случаях не всегда применимы: иногда сама правящая партия занимается распространением конспирологических слухов и теорий (например, Виктор Орбан и его партия в Венгрии, или Ливиу Драгня в Румынии).
В связи с этим уточнением мне вспомнилась одна конспирологическая история, которую озвучил представитель российской элиты. По его мнению, американцы ведут борьбу против России с одной целью — чтобы переселиться в Восточную Европу и Сибирь. Дело в том, что Америка скоро погибнет в огне Йеллоустоунского вулкана. Поэтому Вашингтон сейчас подыскивает себе новое место для жизни. Вот такие тайные пружины мировой политики.
📌 В связи с этим — взяв за основу выводы ученых из исследования — хочу озвучить причину, по которой российское начальство любит заниматься конспирологией: их так и не приняли в ряды интернационала западных элит. Они туда стремились с 90-х, но западное начальство не особо горело желание впускать в свои ряды “оглашенных” из числа бывших коммунистов. И не впустило — и уже наверно никогда не пустит.
Именно вот это чувство обиды заставляет российских начальников искать утешение в различных конспирологических теориях, где Россия выставляется духовнее и сильнее на фоне загнивающего Запада.
Imhoff, R., Zimmer, F., Klein, O., António, J. H., Babinska, M., Bangerter, A., ... & Van Prooijen, J. W. (2022). Conspiracy mentality and political orientation across 26 countries. Nature human behaviour, 6(3), 392-403.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Бунт проигравших
Недавно читал в западной прессе объяснение причины популярности правых партий и движений в Европе ( и в том числе политики протекционизма) . Дело даже не в масштабной миграции жителей третьего мира в европейские страны.
Дело в том, что высший средний класс и просто средний класс Запада оказался среди наиболее проигравших групп населения в результате стремительной глобализации с 1988 года.
Увидел на сайте Всемирного Банка статью экономиста Бранко Милановича, в которой дана статистическая оценка выгоды от глобализации для всего мира ( мировое распределение доходов с 1988 по 2008📈).
Среди выгодоприобретателей:
📌 1 % богатых
📌 Средний класс стран вроде Китая, Индии и Индонезии
Среди «лузеров»:
📌 5% самых бедных
📌 Средний класс западных стран (перцентиль 70-90 на графике).
Это, кстати, во многом объясняет почему Китай так ратует за продолжение глобализации, а США стараются ее спустить на тормозах через политику delinking (отключения). Отсюда же растут корни риторики «европейского сада» и «джунглей».
Milanovic, B. (2012). Global income inequality by the numbers: in history and now--an overview--. World Bank Policy Research Working Paper, (6259).
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Недавно читал в западной прессе объяснение причины популярности правых партий и движений в Европе ( и в том числе политики протекционизма) . Дело даже не в масштабной миграции жителей третьего мира в европейские страны.
Дело в том, что высший средний класс и просто средний класс Запада оказался среди наиболее проигравших групп населения в результате стремительной глобализации с 1988 года.
Увидел на сайте Всемирного Банка статью экономиста Бранко Милановича, в которой дана статистическая оценка выгоды от глобализации для всего мира ( мировое распределение доходов с 1988 по 2008📈).
Среди выгодоприобретателей:
📌 1 % богатых
📌 Средний класс стран вроде Китая, Индии и Индонезии
Среди «лузеров»:
📌 5% самых бедных
📌 Средний класс западных стран (перцентиль 70-90 на графике).
Это, кстати, во многом объясняет почему Китай так ратует за продолжение глобализации, а США стараются ее спустить на тормозах через политику delinking (отключения). Отсюда же растут корни риторики «европейского сада» и «джунглей».
Milanovic, B. (2012). Global income inequality by the numbers: in history and now--an overview--. World Bank Policy Research Working Paper, (6259).
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Продолжение поста ⬆️
Дальше в статье Миланович делает еще два интересных наблюдения ⬇️
На графике сравнивается распределение мирового неравенства в двух категориях: неравенство на внутринациональном уровне (class) и межнациональном (location).
📈 Согласно графику и анализу ученого, неравенство к началу 2000 года снизилось внутри стран, но на межгосударственном уровне стало еще больше.
Но это еще не всё.
📌Миланович также утверждает, согласно своим подсчетам, что доход отдельно взятого человека определяется больше, чем на 50 % страной его проживания.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Дальше в статье Миланович делает еще два интересных наблюдения ⬇️
На графике сравнивается распределение мирового неравенства в двух категориях: неравенство на внутринациональном уровне (class) и межнациональном (location).
📈 Согласно графику и анализу ученого, неравенство к началу 2000 года снизилось внутри стран, но на межгосударственном уровне стало еще больше.
Но это еще не всё.
📌Миланович также утверждает, согласно своим подсчетам, что доход отдельно взятого человека определяется больше, чем на 50 % страной его проживания.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
От осины не родятся апельсины: миграция и культурные установки
Продолжаю чтение весьма любопытной книги антрополога Хенрика Джозефа “Самые странные в мире: Как люди запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели”
Его прежде всего интересует мигранты из стран третьего мира (Африка, сельские районы Китая), где распространена клановая структура семьи. Он называет её институтом интенсивного родства (ИНР). В основе обществ, где распространена подобная культурно-социальная модель, лежат браки между близкими родственниками (кузенные браки). Такая семейно-брачная структура образует клановые связи в противовес государственным или национальным.
Такие общества отдают приоритет непотизму, клановости, конформизму и коллективизму.
Что удалось выяснить Хенрику по итогу своего исследования? ⬇️
Мигранты и последующие поколения детей мигрантов сохраняют эти культурно-социальные установки, что противоречит западной культурной матрице.
📌 Грубо говоря, мигранты привносят с собой пережитки архаичных сообществ. Они мешают интеграции в западное общество и ставят под вопрос возможность такой интеграции: чтобы этот процесс оказался успешным, может потребоваться от 3 и больше поколений.
Хенрик, Джозеф (2023). Самые странные в мире: Как люди запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели. Альпина Паблишер. С.252-253
#читаем_с_politicanimalis
🔻Подпишись на Politicanimalis
Продолжаю чтение весьма любопытной книги антрополога Хенрика Джозефа “Самые странные в мире: Как люди запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели”
Его прежде всего интересует мигранты из стран третьего мира (Африка, сельские районы Китая), где распространена клановая структура семьи. Он называет её институтом интенсивного родства (ИНР). В основе обществ, где распространена подобная культурно-социальная модель, лежат браки между близкими родственниками (кузенные браки). Такая семейно-брачная структура образует клановые связи в противовес государственным или национальным.
Такие общества отдают приоритет непотизму, клановости, конформизму и коллективизму.
Что удалось выяснить Хенрику по итогу своего исследования? ⬇️
Мигранты и последующие поколения детей мигрантов сохраняют эти культурно-социальные установки, что противоречит западной культурной матрице.
📌 Грубо говоря, мигранты привносят с собой пережитки архаичных сообществ. Они мешают интеграции в западное общество и ставят под вопрос возможность такой интеграции: чтобы этот процесс оказался успешным, может потребоваться от 3 и больше поколений.
Хенрик, Джозеф (2023). Самые странные в мире: Как люди запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели. Альпина Паблишер. С.252-253
#читаем_с_politicanimalis
🔻Подпишись на Politicanimalis
Лучшие публикации этой недели по мнению Politicanimalis
Мы решили каждую неделю публиковать дайджест лучших постов и публикаций в Telegram от наших коллег — и не только. Здесь будут наиболее интересные и аналитические тексты
Итак, начнем ⬇️:
Экономика долгого времени: о том, почему военная экономика не может служить основой долгосрочного экономического роста
Толкователь: о мышлении русских крестьян в конце XIX – начале ХХ века
Ακαδημία: о парадигме эволюции и развития культуры
Пробковый шлем: о парламентских выборах в Бангладеше
Деньги и Песец: о сакрализации промышленного производства в России
Dauphinois: о пропаганде и информационной оккупации
Микола Канян: о том, как плохое преподавание языка становится инструментом контроля за социальной мобильностью
Свободная зеленая: о ключевых социально-экономических сценариях будущего развития в условиях климатического кризиса
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Мы решили каждую неделю публиковать дайджест лучших постов и публикаций в Telegram от наших коллег — и не только. Здесь будут наиболее интересные и аналитические тексты
Итак, начнем ⬇️:
Экономика долгого времени: о том, почему военная экономика не может служить основой долгосрочного экономического роста
Толкователь: о мышлении русских крестьян в конце XIX – начале ХХ века
Ακαδημία: о парадигме эволюции и развития культуры
Пробковый шлем: о парламентских выборах в Бангладеше
Деньги и Песец: о сакрализации промышленного производства в России
Dauphinois: о пропаганде и информационной оккупации
Микола Канян: о том, как плохое преподавание языка становится инструментом контроля за социальной мобильностью
Свободная зеленая: о ключевых социально-экономических сценариях будущего развития в условиях климатического кризиса
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Свободная зелёная
Мы знаем, что МГЭИК (IPCC) агрегирует самую полезную и важную информацию по изменению климата, которую необходимо использовать в планировании развития странами, желающим не быть стертыми с лица Земли климатическим кризисом. Так, в последнем шестом докладе, учеными были разработаны социо-экономические сценарии развития SSP (Shared Socioeconomic Pathways). Сценарии описывают то, как и когда будет расти глобальная температура с учетом изменений в таких факторах, как ВВП, численность населения, уровень урбанизации, экономическое сотрудничество, уровень технологического развития. Сценарии помогают разобраться в процессе принятия решений в условиях коварной неопределенности изменении климата.
Пять главных сценариев SSPX-Y (число Y — приблизительное значение радиационного воздействия в 2100 году.):
SSP1-1.9 «Устойчивость» («Зелёный путь»)
Мир постепенно движется по пути устойчивого развития с упором на инклюзивное развитие с учетом экологических границ. Потребление ориентировано на меньшую ресурсо- и энергоемкость.
SSP1-2.6 «Середина пути»
Глобальные и национальные институты работают над достижением целей устойчивого развития, но добиваются медленного прогресса.
Экологические системы деградируют, интенсивность использования ресурсов и энергии снижается. Рост мирового населения идёт на спад. Неравенство очень медленно снижается.
SSP2-4.5 «Региональное соперничество» («Скалистый путь»)
Национализм, региональные конфликты, страны концентрируются на внутренних или региональных проблемах. Инвестиции в образование и технологии сокращаются. Низкий международный приоритет решения экологических проблем приводит к сильной деградации окружающей среды.
SSP3-7.0 «Неравенство» («Расходятся пути»)
Увеличению неравенства и расслоения между странами, так и внутри них. Конфликты, войны и беспорядки. Глобальный энергетический сектор диверсифицируется, инвестируя как в уголь и нефть, так и в низкоуглеродные источники энергии. Экологическая политика сосредоточена на местных проблемах регионов со средним и высоким уровнем дохода
SSP5-8.5 «Развитие на основе ископаемого топлива» («Вперёд, на шоссе»)
Усиление интеграции глобальных рынков, социальное и экономическое развитие на основе эксплуатации ресурсов ископаемого топлива и принятием во всем мире ресурсо- и энергоемкого образа жизни. Быстрому рост мировой экономики, численность населения мира в XXI веке достигает пика и снижается.
SSP1 и SSP5 – оптимистичные сценарии, поэтому на данный момент мало вероятна их реализация. SSP1 это сценарий мечты экологических активисток и ученых, которые будут стоять на необходимости защитить жизни животных и растений. Такой сценарий реализовать мешают интересанты экономического роста и сохранения статуса-кво, вспоминаем слова призидента прошлого COPа, что отказ от полезных ископаемых вернет нас в пещеры. А так выполнение всех целей устойчивого развития не является чем-то невозможным. Что касается SSP5, то, на мой взгляд, этот сценарий фантастичен. Если за последние 50 лет не получилось создать работающие демократические институты в странах Африки, то почему это должно получится в условиях мультикризиса? Почему экстрактивизм капитализма вдруг поменяет направление на обеспечение процветания для всех.
Стоит отметить, что все сценарии SSP исходят из дискурса “nature for society”, и только в SSP1 для природы предполагается более справедливое будущее. Именно поэтому я желаю реализации этого сценария. Про сценарии Nature Futures Framework, которые рассматривают позитивное будущее как для людей, так и для природы, напишу как-нибудь потом.
Какому сценарию следует человечество сегодня? Капиталистические оптимисты скажут, что это SSP5. Но после событий в Йемене, фашистского марша в Италии и возможной победы Трампа, стоит готовиться к вызовам, которые последуют с SSP3-7.0 и его глобальным неравенством и ростом конфликтов.
Пять главных сценариев SSPX-Y (число Y — приблизительное значение радиационного воздействия в 2100 году.):
SSP1-1.9 «Устойчивость» («Зелёный путь»)
Мир постепенно движется по пути устойчивого развития с упором на инклюзивное развитие с учетом экологических границ. Потребление ориентировано на меньшую ресурсо- и энергоемкость.
SSP1-2.6 «Середина пути»
Глобальные и национальные институты работают над достижением целей устойчивого развития, но добиваются медленного прогресса.
Экологические системы деградируют, интенсивность использования ресурсов и энергии снижается. Рост мирового населения идёт на спад. Неравенство очень медленно снижается.
SSP2-4.5 «Региональное соперничество» («Скалистый путь»)
Национализм, региональные конфликты, страны концентрируются на внутренних или региональных проблемах. Инвестиции в образование и технологии сокращаются. Низкий международный приоритет решения экологических проблем приводит к сильной деградации окружающей среды.
SSP3-7.0 «Неравенство» («Расходятся пути»)
Увеличению неравенства и расслоения между странами, так и внутри них. Конфликты, войны и беспорядки. Глобальный энергетический сектор диверсифицируется, инвестируя как в уголь и нефть, так и в низкоуглеродные источники энергии. Экологическая политика сосредоточена на местных проблемах регионов со средним и высоким уровнем дохода
SSP5-8.5 «Развитие на основе ископаемого топлива» («Вперёд, на шоссе»)
Усиление интеграции глобальных рынков, социальное и экономическое развитие на основе эксплуатации ресурсов ископаемого топлива и принятием во всем мире ресурсо- и энергоемкого образа жизни. Быстрому рост мировой экономики, численность населения мира в XXI веке достигает пика и снижается.
SSP1 и SSP5 – оптимистичные сценарии, поэтому на данный момент мало вероятна их реализация. SSP1 это сценарий мечты экологических активисток и ученых, которые будут стоять на необходимости защитить жизни животных и растений. Такой сценарий реализовать мешают интересанты экономического роста и сохранения статуса-кво, вспоминаем слова призидента прошлого COPа, что отказ от полезных ископаемых вернет нас в пещеры. А так выполнение всех целей устойчивого развития не является чем-то невозможным. Что касается SSP5, то, на мой взгляд, этот сценарий фантастичен. Если за последние 50 лет не получилось создать работающие демократические институты в странах Африки, то почему это должно получится в условиях мультикризиса? Почему экстрактивизм капитализма вдруг поменяет направление на обеспечение процветания для всех.
Стоит отметить, что все сценарии SSP исходят из дискурса “nature for society”, и только в SSP1 для природы предполагается более справедливое будущее. Именно поэтому я желаю реализации этого сценария. Про сценарии Nature Futures Framework, которые рассматривают позитивное будущее как для людей, так и для природы, напишу как-нибудь потом.
Какому сценарию следует человечество сегодня? Капиталистические оптимисты скажут, что это SSP5. Но после событий в Йемене, фашистского марша в Италии и возможной победы Трампа, стоит готовиться к вызовам, которые последуют с SSP3-7.0 и его глобальным неравенством и ростом конфликтов.
Бегемот, Мао или Левиафан?
У коллеги вышел занимательный пост, где она делится конспектом доклада ученых из МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата). В докладе представлена достаточно богатая палитра развития событий с попыткой учесть все возможные факторы и последствия.
Однако, во всех этих сценариях мало уделяется такому существенному фактору как модель политико-экономической системы, которая будет определять развитие мира. Да, я говорю о капитализме и его возможных альтернативах.
Вопрос о том, когда исчезнет капитализм — и что придёт ему на смену — сейчас стал предметом насмешек. Однако в свете климатического кризиса и нарастания популярности климатической повестки он приобретает более серьезное значение.
👨🏻🎓Ученые-политологи и экономисты Джефф Манн и Джоэл Уайнрайт написали любопытную книгу “Климатический Левиафан. Политическая теория нашего будущего”, где они попробовали осмыслить будущее капитализма как политической системы в условиях климатического кризиса.
Они предлагают 4 базовых сценария ⬇️:
◾️ Климатический Левиафан
◾️ Климатический Бегемот
◾️ Климатический Мао
◾️ Климатический X
В рамках первого сценария адаптации к климатическим изменениям мир продолжит развитие по капиталистическому сценарию: свободные рынки, дешевая рабочая сила, высокий уровень потребления и экономического роста. Средства реализации этого сценария лежат в Парижском соглашении об изменении климата и Рамочных конвенциях ООН. В рамках этого сценария сформируется блок богатых (западных или капиталистического ядра) стран, который будет перебрасывать все издержки на страны Третьего мира. Как утверждают авторы, здесь “капитализм мыслится не как проблема, а как решение климатического кризиса”.
В рамках второго — это антипланетарный сценарий развития, где страны будут жестко конкурировать с друг другом. Основные характеристики: протекционизм, расизм, ксенофобия, отрицание проблемы изменения климата, социальный дарвинизм и всплеск международных конфликтов. Грубо говоря, это будет гоббсовский вариант “войны всех против всех” на основе капиталистической модели развития.
Третий сценарий подразумевает появление авторитарного мирового гегемона (Китая), который сможет мобилизовать в условиях деградации окружающей среды, страны Третьего мира, чтобы навязать странам Запада жесткую политику решения проблемы изменения климата. Этот сценарий подразумевает установление мирового авторитарного правительства, которое будет жестко нормировать потребление и откажется от капиталистического пути развития (как в детективе Айзека Азимова “Стальные пещеры”).
Четвертый сценарий — демократического социализма а-ля Пикетти: широкое планетарное движение, которое сумеет перераспределить власть в пользу автономных низовых сообществ и отказаться от капитализма в пользу социализма.
📌 На мой взгляд, наиболее вероятны первые 3 сценария, а с учётом возможной гегемонии Китая, вариант с Климатическим Мао, тем более на его стороне выступают такие институты и организации вроде Всемирного экономического форума. Да и в целом видно, что западные элиты выступают за авторитарное зеленое будущее.
Wainwright, J., & Mann, G. (2018). Climate Leviathan: A political theory of our planetary future. Verso Books.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
У коллеги вышел занимательный пост, где она делится конспектом доклада ученых из МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата). В докладе представлена достаточно богатая палитра развития событий с попыткой учесть все возможные факторы и последствия.
Однако, во всех этих сценариях мало уделяется такому существенному фактору как модель политико-экономической системы, которая будет определять развитие мира. Да, я говорю о капитализме и его возможных альтернативах.
Вопрос о том, когда исчезнет капитализм — и что придёт ему на смену — сейчас стал предметом насмешек. Однако в свете климатического кризиса и нарастания популярности климатической повестки он приобретает более серьезное значение.
👨🏻🎓Ученые-политологи и экономисты Джефф Манн и Джоэл Уайнрайт написали любопытную книгу “Климатический Левиафан. Политическая теория нашего будущего”, где они попробовали осмыслить будущее капитализма как политической системы в условиях климатического кризиса.
Они предлагают 4 базовых сценария ⬇️:
◾️ Климатический Левиафан
◾️ Климатический Бегемот
◾️ Климатический Мао
◾️ Климатический X
В рамках первого сценария адаптации к климатическим изменениям мир продолжит развитие по капиталистическому сценарию: свободные рынки, дешевая рабочая сила, высокий уровень потребления и экономического роста. Средства реализации этого сценария лежат в Парижском соглашении об изменении климата и Рамочных конвенциях ООН. В рамках этого сценария сформируется блок богатых (западных или капиталистического ядра) стран, который будет перебрасывать все издержки на страны Третьего мира. Как утверждают авторы, здесь “капитализм мыслится не как проблема, а как решение климатического кризиса”.
В рамках второго — это антипланетарный сценарий развития, где страны будут жестко конкурировать с друг другом. Основные характеристики: протекционизм, расизм, ксенофобия, отрицание проблемы изменения климата, социальный дарвинизм и всплеск международных конфликтов. Грубо говоря, это будет гоббсовский вариант “войны всех против всех” на основе капиталистической модели развития.
Третий сценарий подразумевает появление авторитарного мирового гегемона (Китая), который сможет мобилизовать в условиях деградации окружающей среды, страны Третьего мира, чтобы навязать странам Запада жесткую политику решения проблемы изменения климата. Этот сценарий подразумевает установление мирового авторитарного правительства, которое будет жестко нормировать потребление и откажется от капиталистического пути развития (как в детективе Айзека Азимова “Стальные пещеры”).
Четвертый сценарий — демократического социализма а-ля Пикетти: широкое планетарное движение, которое сумеет перераспределить власть в пользу автономных низовых сообществ и отказаться от капитализма в пользу социализма.
📌 На мой взгляд, наиболее вероятны первые 3 сценария, а с учётом возможной гегемонии Китая, вариант с Климатическим Мао, тем более на его стороне выступают такие институты и организации вроде Всемирного экономического форума. Да и в целом видно, что западные элиты выступают за авторитарное зеленое будущее.
Wainwright, J., & Mann, G. (2018). Climate Leviathan: A political theory of our planetary future. Verso Books.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
