Forwarded from Политический ученый
Утверждение "корреляция не тождественна причинно-следственной связи" (correlation doesn't imply causation) известно многим. Однако в социальных науках не менее острые дебаты идут и вокруг самого феномена корреляции. Особенно это касается разных способов манипуляции данными, которые используют некоторые учёные, чтобы украсить статью выводами о статической значимости результатов проведенного анализа. Даже есть термин p-hacking, то есть подгонка данных, чтобы p-value было меньше 0.05.
Провожу ревизию ряда статей, которые использую в одном из своих текущих проектов, и решил проверить, насколько статистически значимы некоторые результаты. А дальше пришлось копаться и во множестве работ, посвящённых самой проблеме статистической значимости и её интерпретациям в разных социальных исследованиях. Замечу, что дискуссии идут нешуточные, и статей таких очень много.
Но есть одна с большим количеством цитирований, где авторы сформулировали короткий и ёмкий вывод прямо в названии. Не могу не поделиться:
Разница между "значимостью" и "незначимостью" сама по себе статистически не значима. (1)
(1) Gelman A., Stern H. (2006). The Difference Between “Significant” and “Not Significant” is not Itself Statistically Significant. The American Statistician. 60:4, 328-331.DOI: 10.1198/000313006X152649
Провожу ревизию ряда статей, которые использую в одном из своих текущих проектов, и решил проверить, насколько статистически значимы некоторые результаты. А дальше пришлось копаться и во множестве работ, посвящённых самой проблеме статистической значимости и её интерпретациям в разных социальных исследованиях. Замечу, что дискуссии идут нешуточные, и статей таких очень много.
Но есть одна с большим количеством цитирований, где авторы сформулировали короткий и ёмкий вывод прямо в названии. Не могу не поделиться:
Разница между "значимостью" и "незначимостью" сама по себе статистически не значима. (1)
(1) Gelman A., Stern H. (2006). The Difference Between “Significant” and “Not Significant” is not Itself Statistically Significant. The American Statistician. 60:4, 328-331.DOI: 10.1198/000313006X152649
Forwarded from Библиотека Шанинки
🌄 «Восток – дело тонкое»
Именно такими словами можно описать сегодняшнюю подборку #Шbook_lists – первую в серии подборок на региональные и политические тематики!
Эта подборка посвящена региону острых противоречий и споров –Ближнему Востоку . Мы обратились к Станиславу Кожеурову – руководителю программы бакалавриата «Мировая политика» – и он поделился с нами работами по этому региону.
💻 Не забывайте пользоваться нашим каталогом, а также электронными ресурсами и помощью наших партнёров для поиска нужной литературы.
Именно такими словами можно описать сегодняшнюю подборку #Шbook_lists – первую в серии подборок на региональные и политические тематики!
Эта подборка посвящена региону острых противоречий и споров –
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Грандиозный психологический эксперимент
Когда начинаешь знакомиться с историей еврейской диаспоры в широком историческом контексте, то складывается ощущение, что над этими людьми был осуществлен масштабный исторический эксперимент: нигде и никогда этот народ не мог чувствовать себя дома. Если в Средневековье (не считая погрома 1096 года) светская и религиозная власть к ним сохраняла терпимость, то на Пиренейском полуострове провели полноценные «религиозно-этнические» чистки.
То что произошло с евреями в Испании и Португалии, стало прологом к появлению совершенно нового менталитета среди целой группы людей. Об этом в посте и пойдет речь.
В 1391 году в Севилье разразился антиеврейский бунт, спровоцированный местным духовенством: началось массовое обращение евреев в христианство под угрозой расправы. С этого момента можно говорить о появлении специфической группы людей, известной как марраны или конверсо, выкрестов или крещеных евреев. Новообращенные христиане (christianos nuevos) стали постепенно вливаться в христианское общество, а испанская аристократия охотно вступала с ними в родственные отношения: многие еврейские роды вели свою родословную от царя Давида, что, с точки зрения испанских дворян, делало брак с евреями престижным. В общем, новые христиане постепенно теснили старых (christianos viejos).
Под напором недовольных старых элит и масс, испанские власти ввели первые законы о «чистоте расы» против евреев и конверсо (limpieza de sangre): те, кто не мог предоставить «доказательства чистоты» (pruebas de limpieza), теряли право попадать в привилегированные страты общества (учиться в университете, вступать в монашеские ордена, занимать должности в судах и муниципалитетах и т.д.)
После введения в 1478 году Испанской инквизиции начались массовые преследования евреев и марран: пытки, казни, аутодафе, доносительство и пр. Финальный аккорд был сыгран в 1492, когда все евреи, не пожелавшие принять христианство, были изгнаны из страны.
Эта была первая в истории организованная попытка массового преследования целой группы населения по этно-конфессиональному признаку. В этих условиях у марранов сформировался специфический менталитет: ⬇️
📌 Они потеряли связь с традицией своего народа, но, при этом, так и не были приняты иберийскими христианами. Они были чужими для всех – и для евреев и для христиан.
Этот социально-культурный контекст привел к формированию особого самосознания, где у марранов выработалось неприятие религии как таковой. Многие из них буквально презирали иудаизм и христианство. Например, Фернандо де Рохас, потомок марранов, один из самых известных писателей того времени и автор драмы «Селестина», где он открыто говорил про отсутствие загробной жизни. Или знаменитый Томас де Торквемада, великий инквизитор Испании, потомок конверсо, ставший гонителем марранов, морисков (крещеных мавров) и еретиков. Его особую ненависть к евреям объясняют желанием вытравить из себя остатки «еврейства», чтобы наконец-то стать своим в рядах католической знати.
Вершиной этого процесса стала фигура философа Баруха Спинозы, потомка марранов, которые обосновались в Амстердаме. Он стал первым человеком, который открыто порвал с религиозной традицией и заложил основание рационалистической метафизики. Грубо говоря, он стал тем, кто проложил дорогу к секуляризму.
📌 Насильственный эксперимент над иберийскими евреями стал отправной точкой становления новой философии и самосознания в умах людей, которых лишили своей старой идентичности и мешали обрести новую.
Yovel, Y. (1992). Spinoza and other heretics: The Marrano of reason (Vol. 1). Princeton University Press.
Зеленина Г. (2017). Огненный враг марранов. Жизнь и смерть под надзором инквизиции. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив,.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Когда начинаешь знакомиться с историей еврейской диаспоры в широком историческом контексте, то складывается ощущение, что над этими людьми был осуществлен масштабный исторический эксперимент: нигде и никогда этот народ не мог чувствовать себя дома. Если в Средневековье (не считая погрома 1096 года) светская и религиозная власть к ним сохраняла терпимость, то на Пиренейском полуострове провели полноценные «религиозно-этнические» чистки.
То что произошло с евреями в Испании и Португалии, стало прологом к появлению совершенно нового менталитета среди целой группы людей. Об этом в посте и пойдет речь.
В 1391 году в Севилье разразился антиеврейский бунт, спровоцированный местным духовенством: началось массовое обращение евреев в христианство под угрозой расправы. С этого момента можно говорить о появлении специфической группы людей, известной как марраны или конверсо, выкрестов или крещеных евреев. Новообращенные христиане (christianos nuevos) стали постепенно вливаться в христианское общество, а испанская аристократия охотно вступала с ними в родственные отношения: многие еврейские роды вели свою родословную от царя Давида, что, с точки зрения испанских дворян, делало брак с евреями престижным. В общем, новые христиане постепенно теснили старых (christianos viejos).
Под напором недовольных старых элит и масс, испанские власти ввели первые законы о «чистоте расы» против евреев и конверсо (limpieza de sangre): те, кто не мог предоставить «доказательства чистоты» (pruebas de limpieza), теряли право попадать в привилегированные страты общества (учиться в университете, вступать в монашеские ордена, занимать должности в судах и муниципалитетах и т.д.)
После введения в 1478 году Испанской инквизиции начались массовые преследования евреев и марран: пытки, казни, аутодафе, доносительство и пр. Финальный аккорд был сыгран в 1492, когда все евреи, не пожелавшие принять христианство, были изгнаны из страны.
Эта была первая в истории организованная попытка массового преследования целой группы населения по этно-конфессиональному признаку. В этих условиях у марранов сформировался специфический менталитет: ⬇️
📌 Они потеряли связь с традицией своего народа, но, при этом, так и не были приняты иберийскими христианами. Они были чужими для всех – и для евреев и для христиан.
Этот социально-культурный контекст привел к формированию особого самосознания, где у марранов выработалось неприятие религии как таковой. Многие из них буквально презирали иудаизм и христианство. Например, Фернандо де Рохас, потомок марранов, один из самых известных писателей того времени и автор драмы «Селестина», где он открыто говорил про отсутствие загробной жизни. Или знаменитый Томас де Торквемада, великий инквизитор Испании, потомок конверсо, ставший гонителем марранов, морисков (крещеных мавров) и еретиков. Его особую ненависть к евреям объясняют желанием вытравить из себя остатки «еврейства», чтобы наконец-то стать своим в рядах католической знати.
Вершиной этого процесса стала фигура философа Баруха Спинозы, потомка марранов, которые обосновались в Амстердаме. Он стал первым человеком, который открыто порвал с религиозной традицией и заложил основание рационалистической метафизики. Грубо говоря, он стал тем, кто проложил дорогу к секуляризму.
📌 Насильственный эксперимент над иберийскими евреями стал отправной точкой становления новой философии и самосознания в умах людей, которых лишили своей старой идентичности и мешали обрести новую.
Yovel, Y. (1992). Spinoza and other heretics: The Marrano of reason (Vol. 1). Princeton University Press.
Зеленина Г. (2017). Огненный враг марранов. Жизнь и смерть под надзором инквизиции. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив,.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Ακαδημία
Это один из самых простых (и неправильных) ответов которые можно дать.
Определиться с выбором – и что дальше? Идея о том что сделав европейский выбор можно превратиться в Европу – она в общем уже реализована на практике где-то пососедству, ну и результат мы имеем возможность наблюдать.
Из крайне оригинальной мысли что надо жить хорошо а плохо жить не надо до практического воплощения обычно доходит только вторая часть: не надо – не живите.
https://t.me/politicanimalis/385
Определиться с выбором – и что дальше? Идея о том что сделав европейский выбор можно превратиться в Европу – она в общем уже реализована на практике где-то пососедству, ну и результат мы имеем возможность наблюдать.
Из крайне оригинальной мысли что надо жить хорошо а плохо жить не надо до практического воплощения обычно доходит только вторая часть: не надо – не живите.
https://t.me/politicanimalis/385
Telegram
Politicanimalis
Существует ли Россия?
У Валлерстайна есть замечательная, просто феноменальная статья, где он деконструирует привычное понимание такого собирательного понятия как «Индия». Собственно, у статьи характерное название: «Does India really exist?»
Меня заинтересовал…
У Валлерстайна есть замечательная, просто феноменальная статья, где он деконструирует привычное понимание такого собирательного понятия как «Индия». Собственно, у статьи характерное название: «Does India really exist?»
Меня заинтересовал…
Существует ли Россия? Продолжение
Благодарен автору за обратную связь. С тезисами, приведенными в цикле, ознакомился. Теперь продолжу дискуссию.
Собственно, главную мысль, которую я хотел выразить в посте, заключается в следующем: Россия примерно с XVI-XVII века существует в состоянии дурной бесконечности с одной и той же институциональной матрицей. Авторы вроде Р. Пайпса ставят в основу этой матрицы принцип «власти-собственности», который ещё называют патримониальным государством.
Как верно отмечает автор, в России так и не сформировался класс собственников, на основе которого можно было бы построить буржуазно-демократическое государство. Поэтому в начале XX века у нас произошла, используя термин демографа А.Вишневского, «консервативная модернизация» или «контрмодернизация» по словам правоведа В.Четвертина.
СССР повторил в общих чертах тот же путь, который однажды осуществил Петр I: заимствовал технологии и практику администрирования без импорта культурной основы, которая произвела на свет материальные достижения Запада. Экономист Б.Миланович видел в этом единственный возможный способ (для СССР и Китая) догнать западные страны в технологическом развитии, чтобы после уже перейти к капитализму.
Распад СССР оставил РФ — впервые в истории страны — качественно новое наследие: модернизированное и секулярное общество с преобладанием городского населения. У российских граждан наконец появилась возможность воспользоваться плодами рыночной экономики (хоть и не в полной мере ввиду обнищания населения) и гражданских свобод.
Оправившись от экономического кризиса 90-х, к началу 2010-х в России начал приобретать ощутимый вес средний класс (в крупных городах), что придало им смелость требовать от властей политической демократизации. Как только стало понятно, что экономическое благополучие ведёт к росту недовольства режимом, власть поспешно начала этот процесс сворачивать. Этот феномен согласуется с выводом Д. Аджемоглу, что авторитарные государства готовы отказаться от роста благосостояния населения для сохранения своей власти.
С тезисом о том, что для качественного развития нужен высокий подушевой доход — согласен. До демократии нужно дорасти — экономически и культурно. Если культурный и социальный рост у нас есть, то экономический тормозится.
Что касается, периферии, то Россия перестала ей быть благодаря СССР. Поэтому обычно ее относят к полупериферии.
И в итоге мы остаемся во власти старой институциональной матрицы. Её иногда модернизируют , но суть остаётся та же (А. Заостровцев называет это «традиционным обществом современного типа») . Поэтому я не могу сказать, что Россия чем-то уникальна.
То есть качественного изменения — за исключением перехода от аграрного общества к индустриальному и постиндустриальному, который характерен для многих — не произошло.
Вместо этого у нас есть раздвоенность, которую хорошо чувствовали по-европейски образованные элиты в XIX веке. И сейчас довольно значительная прослойка населения является носителем европейской культуры и разделяет её ценности. На социально-психологическом уровне ощущается несоответствие государства запросам общества, которое во многом его переросло.
В этом и заключается главный вопрос: существует ли такая уникальная и ни к чему несводимая Россия? С точки зрения специфики исторического пути да, а с институциональной точки зрения — нет.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Благодарен автору за обратную связь. С тезисами, приведенными в цикле, ознакомился. Теперь продолжу дискуссию.
Собственно, главную мысль, которую я хотел выразить в посте, заключается в следующем: Россия примерно с XVI-XVII века существует в состоянии дурной бесконечности с одной и той же институциональной матрицей. Авторы вроде Р. Пайпса ставят в основу этой матрицы принцип «власти-собственности», который ещё называют патримониальным государством.
Как верно отмечает автор, в России так и не сформировался класс собственников, на основе которого можно было бы построить буржуазно-демократическое государство. Поэтому в начале XX века у нас произошла, используя термин демографа А.Вишневского, «консервативная модернизация» или «контрмодернизация» по словам правоведа В.Четвертина.
СССР повторил в общих чертах тот же путь, который однажды осуществил Петр I: заимствовал технологии и практику администрирования без импорта культурной основы, которая произвела на свет материальные достижения Запада. Экономист Б.Миланович видел в этом единственный возможный способ (для СССР и Китая) догнать западные страны в технологическом развитии, чтобы после уже перейти к капитализму.
Распад СССР оставил РФ — впервые в истории страны — качественно новое наследие: модернизированное и секулярное общество с преобладанием городского населения. У российских граждан наконец появилась возможность воспользоваться плодами рыночной экономики (хоть и не в полной мере ввиду обнищания населения) и гражданских свобод.
Оправившись от экономического кризиса 90-х, к началу 2010-х в России начал приобретать ощутимый вес средний класс (в крупных городах), что придало им смелость требовать от властей политической демократизации. Как только стало понятно, что экономическое благополучие ведёт к росту недовольства режимом, власть поспешно начала этот процесс сворачивать. Этот феномен согласуется с выводом Д. Аджемоглу, что авторитарные государства готовы отказаться от роста благосостояния населения для сохранения своей власти.
С тезисом о том, что для качественного развития нужен высокий подушевой доход — согласен. До демократии нужно дорасти — экономически и культурно. Если культурный и социальный рост у нас есть, то экономический тормозится.
Что касается, периферии, то Россия перестала ей быть благодаря СССР. Поэтому обычно ее относят к полупериферии.
И в итоге мы остаемся во власти старой институциональной матрицы. Её иногда модернизируют , но суть остаётся та же (А. Заостровцев называет это «традиционным обществом современного типа») . Поэтому я не могу сказать, что Россия чем-то уникальна.
То есть качественного изменения — за исключением перехода от аграрного общества к индустриальному и постиндустриальному, который характерен для многих — не произошло.
Вместо этого у нас есть раздвоенность, которую хорошо чувствовали по-европейски образованные элиты в XIX веке. И сейчас довольно значительная прослойка населения является носителем европейской культуры и разделяет её ценности. На социально-психологическом уровне ощущается несоответствие государства запросам общества, которое во многом его переросло.
В этом и заключается главный вопрос: существует ли такая уникальная и ни к чему несводимая Россия? С точки зрения специфики исторического пути да, а с институциональной точки зрения — нет.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Лучшие публикации этой недели по мнению Politicanimalis
Предлагаем читателям ознакомиться с самыми интересными текстами этой недели: ⬇️
Political Sins — о том, кто голосовал за нацистов
One Big Union — о том, почему проиграл Рон ДеСантис
Яков Миркин — о Кодексе финансового идиота
Толкователь — о пагубном наследии крепостничества
Павел Дубравский — о бесперспективности российской оппозиции в изгнании
Деньги и песец — сказка о царских институтах
Графономика — о коммунальных авариях в США
Политический ученый — о дебатах по поводу «корреляции»
Пробковый шлем — о Пакистанской народной партии
Алексей Наумов — о «народном губернаторе Скотте Риттере»
Сон Сципиона — о том, чему можно поучиться у губернатора Техаса
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Предлагаем читателям ознакомиться с самыми интересными текстами этой недели: ⬇️
Political Sins — о том, кто голосовал за нацистов
One Big Union — о том, почему проиграл Рон ДеСантис
Яков Миркин — о Кодексе финансового идиота
Толкователь — о пагубном наследии крепостничества
Павел Дубравский — о бесперспективности российской оппозиции в изгнании
Деньги и песец — сказка о царских институтах
Графономика — о коммунальных авариях в США
Политический ученый — о дебатах по поводу «корреляции»
Пробковый шлем — о Пакистанской народной партии
Алексей Наумов — о «народном губернаторе Скотте Риттере»
Сон Сципиона — о том, чему можно поучиться у губернатора Техаса
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
«Царство мое не от мира сего». Часть 1
Теорий, которые объясняют становление гегемонии Запада, бесчисленное множество. Некоторые из них делают акцент на военной мощи и географической экспансии; вторые — институты, науку политико-экономическую конкуренцию; а третьи — на особую экологическую среду. Так или иначе, каждый из авторов выделяет ряд причин, от которых ведет точку отсчёта.
Однако есть одна не особо известная концепция, где вперед выдвигаются социально-биологические причины. Она не сильно представлена в мэйнстриме, но, тем не менее, набирает популярность. Центральную роль в ней играет Римско-католическая церковь, как, с одной стороны инициатор, а с другой — проводник фундаментальных реформ.
👨🏻🎓 Одно направление этой школы представлено биологом и антропологом Джозефом Хенриком (большая группа авторов), а второе — экономистом Хилтоном Рутом.
В центре концепции Хенрика стоит, как он называет, аббревиатура W.E.I.R.D (western, educated, industrialized, rich, democratic). Это как раз и есть та совокупность психологических, институциональных, политических и экономических характеристик, которые отличают Запад от остального мира. Преимущество концепции Хенрика в том, что он выделяет конкретную причину, благодаря которой все вышеупомянутые смогли появиться на свет Здесь же его дополняет Рут.
👨👩👧 Эта причина — моногамия и запрет на брак с родственниками.
Дело в том, как объясняет Хенрик, что человечество с момента зарождения сельского хозяйства перешло к оседлому образу жизни, то есть проживания на одной конкретной территории. В таких условиях у племен и клановых сообществ развились институты, основанные на родстве (kinship-based institutions). Там широкое распространение получили браки между близкими родственниками (дяди, тети, двоюродные, троюродные братья и сестры).
Подобная модель брачных отношений способствовала выработке коллективистской психологии и социальной организации, где на передний выдвигались интересы рода или клана. Индивида как отдельного члена племени просто не существовало: любой человек мыслился, в первую очередь, как часть сообщества. При такой организации у людей вырабатывались особые черты: враждебность к чужакам и низкая способность к кооперации с людьми за пределами своего племени.
Подобная психология до сих пор определяет жизнь большинства сообществ и стран. Рут приводит пример гуаньси в Китае: это принцип кооперации между людьми, в основе которого лежат родственные связи (кумовство).
Хенрик считает, что именно христианство — точнее Католическая церковь — сумела разрушить институты, основанные на родстве, в пределах зоны своего влияния: в Западной Европе. Внедрив институт моногамии (Хенрик называет ёё БСП — брачно-семейной программой Церкви), она разорвала родственные связи кланов и привела к их вырождению.
Но это не главное. Отсутствие родственных связей вынудило людей создавать семьи и объединения на основе совершенно иных принципов: добровольных, не продиктованных интересами племени или общины. Западный европеец был волен жениться на ком угодно и вступать в отношения с огромным числом людей, что привело к появлению гильдий, монастырей, средневековых городов и пр.
Рут здесь упоминает феномен caritas (христианской любви). Она предписывала кодекс поведения, совершенно противоположный клановому: любовь к ближнему. То есть, человек (хотя бы на формальном уровне) больше не мыслился как чужак, а как член христианского универсума, в отношении которого предписаны стандартные правила поведения.
Эта основа стала почвой, где сформировалась уникальная Западная цивилизация. Это уникальный исторический и когнитивный эксперимент.
Верно говорил Иисус Христос, что Царство его не от мира сего.
Schulz, J. F., Bahrami-Rad, D., Beauchamp, J. P., & Henrich, J. (2019). The Church, intensive kinship, and global psychological variation. Science, 366(6466), eaau5141.
Root, H. L. (2022). The Diffusion of Innovation as a Property of Network Connectivity in the Economic Organization of China and the West. Available at SSRN 3847335.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Теорий, которые объясняют становление гегемонии Запада, бесчисленное множество. Некоторые из них делают акцент на военной мощи и географической экспансии; вторые — институты, науку политико-экономическую конкуренцию; а третьи — на особую экологическую среду. Так или иначе, каждый из авторов выделяет ряд причин, от которых ведет точку отсчёта.
Однако есть одна не особо известная концепция, где вперед выдвигаются социально-биологические причины. Она не сильно представлена в мэйнстриме, но, тем не менее, набирает популярность. Центральную роль в ней играет Римско-католическая церковь, как, с одной стороны инициатор, а с другой — проводник фундаментальных реформ.
👨🏻🎓 Одно направление этой школы представлено биологом и антропологом Джозефом Хенриком (большая группа авторов), а второе — экономистом Хилтоном Рутом.
В центре концепции Хенрика стоит, как он называет, аббревиатура W.E.I.R.D (western, educated, industrialized, rich, democratic). Это как раз и есть та совокупность психологических, институциональных, политических и экономических характеристик, которые отличают Запад от остального мира. Преимущество концепции Хенрика в том, что он выделяет конкретную причину, благодаря которой все вышеупомянутые смогли появиться на свет Здесь же его дополняет Рут.
👨👩👧 Эта причина — моногамия и запрет на брак с родственниками.
Дело в том, как объясняет Хенрик, что человечество с момента зарождения сельского хозяйства перешло к оседлому образу жизни, то есть проживания на одной конкретной территории. В таких условиях у племен и клановых сообществ развились институты, основанные на родстве (kinship-based institutions). Там широкое распространение получили браки между близкими родственниками (дяди, тети, двоюродные, троюродные братья и сестры).
Подобная модель брачных отношений способствовала выработке коллективистской психологии и социальной организации, где на передний выдвигались интересы рода или клана. Индивида как отдельного члена племени просто не существовало: любой человек мыслился, в первую очередь, как часть сообщества. При такой организации у людей вырабатывались особые черты: враждебность к чужакам и низкая способность к кооперации с людьми за пределами своего племени.
Подобная психология до сих пор определяет жизнь большинства сообществ и стран. Рут приводит пример гуаньси в Китае: это принцип кооперации между людьми, в основе которого лежат родственные связи (кумовство).
Хенрик считает, что именно христианство — точнее Католическая церковь — сумела разрушить институты, основанные на родстве, в пределах зоны своего влияния: в Западной Европе. Внедрив институт моногамии (Хенрик называет ёё БСП — брачно-семейной программой Церкви), она разорвала родственные связи кланов и привела к их вырождению.
Но это не главное. Отсутствие родственных связей вынудило людей создавать семьи и объединения на основе совершенно иных принципов: добровольных, не продиктованных интересами племени или общины. Западный европеец был волен жениться на ком угодно и вступать в отношения с огромным числом людей, что привело к появлению гильдий, монастырей, средневековых городов и пр.
Рут здесь упоминает феномен caritas (христианской любви). Она предписывала кодекс поведения, совершенно противоположный клановому: любовь к ближнему. То есть, человек (хотя бы на формальном уровне) больше не мыслился как чужак, а как член христианского универсума, в отношении которого предписаны стандартные правила поведения.
Эта основа стала почвой, где сформировалась уникальная Западная цивилизация. Это уникальный исторический и когнитивный эксперимент.
Верно говорил Иисус Христос, что Царство его не от мира сего.
Schulz, J. F., Bahrami-Rad, D., Beauchamp, J. P., & Henrich, J. (2019). The Church, intensive kinship, and global psychological variation. Science, 366(6466), eaau5141.
Root, H. L. (2022). The Diffusion of Innovation as a Property of Network Connectivity in the Economic Organization of China and the West. Available at SSRN 3847335.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Религиозная мир-система. Часть 2
У многих читателей после прочтения первого поста наверняка возник закономерный вопрос: если христианство принесло радикально новые принципы человеческого общежития, то тогда это должны было затронуть и Восточную Европу вместе с Россией?
Всё верно, но есть одно ключевое различие. Католическая церковь просто маниакальным способом утверждала моногамию (БСП) и строго следила за её исполнением. Она искоренила все формы инакомыслия и неповиновения, используя для этого свою силу и власть светских правителей. Интересно, что наиболее отсталые регионы Западной Европы (Южная Италия, Ирландия и Корсика) демонстрировали наиболее высокий уровень родственных институтов и браков, и ограниченное влияние Церкви.
Православная церковь — как и другие Восточные вроде Коптской — не особо сильно следила за исполнением этих предписаний. В ряде дохалкидонских церквей традиция заключать кузенные браки сохранилась.
Православная церковь в России значительно отличается от Западной в плане степени её воздействия и укорененности в жизни общества. Католическая церковь обладала колоссальным влиянием на все аспекты общественной жизни, выступая альтернативным центром власти на Западе. В случае православия, это влияние было ничтожно, а дисциплинирующая сила православного христианства не преобразовала архаичное сознание жителей Северной Евразии. Дисциплинарная революция — если использовать терминологию социолога Норберта Элиаса — обошла Россию стороной.
Российский филолог Виктор Живов отмечает, что важнейший элемент христианской доктрины как институт покаяния практически полностью отсутствовал в Восточной церкви и, соответственно, в православии. Практика исповеди и покаяния — которая способствовала выработке индивидуального самосознания (проще говоря, формировала личность) — не была укоренена в русском народе, который видел в ней нечто чужеродное. Личностное самосознание было не развито — преобладало коллективное.
Наблюдения Живова отлично дополняют взгляд Джозефа Хенрика. Он полагал, что недостаточное искоренение институтов родства на территории подконтрольной Восточной Церкви (и Православной) объясняется непоследовательностью и слабым влиянием церкви на общество. Это сказалось не только на институтах родства, но и на выработке индивидуального самосознания.
Со своей стороны, Хил Рут делится своим наблюдением по поводу Китая и объясняет, почему конфуцианству не удалось оказать похожее влияние на общество. Конфуцианство не было институционализированной религией и не могла внедрять этические нормы в масштабе сопоставимым с Католической Церковью. Что касается ислама, то эта религия допускала существование полигинии (многоженства), что способствовало сохранению институтов родства.
Таким образом, можно подвести небольшой итог: западное христианство благодаря своим усилиям по устранению структур кланового сообщества, заложило фундамент абсолютно новой цивилизации. Слабое влияние Церкви или его отсутствие заложило причины отсталости остальных.
Для удобства можно нарисовать конфессиональную мир-систему: ⬇️
◾️ Католицизм — ядро
◾️ Православие и Восточное христианство — полупериферия/периферия
◾️ Конфуцианство, ислам и (буддизм?) — периферия
Ареал распространения и зарождения католицизма совпадает со странами ядра (кроме Латинской Америки). Религии остальных стран в большинстве соотносятся с их периферийным положением.
Это грубая оценка, но, тем не менее, она интересна с точки зрения совпадения с положением в мир-системной иерархии.
1. Schulz, J., Bahrami-Rad, D., Beauchamp, J., & Henrich, J. (2018). The origins of WEIRD psychology. Available at SSRN 3201031.
2. Root, H. L. (2022). The Diffusion of Innovation as a Property of Network Connectivity in the Economic Organization of China and the West. Available at SSRN 3847335.
3. Живов В. М. Особый путь и пути спасения в России //Особый путь»: от идеологии к методу М.: Новое литературное обозрение. – 2018. – С. 45-83.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
У многих читателей после прочтения первого поста наверняка возник закономерный вопрос: если христианство принесло радикально новые принципы человеческого общежития, то тогда это должны было затронуть и Восточную Европу вместе с Россией?
Всё верно, но есть одно ключевое различие. Католическая церковь просто маниакальным способом утверждала моногамию (БСП) и строго следила за её исполнением. Она искоренила все формы инакомыслия и неповиновения, используя для этого свою силу и власть светских правителей. Интересно, что наиболее отсталые регионы Западной Европы (Южная Италия, Ирландия и Корсика) демонстрировали наиболее высокий уровень родственных институтов и браков, и ограниченное влияние Церкви.
Православная церковь — как и другие Восточные вроде Коптской — не особо сильно следила за исполнением этих предписаний. В ряде дохалкидонских церквей традиция заключать кузенные браки сохранилась.
Православная церковь в России значительно отличается от Западной в плане степени её воздействия и укорененности в жизни общества. Католическая церковь обладала колоссальным влиянием на все аспекты общественной жизни, выступая альтернативным центром власти на Западе. В случае православия, это влияние было ничтожно, а дисциплинирующая сила православного христианства не преобразовала архаичное сознание жителей Северной Евразии. Дисциплинарная революция — если использовать терминологию социолога Норберта Элиаса — обошла Россию стороной.
Российский филолог Виктор Живов отмечает, что важнейший элемент христианской доктрины как институт покаяния практически полностью отсутствовал в Восточной церкви и, соответственно, в православии. Практика исповеди и покаяния — которая способствовала выработке индивидуального самосознания (проще говоря, формировала личность) — не была укоренена в русском народе, который видел в ней нечто чужеродное. Личностное самосознание было не развито — преобладало коллективное.
Наблюдения Живова отлично дополняют взгляд Джозефа Хенрика. Он полагал, что недостаточное искоренение институтов родства на территории подконтрольной Восточной Церкви (и Православной) объясняется непоследовательностью и слабым влиянием церкви на общество. Это сказалось не только на институтах родства, но и на выработке индивидуального самосознания.
Со своей стороны, Хил Рут делится своим наблюдением по поводу Китая и объясняет, почему конфуцианству не удалось оказать похожее влияние на общество. Конфуцианство не было институционализированной религией и не могла внедрять этические нормы в масштабе сопоставимым с Католической Церковью. Что касается ислама, то эта религия допускала существование полигинии (многоженства), что способствовало сохранению институтов родства.
Таким образом, можно подвести небольшой итог: западное христианство благодаря своим усилиям по устранению структур кланового сообщества, заложило фундамент абсолютно новой цивилизации. Слабое влияние Церкви или его отсутствие заложило причины отсталости остальных.
Для удобства можно нарисовать конфессиональную мир-систему: ⬇️
◾️ Католицизм — ядро
◾️ Православие и Восточное христианство — полупериферия/периферия
◾️ Конфуцианство, ислам и (буддизм?) — периферия
Ареал распространения и зарождения католицизма совпадает со странами ядра (кроме Латинской Америки). Религии остальных стран в большинстве соотносятся с их периферийным положением.
Это грубая оценка, но, тем не менее, она интересна с точки зрения совпадения с положением в мир-системной иерархии.
1. Schulz, J., Bahrami-Rad, D., Beauchamp, J., & Henrich, J. (2018). The origins of WEIRD psychology. Available at SSRN 3201031.
2. Root, H. L. (2022). The Diffusion of Innovation as a Property of Network Connectivity in the Economic Organization of China and the West. Available at SSRN 3847335.
3. Живов В. М. Особый путь и пути спасения в России //Особый путь»: от идеологии к методу М.: Новое литературное обозрение. – 2018. – С. 45-83.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Что общего между Вторым Рейхом и теократическим Ираном?
Вчера прочитал крайне проницательную заметку в Bloomberg от обозревателя Михира Шармы. Там он пытался понять куда может завести Иран желание плодить негосударственные прокси-группы на Ближнем Востоке.
Хуситы и другие негосударственные группировки, которые действуют на территории современного Пакистана, Йемена и Сирии, держатся на плаву во многом благодаря Тегерану. Иран сформировал так называемую «ось сопротивления» (axis of resistance), которую он использует для: ⬇️
◾️Давления на соседей и разжигания конфликтов, провоцирующих политическую нестабильность
Борьбы с США и Израилем, которую он ведет чужими руками. Это исключает прямое столкновение Ирана с этими государствами.
◾️Эта стратегия хорошо зарекомендовала себя, так как дает Ирану большой простор для действий и защищает его от ударов по своей территории.
Однако, не все так радужно, предупреждает Шарма. Тегеран сеет по всему Ближнему Востоку семена политической бури, жертвой которой станет и он сам. Эти прокси-группы, плод злого гения иранских старцев, своим существованием подрывают идею государственного суверенитета. То есть, территория под контролем таких групп превращается в «зону беззакония» (lawless area), где больше не действует власть государства. Чуть позже боевики с этих территорий могут повернуть клинки против своего хозяина — сами или при помощи враждебных Ирану государств. Это же и произошло с Америкой в Афганистане.
В связи с точным наблюдением Шармы на фоне воспевания стратегического гения Ирана прессе, я вспомнил об аналогичном прецеденте в истории, который имел место на фронтах Первой мировой войны. Среди ученых этот феномен получил название «этнической мобилизации» (mobilization of ethnicity). О том, что это такое, хорошо рассказывает российский ученый Алексей Миллер. ⬇️
Три империи, которые сошлись в схватке на восточном фронте Первой мировой войны (Германская, Австро-Венгерская и Российская), решили задействовать против друг друга новейшее оружие: национальное сознание подконтрольных им народов. Немцы этим занимались в рамках оккупационной администрации Ober Ost: они организовали антироссийскую пропаганду в лагерях военнопленных, которых сортировали по национальному признаку. Особую ставку они делали на украинцев.
Власти РИ тоже времени не теряли. Они в своих лагерях военнопленных работали c австрийскими славянами, которых настраивали против Габсбургов. Кроме того, имперские власти массово депортировали с границы «ненадежные народы», в лояльности которых они сомневались. Они проживали в лагерях для беженцев в других губерниях. В этих лагерях благодатную почву нашли националистические настроения в виду большой концентрации представителей одной национальности (их селили в лагерях тоже по национальному признаку). Чуть позже Временное правительство решило вообще реорганизовать армейские части по национальному признаку, что усилило эти настроения и помогло националистам быстро сформировать воинские подразделения в будущем.
Какая здесь мораль? С Ираном может случиться то же самое, что и с этими империями: они распались во многом под влиянием национализма, который же сами и выпестовали, пытаясь нанести урон друг другу. Только вместо национальных государств на территории Ирана или Пакистана может появиться новый террористический Халифат.
Miller, A. (2014). The Romanov Empire and the Russian Nation. In Nationalizing empires (pp. 309-368).
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Вчера прочитал крайне проницательную заметку в Bloomberg от обозревателя Михира Шармы. Там он пытался понять куда может завести Иран желание плодить негосударственные прокси-группы на Ближнем Востоке.
Хуситы и другие негосударственные группировки, которые действуют на территории современного Пакистана, Йемена и Сирии, держатся на плаву во многом благодаря Тегерану. Иран сформировал так называемую «ось сопротивления» (axis of resistance), которую он использует для: ⬇️
◾️Давления на соседей и разжигания конфликтов, провоцирующих политическую нестабильность
Борьбы с США и Израилем, которую он ведет чужими руками. Это исключает прямое столкновение Ирана с этими государствами.
◾️Эта стратегия хорошо зарекомендовала себя, так как дает Ирану большой простор для действий и защищает его от ударов по своей территории.
Однако, не все так радужно, предупреждает Шарма. Тегеран сеет по всему Ближнему Востоку семена политической бури, жертвой которой станет и он сам. Эти прокси-группы, плод злого гения иранских старцев, своим существованием подрывают идею государственного суверенитета. То есть, территория под контролем таких групп превращается в «зону беззакония» (lawless area), где больше не действует власть государства. Чуть позже боевики с этих территорий могут повернуть клинки против своего хозяина — сами или при помощи враждебных Ирану государств. Это же и произошло с Америкой в Афганистане.
В связи с точным наблюдением Шармы на фоне воспевания стратегического гения Ирана прессе, я вспомнил об аналогичном прецеденте в истории, который имел место на фронтах Первой мировой войны. Среди ученых этот феномен получил название «этнической мобилизации» (mobilization of ethnicity). О том, что это такое, хорошо рассказывает российский ученый Алексей Миллер. ⬇️
Три империи, которые сошлись в схватке на восточном фронте Первой мировой войны (Германская, Австро-Венгерская и Российская), решили задействовать против друг друга новейшее оружие: национальное сознание подконтрольных им народов. Немцы этим занимались в рамках оккупационной администрации Ober Ost: они организовали антироссийскую пропаганду в лагерях военнопленных, которых сортировали по национальному признаку. Особую ставку они делали на украинцев.
Власти РИ тоже времени не теряли. Они в своих лагерях военнопленных работали c австрийскими славянами, которых настраивали против Габсбургов. Кроме того, имперские власти массово депортировали с границы «ненадежные народы», в лояльности которых они сомневались. Они проживали в лагерях для беженцев в других губерниях. В этих лагерях благодатную почву нашли националистические настроения в виду большой концентрации представителей одной национальности (их селили в лагерях тоже по национальному признаку). Чуть позже Временное правительство решило вообще реорганизовать армейские части по национальному признаку, что усилило эти настроения и помогло националистам быстро сформировать воинские подразделения в будущем.
Какая здесь мораль? С Ираном может случиться то же самое, что и с этими империями: они распались во многом под влиянием национализма, который же сами и выпестовали, пытаясь нанести урон друг другу. Только вместо национальных государств на территории Ирана или Пакистана может появиться новый террористический Халифат.
Miller, A. (2014). The Romanov Empire and the Russian Nation. In Nationalizing empires (pp. 309-368).
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
К нам обратился дружественный канал с предложением поделиться интересными материалами — на взаимной основе.
Поэтому отобрали для подписчиков несколько понравившихся статей из канала Атлас амбиций.
В нем автор пишет развернутые тексты про историю, медиа, государственную политику, а также международные тренды.
Что из последнего нам понравилось: ⬇️
1. Крым французский? - проект Наполеониды.
2. Сословия Российской Федерации
3. Пропаганда навяжет вам что угодно?
4. Политические институты просто имба?!
5. Ренессанс презирал живопись.
Рекомендуем ознакомиться и, конечно же, подписаться.
Поэтому отобрали для подписчиков несколько понравившихся статей из канала Атлас амбиций.
В нем автор пишет развернутые тексты про историю, медиа, государственную политику, а также международные тренды.
Что из последнего нам понравилось: ⬇️
1. Крым французский? - проект Наполеониды.
2. Сословия Российской Федерации
3. Пропаганда навяжет вам что угодно?
4. Политические институты просто имба?!
5. Ренессанс презирал живопись.
Рекомендуем ознакомиться и, конечно же, подписаться.
Telegram
Атлас амбиций
Крым французский? - проект Наполеониды.
Исторический статус Крымского полуострова и недоброжелательное отношение европейцев к его захвату Россией привели к восприятию этого региона как открытого для захвата.
Почему Крым в целом беспокоил европейцев?
Они…
Исторический статус Крымского полуострова и недоброжелательное отношение европейцев к его захвату Россией привели к восприятию этого региона как открытого для захвата.
Почему Крым в целом беспокоил европейцев?
Они…