История одной картины
52.7K subscribers
6.86K photos
35 videos
3 files
1.51K links
У каждой картины есть своя история...

Все вопросы — @nikfr0st
Менеджер — @yuliyapic

Реклама на бирже: https://telega.in/c/pic_history

Наши стикеры: t.me/addstickers/pic_history
Download Telegram
Трудоспособность Дали была запредельной, и эту картину он создал при обстоятельствах, в которых большинство людей вряд ли вообще взялись бы за работу. После плотного обеда в жаркий день Гала с компанией друзей отправилась в кино, а художник решил остаться дома, сославшись на мигрень (хотя головная боль могла быть и оправданием для того, чтобы побыть наедине). В любом случае, Дали решил взглянуть на неоконченный пейзаж береговой линии близ мыса Креус, который неоднократно появлялся на его работах.

Как вдруг на него снизошло вдохновение в виде сыра камамбер, плавящегося на послеобеденном солнце. Каким-то образом это видение преобразилось в гениальной голове художника в изображение мягких часов, которое он тут же воплотил на полотне, добавив к ним еще несколько выразительных штрихов. Когда Гала вернулась домой и обнаружила результат, то тут же отметила, что увидевший картину однажды, уже не сможет ее забыть.

Ее слова оказались пророческими. Спустя три года после создания, благодаря анонимному дарителю работа «Постоянство памяти» стала частью коллекции Нью-Йоркского музея современного искусства (МоМА) и остается ею по сей день. Мягкие часы нередко обыгрывались в популярной культуре, например, в сериалах «Симпсоны» и «Улица Сезам». Сам Дали также неоднократно возвращался к этому образу в нескольких скульптурах и позже, сменив свой параноидально-критический метод на «ядерный мистицизм», он переосмысливает работу двадцатилетней давности и создает картину «Дезинтеграция постоянства памяти» (1954).

В чем же секрет популярности весьма скромной по размеру картины? Может быть, в том, что она написана преимущественно в оранжевых и синих оттенках – а если верить теории о дополнительных цветах, такое сочетание должно быть максимально выразительным и комфортным для восприятия. Или в загадочности символов, которые Дали по своему обыкновению щедро рассыпал по полотну, заставляя арт-критиков и простых зрителей биться над их расшифровкой. Художник говорил, что он вручную рисует фотографии снов, и, кажется, «Постоянство памяти» – один из наиболее удачных примеров этого утверждения.

Что касается главного символа картины – собственно, мягких часов – им приписывается чаще всего художественное воплощение сущности теории относительности Эйнштейна. Искусствовед Доун Адес считала: «Мягкие часы – это бессознательный символ относительности пространства и времени, сюрреалистическая медитация и крах наших представлений о фиксированном космическом порядке». По другой версии, Дали вдохновлялся крылатой фразой Гераклита: «Все течет, все меняется». Еще одна красивая интерпретация предполагает, что мягкие часы отображают причудливое течение времени во снах, где оно может растягиваться, сжиматься или вовсе прекращать существование.

Примечательны часы, сохранившие нормальную форму, в нижнем левом углу картины. По ним ползают муравьи, ставшие для Дали олицетворением разложения и смерти после одного случая из его детства с участием насекомых и полумертвой летучей мыши. В сочетании с другими его излюбленными символами, такими как море (бессмертие) и яйцо (жизнь), «Постоянство памяти» приобретает значение философской притчи о бренности человеческого существования.

В центр композиции художник поместил затейливый автопортрет, зачаточной формой и длинными, как будто детскими, ресницами напоминающий эмбрион. Это натолкнуло арт-критика Пол Мурхауса на мысль, что образ относится к предполагаемым воспоминаниям Дали о внутриутробной жизни, а сюжет картины выражает «ужасный травматизм рождения, из-за которого мы также изгнаны из рая».

На самом деле, и сам автор вряд ли мог дословно расшифровать «Постоянство памяти», ведь он стремился извлекать образы из подсознания в обход голоса разума. «Я, когда пишу, сам не понимаю, какой смысл заложен в моей картине. Но не думайте, что она лишена смысла! – говорил Дали. – Просто он так глубок и сложен, непринужден и прихотлив, что ускользает от логического стандартного восприятия».

@pic_history

#СальвадорДали #АллегорическаяСцена #Сюрреализм
На картине Дали изображены два слона на ногах-ходулях на фоне заката. Цветовая гамма в насыщенных тонах плавно переходит от ярко-оранжевого к нежно-жёлтому. Под этим необыкновенным небом простирается пустыня с песчаными холмами вдалеке, над которыми, кажется, никогда не веял ветер.

Два слона идут навстречу друг другу – их ноги, похоже, могут сломаться под тяжестью ноши. Однако если присмотреться, можно заметить, что обелиски парят в воздухе. У одного из животных хобот поднят, словно в радостном приветствии, у второго, напротив, опущен – как будто он опечален. Под ногами гигантов Дали поместил два человеческих силуэта с удлинёнными тенями. Один из них похож на стоящего мужчину, второй – на женщину, которая бежит с поднятыми руками. В центре между ними – схематичный набросок дома. Несмотря на сюрреалистический стиль, посыл этой картины понятен всем.

В мировой культуре есть множество изображений слонов, и чаще всего они рассматриваются как символ силы, господства и могущества из-за своего размера и веса. Здесь Дали ломает эти типичные ассоциации, поставив огромных животных на длинные, тонкие конечности, которые когда-то назвал «многосуставными, почти невидимыми ногами страсти».

«Слоны» – яркий пример сюрреалистического произведения, воплощающего чувство фантомной реальности. Животные олицетворяют искажение пространства: их хрупкие ноги нарушают наше чувство конструкции и невесомости, противопоставляют вес и пространство. К сожалению, картина выставляется крайне редко, поскольку находится в частной коллекции.

@pic_history

#СальвадорДали #Сюрреализм #АллегорическаяСцена
На картине мы видим состоятельную даму, одетую в изящное белое платье, стоящую перед кирпичной стеной на фоне океана. Используя прием, часто встречающийся в его работах, Магритт помещает меньший объект перед большим, маскируя часть объекта на заднем плане. В этой работе Магритт помещает букет сирени перед лицом женщины, скрывая ее личность от зрителя, заставляя, тем самым, задаться вопросом – не являются ли ее дорогая одежда, изысканная сумочка, украшенная бисером и вышивкой, шляпа с перьями, вычурный парасоль более значимыми, чем ее лицо?

Искусствовед Патрик Вальдберг, близкий к сюрреалистам, приводит такие слова Магритта: «Интересное в этих картинах – это внезапно ворвавшееся в наше сознание присутствие открытого видимого и скрытого видимого, которые в природе никогда друг от друга не отделяются. Видимое всегда прячет за собой еще одно видимое. Мои картины просто выявляют такое положение вещей непосредственным и неожиданным образом. Между тем, что мир предлагает нам как видимое, и тем, что это данное видимое под собой прячет, разыгрывается некое действие. Это действие – зримо, и оно – как борьба, и потому название «Великая война» воспроизводит его содержание с достаточной точностью».

Хотя картина, изображающая женщину, является именее известной, чем связанная с ней работа «Сын человеческий», ее трактовки так же разнообразны. Название «Великая война», очевидно, отсылает к кровопролитным событиям XX века: скрывая лицо женщины прекрасным букетом, художник словно намекает, что лицо войны может быть куда более чудовищно, чем ее одеяние, сотканное из обещаний и обманчивых надежд, а сама война – обезличенное насилие, разрушающее привычный уклад жизни и человеческие судьбы.

Важную роль в понимании этой работы играет и наряд женщины: когда солдат умирал на фронте, помолвленный с девушкой, она оставалась, по сути, вечной невестой, вдовой в белом. Букет фиалок - символ невинности и нежности, словно букет невесты, - усиливает это впечатление. Скрывая лицо, этот букет словно прячет скорбь и траур от посторонних глаз, оставляя лишь символичное напоминание о том, чего может лишить война. Мы ничего не знаем ни об этой женщине, ни о мужчине, которому она была обещана – только о том, что произошло с ними.

Само название цветов фиалки (viollette – фр.) ассоциативно намекает на насилие (viol, violence – фр.), которым является война и которое, видимо, навсегда разлучило возлюбленных. Магритт написал эту работу за три года до смерти, будучи уже немолодым мужчиной, пережившим ужасы двух мировых войн.
Возможно, художник выразил свою скорбь об этих событиях метафорически изобразив невесту с уже ненужным свадебным букетом, обреченную оставаться в белом свадебном платье, одной на пирсе, идущем вдоль пустынного моря.

@pic_history

#РенеМагритт #АллегорическаяСцена #Сюрреализм
Свою идею он описал как «спонтанный метод иррационального знания, основанный на критической и систематической объективности ассоциаций и интерпретации бредовых феноменов». При создании произведения искусства эта техника «использует активные процессы разума для визуализации образов и включения их в конечное творение». Один из результатов такой работы – двойное или множественное изображение, неоднозначность которого может трактоваться по-разному. Этот метод Дали разработал в надежде произвести впечатление на своего кумира Зигмунда Фрейда.

В «Балерине в голове смерти» Дали использовал монохроматическую цветовую схему. Череп и девушка написаны серым и бледно-жёлтым цветами на чёрном фоне с чёрными же элементами. Единственный акцент – красный цветок на голове героини. В картине нет резких граней или геометрических форм, все линии и формы органичны.

Череп занимает основное пространство – от самого верха и как бы выходя за раму внизу. Балерина находится перед ним, но кажется, будто обе фигуры слились в единый объект. Пачка танцовщицы принимает форму зубов, руки сведены над головой, и пустое пространство между ними похоже на глазницы. Две большие трещины на груди девушки похожи на нос черепа. Взгляд зрителя фокусируется на ярко-красном цветке и оттуда движется вниз по линиям тела.

Картина, принадлежащая коллекции фармацевтической компании Merz, датирована 1932 годом (со знаком вопроса). Однако доподлинно известно, что художник написал её в 1939-м. К теме черепа он вернулся два года спустя – в сцене «Лицо войны».

@pic_history

#СальвадорДали #АллегорическаяСцена #Сюрреализм
Рене Магритт начал искать новые пути в искусстве примерно в 1924 году, под влиянием коллажей Макса Эрнста и картин Джорджо де Кирико. В последующие два года художник создал серию коллажей, которые уже вполне можно было назвать сюрреалистическими, но самой первой и важной из этих работ сам Магритт считал именно «Потерянного жокея». Художник говорил: «Это первое полотно, которое я действительно писал с чувством, что нашел свой путь, если можно использовать такое понятие».

Этот коллаж стал центральным экспонатом и дал название первой персональной выставке Магритта, которая проходила в Брюсселе в 1927 году. В самой первой версии этой картины уже появились знаковые символы, отличительные черты творчества Магритта – колонны, они же деревья, в данном случае вырезанные из нотного листа. Безусловно, важнейшее значение имеет и название коллажа, в котором заключается явное противоречие. Большой любитель парадоксов и оксюморонов, художник оставляет зрителя в недоумении гадать, как может потеряться или заблудиться жокей, путь которого всегда пролегает по четко очерченной круговой дорожке?

Еще одна немаловажная деталь – театральный занавес, который обрамляет «Потерянного жокея» и благодаря которому картина выглядит похожей на декорацию. Возможно, причиной появления здесь занавеса послужило то, что в начале 1920-х Магритт создавал декорации для экспериментальной театральной группы Theatre du Groupe Libre. Подобные занавеси, как и колонны, станут неотъемлемой частью творчества художника и будут часто появляться в его работах. Примечательно, что на последней картине из серии «Потерянный жокей» Магритт снова использует похожий прием, только в этом случае обрамлением для героя полотна служат каменные разломы.

Некоторые критики считают, что на Рене Магритта оказало серьезное влияние творчество Джорджо де Кирико, который использовал странный набор, казалось бы, никак не связанных между собой объектов и тем самым приглашал зрителя в область, где господствует совсем иная скрытая логика. Магритта вдохновили эксперименты итальянца с реальностью, но ему пришелся не по душе мистицизм де Кирико, поэтому он отрицал его влияние: «Когда примерно в 1925 году я увидел картину де Кирико «Песнь любви», я был поражен. Но у «Потерянного жокея» нет с ней никаких сходств. Влияние, о котором идет речь, ограничено великой эмоцией, чудесным откровением, когда я впервые в жизни увидел по-настоящему поэтическую живопись».

@pic_history

#РенеМагритт #АллегорическаяСцена #Сюрреализм
Сказочные персонажи появились на работе уже после того, как она была практически окончена. Художник отмечал, что это произошло едва ли не против его воли: «Ведь я совсем не собирался писать морских царевен в своей “Жемчужине'', – вспоминал он. – Я хотел со всей реальностью передать рисунок, из которого слагается игра перламутровой раковины, и только после того, как сделал несколько рисунков углем и карандашом, увидел этих царевен, когда начал писать красками».

Врубель не был удовлетворен изображением мифических существ на своей картине. Не оценили их и критики. В частности, искусствовед Нина Дмитриева отмечала: «Фигурки, которые он неожиданно для себя посадил в жемчужной раковине, едва ли достойны такого волшебного грота. Эти жеманные фигурки слишком напоминают своих многочисленных длинноволосых сестер из типичного декора модерн; художник сам это смутно чувствовал – он не был доволен своими наядами».

Несмотря на это, с задачей воплотить на холсте природные переливы перламутра жемчужной раковины художник справился более чем успешно. Это удалось благодаря использованию множества цветов и оттенков: от самых глубоких тонов коричневого, зеленого, синего и фиолетового до нежных, почти прозрачных, розового, лилового, желтого. Спиральная композиция задает изображению гипнотический ритм, затягивая внимание вглубь картины словно водоворот, уносящий зазевавшегося пловца на морское дно.

Николай Рерих в своем эссе делился впечатлениями от картины: «Врубель мало выезжал теперь; мало видел кого; отвернулся от обихода и увидал красоту жизни; возлюбил ее и дал “Жемчужину'', ценнейшую. Незначительный другим обломок природы рассказывает ему чудесную сказку красок и линий за пределами ''что'' и ''как''... Более чем когда-либо в ней подошел Врубель к природе в тончайшей передаче ее и все-таки не удалился от своего обычного волшебства».

Впервые работа была показана на выставке Союза русских художников 1905 года, а в настоящее время она входит в собрание Третьяковской галереи.

@pic_history

#МихаилВрубель #АллегорическаяСцена #Символизм
Руки женщины выглядят так, как будто с них сняли кожу. Лицо полностью закрыто волосами и она вытягивает вперед руки, как будто бы пытается нащупать дорогу в полной темноте. А женская фигура позади нее еще меньше напоминает человеческую. Задняя поверхность ее тела почти полностью усыпана странными отростками, делая ее похожей на дикобраза, из головы торчат тонкие ветки, а с руки свисает кусок плоти.

Всю эту фантасмагорию дополняют жираф с полыхающей спиной и тревожное темное небо. Эти оба символа традиционно приписывают страху, который испытывал Дали в связи с Гражданской войной, которая шла в Испании, во время создания картины «Жираф в огне». В других трактовках работу считают воплощением предчувствия Второй мировой войны. Сам художник называл экзотическое животное «мужским космическим апокалиптическим монстром».

Первый раз горящий жираф появился в фильме Луиса Бунюэля «Золотой век» (1930), в титрах которого Дали значится как соавтор сценария. Помимо «Жирафа в огне», этот образ еще неоднократно вплывал на его картинах.

Как бы там ни было, эта картина стала одной из первых среди нескольких десятков по-настоящему мрачных и даже зловещих произведений испанского художника с пугающими образами, которые он создаст в течение нескольких последующих лет. И ужас Дали перед военными действиями действительно был настолько велик, что он предпочел спрятаться от них, переплыв целый океан. Начиная с 1940 года, он с Галой поселился в США и вернулся в Испанию лишь спустя восемь лет, когда в Европе окончательно восстановился мир.

@pic_history

#СальвадорДали #АллегорическаяСцена #Сюрреализм
Представленная картина – размышление о том, как в памяти человека постоянно осуществляется выбор между двумя оппозициями. Стакан символизирует идеалистичность философского пути познания: Магритт не единожды использует этот объект, помещая стакан и на одну из самых известных своих картин - «Каникулы Гегеля» (1958). Гегель известен своей философией абсолюта и исследованием диалектичности познания. На другой стороне полотна «Память», на другой чаше весов мироздание предлагает нам вкусить земного удовольствия в виде простого и незамысловатого яблока. Как видим, в обоих случаях выбор не сделан, ибо и стакан полон, и яблоко выглядит нетронутым. Но кое – что все же изменилось в итоге этого противостояния: остался живой шрам от сделанного выбора, который даёт о себе знать за счёт живой крови, в то время как лицо пребывает в потустороннем безразличии — оно почти сливается с окружающей действительностью. К тому же голова в виде скульптуры показывает физическую неспособность по-настоящему выпить стакан или откусить яблоко. Знаменитый ход Маргитта с использованием мраморных скульптур говорит о монументальности восприятия — глядя на это лицо, в сознании всплывает античный образ красивого юноши с приятными и одухотворенными чертами лица без намека на несовершенство.

Закрытые, глаза в свою очередь, намекают на погружение в глубины памяти, при этом непонятно, жив или мёртв этот юноша, ибо в других работах Магритт использовал мраморные незавершённые скульптуры, в том числе как «живые» объекты. Вообще, образ юноши с кровавым пятном Магритт использовал не раз и во всех случаях он символизирует память.

Магия жизни на этой картине реализует философию Гегеля и заключается в том, что мы постоянно вынуждены делать как будто один и тот же выбор между двумя великими категориями мышления, и, хотя мы не приближаемся к окончательному ответу, сам процесс не проходит бесследно, оставляя «маркеры» душевных терзаний. Магритт говорил: «Если вы посмотрите на вещь с намерением попытаться понять, что она значит, то больше не будете видеть саму вещь, а сосредоточитесь на своём вопросе».

@pic_history

#РенеМагритт #АллегорическаяСцена #Сюрреализм
Именно здесь Дали (а лучшие образы и идеи всегда посещали его во время сиесты) изобретает параноидальный художественный ход – двойственные образы. Это изображение, в котором может восприниматься сначала один объект, сквозь него – совсем другой. Очертания предмета, не меняясь фактически, в глазах смотрящего превращаются в нечто совсем другое. Лошадь – в лежащую обнаженную женщину, а потом – во льва. Ваза с фруктами – в лицо поэта Лорки. «Человек-невидимка», первая картина в целой серии «двойственных образов», просто напичкана такими головоломными визуальными загадками. Торс женщины – и он же плечо мужчины, лошадь – и она же лежащая женщина, закинувшая руку за голову. Вода – волосы – рога. В таких картинах-ребусах Дали не ограничивает фантазию зрителя – и призывает видеть даже то, чего он сам не подразумевал. Чем больше безумных фигур внутри других безумных фигур отыщете – тем вернее исполнен будет замысел художника.

Простенькие рисунки с визуальными загадками были любимым развлечением Дали, когда он был ребенком:

«Каждую субботу приходил молодежный журнал, который выписал для меня отец. На последней странице там всегда печаталась загадка в виде картинки, на которой, к примеру, был изображен охотник в лесу. В переплетениях ветвей и травы подлеска художник ловко прятал кролика. Его-то и нужно было найти. Или же нужно было найти куклу, которую потерял малыш в пустой на первый взгляд комнате. Эту головоломку впервые показал мне отец; как же он каждый раз удивлялся, когда вместо одного кролика я находил двух, трех и даже четырех, а вместо одной спрятанной художником куклы — несколько. Еще более удивительным было то, что мои кролики или куклы были видны гораздо лучше и прорисованы гораздо четче тех, что прятали специально».

Взрослый Дали-художник щедро начиняет картины кроликами и куклами, явными, надежно спрятанными, очевидными и не очень. Для чего? Прежде всего, с наслаждением играет: упражняет мозг (он сам давно утверждает, что это самый гениальный мозг) в поиске связей, а руку – в безупречном многозначном рисунке. А, кроме того, испытывает реальность на прочность, с азартом выдергивает из ее основания самые надежные и крепкие кирпичики – те, что отвечают за связность картинки и обоснованность появляющихся на ней элементов. Наконец, с упоением растягивает количество времени, которое зрителю придется провести перед его картиной в поиске разгадок. Смотреть шире, смотреть во все глаза, находить кроликов и кукол, которых даже он сам поначалу не заметил. Превращаться в соучастника.

@pic_history

#СальвадорДали #АллегорическаяСцена #Сюрреализм
Нередко Филонова сближают с экспрессионистами, что в корне неверно. Никакой спонтанности в процессе написания картины создатель «сделанного искусства» не допускал, каждый его штрих и мазок тщательно продуман, каждый сантиметр холста не случаен. Он ставил точку, из нее выходили небольшие штрихи, затем в дело вступала тончайшая кисть, которой художник прорисовывал каждый сантиметр холста.

В то время как авангардисты пытались решить, что важнее – цвет или форма, сюжет или эстетика, Филонов заявил, что и цвет, и форма – лишь мертвая оболочка, поэтому бессмысленно спорить, какая из граней этой оболочки важнее. Неважны обе, обе – лишь способ. Имеет значение только изображение череды метаморфоз, происходящих с объектом.

Распускающийся цветок – один из ключевых образов аналитического искусства, он позволяет отобразить самую суть направления – развитие, расцвет, «биологию развития», по определению самого художника. Подход Филонова сопоставим со взглядами Нильса Бора в естествознании. Бор говорил, что биологи ничего не могут знать о свойствах живой материи, поскольку, когда они ее препарируют, она уже неживая. Именно такими видятся Филонову реализм цвета и формы – любой пейзаж, изображающий ли реалистично ветку сирени, передающий ли ощущения от нее, пробуждающий ли экспрессию в зрителе – работает с мертвой материей, завершенностью.

Филонов же пишет цветы, сопоставляя на холсте бесконечное множество плоскостей и состояний каждого лепестка. Применяемая им мультиплицированность позволяет показать все стадии роста одновременно – цветы на наших глазах, кажется, прорастают из семечка, растут, наливаются силой, появляются бутоны, которые набухают, постепенно распускаются, доходят до полного раскрытия, увядают, опадают, на их месте рождаются новые… Всё это мы видим одновременно и в разных перспективах. Перед нами не цветок, и не пейзаж, и нее натюрморт, а отображение чистого расцветания, словно саму суть движения атомов художник переносит на холст. Кстати, Даниил Хармс именно о Филонове написал:

Я сам дошел до биквадратных уравнений
и, сидя в комнате, познал весенний бег олений,
я сам, своею собственной рукой,
поймал молекулу.
Вот я какой!


@pic_history

#ПавелФилонов #АллегорическаяСцена
Главный герой — манекен-трубадур. Это целостный, законченный образ, но при этом раздробленный на части: грудь и руки арфиста вполне напоминают человеческие, но при этом бедра — это деревянные протезы, а икры и стопы взяты от мраморной статуи. Манекены, как полноценные герои, вошли в живопись де Кирико еще с самого начала развития его индивидуального стиля. Зритель, глядя на них, находится в замешательстве, не понимая кто или что перед ним: кукла, механизм, а может быть и живое существо. Фрейд написал мысль, которая вдохновила и стала знаковой для многих сюрреалистов: «Один из наиболее надежных способов вызвать ощущение тревожащей странности — это создать неуверенность насчет того, является ли предстающий нашим глазам персонаж живым существом или же автоматом». Загадка и тревога лежали в основе метафизической живописи, поэтому манекен уверенно перешел в позднее творчество де Кирико. Он стал не просто копией, но способом переосмыслить прошлого, где автоматизация была символом нового искусства, а статичность противопоставлялась яркой динамике футуристов.

Орфей, несмотря на свою механизированность, устал и присел на серый куб. Безликая голова склонилась к плечу, его руки небрежно выпустили арфу. Вероятно, в представлении художника, перед этим певец исполнял свою музыку и над пустынным прибрежным городом в темно-синем небе можно разглядеть силуэт сказочного замка, волшебный мираж.

Археология интересовала де Кирико еще во времена «первой волны» метафизической живописи, тем более первая жена художника активно увлекалась раскопками. В поздний период, когда художник обращается к собственному творчеству, он также использует детали находок и элементы древности. На фоне средиземноморского города и Орфея — полустатуи-полуманекена можно увидеть ионические волюты, которые оформляют геометрическую композицию позади героя и являются декором его туловища и металлической арфы, брошенной у гог. Ощущение античности также передает длинный плащ-гиматий, накинутый на плечо.

Де Кирико смешивает не только время, фантазию и реальность, но и пространство. Интерьер легко вписан в городской пейзаж: пыльно-бежевый занавес слева напоминает театральное действие и разделяет плоскости. Предметом, также делящим площадь города, является кирпичная стена, выглядывающая из-за занавеса.

Герой греческой мифологии Орфей звуками своей арфы укрощал диких зверей и заставлял двигаться камни. Это символ владычества искусства не только над человеком, но и над всем живым миром. Тема Орфея так или иначе касалась де Кирико в его театральных работах и завершилась образом уставшего трубадура, бездушного манекена, способного вызвать звуками арфы волшебные видения.

@pic_history

#ДжорджоДеКирико #АллегорическаяСцена
После смерти отца и брата Климт надолго впал в депрессию. В эти годы главной его поддержкой стала Эмилия Флёге. И в это же время постепенно начинает трансформироваться и меняться его творчество. Отправной точкой можно считать полотно «Музыка», написанное в 1895 году и ставшее в некоторой степени предтечей самых знаменитых работ художника, которые он создаст в годы «Золотого периода». Идея изобразить на картине саму Музыку была довольно амбициозной, но Климт был уже достаточно знаменитым в Вене художником, чтобы позволить себе это. К тому же, в будущем он не раз докажет, что мнение критиков его абсолютно не волнует.

Климт был страстным поклонником старины и древних искусств. Это увлечение позволило ему создать особенно яркие, поражающие воображение и выполненные с почти фотографической точностью работы, украсившие стены Художественно-исторического музея в Вене. Но если в оформлении музея упор был сделан на Древний Египет, то в картине «Музыка» безраздельно властвует Эллада. Главная героиня полотна, совсем юная девушка, почти ребенок, держит в руках лиру – инструмент, воспетый в древнегреческом изобразительном искусстве. В правой части художник изображает сфинкса, который, кроме прочего, считается символом свободы творчества и личности в целом. Эту картину от ранних работ Климта отличает отказ от традиционной перспективы и классических сюжетов в пользу символизма, ярко выраженная декоративность и характерная для ар-нуво «уплощенность», двухмерность изображения. Но художник не спешит отказываться от привычного изображения людей, что придает полотну сходство со слегка размытой старой фотографией.

@pic_history

#ГуставКлимт #АллегорическаяСцена