Судя по всему, ранее высказанный тезис требуется раскрыть. Начну со второй части.

Субстанциальные дуалисты - это слишком настойчивые материалисты.

В основе этого утверждения лежит следующая идея - к субстанциальному дуализму приводит слишком строгое следование материалистическому методу в узких областях мировоззрения. Взгляните на Р. Декарта. Следуя за теоретиками науки Нового времени (в том числе - механистическим материалистом Г. Галилеем), он пытался описать мир как можно более просто и единообразно, применяя при этом материалистический метод. Он последовательно очищал "богатую" физику Аристотеля от многообразия, чтобы свести всё к минималистичной механистической причинности. Перед ним, если упростить, был выбор - либо допустить, что некоторые законы природы (управляющие ментальными явлениями) не поддаются механико-материалистическому способу их описания и расширить понимание физического, либо отказаться от такого смешения и позволить материалистическому методу "вытеснить" ментальное за пределы физической реальности, просто отделив то, что "не поместилось". Он выбрал второй вариант именно потому, что в части физики хотел быть последовательным материалистом и это сделало возможным его дуализм.

В ХХ веке эта история отчасти продолжается - к субстанциальному дуализму обращаются потому, что очень узко трактуют понятие физических и естественных явлений. К слову, трудная проблема сознания - это результат явного переусердствования с таким настроем и решается она, чаще всего, именно смягчением этой тенденции (просто посмотрите перечень возможных решений трудной проблемы у того же Чалмерса).

Редуктивные материалисты - это латентные дуалисты.

Второй тезис имеет с первым удивительно тесную связь. Посткартезианский редуктивный материализм в философии и зарождающейся психологии во многом базируется именно на позиции Декарта, по крайней мере, в двух деталях: (1) применение материалистического метода к науке, и (2) представление о том, что ментальное может быть "вытеснено" из физической части реальности, получив особый статус. Хотя для Декарта вытеснение не было связано с умалением роли ментальной субстанции, его стратегию можно применить иначе, если поставить во главу угла тезис (1). Декарт оставил возможность приспособить свою технику "вытеснения", интерпретировав дуалистическую установку в более материалистическом ключе. То, что всё случилось именно таким образом, легко подтверждается исторически - наследуя идеям Декарта сторонники материалистического метода постепенно умаляли значимость ментальной субстанции (читайте про борьбу с понятием души в психологии 19 века) и постепенно свели её до эпифеноменализма (эта форма дуализма была весьма распространена в 19 веке, см. позиции Гексли и ко). Суть эпифеноменализма: ментальные свойства есть, но они не играют никакой каузальной роли. Следующий шаг был неизбежен, как выстрел чеховского ружья - бихевиористы объявили ментальное нерелевантным для научного объяснения в психологии. Потом редукционисты пытались решить этот вопрос через отождествление и так далее - до современного иллюзионизма или гетерофеноменологии Д. Деннета. Тоже самое, кстати говоря, иногда проявляется и в строго научных подходах. В основе материалистической редукции лежит дуалистическая установка и большинство материалистов даже не утруждают себя тем, чтобы прятать тезис (2) подальше в чулан. Они просто вешают его "у самого входа" в пространство собственных теорий и предлагают гостям не смотреть туда ни в коем случае.

Итог у этого такой: в основе субстанциального дуализма лежит материалистический метод, слишком рьяно применяемый к науке. Если дуалиста хорошенько потереть, то, возможно, увидите методологического материалиста (если, конечно, его позиция не мотивирована религией). А уже в основе редуктивного материализма лежат специфически понятые дуалистические установки (по сути, тезис (2)). И почти каждый редуктивный материалист хранит у себя в шкафу парочку неудобных дуалистических тезисов, а некоторые даже выставляют их напоказ.

Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.

#физикализм #материализм #дуализм

Антон Кузнецов совершенно справедливо указывает на все те углы, которые я, мягко говоря, срезал в ходе объяснения тезиса выше. Так что можете воспринимать его пост как дополнение к сказанному мной. Спасибо ему за это пояснение. Поспорить мне там практически не с чем.

И, тем не менее, суть проблемы (а то, что стоит за всеми моими провокационными заявлениями про эти два подхода - это вполне себе проблема) это не меняет. Да, вероятно, надо выразиться точнее. Но чтобы сформулировать мысль более точно, требуется время.

К слову, буду рад любым соображениям на этот счет - если у кого-то есть мысли, замечания или просто ругательства (если приправите их конструктивом).

Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.

#физикализм #материализм #дуализм

Что может быть приятнее, чем чашка утреннего кофе, пролитого на живот? Разумеется, читать как коллега разносит твой пост в телеграме. Надо попробовать так статью написать - говоришь какую-нибудь ерунду, а остальное за тебя дописывают коллеги.

Но если серьёзно. Иван Девятко написал очень содержательный пост (по сути - три) - тут и далее. Буквально аплодирую, спасибо ему! Кстати Иван часто пишет содержательные и развёрнутые посты, подписывайтесь.

В целом, тут снова почти не с чем спорить, тем более, что Иван даже приводит некоторые доводы в пользу моего тезиса. Но только "почти". Я уже вижу, где можно было бы начать. Когда я соберусь отвечать, то начну вот с этой фразы:

Но пока что стратегия Деннета, как и стратегия Райла, это объяснение того как устроен мир и объяснение же того почему он нам кажется устроенным иначе. Материалистическая редукция осуществляется здесь не заметанием мусора под ковёр, а указанием на том, что в комнате и так чисто.

Ставьте 😈, если вдруг уже поняли почему.

Спасибо всем комментрующим еще раз и, прошу, продолжайте.

Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.

#физикализм #материализм #дуализм