نتیجه‌گرا می‌گوید که نتیجهٔ یک عمل درستی یا نادرستی آن را تعیین می‌کند و هیچ عملی به خودی خود غلط یا درست نیست. من عمل x را انجام می‌دهم و در همان لحظه ممکن است نتیجه‌ای داشته باشد ولی گاهی ممکن است همان عمل علاوه بر نتیجهٔ کوتاه مدتش، نتایج بلندمدت هم داشته باشد. همچنین ممکن است عملی که انجام می‌دهم به یک سلسله نتایج درهم‌تنیده‌ای بیانجامد و گاهی نتایج نامشخص و خارج از کنترل ما خواهند بود. خلاصه اینکه اگر نتیجهٔ اعمال را معیار درستی و غلطی آنها در نظر بگیریم گاهی باید روزها، ماهها یا سالها به انتظار بنشینیم تا «نتیجهٔ» آن عمل یا نتایج آن عمل مشخص شود و بعد بفهمیم که آن عملی که انجام داده بودیم درست بود یا غلط. و البته اگر آرام بگیریم و نخواهیم مجددا اعمال دیگری انجام دهیم که بر نتایج همان عمل x تاثیر بگذارد. از آنجا که ممکن است برخی از اعمال ما حتی تا پس از مرگ ما هم نتایجی به بار بیاورند ممکن است ما خودمان در زمانی که زنده‌ایم هیچگاه نفهمیم ماهیت اخلاقی عمل ما چه بود. کتاب جمهور افلاطون پیش از ۲ هزار سال پیش نوشته شده ولی همچنان خوانده می‌شود و تاثیرات و نتایجی به بار می‌آورد. و برای تشخیص خوب یا بد بودن نوشتن چنین کتابی باید تمام نتایجی که از آن حاصل می‌شود را در نظر گرفت.
@philosopherin

شادی بطلب که حاصلِ عمر دمی است،
هر ذرّه ز خاکِ کیقبادی و جَمی است،

احوالِ جهان و اصلِ این عمر که هست،
خوابی و خیالی و فریبی و دمی است.
@philosopherin

کتابی که دربارهٔ رابطهٔ علم و دین در فلسفهٔ ویتگنشتاین نوشته‌ام منتشر شده می‌توانید آن را از طریق لینک زیر خریداری کنید

انتشارات Nomos
قیمت ۴۹ یورو
به زبان انگلیسی
@philosopherin👇

https://www.nomos-shop.de/academia/titel/mutual-learning-between-the-language-games-of-science-and-religion-id-117896/

اختلاف نظر عمیق
@philosopherin👇👇

https://youtu.be/UpHu8ssGskI

از دی که گذشت هیچ از او یاد مکن
فردا که نیامده‌ست فریاد مکن

بر نامده و گذشته بنیاد مکن
حالی خوش باش و عمر بر باد مکن

@philosopherin

مرگ‌ بر‌ مخالف من👇

https://youtu.be/xT7jmYP2Tu8?si=JXC7Hwnugt4OBpK4

«ویتگنشتاین یک بار می‌گفت که یک اثر مهم‌ و جدی فلسفی را می‌توان به شکلی نوشت که در آن فقط جوک تعریف شده باشد».
@philosopherin

https://philosophynow.org/issues/25/Philosophy_and_Humor

💡معرفت‌شناسی لولایی

در این جلسه، به بررسی معرفت‌شناسی لولایی می‌پردازیم که توسط ویتگنشتاین در کتاب «در باب یقین» پی‌ریزی شده و هر دو مدل تجربه‌گرایی و عقل‌گرایی در معرفت‌شناسی را به چالش می‌کشد. علاوه بر این، به شباهت‌های واکنش هیوم و‌ ویتگنشتاین به شک‌گرایی نیز اشاره می‌کنیم.
@philosopherin
این جلسه را در لینک زیر می‌توانند ببینید👇

https://youtu.be/smLGEM8SkuU

بعضی می‌پرسند برای اینکه فلسفه بخوانیم چه کنیم؟ منظورشان این است که چه کتابی بخوانیم، چه کلاسی برویم و … اما پیش از همهٔ اینها به noise cancelling نیاز است. حذف کردن صفحات و گروههای خبری (از خبر سیاسی تا اخبار مرتبط به زندگی افراد مشهور) و بنگاههای خبرپراکنی، صفحات اینفلوئسرها، و… و کنار گذاشتن افراد قلابی، بی‌هدف و بی‌انگیزه، پرخاشگر و بی‌منطق از زندگی خود.

در عوض مطالبی را باید پیگیری کرد که به فلسفه مرتبط است و تا حد امکان با آدم‌هایی در ارتباط بود که هم به فلسفه علاقه دارند و آدم‌های معقول و آرامی هستند به شکلی که بتوان با آنها بحث و گفتگو کرد.
@philosopherin

کتاب «در باب یقین» ویتگنشتاین یکی از مهم‌ترین آثار فلسفی قرن بیستم است که از جمله به «یقین»، «شک‌»، «دانش»، «باور»، «اختلاف نظر» می‌پردازد. در هر یک از جلسات زیر، مبحث و یا بخشی از در باب یقین توضیح داده شده:

شک‌گرایی

https://youtu.be/mv_bVkb8mB0

آلیس در سرزمین عجایب و در باب یقین ویتگنشتاین

https://youtu.be/Mmqq5kEinmg

مسخ کافکا و در باب یقین ویتگنشتاین

https://youtu.be/dpcZLhHG-T4?si=9Ve7qpnXwiN4ZDWq

رودخانه هراکلیتوس و در باب یقین ویتگنشتاین

https://youtu.be/QzNWCfcTJi8

اختلاف نظر عمیق

https://youtu.be/UpHu8ssGskI

مرگ بر مخالف من

https://youtu.be/xT7jmYP2Tu8?si=JXC7Hwnugt4OBpK4

معرفت‌شناسی لولایی

https://youtu.be/smLGEM8SkuU


@philosopherin

دنیا دیدی و هرچه دیدی هیچ است،
و آن نیز که گفتی و شنیدی هیچ است،

سرتاسرِ آفاق دویدی هیچ است،
و آن نیز که در خانه خزیدی هیچ است.

@philosopherin

خلقیات اپیکوری خیام: اندیشهٔ انتقادی و پرسش از امر ممنوع

گفتگو با محمدعلی مرادی، مجلهٔ آنگاه ویژه نامهٔ خیام
@philosopherin

فلسفه در رباعیات خیام

🔴خداناباوری خیام: بررسی دلایل خیام در دفاع از خداناباوری👇
https://youtu.be/enlivkUy0PI

🟣بدبینی فلسفی در رباعیات خیام؟👇

https://youtu.be/DElC4pqUAW0

⚪️آیا سکس و شراب زندگی را معنادار می کنند👇

https://youtu.be/Lf4et159nHY

⚫️ترس از مرگ در رباعیات خیام👇

https://youtu.be/U-miFTI8rUE

🟡خیام و روشنفکران ایرانی، نقد رادیکال دین و اصلاح‌طلبی دینی👇
https://youtu.be/3UC-_WjIPXo

@philosopherin

الوین پلنتینگا - فیلسوف خداباور - استدلالی علیه خداناباوری و فرگشت دارد. او می‌گوید خداناباور تنها به وجود طبیعت قائل است و همچنین خداناباور قائل است که یک نیروی کور به نام فرگشت ما را بوجود آورده است. پلنتینگا می‌گوید چگونه می‌توان به عقل بشر که حاصل چنین نیروی کوری است برای کسب معرفت اتکا کرد؟ من در مقاله‌ای که نوشتم و حال منتشر شده، استدلالی ویتگنشتاینی علیه پلنتینگا طرح کرده‌ام که می‌توانید آن را در لینک زیر بخوانید
@philosopherin
👇
https://doi.org/10.1007/s11153-024-09904-6

📍کتاب صوتی

📚 پیرامون مسئله شر- قسمت ۱


👇👇👇👇👇
https://youtu.be/ar2k30bgEfU

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
@philosopherin

آیا می‌توان شک‌گرایی را درمان کرد؟

اغلب فیلسوفان در مواجهه با شک‌گرایی سعی می‌کنند دلایل و استدلا‌ل‌هایی طرح کنند تا شک‌گرا را شکست دهند و نشان دهند که ما می‌توانیم مدعی دانش در مورد وجود جهان خارج، وجود ابژه‌های فیزیکی در جهان باشیم و.... اما ویتگنشتاین - یا یک تفسیر از ویتگنشتاین - قائل به این است که باید به جای مواجههٔ مستقیم و رد شک‌گرایی، رویکرد درمانی اتخاد کرد.
@philosopherin
در این جلسه این رویکرد درمانی را بررسی می‌کنیم تا ببینیم آیا می‌توان شک‌گرایی را درمان کرد؟ 👇👇

https://youtu.be/DAStDJsn1Zw

اختلاف نظر بین خداباور و خداناباور

در این جلسه به بررسی ویژگی‌های موضع عقلانی در اختلاف نظر بین خداباور و خداناباور می‌پردازیم و سپس به راه‌حل نسبی‌گرایانه برای چنین اختلاف نظری خواهیم پرداخت. آیا این امکان وجود دارد که هم خداباور و هم خداناباور برغم اختلاف نظر، موضعی عقلانی داشته باشند؟ 👇

https://youtu.be/fnfMj56iKns

🔴پیرامون مسئلهٔ شر قسمت دوم

در این قسمت به این مباحث پرداخته می‌شود:
⚪️تفاوت شر اخلاقی و طبیعی
🔵ارادهٔ آزاد
🟣صفات خداوند
⚫️نابغهٔ شرور یا خدای شرور.👇👇👇

https://youtu.be/SwfGoD1-XUk