درسگفتار #خداناباوری: استدلال‌های فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند
@philosopherin
جلسهٔ ششم: کانتور، ویتگنشتاین و پارادوکس خدای دروغگو: استدلال‌هایی علیه امکان همه‌چیزدانی

در لینک زیر جلسهٔ ششم را ببینید👇👇👇👇👇

https://youtu.be/9hultZmlecg

📍درسگفتار «#خداناباوری: استدلالهای فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند»

🖍️جلسهٔ هفتم: همه‌چیزدانی خدا و ارادهٔ آزاد بشر

در این ویدیو ابتدا تقدیرگرایی منطقی را بررسی خواهیم. از زمان ارسطو این ایده مطرح است که با پذیرش اصول منطق، ارادهٔ آزاد بشر منتفی می‌شود و این ایده تحت عنوان ‌تقدیرگرایی منطقی شناخته می‌شود.

سپس به بررسی تقدیرگرایی الهیاتی خواهیم پرداخت. یک گونه از تقدیرگرای الهیاتی که در جلسهٔ سوم این درسگفتار بررسی کردیم در رابطه با تناقض میان آزاد بشر و قدرت مطلق خدا بود، اما در این جلسه به رابطه تناقض‌آمیز میان علم خدا و آزادی بشر خواهیم پرداخت. خواهیم دید که اگر خدا همه‌چیزدان است، آنگاه انسانها آزاد نیستند و اگر انسانها ارادهٔ آزاد دارند در آنصورت خدا نمی‌تواند همه‌چیزدان باشد.

@philosopherin

برای مشاهدهٔ ویدیوی این جلسه روی لینک زیر کلیک کنید👇👇👇
https://youtu.be/5fiz_NZVEBI

📍درسگفتار «#خداناباوری: استدلالهای فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند»

🖍️جلسهٔ هشتم: آیا خدا ورای زمان، یا بی‌زمان است؟

در جلسهٔ قبل اشاره کردیم که همه‌چیزدانی خدا و ارادهٔ آزاد بشر ناهمخوانی دارند. برخی از خداباوران برای این مسئله راه‌حلی ارائه کرده‌اند: خدا ورای زمان یا بی‌زمان است. در این جلسه استدلال بوئیتیوس مبنی بر فرازمان بودن خدا را که در کتاب «تسلای فلسفه» آمده بررسی می‌کنیم و سپس نقدهایی که به ایدهٔ فرازمان بودن خدا توسط خداناباوران مطرح شده را شرح می‌دهیم.
استدلال‌های کتاب بسیار مهم نلسون پایک «God and timelessness» نیز در این جلسه بررسی می‌شود.

@philosopherin

برای مشاهدهٔ ویدیوی این جلسه روی لینک زیر کلیک کنید👇👇👇

https://youtu.be/sGhCACwpa0M?si=cIyW5dwIyEx5Uiru

📍درسگفتار «#خداناباوری: استدلالهای فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند»

🖍️جلسهٔ نهم: تناقض صفات الهی

در این جلسه به بررسی آن دسته از صفات خدا می‌پردازیم که با هم تناقض دارند. از آنجایی که این صفات، صفات ذاتی و ضروری خدا پنداشته می‌شوند، پس اگر قرار بر وجود خدا باشد، خدا باید این صفات را با هم داشته باشد. اگر بتوان نشان داد که این صفات با هم تناقض دارند، در آنصورت هیچ باشنده‌ای نمی‌تواند این صفات را با هم داشته باشد و در نتيجه نشان داده‌ایم که خدا نمی‌تواند وجود داشته باشد.

@philosopherin

برای مشاهدهٔ ویدیوی این جلسه روی لینک زیر کلیک کنید👇👇👇


https://youtu.be/nIyP8xJlfmE

📍درسگفتار «#خداناباوری: استدلالهای فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند»

🖍️جلسهٔ دهم: آیا خدا واجب‌الوجود است؟

برخی از خداباوران استدلال کرده‌اند که خداوند واجب‌الوجود است یا وجود خدا یک ضرورت منطقی است. در این جلسه نقدهایی را بررسی می‌کنیم که نشان می‌دهند وجود خدا نمی‌تواند ضرورت منطقی باشد.

@philosopherin

برای مشاهدهٔ ویدیوی این جلسه روی لینک زیر کلیک کنید👇👇👇

https://youtu.be/udnRn46Hz7E

📍درسگفتار «#خداناباوری: استدلالهای فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند»

🖍️جلسهٔ یازدهم: مسئلهٔ احساسی شر

خداباوران در مواجه با درد و رنج‌های زندگی چند واکنش می‌توانند داشته باشند. ممکن است به نحوی آنها را برای خود توجیه کنند، ممکن است ایمان خود به خدا را از دست بدهند و یا ممکن است بدون از دست دادن ایمان خود، دیگر به خدا اعتماد نداشته باشند. در این جلسه به مسئلهٔ احساسی شر می‌پردازیم و تفاوت آن با مسئلهٔ عقلانی شر - و همچنین ارتباط آنها را - بررسی می‌کنیم.

@philosopherin

برای مشاهدهٔ ویدیوی این جلسه روی لینک زیر کلیک کنید👇👇👇

https://youtu.be/t3OB6IORsTc

📍درسگفتار «#خداناباوری: استدلالهای فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند»

🖍️جلسهٔ دوازدهم: مسئلهٔ شر در جهان‌بینی خداباورانه

در این جلسه مسئلهٔ شر را در جهان‌بینی خداباورانه بررسی می‌کنیم. یکی از دسته‌بندی‌های متداول در بحث بر سر مسئلهٔ شر، دسته‌بندی شرور به «طبیعی» و «اخلاقی» است. در این جلسه این ادعا را طرح می‌کنم که در جهان‌بینی خداباورانه چیزی به نام شر طبیعی نمی‌توانیم داشته باشیم، و تمام شرور، اخلاقی هستند.

به زبان انگلیسی با زیرنویس فارسی
@philosopherin

برای مشاهدهٔ ویدیوی این جلسه روی لینک زیر کلیک کنید👇👇👇

https://youtu.be/v7bRfP6WDbA

📍درسگفتار «#خداناباوری: استدلالهای فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند»

🖍️جلسهٔ سیزدهم: مسائل منطقی شر

ابتدا مسئله‌ٔ منطقی شر جی.ال.مکی را بررسی می‌کنیم. سپس به مقاله‌ٔ مک‌کلاسکی که مسئله‌ٔ منطقی شر را با در نظر گرفتن شرور طبیعی طرح کرده خواهیم پرداخت. با توجه به نقدهایی که پلنتیگا به مسئلهٔ منطقی شر وارد کرده، مجلس ختمی برای این استدلال توسط خیلی از خداباوران برگزار شده است. گراهام آپی اما با بررسی‌های خود می‌گوید که اگرچه استدلال مکی مرده است، اما مسائل منطقی شر بسیاری می‌توان پروراند که استدلال‌های پلنتیگا توان از پای در آوردن آنها را ندارد.
(به زبان انگلیسی با زیرنویس فارسی)
@philosopherin

برای مشاهدهٔ ویدیوی این جلسه روی لینک زیر کلیک کنید👇👇👇

https://youtu.be/btMFKmHwpMU

📍درسگفتار «#خداناباوری: استدلالهای فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند»

🖍️جلسهٔ چهاردهم: مسئلهٔ قرینه‌ای شر

در این جلسه دو استدلال قرینه‌ای شر مورد بررسی قرار می‌گیرند اولی استدلالی است که ویلیام رو طرح کرده است و تنها به بررسی خداباوری می‌پردازد و دومی توسط پل دریپر است که دو جهان‌بینی خداباورانه و خداناباورانه را باهم مقایسه می‌کند.

@philosopherin

برای مشاهدهٔ ویدیوی این جلسه روی لینک زیر کلیک کنید👇👇👇

https://youtu.be/CeRDk8dd9Ro

📍درسگفتار «#خداناباوری: استدلالهای فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند»

🖍️جلسهٔ پانزدهم: خدای شرور و‌ مسئلهٔ خیر

برخی از خداناباوران می‌گویند فرض کنیم که خدایی شرور وجود دارد و سپس تلاش کنیم وجود خیر در جهان را تبیین کنیم. اگر مسئله‌ٔ خیر را بتوان دقیقا به همان صورت که مسئلهٔ شر توجیه می‌شود، توجیه کرد، آنگاه به نظر می‌رسد که خداباوری قدرت تبیین بیشتری در مقایسه با باور به خدای شرور ندارد و دلیلی ندارد یکی را بر دیگری ترجیح دهیم.
@philosopherin

برای مشاهدهٔ ویدیوی این جلسه روی لینک زیر کلیک کنید👇👇👇

https://youtu.be/8rEoQZ8K02k