【泛哲學】義大於利？何必曰利？還是先義後利？ | 哲學新媒體
⭕️ 美國總統大選戰況底定，多家媒體認證選舉由民主黨候選人拜登勝選，現任總統川普不僅事前亂放話、事後又不認輸，仍堅持要打法律戰。
😭 CNN 時事評論員 Van Jones 日前在播報相關新聞時，竟哽咽落淚說終於可以教孩子什麼是正確的觀念，「品行是很重要的，做個好人是很重要的」(Character matters, being a good person matters,'”)。
⁉️ 如果多行不義卻可以讓你既富且貴，甚至成為世界上權力最大的人，你還會堅持行義舉嗎？如果行善事卻無法得善報，一般人還有什麼理由做對的事呢？
🤔 若 #道德（義）與 #幸福（利）根本就是兩回事，而且實際上往往難以兩全，為什麼我們仍會堅持「德福要一致」、好人才 #配得 好事呢？
在這個脈絡下，傳統儒家哲學中的「#義利之辨」就 matter 了。有些人把「義利之辨」理解成「義大於利」🇮🇪，有些人則主張「何必曰利」🤷♂️，讓儒學被認為是一種以道德束縛人的生命而不自由，以及反對人追求幸福的學說。
哲媒作家、中正大學中文系助理教授 #賴柯助 認為上述的看法是個迷思。在這篇專欄文章中，他從探討 #康德 對道德與幸福的區分出發，檢視儒家傳統中的「義利之辨」，說明孔子與孟子思想中「先義後利」的觀念。
👉 先來看精彩專欄文章： https://philomedium.com/blog/81338
😉 訂閱哲媒，#先義後利：https://bit.ly/32tibVR
👇👇👇👇同場加映：
【泛哲學】何必曰利：《孟子》〈梁惠王上〉 | 哲學新媒體
https://philomedium.com/blog/79366
【泛哲學】你確定你以為的道德真的是道德嗎？ | 哲學新媒體
https://philomedium.com/blog/81241
【泛哲學】你爸殺人了你該怎麼辦？「親親相隱」的當代哲學論辯（下） | 哲學新媒體 https://philomedium.com/blog/80975
⭕️ 美國總統大選戰況底定，多家媒體認證選舉由民主黨候選人拜登勝選，現任總統川普不僅事前亂放話、事後又不認輸，仍堅持要打法律戰。
😭 CNN 時事評論員 Van Jones 日前在播報相關新聞時，竟哽咽落淚說終於可以教孩子什麼是正確的觀念，「品行是很重要的，做個好人是很重要的」(Character matters, being a good person matters,'”)。
⁉️ 如果多行不義卻可以讓你既富且貴，甚至成為世界上權力最大的人，你還會堅持行義舉嗎？如果行善事卻無法得善報，一般人還有什麼理由做對的事呢？
🤔 若 #道德（義）與 #幸福（利）根本就是兩回事，而且實際上往往難以兩全，為什麼我們仍會堅持「德福要一致」、好人才 #配得 好事呢？
在這個脈絡下，傳統儒家哲學中的「#義利之辨」就 matter 了。有些人把「義利之辨」理解成「義大於利」🇮🇪，有些人則主張「何必曰利」🤷♂️，讓儒學被認為是一種以道德束縛人的生命而不自由，以及反對人追求幸福的學說。
哲媒作家、中正大學中文系助理教授 #賴柯助 認為上述的看法是個迷思。在這篇專欄文章中，他從探討 #康德 對道德與幸福的區分出發，檢視儒家傳統中的「義利之辨」，說明孔子與孟子思想中「先義後利」的觀念。
👉 先來看精彩專欄文章： https://philomedium.com/blog/81338
😉 訂閱哲媒，#先義後利：https://bit.ly/32tibVR
👇👇👇👇同場加映：
【泛哲學】何必曰利：《孟子》〈梁惠王上〉 | 哲學新媒體
https://philomedium.com/blog/79366
【泛哲學】你確定你以為的道德真的是道德嗎？ | 哲學新媒體
https://philomedium.com/blog/81241
【泛哲學】你爸殺人了你該怎麼辦？「親親相隱」的當代哲學論辯（下） | 哲學新媒體 https://philomedium.com/blog/80975
哲學新媒體
【泛哲學】義大於利？何必曰利？還是先義後利？
論儒家「義利之辨」中道德與幸福的關係：或許有人會認為主張「存天理，去人欲」的儒家，僅專注在個人的道德修養，人的欲望、愛好是不好的、追求它們的滿足也是不好的、不對的，而應當被禁止，在這種認知中，儒家並不重視幸福的追求——但是，儒學真的是如此嗎？
【泛哲學】你，為豬想過嗎？ 🐷
去年底因為萊豬進口案爭議，立法院上演丟豬內臟、立委大打出手的混亂景象，還上了國際新聞版面。
大家在爭什麼？#利益。家長擔心含瘦肉精的豬肉會影響小孩健康、立委在意進口一事會否影響到政黨的政治利益或個人形象，而所有公民都要根據各自的考量在今年的公投做出決定。
大家都在為人類的利益著想，然而，在這過程中，是否有人真正在意過、將 #豬 納入考量？
🤔 聽到這問題，一定有人會問：替豬想？啊豬不就是食物，又不是寵物，本來就要殺來吃的，要替豬想什麼？
在這篇專欄文章中，哲媒作家 #賴柯助 從兩方面提出理由，告訴讀者為什麼我們有必要站在豬的角度來看待這件事。第一個理由是訴諸 #道德能動者 與 #道德容受者 的區分，作為能動者的人對作為容受者的豬在道德上有 #間接義務，不該隨意的對待牠們（就算牠們被當作食物）。
第二個理由則是儒學中常討論的 #義利之辨。我們該為了巨大的利益而犧牲 #道義 嗎？有些人或許會認為所謂「義」不過就是一種「公利」，是由眾多「私利」累積而成的。但如此一來，如何分配所謂的「公利」就會成為一件人言言殊的事情——就像現在的萊豬爭議一樣。
#義 可以被化約成 #利 的合理分配嗎？而這跟「替豬想」又有什麼關係呢？
👉 來看專欄文章： https://philomedium.com/blog/81500
🥰 訂閱哲媒，支持我們創做出更多哲普文章： https://bit.ly/32sKTpE
🐷🐷🐷 同場加映 🐷🐷🐷
去年底因為萊豬進口案爭議，立法院上演丟豬內臟、立委大打出手的混亂景象，還上了國際新聞版面。
大家在爭什麼？#利益。家長擔心含瘦肉精的豬肉會影響小孩健康、立委在意進口一事會否影響到政黨的政治利益或個人形象，而所有公民都要根據各自的考量在今年的公投做出決定。
大家都在為人類的利益著想，然而，在這過程中，是否有人真正在意過、將 #豬 納入考量？
🤔 聽到這問題，一定有人會問：替豬想？啊豬不就是食物，又不是寵物，本來就要殺來吃的，要替豬想什麼？
在這篇專欄文章中，哲媒作家 #賴柯助 從兩方面提出理由，告訴讀者為什麼我們有必要站在豬的角度來看待這件事。第一個理由是訴諸 #道德能動者 與 #道德容受者 的區分，作為能動者的人對作為容受者的豬在道德上有 #間接義務，不該隨意的對待牠們（就算牠們被當作食物）。
第二個理由則是儒學中常討論的 #義利之辨。我們該為了巨大的利益而犧牲 #道義 嗎？有些人或許會認為所謂「義」不過就是一種「公利」，是由眾多「私利」累積而成的。但如此一來，如何分配所謂的「公利」就會成為一件人言言殊的事情——就像現在的萊豬爭議一樣。
#義 可以被化約成 #利 的合理分配嗎？而這跟「替豬想」又有什麼關係呢？
👉 來看專欄文章： https://philomedium.com/blog/81500
🥰 訂閱哲媒，支持我們創做出更多哲普文章： https://bit.ly/32sKTpE
🐷🐷🐷 同場加映 🐷🐷🐷
哲學新媒體
【泛哲學】你，為豬想過嗎？
續論儒家的「義利之辨」：關於萊豬進口與否之爭，儒家可以提供的思考進路是「義利之辨」。如果萊豬議題的解決僅是訴諸於利，則必然會因為利的相對性而總有人因為無法被滿足而反對。然而，如果訴諸於「義」：我們對豬有間接的義務、應負的責任、不應任意妄為，則我們理應從源頭解決問題：保障豬之為道德容受者的地位。
【泛哲學】你也曾這樣質疑荀子哲學嗎？
今年 5 月的時候，哲媒作家、中央大學哲學系助理教授 #李彥儀 發表了〈荀子是一位性惡論者嗎？〉，從荀子〈性惡〉篇的一些主張與相關概念，推敲荀子或許並非如後代學者批評的那樣，主張字面意義上的性惡論。
今天另一位哲媒作家、中正大學中文系助理教授 #賴柯助 則從另一個角度來繼續探討這個議題。許多人視荀子為儒家的黑羊，理由在於他反對孟子性善論，主張人是「性惡善偽」。對這種看法，柯助提出了他的質疑與一系列相關問題：
// 荀學的「性惡說」真的是意指「性本惡」嗎？
當你產生這個疑問時，或許你是這樣想的：如果人性本質上是惡的，即一團漆黑，則：（Q）那麼為什麼人會產生與它為異質性的「善」的構想？在此想法的基礎上，你或許又會進一步思考：如果（Q）無法解決，則（Q'）善偽又如何可能呢？ //
主張人性惡就是在主張人天生傾向自私自利與愛做壞事嗎？荀子無法一致地主張他的人性論與道德教化主張嗎？
👉 來看看柯助精彩的分析與論證： https://philomedium.com/blog/81689
🍎 訂閱哲媒，支持我們持續創作： https://bit.ly/3x94EPK
👶👶👶👶👶 同場加映：
【泛哲學】荀子是一位性惡論者嗎？ https://philomedium.com/blog/81517
【書評】用經濟學打破你的儒學三觀 https://philomedium.com/blog/80959
【儒學流言終結者】 儒學是一種不切實際的道德主義，人性怎麼可能本善啦！？ https://philomedium.com/audio/81632
今年 5 月的時候，哲媒作家、中央大學哲學系助理教授 #李彥儀 發表了〈荀子是一位性惡論者嗎？〉，從荀子〈性惡〉篇的一些主張與相關概念，推敲荀子或許並非如後代學者批評的那樣，主張字面意義上的性惡論。
今天另一位哲媒作家、中正大學中文系助理教授 #賴柯助 則從另一個角度來繼續探討這個議題。許多人視荀子為儒家的黑羊，理由在於他反對孟子性善論，主張人是「性惡善偽」。對這種看法，柯助提出了他的質疑與一系列相關問題：
// 荀學的「性惡說」真的是意指「性本惡」嗎？
當你產生這個疑問時，或許你是這樣想的：如果人性本質上是惡的，即一團漆黑，則：（Q）那麼為什麼人會產生與它為異質性的「善」的構想？在此想法的基礎上，你或許又會進一步思考：如果（Q）無法解決，則（Q'）善偽又如何可能呢？ //
主張人性惡就是在主張人天生傾向自私自利與愛做壞事嗎？荀子無法一致地主張他的人性論與道德教化主張嗎？
👉 來看看柯助精彩的分析與論證： https://philomedium.com/blog/81689
🍎 訂閱哲媒，支持我們持續創作： https://bit.ly/3x94EPK
👶👶👶👶👶 同場加映：
【泛哲學】荀子是一位性惡論者嗎？ https://philomedium.com/blog/81517
【書評】用經濟學打破你的儒學三觀 https://philomedium.com/blog/80959
【儒學流言終結者】 儒學是一種不切實際的道德主義，人性怎麼可能本善啦！？ https://philomedium.com/audio/81632
哲學新媒體
【泛哲學】你也曾這樣質疑荀子哲學嗎？
：荀學的「性惡說」真的是意指「性本惡」嗎？當你產生這個疑問時，或許你是這樣想的：如果人性本質上是惡的，即一團漆黑，則：（Q）那麼為什麼人會產生與它為異質性的「善」的構想？在此想法的基礎上，你或許又會進一步思考：如果（Q）無法解決，則（Q'）善偽又如何可能呢？