Кавалерийские атаки на бронемашинах с десантом являются на самом деле одним из стандартных тактических приёмов, который регулярно используют обе стороны. Причём противник применяет оба варианта размещения десанта - как на броне, так и внутри боевых машин, поскольку те же "Брэдли" и "Мардеры" отличаются более высокой степенью защищённости, нежели советские БМП.

В случае успешной реализации данный приём позволяет быстрым рывком преодолеть протяжённое пространство нейтралки и высадить десант в непосредственной близости от позиций противника (вплоть до буквально пары десятков метров) с незамедлительным переходом к штурмовым действиям в ближнем контактном бою.

При максимальном приближении машин к позициям противника десант получает ещё и дополнительное преимущество в виде непростреливаемых пространств перед позициями в случае их оборудования по классической схеме для ведения оборонительного стрелкового боя на дистанциях свыше 100 метров.

В условиях позиционной войны с опорой обороны на плотное минирование подступов и артиллерийско-миномётное прикрытие, равно как и насыщение сил первого эшелона различными системами ПТРК и дронами-камикадзе, которые самым активным образом выбивают атакующую технику или добивают подорвавшиеся на минах машины, данный тактический приём является крайне рискованным.

Успешность его реализации зависит главным образом от должного уровня всестороннего обеспечения атаки со слаженным взаимодействием всех задействованных сил и средств.

Кроме того, степень эффективности данного приёма в немалой степени зависит также от состояния системы обороны противника в секторе атакуемого участка, включая наличие средств наблюдения и корректировки огня, стабильность связи, имеющиеся в секторе средства огневой поддержки, налаженность взаимодействия сил непосредственно на атакуемом участке со смежниками и т.д.

На успешность таких кавалерийских атак прямо и опосредованно влияет таким образом стечение целого комплекса разнообразных факторов, и разгром атакующих бронегрупп с десантом случается чаще, чем захват атакуемых ими позиций.

Тем не менее, обе стороны данный приём весьма активно практикуют, поскольку пехота при попытках преодолеть, скажем, плюс-минус километр нейтралки на своих двоих под огнём противника завязнет однозначно, а у мобильных групп есть хоть какие-то шансы проскочить. При этом размотанные атакующие группы противника меня не волнуют. Меня волнуют наши.

Ключевым моментом является именно комплексная обеспеченность атаки, в основе которой - наличие необходимых ресурсов, должное планирование, адекватная организация и чёткая координация действий.

Опциональная возможность застать врасплох и взять нахрапом слабо подготовленного или излишне расслабленного противника хотя и существует в принципе (не будем этого отрицать), но крайне ситуативна, и на этой зыбкой основе нельзя строить расчёты.

Плюс к этому, систему обороны противника в секторе атакуемого участка можно и нужно самим приводить в благоприятное для атаки состояние самым серьёзным образом. Десяток снарядов в поле - это не огневое обеспечение. Это херня и профанация. Нормальное огневое обеспечение - это чтоб до жопы вкопало, порвались перепонки и глазки повылазили. Молчу уже о таком еретическом моменте, как изоляция поля боя.

Раскрою, пожалуй, одну страшную военную тайну. Необеспеченные кавалерийские атаки, в которых нам массово выбивают людей и броню, не создают особой напряжённости для противника. Они поддерживают его в боевом тонусе, содействуют повышению воинского мастерства и укрепляют моральный дух.

Риски таких атак на самом деле могут быть оправданы, но в основе их оправданности - максимально возможное снижение уровня этих рисков, а такое снижение в свою очередь требует профессиональных подходов и должного материального обеспечения. В противном случае мы будем раз за разом продолжать нести неоправданные потери.

Ещё одно печальное видео, но уже в качестве примера успешной кавалерийской атаки противника. Действие происходит в середине августа западнее Соледара.

Наглядно представлен комплекс обеспечивающих действий: сопровождение действий всей атакующей бронегруппы средствами аэронаблюдения, огневое подавление наших позиций специально выделенными ударными единицами из состава атакующей бронегруппы, сопровождение уже непосредственно штурмовых действий спешившегося десанта средствами аэронаблюдения, точечная огневая поддержка десанта сбросами с дронов. Из видео это неочевидно, но артиллерия противника тоже работала. При этом, как несложно догадаться, в системе нашей обороны на данном участке имелись серьёзные изъяны, что в значительной степени упростило противнику его задачу.

P.S. Мясорубка на обвалившемся участке шла потом четыре дня, и восстановление утраченных позиций обошлось по итогу в трёхзначные цифры как по санитарным потерям, так и по безвозвратным (подтверждённые двухсотые и пропавшие без вести).

В ноябре прошлого года, когда я по возвращении только завёл этот канальчик и он был ещё совсем маленький, меня неслабо триггернуло на одном моменте. Типа непроверенный источник, почему мы должны ему доверять и всё такое. Я тогда был полон свежих и горячих личных впечатлений, поэтому не удержался и высказался.

Сейчас по некоторым наблюдениям в комментариях к недавним постам у меня тоже образовалась сложная гамма чувств. И мне вдруг подумалось - а нахера сдерживаться? Я скажу.

Если бы речь не шла об острых проблемных моментах, которые раз за разом обильно оплачиваются кровью русского солдата, всё это было бы, пожалуй, весьма презабавно.

Ну серьёзно, если абстрагироваться от всего грустного-печального, то это же пиздец как угарно наблюдать вот такие комментарии относительно крайнего видео, которое я выкладывал (цитирую):

Видео больше похоже на компиляцию с разных фронтов и в разное время.

На одних кадрах буйная зелëная растительность без единой воронки, а на других выкошенная лесопосадка. Там, где зелень, не полигон ли?

Снять можно что угодно. Я могу снять как Пентагон захватили.

Склейка же. Кадры с каких-то учений + кадры с коптеров в разную погоду.

Ну уже полный зашквар. Рекламную НАРЕЗКУ в качестве аргумента постить.

Почему это звучит угарно? (Кто в теме, тот и так уже либо проорал гиеной, либо вспыхнул трёхэтажностями.) Да потому, что это внезапно не какой-то рандомный видос, который случайно, но удачно попался под руку коварному мне, а я уже влепил его в пост с некими манипулятивными целями.

Просто я в курсе данных конкретных событий в силу своей опосредованной причастности и непосредственного участия в них некоторых моих товарищей и целого ряда курсантов. И этот видос, кстати, мы ещё тогда, в августе, всем коллективом пересматривали и разбирали для учебных целей.

Но тут в комментарии приходят незамутнённые аналитики. Или, кстати, наоборот - вполне себе замутнённые. И втирают вот это вот всё. В том числе про лесопосадку, которая тут зелёная, а тут уже выкошенная. Вот же чудеса какие! Как такое может быть? Точно разные участки! Блииин... Ну кому и где вы это втираете? Рукалицо. Угарно же?

Однако по факту нихера оно не угарно. Потому что за каждым нашим собственным проёбом в комбинации с грамотными действиями противника - кровь русского солдата. Неоправданная.

Вполне допускаю, что кто-то реально не просёк фишку и не понял, почему я решил выложить именно это видео. Скажем так, добросовестное недопонимание, бывает, случается. Правда, для лучшего понимания надо бы ещё и внимательно читать прилагаемый текст.

А вот наши профессиональные переможники - это уже совсем другой коленкор. Да меня так явные враги в комментариях не бесят, право слово. С врагов-то чего взять? Они враги, всё по-честному.

С переможниками, правда, на самом деле всё не столь однозначно, как может казаться на первый взгляд. Но об этом можно будет сказать отдельно. Сейчас разбираться в подвидах не буду. Скажу для всех (а там уже пусть сами разбираются).

Так вот, всем свидетелям победоносной поступи нашего ограниченного контингента в зоне СВО готов помочь с трудоустройством в ряды. Дабы принять личное участие в пропагандируемом вами же действе малой кровью, могучим ударом.

Предполагаю контраргументы в стиле сабля сломалась, конь обосрался, т.е. каждый работает на своём месте, состояние здоровья не позволяет, опекаю малолетних котят и вообще мы тебя об этом не просили. Понимаю, да. Я сам в этом году тоже не на передке работал. Ещё, кстати, могу предположить реально контрольно-убойный контрдовод: нехватки личного состава не наблюдается, ибо каждый день полторы тысячи человек...

Однако подумайте! Если надумаете быстро и фронт не успеет сдвинуться, тогда вообще постараюсь устроить на ту самую лесополку из видео. Не ссыте! Это же полигон))) Заодно при стечении обстоятельств сможете сделать личное открытие, как лесополку может выкосить за полчаса. Плюс лично убедитесь в комплектности рядов, когда вас, скажем, связистов по ВУСу, запишут в штурмы и вы штурманёте Пентагон. Но! Если всё же не надумаете, тогда нехуй пиздеть. Вот просто - нехуй пиздеть.

Хочу пробежаться (или всё-таки пройтись?) по категориям человеческих людей и функциональных элементов, которые сейчас стараются разгонять переможничество (и котёл в Авдеевке уже сделали, и Часов Яр почти взяли, ну и вообще враг сыпется, мы побеждаем).

Под функциональными элементами я сейчас имею в виду не ботов, за которыми в любом случае стоят люди с определёнными целями и задачами, а именно людей, выполняющих конкретную функцию.

Причём в данном случае речь не о нагнетании переможничества как такового, ибо это просто текущий ситуативный нарратив. Если мы окончательно закосплеим летний контрнаступ противника и аналогично завязнем, ведущим трендом, скорее всего, опять станет перемалывание. Так что речь в целом о категориях. Итак, обрисую по восходящей.

На самом деле существуют вполне себе искренние свидетели божьей росы из волшебной страны розовых очков разной степени упоротости, у которых под влиянием тех или иных факторов сформировалась определённая парадигма восприятия реальности.

Они имеют весьма устойчивую тенденцию воспринимать и интерпретировать критическую информацию либо как происки внешних или внутренних врагов, либо как некие исключительные эксцессы, никоим образом не носящие системного характера, и при этом с готовностью подхватывать, ретранслировать и поддерживать охранительские нарративы и набросы позитива, даже если это дичь, бред и ересь.

На них в принципе может постепенно снисходить прозрение, но процесс трансформации их парадигмы восприятия происходит достаточно болезненно, поскольку рушится их картина мира, а вместе с ней и зона их психологического комфорта.

Далее, имеется когорта информационно-пропагандистских обслуживателей интересов и защитников имиджа наших условных высочеств, сиятельств и высокопревосходительств, которые усиленно продвигают и отстаивают официозные нарративы вне зависимости от степени их вменяемости.

Они работают на регулярной основе, но имеют тенденцию активизироваться в определённые моменты. Сейчас как раз момент вполне подходящий, поскольку налицо подъём тренда на разгон победоносной пропаганды на фоне наших пока ёще достаточно скромных, но уже очень дорогих успехов на фронте и накопившейся огромной массы непростых вопросов к государству практически у всех категорий участников операции и членов их семей.

Самое поганое, что данная когорта патентованных охранителей по сути подыгрывает противнику, помогая консервировать наши системные проблемы. Но есть ещё нюанс.

Пользуясь вот этим системным багом охранительства, под упоротых охранителей достаточно успешно мимикрируют специально обученные представители наших оппонентов.

Поскольку наша собственная система сама регулярно творит всякое изумительное, а специально обученные функциональные элементы это всякое изумительное всеми способами оправдывают и защищают, почва весьма благодатна и противник активно на ней работает.

Накачкой раскалённого охранительского идиотизма наши оппоненты стараются дополнительно триггерить наше возмущение для стимулирования внутренней напряжённости, поскольку воздействие на внутриполитическую ситуацию в России является одним из важнейших элементов их стратегии.

Также наши оппоненты, отыгрывающие охранителей, пытаются если не пресечь, то хотя бы максимально усложнить работу представителей нашей стороны, которые имеют, скажем так, непростые отношения с системой и при этом самым активным и действенным образом содействуют повышению боеспособности нашей армии, обеспечивая её части и подразделения остро необходимыми материально-техническими средствами.

Кроме того, играя на человеческих эмоциях в упорото-охранительском стиле, противник пытается вытащить чувствительную информацию, которая может быть ему полезна в определённых тактических или даже оперативно-тактических целях.

Так вот, наша система сама регулярно исполняет такое, что, казалось бы, никаких врагов не надо. Однако враг есть. И он, помимо прямой эксплуатации объективных недостатков системы, встраивается ещё и в охранительский дискурс. Может, стоит уже этот дискурс как-то доработать напильником?

Данное видео уже достаточно широко разошлось, и многие из вас наверняка его посмотрели.

Можно, конечно, сказать что это "пример мужества бойцов" и... не сказать больше ничего, мууу...жественно ограничившись данной характеристикой. Однако в комментариях что у полковника, что у первоисточника адекватные люди уже, в общем, насовали полную панамку очевидных огурцов.

Плюс хотел бы отметить пост, в котором понимающий, неравнодушный и причастный человек не ограничивает себя констатацией несомненного мужества наших бойцов, но отмечает ещё и ряд неблагостных моментов в организации и обеспечении данного боевого мероприятия.

Я же хочу добавить следующее.

Вот эти наши кавалерийские атаки десанта на лёгкой броне регулярно происходят сейчас без непосредственной поддержки танков элементарно потому, что танки нам в немалых количествах повыбивали. Как раз в ходе аналогичных мероприятий без должного огневого, инженерно-сапёрного и антидронного обеспечения.

Далее. Использование птичек как для корректировки артогня, так и для непосрественного нанесения огневого поражения имеет свойство ограничиваться погодными условиями. Это объективная реальность, и вполне возможно, что в данном случае была как раз нелётная погода. При этом, однако, может быть и такое, что на участке банально не хватает птичек.

Но ведь по логике можно придать штурмовой группе наземного корректировщика от арты или же вывести на прямую связь с артой командира группы. Однако мы до сих пор никак не можем наработать прямое взаимодействие арты с действующей пехотой, причем проблема представляется не столько чисто материально-технической, сколько организационной.

Ну и ещё такой нюанс. После остановки машины и спешивания десант атакует в том самом направлении, куда уходит распаханная колея грунтовки, т.е. это не первая атака на данный опорник по данному конкретному маршруту.

Некоторое время назад один коллега, руководящий клубом по специфическим интересам, вытаскивал меня на своё занятие в Подмосковье. Причём именно "вытаскивал", поскольку поясница всячески намекала, что неплохо было бы воздержаться (двигаться получается, но стоять уже весьма некомфортно, такая вот засада), и я был готов поддаться слабости, однако товарищ Стич волевым решением организовал явление удобного походного стульчика, и вопрос решился, за что ему на самом деле огромное спасибо.

Во-первых, мы и с ним уже, наконец, лично увиделись, и с его замечательным творческим коллективом я познакомился, а личный контакт - это важно. Во-вторых, мне и самому было интересно понаблюдать за процессом, ибо анализ чужого опыта всегда полезен, и свой вкладик в этот процесс вроде бы получилось внести. В-третьих, по результатам внесения вот этого своего вкладика мне подумалось, что я тут уже давным-давно не писал ничего сугубо специфического, а эти узкоспециализированные вопросы не надо бы забрасывать.

Вот это всякое сугубо специфическое может в принципе оказаться кому-то полезным. По поводу того, что канал читают далеко не только свои, занудно повторю: я не даю ничего уникального, чего в принципе нельзя найти в открытом доступе, и в этом открытом доступе на целом ряде ресурсов есть масса интересного-полезного. Конкретно же для своих открытость инфополя должна быть стимулом, чтобы учиться лучше, чем противник.

Плюс в огромной степени благодаря именно тем самым постам на узкоспециализированные темы уже сложился весьма интересный круг общения, который из комментариев в чате перетёк в личку с обсуждениями всяких профессиональных моментов. Вполне возможно, что этот круг полезного общения расширится. Так что в обозримом будущем здесь, среди прочего, снова будет кое-что сугубо специфическое 🫣🤪😎

Некоторые соображения касательно обучения базовой стойке для стрельбы из автомата в положении стоя, которая пришла в армейские и аналогично функциональные структуры из практической стрельбы.

Как показывает моя личная практика и подтверждают попутные наблюдения, в этом, казалось бы, простом вопросе скрыты подводные камни, о которые можно споткнуться самим и ещё расшибить людей.

В рамках огневой подготовки учить штурмов стрелять стоя надо обязательно. Этот момент, по-моему, вообще странно было бы обсуждать, поскольку навыки работы стоя буквально жизненно необходимы для ситуаций контактного боя при заходе на опорник, в траншеях, в жилой или индустриальной застройке и т.п.

Но тут возникает далеко не праздный вопрос: как их этому учить? Если в качестве основы мы берём именно вот эту базовую стойку из практической стрельбы, то в наших текущих реалиях мы открываем портал в странное, неведомое и неоднозначное.

Почему? Отмечу два явления, которые представляются мне реально проблемными в условиях сжатых сроков обучения и одновременно не сильно благостной ситуации с инструкторскими кадрами.

С одной стороны, определённо вижу проблему, которую я бы назвал фетишизацией данного элемента со стороны профессиональных инструкторов. Прошу простить, но выглядит это именно так.

Нюанс здесь в том, что эти профессионалы, как правило, имеют личный багаж углубленной огневой подготовки по линии либо специальных структур, либо практической стрельбы и отличаются крайне щепетильным отношением к проработке стрелковой базы.

Поскольку данная базовая стойка является первостепенным элементом этой общей стрелковой базы, на неё делается особый упор в подготовке и, соответственно, уделяется масса времени.

Это в принципе нормально, когда сроки обучения позволяют выделять эту самую массу времени. Но если к вам поступает группа, которой буквально через пару недель идти в бой, то такое выделение поистине драгоценного времени превращается в его сжирание. А сжирается оно, в том числе, в ущерб тактической подготовке и групповому слаживанию.

Если при этом на одного инструктора приходится избыточное число курсантов, то пока он всех обойдёт, посмотрит, ещё раз объяснит и поправит, времени сжирается ещё больше.

И это при том, что для целей именно экспресс-подготовки, с необходимостью проведения которой мы регулярно сталкиваемся, усиленная проработка данного элемента вообще не является приоритетом.

С другой стороны, столь же явственно наблюдаю проблему какого-то откровенного карго-культа, когда выполнение данного элемента рассматривается как нечто неукоснительно положенное, но без вникания в его общую суть и конкретные важные нюансы.

И это ещё печальнее, поскольку в этом случае имеет место тупая имитация без адекватного объяснения и нормальной проработки. Просто стоят стройные ряды воинов и отыгрывают номер по команде инструктора, который и сам не понимает или не хочет понимать.

Т.е. людей по факту не учат воевать, а занимают имитационной хренью для галочки, ибо так положено. Соответственно, время по сути вообще сжирается почти впустую (за исключением получаемой бойцами физнагрузки). А при сжатых сроках обучения это уже просто критично.

Между тем, данный элемент при правильном его исполнении действительно позволяет проработать ряд важных и нужных моментов.

Другое дело, что, во-первых, людям необходимо чётко объяснить и наглядно показать, для чего мы отрабатываем данный элемент, и таким образом замотивировать максимально возможное число курсантов к его отработке; во-вторых, подходить к вопросу без фанатизма и не зацикливаться, превращая отработку в тупой дроч.

Кто проникнется и сможет нормально отработать, тот и молодец, у того хорошо пойдёт прогресс уже и в специализированной тактико-огневой подготовке, а для штурмов это важно.

Определённо есть корявые товарищи, которым технические элементы в принципе очень туго заходят. Но в наших условиях всё же главное, чтобы нормально заходила тактика.

При этом мы не будем сжирать совершенно нелишнее время, которое можно и должно использовать с большей пользой, дабы повысить людям шансы пережить их первый бой.

Дорогой товарищ Блохин обратил тут моё внимание на заметку товарища Брюса касательно памятки военнослужащего о безопасном обращении с оружием, найденной бойцами "Камертона" на взятом ими опорнике противника при одном из убитых, ну и тема меня зацепила.

На канале самого "Камертона" о данной находке сказано следующее:

"Отдельный трэш - это «памятка военнослужащего», которую мы нашли. Погибшие ВСУшники настолько не обучены, что там прописаны пункты «не держать палец на спусковом крючке» и «никому не передавать своё оружие». Это кого вообще на самый передний край отправляют??"

Затем уже товарищ Брюс приводит примерную расшифровку данной памятки (цитирую):

- никому не передавать своё оружие и не оставлять [его] без присмотра;
- всегда обращаться с оружием так, будто оно заряжено;
- никогда не направляйте [оружие] на предмет или существо, которое не хотите уничтожить;
- не держать палец на спусковом крючке...

...и озвучивает аналогичные выводы:

"Понимаете, да, насколько «зелёных» мужиков Украина посылает на самый перед. Пару раз стрельнуть из автомата дали, прописные истины под диктовку записал, чтоб своих случайно не забаранить на позиции, и всё - вперёд в окопы".

При том, что я категорически поддерживаю озвученный товарищами из "Камертона" посыл в адрес наших оппонентов: бегите или вызвайте «Волгу» (на всякий случай напоминаю, вдруг кто забыл, радиочастота 149.200), вынужден констатировать, что победоносный оптимизм обоих процитированных выше постов излише бодр, а выводы местами сомнительны. Однако всё это со свистом улетело перепостами в миллионные массы.

Сам же товарищ Блохин в свою очередь говорит, что его немного смутили выводы товарища Брюса, который "почему-то решил, что раз такая памятка есть у бойцов ВСУ, то и качество этих бойцов совсем уж печальное"...

...и по итогу предлагает своё видение вопроса:

"Напоминание о безопасном и грамотном обращении с оружием и его исполнение должны быть возведены в культ. Только это даст нам ту самую культуру обращения с оружием, которая на сегодня в большинстве случаев у нас отсутствует".

Что я во всём этом вижу? Тема на самом деле комплексная и включает целый ряд отдельных, но так или иначе взаимосвязанных моментов, причём совсем не однозначных.

Сначала отойдём немного в сторону от самой памятки. Если смотреть исходное сообщение от "Камертона", в котором изначально всплывает эта памятка, то в нём, среди прочего, указано:

"В ходе обыска тел выяснилось, что ни у одного погибшего нет никаких документов и личных жетонов. То есть они уже изначально пропавшие без вести".

Это, безусловно, весьма показательный момент. Однако он вполне себе отзеркаливается и у нас. Не надо далеко ходить, вот совсем недавно, 19 декабря, Настя Кашеварова сообщала об аналогичной проблеме:

"Очень много ребят из Штормов Z пишут нам, что им не присвоили личный номер и у них нет жетонов".

Стесняюсь спросить, а вот этих наших бойцов штурмовых отрядов случайно не записывают ли точно так же авансом в пропавшие без вести? Или это стрёмные зэки, поэтому и хрен на них? Нормально, чё...

Теперь непосредственно о памятке.

Здесь начну с того, что на самом деле именно памятка военнослужащего будет оформлена официальной ведомственной символикой, отпечатана типографским способом и массово распространена среди личного состава.

То, что мы видим, это не памятка военнослужащего, но личная рукописная записка человека, который решил для себя зафиксировать те самые базовые правила безопасного обращения с оружием.

Сам по себе факт наличия такой личной рукописной памятки в первую очередь говорит нам о сознательном подходе её автора к процессу обучения (правда, писал он явно не очень внимательно и поэтому слова пропускал, но то такое).

Скажем, у меня в телефоне тоже сохранены некоторые памятки, поскольку у меня, дурацкого гуманитария, всякие циферки в голове не очень хорошо держатся, а для работы бывает надо иметь их под рукой.

Продолжение ниже👇🏻

Продолжение. Начало выше👆🏻

При этом вот эта найденная памятка действительно намекает, что бойцы данного конкретного подразделения пробежали курс огневой подготовки неким достаточно быстрым аллюром.

Но здесь я опять стесняюсь спросить: а с нашей стороны со сроками подготовки личного состава всё в порядке? Или всё же нихрена не в порядке?

Насколько адекватный объём знаний, умений и навыков люди успевают получить за месяц-полтора? А если за пару недель?

А не хотим ли мы случайно обсудить некоторые ситуации, когда людей отправляют на передок вообще без подготовки? Или опять же всё дело в том, что это спец-шторма и... хрен на них? Ну-ну...

Хочу ещё напомнить (так, на всякий случай), что, когда прошлой осенью у нас самих сильно подгорало, точно так же в авральном режиме бросали на передок и наших мобилизованных с Большой Земли. А в самом начале, когда по логике подгорать вообще было не должно, аналогичным образом бросали в бой наших мобилизованных из республик. (Эх, зеркало, жестокое ты сцуко...)

Идём дальше.

Смею заметить, что общий уровень качества бойцов пехотных подразделений никоим образом не определяется одним лишь уровнем их огневой подготовки.

Пехота с обеих сторон участвует в общевойсковом бою, что подразумевает необходимость наличия целого комплекса знаний, умений и навыков, в числе которых индивидуальная огневая подготовка определённо важна, но не является ключевым элементом.

При этом общий уровень подготовки порядка 2/3 личного состава пехотных подразделений противника действительно весьма невысок. Очевидно, что и данное конкретное подразделение относилось к этой слабо подготовленной категории.

Однако здесь есть два нюанса. Один возвращает нас к вопросу общевойскового боя, второй же касается принципиального подхода противника к обучению личного состава, и они взаимосвязаны.

Вот, кстати сказать, мы знаем, сколько крови успел выпить этот самый опорник, пока бойцы "Камертона" его, наконец, не взяли?

По факту таких опорников, о которые раз за разом разбивается в кровь наша штурмовая пехота, хренова тьма. И на многих таких опорниках сидят точно такие же слабо подготовленные бойцы противника.

Однако эти слабо подготовленные в состоянии вести наблюдение и взаимодействовать со средствами огневой поддержки, которые в первую очередь и разматывают наши штурмовые группы. Вероятно, их самих, слабо подготовленных, не очень сложно размотать, если зайти на опорник. Но до этого опорника надо сначала дойти.

На самом деле противник совершенно сознательно не заморачивается усиленной подготовкой вот этих самых 2/3 своей пехоты. Разумеется, у него также случаются авральные ситуации, плюс на текущем этапе у него действительно неслабо подгорает, соответственно, случаются эксцессы.

Однако в целом концептуальный подход к подготовке именно такой: 2/3 личного состава получают просто допустимый минимум и выполняют по сути различные функции обеспечения. Так что не надо иллюзий, ибо впечатление о каком-то радикальном проседании уровня подготовки у противника весьма обманчиво.

Ну и, наконец, рассмотрим непосредственно содержание вот этой самой рукописной памятки.

Я, откровенно говоря, несколько обескуражен тем обстоятельством, что приведённые выше заключения о слабом уровне огневой подготовки были сделаны на основании тех процитированных пунктов, которые, взятые сами по себе, могли бы наоборот говорить о вполне адекватном подходе к огневой подготовке линейной пехоты. (Уточню: в данном случае речь идёт о линейной пехоте, а так эти пункты по сути универсальны.)

Так вот, по какой-то причине (я предполагаю по какой, но тактично умолчу) в той самой примерной расшифровке опущен пятый пункт, который гласит (в переводе с украинского):

"Я никогда не произведу выстрел, пока не удостоверюсь, что между мной и [целью] либо за ней нет [постороннего] существа".

Ясно, откуда ноги растут? И что реально кроется за данной формулировкой? Кто уже всё понял, тот молодец. Всем остальным сейчас постараюсь объяснить.

Окончание ниже👇🏻

Окончание. Начало выше👆🏻

В общем, данный пункт в некоторых вариациях (формулировки могут несколько отличаться текстуально, но не по сути) входит в перечень правил безопасного обращения с оружием, принятых к неукоснительному соблюдению в ассоциациях, организациях и клубах практической стрельбы в международном масштабе.

Т.е. инструктора, проводившие с этими людьми занятия по огневой подготовке, являются по сути стрелками-спортсменами, даже если вдруг они формально в армейских погонах (но это не точно).

Судя по тому, что они втюхали своим курсантам-военнослужащим перечень правил с данным специфическим пунктом в чистом виде, без какой-либо корректировки (т.е. именно военнослужащим, а не сотрудникам силовых структур, в сфере деятельности которых данное правило может быть актуальным), они скорее всего и свой курс обучения тоже не корректировали с учётом фронтовой специфики, плюс очевидно прогнали бегом.

Говорю об этой с высокой степенью уверенности, поскольку нам об этом косвенно сообщил сам автор памятки. Уезжающий на фронт человек на полном серьёзе записал вот это полигонное правило, потому что его им целенаправленно втюхали, а сам он, при всём своём сознательном подходе, просто нихрена не понял.

Теперь что касается остального.

Приведённые выше четыре пункта (к которым на самом деле необходимо добавить ещё и контроль предохранителя) являются основополагающими в плане культуры безопасного обращения с оружием.

Можно, конечно, рассматривать наличие данной памятки с вот этими самыми прописными истинами у бойца на передовой как трэш. И глумиться, да.

Однако, как показывает практика, настоящий трэш - это нихера не альтернативная, но самая что ни на есть актуальная реальность, в которой наши собственные воины с нерадующей периодичностью, а местами и с пугающей регулярностью забивают на эти самые прописные истины, и мы по итогу получаем эксцессы разной степени печальности, вплоть до слитых опорников. Молчу уже про всякую мелочь типа случайных выстрелов под ноги себе или товарищам. (Да-да, сцуко-зеркало - оно такое...)

Так что сам факт наличия у человека памятки с прописными истинами касательно безопасного обращения с оружием я рассматриваю без малейшего намёка на какую-либо глумливую иронию и отлично понимаю реакцию товарища Блохина на вот эти вот странные выводы, включая его императивное пожелание, что "подобная памятка должна быть у каждого нашего бойца".

Другое дело, что само по себе наличие такой памятки (даже уровня официальной памятки военнослужащего) не является, увы, ни автоматическим решением проблемы, ни надёжной гарантией, ибо люди такие люди и прекрасно умеют исполнять всякую разную изумительную дичь. Иногда фатально изумительную.

Между тем, это ни разу не повод для нас самих забить на проблему. Правда, лично я был бы аккуратнее с формулировками типа возведения в культ, ибо культ имеет некоторую тенденцию перетекать в маразм (в том числе, кстати, и в виде карго-культа). Что как раз наглядно и демонстрирует нам тот самый полигонный пятый пункт из памятки, которую человек увёз с собой на фронт. Поэтому я всё же не за возведение в культ, но за культивирование культуры. Со всей звериной серьёзностью и до вбивания в подкорку.

Видео пусть и архивное, но не суть. Главное, что удивительно в тему к вышесказанному. Вот прямо очень удачно товарищ Романов его выложил. Видео на самом деле весьма показательные, поэтому я по нему занудно пройдусь (насколько моего занудства хватит).

На первых секундах автор видео с ближних подступов оружием берёт на контроль опорник противника, пока с двух сторон к этому опорнику походят двое других наших бойцов.

На 00:14 автор отвлекается на левый фланг, поворачиваясь всем телом и с оружием на изготовку, и таким образом не только бросает контролируемый сектор, но и проводит стволом по бойцу, подходящему к опорнику слева.

На контроль сектора автор видео возвращается также с оружием на изготовку и с проносом ствола по тому же самому бойцу. На 00:20 он вообще направляет ствол на этого самого бойца и по сути вместо сектора держит его.

На левом фланге слышится стрельба, автор при этом сам не находится на левом фланге группы, но продолжает на этот фланг отвлекаться, всё с теми же переносами ствола по товарищу.

С 00:40 наблюдаем движение автора к опорнику. Подход производится без контроля сектора, ствол опущен. В данном случае это не критично, поскольку, как мы затем видим, один наш боец уже стоит рядом со спуском в траншею и просматривает её вдоль, а другой находится в самой траншее. Противник скрылся в блиндаже, вход в который наблюдается с места спуска, и сопротивления не оказывает.

На 00:51 замечаем того самого бойца, стоящего рядом со спуском в траншею, с оружием в положении, напоминающем патрульное. С его стороны это логично, поскольку его товарищ внутри узкой траншеи элементарно перекрывает ему сектор, однако при этом на подстраховке с бруствера возле входа в блиндаж никого не видно.

Мы не знаем, готов ли противник реально сдаться. Наш боец в траншее тоже вряд ли обладает телепатическими способностями. Между тем, на 00:53 наблюдаем того самого бойца в траншее, который поворачивается спиной ко входу в блиндаж, в котором укрылся противник, причём на подстраховке непосредственно с бруствера всё так же никого не наблюдается.

При этом уже на следующей секунде подошедший к месту спуска в траншею автор видео вскидывает своё оружие в сторону входа в блиндаж, направляя ствол прямо на бойца, который возвращается по траншее от блиндажа спиной к этому самому блиндажу.

Около четырёх секунд боец идёт под этим стволом, но наконец выходит из траншеи, и автор видео теперь уже нормально держит сектор, однако уже через пару секунд отвлекается и поворачивает голову направо, на полторы секунды теряя визуальный контроль сектора.

На 01:05 его товарищ снова спускается в траншею и идёт к блиндажу всё так же под стволом автора видео. При этом сам спустившийся в траншею боец, насколько получается разглядеть, вход в блиндаж, в котором укрывается противник, своим оружием не контролирует.

Затем из блиндажа выходит сдающийся противник. Сдающегося пытается контролировать автор видео, который теперь уже сам спускается в траншею, и его ствол продолжает гулять по товарищу.

При этом стоящий возле входа в блиндаж боец сначала контролирует сдающегося оружием, но на 01:30 опускает его, чтобы пропустить сдающегося вперёд, а через пару секунд автор видео поворачивается к сдающемуся спиной и выходит из траншеи. Рядом с опорником наши бойцы есть, но сверху с бруствера так никто и не страхует.

На этом моё занудство устало и комментировать последующую толкотню вокруг сдавшегося, которого зачем-то положили прямо перед спуском в траншею, я уже не буду. Просто хочу настоятельно попросить: товарищи, дорогие, не делайте так, пожалуйста!

Хочу вернуться к вопросу о кавалерийских атаках десанта на лёгкой бронетехнике, которые на самом деле являются вполне нормальной тактической схемой, а в условиях протяжённой открытой нейтралки, пожалуй, и единственно возможным рабочим вариантом, но при отсутствии должного обеспечения сопряжены с крайне высокими рисками.

В общем, набралась небольшая подборочка характерных видео наших атак, в которых, среди прочего, с разной степенью наглядности представлены примеры ведения боевыми машинами огня на подавление своим основным калибром. (Там в одном месте ещё проявляется пулемёт, но не суть.)

Судя по описаниям, мы имеем видео с участка северо-западнее Бахмута, другое с Купянского направления и ещё одно из-под Вербового на Запорожском направлении.

В отличие от печальных эпизодов с явными провалами (один из которых в качестве показательного примера я приводил выше) оценить степень фактической обеспеченности данных конкретных атак не представляется возможным, поэтому выстраивать домыслы я сейчас не буду.

И без того понятно, что у нас пока ещё остро стоят вопросы, скажем, антидронной защиты техники или комплексного огневого обеспечения атакующих действий.

Здесь, пожалуй, уточню, что из состояния лесополок следы огневого воздействия вполне себе считываются, при этом конкретно в первом и третьем видео, помимо лесополок, мы можем видеть усыпанные следами прилётов прилегающие поля, а во втором - какой-то одинокий взрыв ближе к лесополке, в неясном происхождении которого я всё же склоняюсь подозревать противника.

Первое видео, кстати, я изначально не планировал разбирать, поскольку в нём мы имеем склейку съёмок с разных ракурсов, однако общий рисунок боя при этом неясен.

В частности, когда БПМ с места работает пулемётом по лесополке в секторе от двенадцати до часу, какая-то другая машина на отдалении, впереди и левее, работает одновременно по другой лесополке чуть ли не на девять. Плюс десант, дошедший до лесополки, занимает уже оставленные противником позиции. Т.е. об общих контурах происходящего можно только осторожно догадываться.

Однако при добавлении двух других видео вот это первое уже вполне вписывается в концепцию, и мы имеем вполне годную иллюстративную подборку.

В первом случае, в самом начале, мы видим огонь с ходу, что хорошо, но какой-то очень вяленький и без переноса по фронту, просто по курсу движения. За кадром пушка, подозреваю, работала интенсивнее, потому что уже с места БМП работает пулемётом, а пушка характерно дымится.

Во втором случае огня с ходу мы не видим, БМП выполняет быстрый рывок, зато после остановки для высадки десанта начинает с места вести плотный огонь с переносом по фронту и покрытием сектора где-то в пределах от одиннадцати до часу (на приблизительный глазок). При этом по сектору от одиннадцати и далее в сторону десяти (от данной БМП) работает другая машина, причём как с ходу (с меньшей интенсивностью), так и с места, после небольшого перерыва на остановку, причём уже так же плотно, как и та машина, с которой ведётся съёмка. Т.е. налицо ещё и хорошее огневое взаимодействие между машинами.

В третьем случае БМП идёт медленнее, но ведёт достаточно интенсивный огонь с ходу и с переносом по фронту, при этом удачно что-то поджигает, и продолжает работать как непосредственно во время остановки, так и после неё, так же интенсивно и с переносом. Т.е. паузы в огневом подавлении нет, при этом машина ещё и накрывает достаточно широкий сектор.

В условиях плотного минирования, как мы все понимаем, бронегруппы и бронедвойки вынуждены идти на рывок колонной, что значительно повышает риски.

По третьему видео вообще неочевидно, по первому можно разве что предполагать, но вот по второму хорошо видно, что у машин есть пространство для манёвра, вплоть до рассыпного строя (на финальной секунде виден ствол ещё одной подошедшей машины), что позволяет им расширять сектор огневого воздействия.

В данных случаях не имеет смысла пытаться анализировать итоговую результативность этих атак, поскольку мы наблюдаем только конкретные боевые эпизоды, однако факт огневой поддержки атаки боевыми машинами налицо.

Новый год? Какой Новый год? Я тут кавалерийские атаки рассматривал))

Вообще, стесняюсь признаться, был порыв написать какую-нибудь херню, потому что всё равно нихера не сбывается, всё идёт через жопу, и настроение отвратительное.

С другой стороны, нахера портить настроение тем, у кого оно более-менее праздничное? Поэтому лучше помолчать. Вот и помолчу.

Работаем, братья и сёстры. Просто работаем. Ибо...

Дабы несколько скрасить атмосферу, вот вам песенка новозеландских китобоев середины 19-го века в исполнении Alina Gingertail из Хабаровска. Неожиданно, да. Сам в шоке))

Из сообщения от хорошего товарища: "Поздравляю с наступившим две тысячи, блять, двадцать четвёртым годом. Кроме терпения желать ничего не буду".

Актуально, чё... Самое оно. Я бы, знаете, добавил ещё для всех причастных, по классике столетней давности: "Если смерти - то мгновенной, если раны - небольшой". Ну а про "скорую победу", разумеется, добавлять не буду, ибо...

В общем, дорогие товарищи, пренебречь, вальсируем)) Таки с наступившим!

P.S. Подозреваю, что правильно развесить флажки нужно помочь всё-таки не мальчику, а дедушке. Ну, как можем, помогаем, чё...)))

Из предновогоднего общения (буквально за пару часов до...): "Похоронили сегодня коллегу. На [xxx] направлении был". В общем, банально, но факт - суке-судьбе вообще похер на весь этот праздничный тайминг. С другой стороны - сильно легче было бы близким и товарищам, если бы это случилось не под праздник? И далее: "А одного в [xxx] спасла срачка. Пошёл гадить, а комнату в этот момент разнесло". Вот уж воистину смех и грех, ага. Так и работаем, весело и страшно...

Кстати, дорогие подписчики, если вдруг по какой-то причине вы думаете, что я тут пропадаю в депрессивном коматозе, то внезапно нет.

Я депрессивно готовлю вагон с тележкой специализированного душнилова, которым, сильно подозреваю, проникнутся не только лишь все.

Понимаю, что люди от такого душнилова разбегаются, ну опа.

Я всё-таки половину прошлого года был практически погружён в учебные дела и пропустил через себя целый ряд проблем подготовки нашей пехоты.

Поэтому будет некий объём узкопрофессионального чтива, и всех непричастных заранее прошу понять и простить.

А вот непосредственно причастных, напротив, попрошу обратить особое внимание, ибо... Плюс будет отдельная специальная просьба, но озвучу уже потом, когда добью и выложу.

Возвращаемся к вопросу о той самой базовой учебной стойке, на которой я акцентировал внимание в рассуждениях о фетишизации и карго-культе при проведении занятий по огневой подготовке для нашей штурмовой пехоты.

Начну с описание техники, которая представляется мне оптимальной. В данном случае в части удержания автомата по умолчанию подразумевается хват передней рукой за магазин (с большим пальцем вдоль ствольной коробки), длинный хват опускаем, вопросов вскидки и вкладки не касаемся.

Итак, стопы стоят условно параллельно, расстояние между ними чуть шире ширины плеч (при высоком росте стоит расставлять немного шире для бОльшей устойчивости), носки слегка повёрнуты внутрь (именно поэтому говорю условно параллельно), ноги немного присогнуты в коленях и пружинят, вес тела распределён по ним равномерно, таз без фанатизма отклячен назад, корпус держим фронтально и с некоторым наклоном вперёд (угол наклона может варьироваться в зависимости от темпа и режима стрельбы), плечи по возможности опущены, локти прижаты к корпусу.

При этом, как я говорил выше, мы имеем изумительное явление карго-культа, причём весьма широко распространённое.

Стоят такие шеренги воинов и по команде исполняют вот этот базовый набор: вскидка - удержание, вскидка - удержание, вскидка - удержание... удержание - удержание - удержание... и т.д. Если смотреть со стороны не сильно понимающим взглядом, то выглядит всё достаточно единообразно и потому вполне эффектно.

По факту же в отсутствие детального понимания нюансов, адекватного объяснения и должного контроля выполнения воины имеют устойчивую тенденцию исполнять всякое, кто во что горазд, вплоть до откровенной дичи, которая затем перетекает уже в дичь на продвинутом этапе.

Недостаточно широкая постановка стоп (не говоря уже об откровенно узкой), т.е. недостаточная опорная база, ведёт в принципе к снижению устойчивости (особое внимание обращаем на высоких бойцов).

Постановка стоп с поворотом носков наружу ведёт к заваливанию назад при стрельбе, поскольку в этом случае бОльшая часть веса тела уходит на пятки, соответственно нарушается общий баланс нашей стрелковой биоконструкции. Именно лёгкий доворот носков внутрь (без фанатизма, песочные часы исполнять не надо, это тоже дичь) естественным образом обеспечивает перенос бОльшей части веса тела на эти самые носки, и мы получаем вполне устойчивую биоконструкцию: выведенные вперёд крайние точки в виде верхней части корпуса и передние части стоп с отведённым назад тазовым противовесом.

При этом буквально параллельная постановка стоп с носками, смотрящими строго вперёд, чревата балансированием на грани и обеспечивает несколько меньшую боковую устойчивость. Плюс есть ещё один важный нюанс именно с доворотиком носков внутрь, о котором скажу позже. Так что строго параллельная постановка стоп не представляется мне оптимальным вариантом.

С ногами у воинов нередко вылазят две крайности. Либо слишком глубокий присед, что банально перегружает мышцы ног, либо синдром цапли с выключенными коленными суставами, т.е. с прямыми ногами-ходулями, что ведёт к снижению как общей устойчивости, так и потенциала мобильности.

Невыполнение отклячивания таза ведёт к необеспеченности нашей биоконструкции должным противовесом и избыточной нагрузке на поясничную область при наклоне корпуса. Причём отсутствие противовеса заставляет воина, во избежание завала назад, ещё сильнее наклонять корпус вперёд, что сопряжено уже с весьма чувствительным перенапряжением поясницы.

Здесь стоит сделать небольшое отступление. На всякий случай уточняю, что я в курсе варианта с подкручиванием таза вперёд, а не отведением назад, но в этом случае мы получаем акцентированное напряжение на спинные мышцы в поясничной области и ягодичные, а также дополнительно на бедренные и икроножные мышцы. Для среднестатистического бойца, и без того за...утомившегося, это, на мой взгляд, уже излишне дополнительная нагрузка.

Продолжение ниже👇🏻

Продолжение. Начало выше 👆🏻

Периодически встречаются казусы, когда некая биомеханическая магия не позволяет воинам выставлять корпус фронтально даже при этой условно параллельной постановке стоп. Плечо, в район которого они упирают приклад, упорно уезжает назад, другое соответственно выползает вперёд, голова наклоняется в сторону плеча с прикладом (потому что воин пытается целиться), корпус и таз разворачиваются полубоком, вес тела перетекает на одноимённую с выведенным вперёд плечом ногу, которая при этом сильнее сгибается в колене, а само колено поворачивается внутрь. В результате получается крокозябра в стиле зомби-паралитик. Тут уже речь вообще не идёт об эргономичности, устойчивости, стабилизации оружия, функционале грудных бронепластин - комплексный аллес капут.

С наклоном корпуса также зачастую вылазят две крайности. Либо этого наклона нет вовсе (таз в этом случае, как мы понимаем, воин назад не отводит), и получается вертикальный столбик. Соответственно, воина при стрельбе будет заваливать назад, плюс воин таким образом сам себе дополнительно корёжит позвоночник, на который всем своим весом вертикально давит СИБЗ и всё остальное, что на воина навешано. Либо наклон делается излишне глубоким, особенно уже непосредственно при стрельбе в быстром темпе одиночными или короткими очередями (это, как правило, происходит из-за неправильной постановки стоп), и воин получает избыточную нагрузку на поясницу.

Приподнятые плечи за счёт излишнего напряжения ведут к совершенно ненужному забиванию и усталости плечевых мыщц.

Выставленные же за пределы габарита корпуса локти при работе из-за углов и укрытий в контактном бою тупо отстрелят. Этот момент, казалось бы, очевиден, однако немало воинов таким выставлением усиленно грешат.

В общем, как мы видим, технических нюансов с вот этой одной-единственной стойкой на самом деле достаточно много.

Таким образом, без проработки всех этих нюансов исполнение данного элемента превращается в профанацию, причём откровенно вредоносную. А с учётом того, сколько времени убивается на эту профанацию, вредоносную в квадрате.

Теперь обрисую общую суть данного элемента, который, повторюсь, рассматривается как базовый в комплексном обучении стрельбе. И эта суть на самом деле также состоит из целого ряда деталей.

Условно параллельная постановка стоп позволяет естественным образом обеспечить фронтальное положение корпуса большинству обучаемых (описанные выше крокозябры встречаются нечасто, ибо это просто физически неудобно, хотя люди всё же умеют удивлять) и таким образом заложить основу уже непосредственно для боевой работы в разножках с сохранением более-менее фронтального положения корпуса.

Дело здесь не только в том, что такое положение по отношению к противнику, ведущему ответный огонь, позволяет оптимально использовать защитные свойства грудных пластин бронежилета (о стрельбе вбок сейчас не говорим, а некоторые немаловажные нюансы рассмотрим дополнительно ниже).

Пожалуй, ещё важнее то, что фронтальное положение корпуса обеспечивает более надёжную вкладку при надетом снаряжении и лучшую стабилизацию оружия при работе сериями одиночными в быстром темпе и, тем более, в автоматическом режиме. Приклад в этом положении не только плотно прижимается к корпусу рукой, удерживающей рукоятку, но и поджимается плечом, которое подкручивается внутрь и немного вниз, как бы обтекая пятку приклада (возможны нюансы ввиду особенностей снаряжения, но общий принцип не меняется, плюс варианты со стрельбой без вкладки сейчас не рассматриваем).

Условно нейтральное положение ног на этапе базовой подготовки позволяет отработать вскидки, удержание, перекладку и переносы, не отвлекая внимание курсантов на разножки и, соответственно, избегая закономерной для начального этапа обучения путаницы в ногах.

Эта отработка в свою очередь обеспечивает развитие и укрепление автоматотягательных и автоматодержательных мышц (я не анатом, я филолог и не знаю, как все эти мышцы называются, извините).

Продолжение ниже👇🏻