Полагаю, все причастные и неравнодушные уже в курсе альтернативно блистательной инициативы заместителя председателя Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольги Занко о государственном регулировании сборов пожертвований на личные карты?

В этой связи передаю по цепи замечательный текст товарища Сапонькова, с конкретной фактурой, из которого становится понятно чуть более чем всё про всё, включая саму персону Ольги Занко ⬇️

Давайте рассмотрим личность самой Ольги Занко, которая разрабатывает законопроект о запрете приёма пожертвований на личные карты. Как написал Максим Климов (админ канала "Минная дивизия"), Ольга в девичестве Амельченкова, в 2022 году вышла замуж за «Лидера России» Тиграна Занко, взяв его фамилию. В 2022 году являлась Зампредом комитета Госдумы по развитию гражданского общества, депутат от Ленинградской области. Она стала соавтором поправок в бюджет России, благодаря которым поддержка НКО была увеличена на 1 млрд руб. Кто-то из коллег увидел хоть копейку, хотя бы на бумагу для принтеров дали кому-то?

У Ольги есть НКО "Волонтеры Победы", она там председатель с 2016 года. Открываем официальный ресурс ФНС. Смотрим 2022 год. Поступило от взносов 86,4 млн. рублей, потрачено 82 миллиона рублей, из них потрачено на на содержание организации 36,2 миллиона рублей, на целевые мероприятия 43,3 миллиона рублей. В 2023 году в фонд поступило 77,7 миллионов рублей, потрачено на содержание организации 38,5 миллионов, на целевые мероприятия 35,9 миллионов. В 2024 году поступило 81,1 млн., потрачено на содержание организации 39,8 млн. рублей. На целевые мероприятия потрачено 35,9 млн. рублей. Допустим, под "целевыми мероприятиями" имеется ввиду закупка Мавиков, систем РЭБ и прочего так нужного армии.

Я понимаю желание Ольги расхеранчить волонтёрское движение под благовидным предлогом. Когда ты тратишь под 40 миллионов рублей в год на зарплаты своим сотрудникам, на аренду офисов и т.д., тебе классово ненавистны волонтёры, которые собирают вшивые 400 тысяч рублей на Мавик или на ржавую Ниву и ездят на фронт со своих зарплат. Ну нищеброды и неудачники, очевидно. Надо их раздавить как муху, чтобы не мешали реальным пацанам творить добрые дела.

Вообще никого не смущают эти десятки миллионов рублей в год на зарплаты? Ольга может объяснит, куда она с 2022 года потратила 114 миллионов рублей на содержание своей организации? Это только с 2022, когда СВО началось. Мне кажется, это очень большая сумма. А после этого мы с удовольствием накидаем ей предложений как сделать волонтерское движением свободным от воровства и коррупции. Ну или может я просто не понимаю как работает фонд и эти деньги ушли на закупку для армии? Я человек глупый, полистал канал Ольги, пытаясь найти отчёты о передаче военного имущества и нашел только как она парням в госпиталь привезла посылку с ... письмами от народа. Дело нужное, но бесплатное. Спасибо хоть не лыжные ботинки для безногих.

Смахнул скупую мужскую слезу от слов Ольги, что "когда {раненые бойцы} смотрят на детский почерк и написанное им от души — дорогого стоит". Это действительно дорого стоит, особенно когда ты тратишь на своих сотрудников по 40 миллионов в год. А вот тут "Волонтёры победы" привезли целую паллету воды на тушение лесных пожаров. Паллета воды это около 10 000 тысяч рублей затрат, причём с округлением в большую сторону. Паллету даже в центр кузова Газели поставили, чтобы совсем пустой машина не казалась. Там вообще прекрасно в канале. Волонтёры ездят в Белоруссию на экскурсии, летают на Сахалин. Наверное, в самолеты и поезда их пропускают за красивую улыбку и горячее сердце. Меня не пускают почему-то, денег за проезд требуют. Видимо, рожей не вышел и сердце не горячее.

Ольга очень беспокоится, что "без поддержки финансового, банковского сектора такое регулирование, конечно, невозможно". Мы нисколько не сомневаемся, что после принятия нового законопроекта финансовый, банковский сектор за один день переблочит карты всем девушкам и мальчикам, которые на свою голову решили помочь копейкой фронту и собирали на плетение сеток или на авто для фронта. И после этого улетят во всевозможные чёрные списки, надолго, если не навсегда, попрощавшись с ипотеками, кредитами, которые они сдуру взяли, в т.ч. чтобы дать своим детям возможность жить немного получше. Но ведь сразу можно будет сказать, что это просто маргиналы и воры, которые решили спаразитировать на теле общества. Они же не такие умные и продвинутые, чтобы тратить по 40 миллионов в год на зарплаты, а значит, зачем они вообще нужны?

Товарищи, сейчас пока занят. Если получится между делом допилить один материал для открытки, то выложу. Если увязну, тогда ничего авторского в ближайшие дни не будет.

Передаю по цепи от товарища Евича ⬇️

ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ НА ФРОНТЕ
https://rutube.ru/video/df81e8c2e8d832b041552ebc1b7664c3/
🔻
Материалы к эфиру https://t.me/russkiysoldatYurich/1825
🔻
Поддержать бойцов, бьющихся за русскую землю прямо сейчас. Сбор на боевую технику:
https://www.tacticm.ru/help
🔻
Как попасть в отряд? Информация об отряде: t.me/otryadT

Долго раскачиваются. Безобразно долго.
И полное отсутствие обратной связи. Система ниппель: туда дуй, обратно - хрен. Электронная почта не отвечает, контактного телефона мне не дали. Буду долбить через интернет-приёмную.

Поясняю. В ходе нашей встречи с замгубернатора по региональной безопасности договорились, в частности, о том, что я безвозмездно поставлю зенитные пулеметные станки всем мобильным огневым расчетам, которые прикрывают небо над Калужской областью. Предложение моё было встречено с большим энтузиазмом, однако прошло уже более 10 дней, и никаких движений не произошло. Между тем, над Калугой стадами летают вражеские БПЛА, и летят они на Москву. Их надо сбивать

В рамках публичной дискуссии вокруг предложений Ольги Занко относительно регулирования сборов на личные карты (нас, как вы понимаете, волнуют сборы конкретно в интересах действующей армии) передаю по цепи перечень непраздных вопросов, которые по результатам коллективного обсуждения целым рядом известных представителей волонтёрского сообщества сформулировала дорогой товарищ Аня Краснопольская, руководитель волонтёрской группы "Врачи, вы не одни" из подмосковной Балашихи ⬇️

Депутат Ольга Занко подготовила законопроект (или предложения, как она уточнила). Один волонтёр у себя на странице написал, что «на 80% весь закон разработан мной». В общем, по авторству пусть они между собой спорят, мы пока зададим вопросы в космос собирательному образу депутатов и инициативных волонтеров:

1️⃣ Что сподвигло депутата взяться за проект подобного закона? Не секрет, что волонтёрских проектов великое множество, но самые ёмкие сейчас связаны именно с помощью СВО. И отразится закон, в первую очередь, на помощи нашей армии. 
2️⃣ Какие цели принятия подобного закона? Хотелось бы без воды прочитать перечень задач, которые закон призван решить. 
3️⃣ Где можно ознакомиться с общественной или другой экспертизой законопроекта? В которой взвешивались бы и анализировались риски негативных последствий, и доказывалось бы превалирование пользы над потенциальным ущербом.
4️⃣ Где можно ознакомиться с перечнем тех волонтёрских организаций, которые были приглашены на состоявшиеся общественные слушания? Чтобы подписчики могли оценить, кому дали право говорить от имени волонтёрского сообщества. 
5️⃣ Что помешает мошенникам пройти путь, аналогичный честным волонтёрам? Хоть зарегистрироваться на госуслугах, хоть к каждому переводу писать «на мавик», тогда как реально эти деньги тратятся налево? Хотелось бы услышать чёткий ответ, какие именно препятствия не смогут обойти мошенники. 
6️⃣ Как перевод, условно, Тимуру Петровичу С. за бронежилеты может быть подтвержден документально, если о «чеках речь не идёт»? А если не может быть подтвержден, то что изменит закон? Это и сейчас вопрос доверия к репутации тех, кто собирает деньги.
7️⃣ Инициативный волонтёр, который написал про 80%-ное авторство, предлагает механизм регистрации статуса волонтёра через госуслуги с последующей верификацией такого статуса военнослужащими, получившими помощь. Что помешает мошенникам отвезти ящик тушёнки, получить статус и продолжить собирать деньги и тратить их на себя?
8️⃣ Запрашивалась ли в МВД или других органах статистика по преступлениям, связанных со сборами? Выяснялось ли, какой процент из них закончился уголовными делами на мошенников? Какие пробелы в законодательстве не позволили довести до наказания оставшиеся?
9️⃣ Как любой формы отчёт о целевом расходовании средств сборов, подтверждающий, что действительно куплен мавик, а не шуба, страхует общество от того, что такой мавик потом будет продан на авито, а не передан на фронт? 
1️⃣0️⃣ Если, помимо отчётности по закупаемому, будет также нужна отчётность, кому это передано, то чем такое волонтёрство будет отличаться от фондов, которые сейчас погрязли в бумагах и, как правило, имеют в штате людей на зарплате, чтобы вести документооборот?
1️⃣1️⃣ Скольким благотворительным фондам зарегистрировали НКО с уставом, в котором прописана помощь российской армии?

На эти вопросы хотелось бы получить ответы от авторов законопроекта/ предложений. Обществу стоит понимать, это попытка починить то, что не сломано, или что-то другое. Потому что сломанным изделием волонтёрское движение в России назвать точно нельзя. 

@VrachiVyNeOdni_channel

Отличную аналогию привел наш Алексей Терновский, автор этого текста ⬇️

Немного о тропинках.

Попытаюсь вместо вступления привлечь внимание аудитории к одному старому, но ставшему уже хрестоматийным, примеру. При разбитии парка (или газона перед вновь построенным научным центром - кто в теме, тот поймёт) сначала засеяли газонной травой ВСЮ площадь, а потом проложили асфальтовые дорожки по УЖЕ протоптанным людьми тропинкам.
Пример полностью относится к волонтёрскому движению. На четвёртый год СВО налажена волонтёрская прямая ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ работа по помощи (внимание!) гражданам Российской Федерации, являющимся военнослужащими. Это не помощь армии, как пытаются показать, сваливая все определения в одну кучу и не давая регистрировать благотворительные фонды, в уставе которых есть хоть полслова про таковую. Это помощь одних граждан другим гражданам, которые выполняют определённые обязанности. Для оказания упомянутой помощи, согласно (опять внимание!) Конституции, граждане имеют право объединятся, в том числе и в различные организации.
Эта волонтёрская работа в настоящее время отличается, помимо всего прочего, минимальной забюрократизированностью и максимальной скоростью реакции на постоянно меняющиеся условия и обстановку. Возвращаясь к приведённому выше примеру, тропинки протоптаны, пора укладывать асфальт.
Что же, вместо укладки асфальта, происходит на деле? А происходят периодические попытки непонятно по какому принципу собранных лиц "упорядочить" то, что этим группам сверху (или сбоку, не уверен в направлении, но уж точно, что не из рядов волонтёров) кажется хаосом и несистемным движением. И заодно, как водится, это "структурирование" узаконить и возглавить. Абсолютно не задаваясь вопросом, нужно ли такое воздействие и как оно отразится на уже сложившейся системе. Как водится, сразу же рядом в качестве консультантов появляются "эксперты" по волонтёрскому движению, говорящие от имени всех волонтёров. Правда, все упомянутые волонтёры не знают ни этих "экспертов" и не ведают, что они кого-то уполномочивали представлять их интересы. Вот такая фигня...
Опять возвращаясь к примеру: представители упомянутых странных групп вместо прокладки дорожек пытаются оградить газон забором, поставить проходную с турникетом там, куда был свободный доступ, и посадить сотрудника с журналом для записи тех, кто вошёл и когда вошёл. И наплевать, что проход один, причём узкий, а вахтёр записывает медленно и очень подробно, ему искусственно созданная очередь за проходной не мешает - он на зарплате.
Да, а тем временем за забором асфальтируют дорожки по параллельно-перпендикулярной (красиво же!) схеме и распахивают протоптанные тропинки, засевая их травой по-новому. Асфальта, правда, уходит в несколько раз больше, такая прокладка стоит намного дороже, ходить по этим направлениям совсем неудобно и хождение занимает намного больше времени, но ведь это не главное?
Надеюсь, аллегорий уже достаточно.
Здесь должен был стоять вопрос: "КАКОГО ХЕРА?" Но, поскольку текст серьёзный, вопрос скрыт от читающих.
И предложение должно стоять, а то что же у нас - только критика. Вот оно: "ОТСТАНЬТЕ УЖЕ ОТ ВОЛОНТЁРОВ, А?"
P.S. Моя личная версия: у людей, затевающих это параллельно перпендикулярное асфальтирование, есть (надеюсь) какое угодно образование - управленческое, юридическое, возможно, даже экономическое, но нет технического. Иначе они знали бы постулат, который вдалбливается будущему инженеру (вне зависимости от специальности): "РАБОТАЕТ - НЕ ТРОГАЙ!!!"
Но, к сожалению, работа отлаженного механизма для этих групп явно не главное. Главное - подряд на огораживание и асфальтирование. Да, и определять право доступа на территорию.

Считаю целесообразным прокомментировать аналитический материал наших американских оппонентов, опубликованный уважаемыми товарищами из КЦПН.

Сразу оговорюсь: рекомендую сначала ознакомиться непосредственно с текстом статьи. Перевод машинный, но понять можно. Как вариант,  оригинал статьи можно посмотреть здесь.

Итак, хочу обратить внимание на основной элемент нашей военной доктрины, который отмечают американские аналитики: артиллерийский компонент.

Условно комплиментарный тон оппонентов отодвигаем в сторону. За этим тоном стоит оценка наших сухопутных войск, включая в первую очередь артиллерийский компонент, как достаточно серьёзной силы, способной в принципе нанести чувствительные потери противнику, и стремление к проработке вариантов максимально эффективного противодействия этой силе.

При этом, однако, тактично умалчивается о том, что в условиях локальных или региональных вооружённых конфликтов с применением конвенциональных вооружений обрисованная военная доктрина, с упором на описанные формы артиллерийского воздействия, может обеспечить уверенную победу над технологически неразвитым противником, пусть и достаточно массовым. Более того, массовость такого противника в определённой степени имела бы даже положительный эффект, поскольку повышала бы результативность площадного поражения. Однако при относительном технологическом паритете реализация данной доктрины сопряжена с избыточными потерями и не гарантирует победы, а при технологическом преобладании противника вообще не имеет шансов на реализацию.

Можно рискнуть предположить, что оппоненты проанализировали уже неактуальную доктрину. Так, например, в качестве основных средств радиолокационной разведки и целеуказаний для ракетно-артиллерийских систем на уровне полков и бригад в статье указываются подвижные разведывательные пункты на базе БМП, в том числе ПРП-4А "Аргус", принятый на вооружение в 2008 году, т.е. задолго до текущей войны. И пока наши американские оппоненты рассматривают неактуальное, в недрах отечественной военной мысли затаилась иная, обновлённая доктрина, разрабатываемая с учётом целого ряда критически значимых факторов, явленных всем ходом текущей войны.

Однако боюсь, что это может быть излишне смелым предположением. Обстоятельства намекают. В частности, одна специфическая дискуссия, в ходе которой профессионалы военной мысли упирались в артиллерию как основное средство поражения в традиционных формах её применения без учёта целого ряда важных факторов, сложившихся на земле. Кроме того, в самом тексте статьи указывается комплекс РЭР/РЭБ уровня бригад и дивизий РБ-109А "Былина". Данный комплекс - это (цитирую) система с элементами искусственного интеллекта объединяет средства РЭБ в единый контур, анализирует обстановку в районе боевых действий и самостоятельно решает, как организовать подавление целей. Судя по информации в федеральных СМИ от октября 2023 года (т.е. война идёт уже более полутора лет), комплекс предполагался к поступлению на вооружение в текущем году, что также намекает на то, что американцы анализировали именно действующую отечественную военную доктрину.

Американские оппоненты указывают, что наша военная доктрина рассматривает эффективность артиллерии в качестве главного средства снижения возможностей противника на поле боя и одновременно неприцельный огонь - как важнейший элемент обеспечения боевых действий.

Применение артиллерийского огня на разных уровнях планируется с использованием научного обоснования, включающего определение соотношений сил и средств и применение установленных нормативных величин расхода боеприпасов и необходимых объёмов снабжения в зависимости от объёмов и продолжительности огневого воздействия в рамках тех или иных огневых задач.

Согласно доктринальному применению артиллерийского огня, в основе расчётов по огневым задачам и обеспечению боепитания лежат артиллерийские нормы, по которым, с учётом характера огневой задачи и размера района цели, определяются виды, объёмы и продолжительность огневого воздействия, необходимого для обеспечения нанесения заданного процента ущерба противнику.

Продолжение ниже ⬇️

В качестве практических примеров американские аналитики приводят перечень доктринальных видов огневого воздействия, используемых по отдельности или комбинированно для формирования различных тактических схем огневого обеспечения боевых действий, включая подвижный и неподвижный огневой заслон, огневое окаймление, огневой коридор, огневой мешок и т.п.

В статье указывается, что описываемая военная доктрина предусматривает предоставление точных целеуказаний артиллерийским подразделениям для обеспечения огневого воздействия на плановые цели и реагирования на цели, выявленные в результате разведки или манёвра подразделений сухопутных войск.

Американские аналитики отмечают, что в систему артразведки интегрированы разведывательные БПЛА (без спецификации типов). При этом в качестве основы артразведки на уровне полков и бригад обозначены машины артиллерийской разведки. Согласно доктрине, в ходе наступательных действий эти машины маневрируют вместе с передовыми отрядами для обеспечения целеуказаний поддерживающим артподразделениям на расстоянии до 20 км. В качестве такого средства, в частности, указывается упоминавшийся выше подвижный разведывательный пункт ПРП-4А "Аргус" на базе БМП. На уровне бригад и дивизий предусматривается использование радиолокационных станций, как переносных, так и установленных на машинах повышенной проходимости. В качестве примера приводится вышеупомянутый комплекс РБ-109А "Былина", монтируемый на пяти грузовых машинах.

Как отмечают американцы, согласно отечественной военной доктрине, действия ракетно-артиллерийских частей и подразделений поддерживаются действиями ударной авиации и войск радиоэлектронной борьбы. В целом же, цитирую: "В качестве основы для эволюционирующей концепции интегрированных огневых средств российская военная культура продолжает рассматривать артиллерийский огонь как истинного бога войны."

Исходя из приведённого американцами анализа, могу сделать следующие выводы.

Отечественная военная доктрина в принципе предусматривает применение и развитие разведывательно-огневых контуров с опорой на средства радиолокационной и воздушной разведки. На этом эволюция концепции ракетно-артиллерийского огневого воздействия и застопорилась.

В части воздушной разведки остаётся в целом непрояснённым вопрос комплексного использования различных типов разведывательных БПЛА разных радиусов действия для обеспечения многослойного огневого воздействия по секторам на разную глубину, включая малые разведывательные БПЛА как средство воздушной артиллерийской разведки на тактическом уровне.

При критической значимости радиолокационной разведки мы наблюдаем доктринальный упор на применении крупногабаритных радиолокационных комплексов, чрезвычайно уязвимых для современных средств разведки и дистанционного поражения. Плюс к этому, необходимо учитывать, что имеющиеся на вооружении радиолокационные средства тактического уровня, включая малогабаритные, обладают недостаточной дальностью для обнаружения дальнобойных артиллерийских систем западных образцов, что прямым образом сказывается на наших возможностях эффективного ведения контрбатарейной борьбы.

Наряду с важнейшими элементами обеспечения артиллерийской разведки в виде радиолокационных станций и разведывательных БПЛА, условия современной войны требуют также использования иных средств радиоэлектронной разведки (в том числе для выявления позиций запуска БПЛА различного назначения, включая в первую очередь разведывательные).

В целом, характер современных боевых действий с высокой разреженностью сил и средств и одновременно широким распространением высокотехнологичных средств разведки, связи и поражения требует более широкой штатной интеграции всех необходимых средств артиллерийской разведки на тактическом уровне с упором на малогабаритные средства радиоэлектронной разведки (включая радиолокационные) и малые и средние БПЛА мультироторного и самолётного типа соответственно.

Продолжение ниже ⬇️

При всей значимости ударной авиации, количественный фактор очевидно прямо влияет на вспомогательный характер роли авиаударного компонента и упор на артиллерийский компонент в описанной военной доктрине.

При этом, как уже было сказано выше, данная доктрина в целом постулирует современные принципы построения разведывательно-огневых контуров, но отстаёт от современных же требований в части их практической реализации ввиду недостаточной развитости разведывательного компонента. Т.е. уже на этом моменте отмеченная американскими аналитиками "эволюция" впадает в ступор, но это только часть проблемы.

Другая часть заключается в том, что доктрина совмещает эти современные принципы разведывательного обеспечения с классическими принципами применения артиллерии, включая традиционные виды огневого воздействия, явно игнорируя тренды современного формата общевойсковых боевых действий, явленные текущей войной.

Очевидное противоречие наблюдается уже в самом совмещении положения о точных целеуказаниях от средств разведывательного обеспечения с постулатами о площадном поражении ненаблюдаемых целей (обозначенном американскими аналитиками как "неприцельный огонь") как важнейшем элементе огневого обеспечения и расчётах умозрительных процентов наносимого противнику ущерба по установленным артиллерийским нормативам.

Более того, в нынешних реалиях такой метод огневого воздействия в принципе является откровенным анахронизмом и никак не отвечает требованиям современной войны.

Считаю крайне важным подчеркнуть: данный классический метод оказался недостаточно эффективным даже на первоначальном этапе войны, которая тогда ещё имела относительно традиционные формы, в том числе с наличием достаточно крупных групповых целей в зоне досягаемости огня наших артиллерийских систем и одновременно с возможностью концентрации артиллерийских средств и объёмов боеприпасов согласно традиционным расчётным показателям для обеспечения плотности и продолжительности огневого воздействия в соответствии с классическими нормативами.

При недостаточной развитости разведывательного компонента сама по себе нормативная плотность и продолжительность артиллерийского воздействия не обеспечивала надёжного подавления обороны и средств дистанционной поддержки противника. Одновременно недостаточная развитость разведывательно-ударных контуров не позволила обеспечить надёжное подавление средств ПВО противника и таким образом существенно снизила эффективность поддержки авиаударного компонента, и без того немногочисленного. Противник же, количественно уступая в артиллерийских средствах, уже тогда продемонстрировал их более высокую эффективность за счёт иного качественного уровня реализации разведывательно-огневых контуров с опорой на малогабаритные средства радиоэлектронной разведки (включая радиолокационные) и малые разведывательные БПЛА. Данные факторы в итоге сыграли самую непосредственную роль в том, что война приобрела позиционный характер.

Кроме того, организация артиллерийского огня согласно традиционным нормативным установкам имело следствием ещё два негативных момента: во-первых, интенсивный настрел ствольной артиллерии привёл к быстрому износу орудийных стволов, что прямо влияет на точность стрельбы; во-вторых, массовый расход боеприпасов вызвал в конечном итоге снарядный голод в 2023 году ввиду истощения имевшихся запасов. Отечественные производственные мощности оказались не в состоянии обеспечить ускоренную массовую перестволку орудийного парка, равно как и требуемые объёмы боеприпасов, которые приходится дополнять импортными поставками. Однако если перестволка всё же постепенно идёт и даёт положительный эффект, то качество вновь изготавливаемых артиллерийских боеприпасов, отечественных и зарубежных, оставляет желать лучшего, в первую очередь в части навески пороховых зарядов. Разновес наблюдается не только из-за использования разных типов порохов, поступаемые партии бывают неоднородны. Заряды приходится взвешивать и группировать по более-менее однородным характеристикам. В противном случае они дают непредсказуемый разлёт снарядов вне табличных значений.

Окончание ниже ⬇️

Как уже неоднократно было отмечено, современный формат общевойсковых боевых действий характеризуется следующими факторами: во-первых, беспрецедентная прозрачность театра военных действий за счёт широкого использования современных средств воздушной и радиоэлектронной разведки; во-вторых, активное применение различных точных и высокоточных средств огневого и ударного поражения. Данные факторы в итоге обусловили высокую рассредоточенность сил и средств, включая не только непосредственно боевые порядки, но и систему организации логистики, в том числе снабжения артиллерийскими боеприпасами.

В результате, с одной стороны, мы в принципе имеем объективную невозможность хоть сколько-нибудь плотной концентрации соответствующего количества единиц артиллерийских средств и объёмов боеприпасов в соответствии с традиционными артиллерийскими нормативами ввиду высочайшей уязвимости скоплений этих средств и объёмов на ограниченных участках, что крайне затрудняет (вплоть до практической нереализуемости) применение традиционных артиллерийских приёмов, предполагающих определённую расчётную плотность и продолжительность огневого воздействия; с другой же стороны, такое применение в большинстве случаев нецелесообразно ввиду отсутствия крупных групповых и площадных целей в зоне досягаемости огня наших наиболее распространённых артиллерийских систем. За некоторыми редкими исключениями, фактически доступные цели - малые групповые и одиночные (включая отдельные укреплённые точки в системе разреженной обороны), в определённых случаях - линейные (если речь идёт о колоннах или траншеях опорных пунктов), но при этом также небольшие.

Рискну предположить, что вооружённые силы, оснащённые и действующие согласно положениям данной военной доктрины, были бы в состоянии нанести уверенное поражение технически отсталой Квантунской армии или размочаленному Вермахту образца апреля 1945 года (т.е. уже после Балатона), эффективное же противодействие конвенциональными средствами современной вооружённой силе, количественно и качественно сопоставимой и тем более преобладающей в тех или иных аспектах, явно проблематично.

Проанализированная американскими оппонентами отечественная военная доктрина представляется в весьма существенной степени отстающей от требований текущих условий и прогнозируемой перспективы (учитывая наблюдаемые тренды развития военных технологий) и говорит о немалой ригидности официальной военной мысли.

В части непосредственно ракетно-артиллерийского компонента представляется необходимым: дальнейшее развитие средств разведывательного обеспечения для выстраивания полноценных разведывательно-огневых контуров на всех уровнях с соответствующей модернизацией штатов; формализация актуальных форм применения артиллерии и их нормативная интеграция в тактические схемы с резервированием традиционных артиллерийских приёмов на случай возникновения обстоятельств, в которых их применение будет не только в принципе реализуемым, но главное - оправданным и целесообразным; в части тактико-технических характеристик ориентироваться на развитие точности и быстроты поражения, в том числе за счёт использования высокоточных боеприпасов, дальнобойности и мобильности ракетно-артиллерийских систем.

Плюс к этому, представляется очевидной критическая значимость общего воздушного ударного компонента, включая ударные БПЛА и барражирующие боеприпасы. Государство эту значимость, судя по всему, осознаёт, поскольку явно наращивает усилия по развитию беспилотной части этого компонента. Правда, столь же явно эти усилия представляются недостаточными применительно как раз к тактическому уровню. В отличие от ударной авиации, объективно требующей колоссальных вложений, беспилотный ударный компонент можно должным образом реализовать, в том числе на тактическом уровне, при несоизмеримо меньших затратах. При этом он также требует доктринальной формализации, нормативной интеграции в актуальные и перспективные тактические схемы и модернизации штатов.

Таким образом, отечественная военная доктрина явно требует существенных дополнений и корректировок с учётом актуальных условий и трендов.