Мой эфир на радио Звезда.Аналитика
Обсудили глобальный капиталистчиеский класс, систему выстраивания элитных иерархий и горизонталей, цели, задачи и методы работы.

Обсудили на Звезда.Аналитика различные аспекты отношений США и Великобритании.
В рамках программы рассмотрели расхождения в картинах мира США и Соединенного Королевства. Особенно обратили внимания на различия с точки зрения их социальных структур, отношения к успеху и роли денег, а также доминирующих шаблонов видения мира. Некоторые из тезисов:

Индивидуальный и институциональный успех:
В США предельно уважается индивидуальный триумф, в то время как в Великобритании более ценится успех в рамках институциональных структур и установленных иерархий. Это различие затрагивает и рабочую культуру: американцы склонны работать на уровне индивидуальных взаимодействий, тогда как британцы стремятся вовлекать всю систему (в силу исторических обстоятельств сетевые горизонтальные связи гораздо более развиты). Ясно, что здесь мы сталкиваемся с разными ценностными установками. Стремление к обретению и удержанию статуса - абсолютный императив британской социо-политической системы.

Риск и способность к адаптации:
Постоянные ресурсные ограничения, географическое положение и сам процесс формирования элит обусловили ситуацию, при которой британцы более склонны к риску. Их набор действий просто сужен. Следовательно, они вынуждены адаптироваться, чтобы выжить. Великобритания обладает меньшим ресурсным пространством, но более широкими возможностями благодаря высокой степени творческой свободы и необходимости максимально эффективного использования имеющихся ресурсов. Британцы лучше умеют ждать.

В отличие с британцев, американцы обладают прктически неограниченной ресурсной обеспеченностью и в большей степени могут рассчитывать на поддержку государства в случае возникновения проблем, но и подходы их сильно менее творческие и гораздо более «топорные». Трата ресурсов для них не вынужденная мера. Они хотят получать быстрый, видимый результат. В связи с этим, американцы могут быть менее терпеливыми и креативными в своих политических стратегиях.

Культурные различия:
Культурное отличие между двумя странами также играет решающую роль (что ярко иллюстрируется на примере отношения к научному прогрессу): Великобритания остается более консервативной, в то время как США продвигают более инновационные подходы, постоянно стремясь создать что-то новое. Это можно продемонстрировать на классическом примере существования в США DARPA и неудачной попытки создать аналогичную структуру в Великобритании. Провальная инициатива Доминика Каммингса превратить Великобританию в "научную сверхдержаву" также подтверждает этот тезис.

Цель Запада - нанести России стратегическое поражение. Не должно быть иллюзий: поражение России жизненно необходимо для Запада. В их проекте будущего нет суверенной России – вместо нее предусмотрена лишь ресурсная база для их развития. Поэтому это противостояние носит для России экзистенциальный характер: "быть или не быть". На Западе понимают, что победить Россию через прямое военное столкновение невозможно, но нанести поражение через погружение страны во внутреннюю смуту вполне реально. В статье авторы (Андрей Ильницкий, член президиума Совета по внешней и оборонной политике, действительный государственный советник 3-го класса и Олег Яновский, член Совета по внешней и оборонной политике) рассуждают о том, как остановить агрессивные намерения Запада, отстоять мир и победить. Где решение и каким должен быть внешнеполитический нарратив России?
Статью читайте на нашем сайте: https://interaffairs.ru/news/show/46579


#Запад #Россия #СтратегическоеПоражение #эскалация #КонфликтНаУкраине #США

ПОДГОТОВКА К ПОСЛЕДСТВИЯМ: КАК БУДУТ СТРОИТЬСЯ ОТНОШЕНИЯ США, РОССИИ И УКРАИНЫ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ТЕКУЩЕГО КОНФЛИКТА?

Исследователи RAND corp. (признана нежелательной в России организацией) провели анализ и предлагают варианты мирового устройства после завершения конфликта на Украине. Они считают, что независимо от того, когда закончится горячая фаза «нынешней войны», Россия останется угрозой как для Украины, так и для интересов США и их союзников. Как же тогда Соединенным Штатам следует вести себя с нашей страной? Именно таким вопросом уже сейчас задаются американские политологи. Исследователи RAND смоделировали два послевоенных мира. Один из них менее благоприятный с точки зрения США (Мир А), а другой, наоборот, заметно лучше (Мир Б). Однако в сценарном моделировании отсутствуют крайне негативные или весьма позитивные вариации мироустройства. Также в документе есть четыре альтернативных варианта будущего: каждый сценарий включает описание того, как будут развиваться международные события в течение десятилетия после окончания войны, и оценку того, как эти события повлияют на интересы США.
Один из возможных вариантов — т. н. «Повсеместная нестабильность». Это будущее предполагает послевоенное десятилетие нестабильности на многих уровнях: на Украине, между Россией и НАТО в Европе, а также на стратегическом уровне между Соединёнными Штатами и двумя их главными ядерными соперниками, Россией и Китаем. Ситуация на Украине остаётся пороховой бочкой: обе стороны нарушают режим прекращения огня и готовятся ко второму раунду схватки. Политические отношения между НАТО и Россией хуже, чем до войны. США подпитывает гонку ядерных вооружений с Россией и Китаем. Высокая напряжённость ускоряет глобальную экономическую фрагментацию и тормозит экономический рост в Европе – факторы, которые умеренно тормозят экономику США.

Подробнее о вариантах построения мира до 2035 года по мнению американских исследователей - в новом выпуске авторской программы Олега Яновского «Методология власти».

📻Ссылки на наши эфиры:

ВКонтакте
Одноклассники
YouTube
RUTUBE
Дзен
Яндекс.Музыка
Саундстрим
Звук

📌 ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звездааналитика #методологиявласти #яновский #rand #прогноз #2035 #нато #сша #европа #россия #украина #китай #будущее