РСПП раскритиковал новые поправки в Закон о банкротстве

РСПП выступил с критикой масштабных поправок в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внесенных в Госдуму в марте 2026 года. В своей официальной позиции Союз заявил, что текущая редакция законопроекта нуждается в существенной доработке.

Основные претензии бизнес-объединения касаются нескольких аспектов:
❣️ Передача функций регистрации АУ в ФНС вызывает конфликт интересов, поскольку ФНС одновременно выступает кредитором. РСПП предлагает передать эти полномочия Росреестру.
❣️ Законопроект снижает минимальное число участников в СРО, что может привести к потере контроля и превращению их в управляющие компании.
❣️ Введенная норма автоматического списания убытков из компенсационного фонда СРО без возможности защиты вызывает опасения о нарушении интересов управляющих.
❣️ Порядок выбора АУ, предоставляющий суду широкие полномочия без четких критериев, может привести к злоупотреблениям.
❣️ Также вызывает озабоченность возможность односторонней блокировки реструктуризации долга, что снижает мотивацию к ее использованию и повышает риск ликвидации должников.

РСПП считает, что для улучшения проекта необходимо создать рабочую группу для его доработки и учета интересов бизнеса.

В мировой практике используются три основные системы: (1) назначение управляющего кредиторами, (2) назначение его дискреционным решением суда, (3) назначение из списка доступных управляющих путем случайного выбора. На мой взгляд, предложенную в проекте систему нужно полностью выкинуть, а взамен взять одну из признанных в мире. Какая лучше – это отдельный спор, но то, что предложено в проекте, по-моему, вообще никуда не годится. В этой части РСПП критикует лишь дублирование реестров управляющих (ФНС будет вести дополнительный регистр управляющих с их «баллами») – но это как раз наименьшее из зол.

– Сергей Будылин, советник Адвокатского бюро «Бартолиус»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

⚖️ Судебный департамент при ВС не опубликовал судебную статистику за 2025 год. А еще с сайта убрали все данные за прошлые годы.

🔹Согласно приказу Суддепа от 2019 года, данные судебной статистики публикуются два раза в год. 20 октября выходят данные за первое полугодие, 20 апреля — за весь прошедший год. Много лет Суддеп соблюдал эти сроки, чаще выпуская данные чуть раньше, но никогда — позже. Например, в прошлом году итоговые данные опубликовали 16 апреля.

🔹Однако по состоянию на вечер 21 апреля статистика за 2025 год опубликована не была. В телеграм-канале Суддепа ничего об этом не писали (хотя в октябре о публикации статистики там рассказали сразу).

🔹Кроме того, с сайта Суддепа из раздела судебной статистику убрали все ссылки — белый лист на месте статистики за последние 20 лет. Убрали как данные по судам общей юрисдикции и арбитражным судам, так и отчеты о состоянии судимости.

🔹В интернет-архиве вся удаленная статистика по-прежнему доступна для скачивания.

🔹Пока непонятно, когда вернется статистика, в каком виде она вернется и вернется ли вообще.

🌞 Утренние новости: 22 апреля

🔹В Госдуме предложили расширить белые списки на малый бизнес и самозанятых. Первый зампред комитета ГД Дмитрий Гусев направил обращение премьер-министру с просьбой включить в перечни сотни тысяч предпринимателей, для которых интернет — основной канал продаж. Также авторы предлагают не ограничивать мобильный интернет для пользователей с подтвержденным аккаунтом на «Госуслугах», создать отдельный белый список для VPN-сервисов и дать аккредитованным IT-компаниям легальный доступ к зарубежным библиотекам и репозиториям.

🔹Операторы связи не готовы к 1 мая запустить дополнительную плату за международный трафик свыше 15 Гб в месяц из-за доработки биллинговых систем. Главная сложность — научиться в реальном времени учитывать такой трафик и определять, какие данные считать международными, поскольку часть российских сервисов использует иностранные IP-адреса.

🔹ВС не разрешил навязать кредитору мировое соглашение, которое заметно ухудшает его положение. Должница предлагала банку погасить 20,65 млн руб. основного долга без процентов и неустоек при включенных в реестр требованиях более чем на 326 млн руб. — то есть всего 6,3%. Экономколлегия напомнила, что для утверждения мирового соглашения согласие залогового кредитора обязательно, а его отказ можно обойти только если положение кредитора не ухудшается.

Эти и другие новости — в утреннем обзоре.

#дайджест

А ещё я спросил у прокуратуры Московской области, какого овоща 🏂 Росреестр Московской области категорично не признает полномочия ФУ по распоряжению общим имуществом должника с супругом (бывшим супругом) должника, прямо предусмотренные ст. 213.26 (п. 7) Закона о банкротстве? Что аж 9 раз уже суды говорили, что нельзя так 😏

Список дел:
А41-83124/2020
А41-80380/2021
А41-5587/2022
А41-24258/2022
А41-50294/2022
А41-3468/2023
А41-3388/2023
А41-2842/2024
А41-56675/2025

Прокуратура как обычно спустила вопрос в Росреестр, а там ответили - "Мы всё поняли, но про детей не забывайте!"
U.P.D. Подборка дел по той же категории в Москве:

А40-92508/2021
А40-167297/2021
А40-202901/2021
А40-232510/2021
А40-194005/2021
А40-37566/2022
А40-32676/2022
А40-73966/2024

Минэк пообещал учесть позицию бизнеса при доработке реформы банкротства

Минэкономразвития заявило, что внимательно изучает замечания бизнеса к проекту поправок в закон о банкротстве, внесенному в Госдуму в конце марта 2026 года. Первый замминистра Максим Колесников подчеркнул, что министерство планирует учесть позицию предпринимателей при доработке документа.

Реформа направлена на усиление восстановительных механизмов, таких как добанкротная санация и процедура реструктуризации долгов, чтобы снизить количество ликвидаций и сохранить рабочие места и налоги.

Однако бизнес, в том числе РСПП, выражает озабоченность рядом моментов:
🔴 Возможность любого кредитора блокировать реструктуризацию, что может снизить мотивацию к ее использованию.
🔴 Передача регистрации АУ в ФНС вызывает конфликты интересов.
🔴 Снижение минимального числа участников в саморегулируемых организациях угрожает их эффективности и дает шанс на создание управляющих компаний в интересах крупных кредиторов.

Нет очевидных предпосылок для конфликта интересов из-за того, что ФНС России будет выполнять техническую функцию по ведению регистра и в то же время участвовать в делах о банкротстве в качестве уполномоченного органа. Правда, непонятно, зачем передавать функции по ведению регистра именно ФНС России, если исторически эту задачу решал Росреестр. Законопроект подробно регламентирует процедуру реструктуризации. Действительно, реабилитационные процедуры не должны использоваться для злоупотреблений и получения необоснованной отсрочки заведомо неминуемого банкротства. У кредиторов должно быть право возражать против реструктуризации, представляя убедительные доказательства того, что должник не исполнит реабилитационный план. Положение о том, что возражения кредиторов против реструктуризации могут быть преодолены только через заключение эксперта о возможности восстановления платежеспособности, очень спорно. Чаще кредиторы не доверяют должнику и намерены быстрее перейти к ликвидационной процедуре, значит – назначение экспертизы фактически будет обязательным в каждом споре, что вряд ли обоснованно.

– Александр Спиридонов, адвокат, советник практики «Банкротство» Коллегии адвокатов Delcredere

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

⚖️ ВС не дал «делу Долиной» стать универсальным щитом для покупателей квартир. Разбираем позицию гражданской коллегии по одному из недавних дел-победителей.

❓ О чем спор

73-летняя женщина продала единственную квартиру в Новгороде директору риелторского агентства за 1,9 млн руб. Через девять дней она пошла в полицию: продать жилье ее заставили мошенники, которым она передала все деньги.

Первая инстанция отказала в иске — поведение продавца выглядело логичным, сделку оформили в банке через безопасные расчеты. Апелляция назначила психолого-психиатрическую экспертизу. Эксперты установили: женщина страдает органическим расстройством личности, отличается повышенной внушаемостью и не понимала значения своих действий.

Апелляция признала сделку недействительной и вернула квартиру. Кассация согласилась.

❓ Что решил ВС

Верховный суд поддержал апелляцию и отклонил жалобу покупателя. Ключевой довод: покупатель руководит агентством недвижимости, поэтому не мог не знать о продаже по заниженной цене. Профессиональный статус обязывает его к повышенной осмотрительности.

❓ Почему это важно

Определение подтверждает: универсального подхода в таких делах нет. Советник Orchards Петр Мацкевич указывает на принципиальное отличие этого дела от кейса Долиной: в этом случае продавец в принципе не понимала, какую сделку заключает.

«Суды не могут автоматически штамповать решения по „мошенническим продажам“. В каждом деле нужно устанавливать, действительно ли продавец находился в состоянии заблуждения и мог ли покупатель это распознать», — считает Мацкевич.

Ведущий юрист Land Law Firm Софья Бабушкина отмечает, что суды дифференцировали стандарт добросовестности в зависимости от профессионального статуса покупателя. Раньше применяли единые критерии разумности и осмотрительности, а теперь акцент смещается с формальной оценки сделки на анализ реального волеизъявления сторон.

Адвокат Delcredere Егор Ковалев не исключает, что коллегия намеренно разобрала это дело, чтобы не допустить перекоса практики в пользу покупателей. Хотя в целом передача дела на рассмотрение с сохранением в силе судебных актов это относительно редкое явление.

«ВС исходит из принципа наименьшего вреда. В споре между Долиной и Лурье наименьшее из зол — отдать квартиру покупателю, потому что обманутый мошенниками продавец богаче и статуснее. В деле Смуровой наименьший вред — вернуть единственную квартиру одинокой пожилой женщине», — объясняет Ковалев.

#практика

Итак, публикую скан Решения ВС РФ от 16.03.2026 с отметкой о вступлении в законную силу 😎
Можно скачать данное Решение с сайта суда. В Консультант+ оно так же добавлено 🤠