Ответы на первые два вопроса.

Витрянский В.В.: почему мы не доверяем судьям [в вопросе порядка рассмотрения требований кредиторов]?

Витрянский В.В.: мне не всё нравится, но нужно посмотреть, как это будет работать, а после корректировать новый порядок. Невозможно рассматривать все требования кредиторов в общем порядке со всеми процессуальными гарантиями.

Объявлен перерыв на обед. После продолжим трансляцию.

Продолжаем.
Р.Т. Мифтахутдинов выступит с выступлением про субсидиарную ответственность.
Витрянский В.В. пожелал ему в скором времени стать доктором юридических наук.

Р.Т. Мифтахутдинов - исполнимость судебных актов по субсидиарке - 0,25% [точный год не запомнил, но до 2017-го].

Р.Т. Мифтахутдинов - в 2016 году иск о субсидиарке подавался в каждом 10-м деле о банкротстве, удовлетворялся каждый 10-й. В 2019 года подано порядка 6 тысяч заявлений. Общая доля корпоративных банкротств - 18 тысяч, то есть субсидиарка в каждом 3-м деле. Удовлетворено в одном из трёх дел.

Р.Т. Мифтахутдинов про причины роста дел: неопределенность состава правонарушения. ГК РФ и обычаи делового оборота говорят предпринимателю - рискуй, иначе не получишь прибыли. Но если наступает банкротство - то правильно ли рисковал?

Р.Т. Мифтахутдинов: для субсидиарки должно быть явное, грубое и понятное нарушение. Когда возникают сомнения - субсидиарной ответственности быть не должно.

Р.Т. Мифтахутдинов про вторую причину роста дел по субсидиарке - отсутствие процессуальных барьеров (гос.пошлины). Полностью поддерживает её введение.

Р.Т. Мифтахутдинов: гос.пошлина по субсидиарке должна определяться по количеству ответчиков.

Р.Т. Мифтахутдинов про третью причину роста дел по субсидиарке - страх АУ перед убытками.

Р.Т. Мифтахутдинов призывает судей самим эффективно регулировать свою нагрузку

О.Р. Зайцев: предприниматели часто переводят бизнес на номиналов - это реальность, тут нормально привлечь к субсидиарной ответственности. Здесь вопрос оценки доказательств.

О.Р. Зайцев: покупать бизнес нужно покупать только в банкротстве на торгах.

О.Р. Зайцев: АУ говорят - мы хотим ничего не делать и получать большое вознаграждение [сказано в контексте законопроекта об установлении требований кредиторов управляющими].
Комментарий: какой бред. Мы другое говорили. Про должные процедуры и процессуальные гарантии (квази-судебные).

Комментарий Президента РФ к выступлению О.Р. Зайцева

___
🐳 В пятницу, 7 июня в 18:00 по МСК экстренное "Погружение в банкротство":
В гостях Максим Доценко, председатель экспертного совета ОРПАУ. Будем искать в чем проблема с ЕФРСБ!

‼️Подключайтесь к стриму по ссылке: https://t.me/bankrotorg2?livestream

🔥Мы заранее задали гостю блиц-вопросы о банкротстве!

1.  Требуются ли кардинальные изменения в регулировании института банкротства в целом?
М.Доценко: да, но при условии их глубокой концептуальной проработки, а не путем "латания дыр".

2. Можно ли считать опыт применения саморегулирования в институте  банкротства положительным?
М.Доценко: 50/50, тут есть над чем работать. Например, унифицировать процедуру привлечения АУ к дисциплинарной ответственности, её текущее состояние - "кто в лес, кто по дрова".

3. Требуется ли повышение статуса управляющих ?
М.Доценко: однозначно. Количество обязанностей АУ год от года растёт, при этом полномочия его значительно урезаны, а индексации вознаграждения нет, хотя для ЕФРСБ, Коммерсанта, страховых компаний с этим нет проблемы.

3.2. Можно ли утверждать, что "немецкая модель" утверждения арбитражных управляющих позволит существенно повысить статус, эффективность и защищенность АУ? 
М.Доценко: правовая норма - не картошка, прямой пересадке не подлежит.

4. Требуются ли кардинальные изменения в регулировании вознаграждения АУ ?
М.Доценко: однозначно, как минимум - индексация вознаграждения.

5. Ситуация с количеством и суммой убытков, взыскиваемых с АУ, в целом какая:  - удовлетворительная - или критическая?
М.Доценко: критическая. Например, за невзыскание дебиторки или неоспаривание сделок должника суды взыскивают  АУ убытки по номиналу, без оценки реальных перспектив взыскания денег или возврата имущества. Так убытки становятся карательными, не выполняют функцию лишь восстановления прав кредиторов.

6.  Состояние  страхования ответственности АУ: - удовлетворительное ; - или критическое ?
М.Доценко: критическое. Например, недавно получил два счета на страхование. Один на 1,019 млн.руб., второй на 95 тыс.руб. При одних и тех же вводных. Ни рубля убытков за свою практику не причинил, 99% всех претензий отбил. Критерии определения цены непрозрачны.

7.  Административная ответственность АУ по ч.3 и 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ приносит для института банкротства: - больше пользы -или больше вреда ?
М.Доценко: вреда. Дисквалификация должна быть только в случае причинения АУ убытков.

8. Требуется ли срочное введение  голландских аукционов на торгах по банкротству?
М.Доценко: да, это значительно ускорит процедуры банкротства.

9. Можно ли изменить порядок публикаций в ЕФРСБ, так чтобы сообщения создавались автоматически на основе данных из КАД - и чтобы исключить ошибки и претензии к АУ ?
М.Доценко: можно, но коммерческие интересы ЕФРСБ могут эту идею не пропустить.

10. Футуристическое! Когда системы ИИ оттеснят юристов от решения рутинных судебных задач ?
Можно ли заменить судебную систему искусственным интеллектом?
М.Доценко: явно не в ближайшее время. ИИ может помогать, но у нас даже однозначного определения многих терминов нет, что уж говорить про сложные алгоритмы принятия решений.