#усилениеинтеллекта #импровизация #методы #интеллект
Люди такие разные
Есть очень много способов отсортировать людей, и мой любимый — по способности справляться с незнакомыми проблемами.
При этом диапазон способов, которыми люди это делают — невероятно широк.
Я знаю людей, которые затаскивают очень много проблемных ситуаций через собственную осознанность; и знаю людей, у которых осознанность как у полена, и затаскивают они вообще другими вещами, энергией и перебором. Знаю людей, которые совмещают, и при этом пользуются хорошими методами.
Насколько я понимаю, стиль зависит в основном от ценностей и целей, и еще от того, какие пути привычнее, то есть просто от удачи столкнуться с тем или этим где-то на ранних этапах развития.
Мы ведь пытаемся любую незнакомую задачу свести к знакомым, чтобы не напрягаться лишний раз. Вот и получается, что сама по себе полностью незнакомая часть или исчезает, или становится очень четкой и конкретной…
И когда я вижу, что человек хорошо осознает незнакомость и понимает, что конкретно этот кусок ни к чему не сводится, но все равно идет и импровизирует — вот тут я думаю, что такой человек обладает самым мощным потенциалом.
Дальше для меня бывают сложные вопросы. Люди, которые знают много хороших методов, редко импровизируют. Люди, которые часто импровизируют, постоянно изобретают велосипед и даже не хотят в методы. Ну, потому что импровизация выручает в большей части случаев (как-то, может быть неидеально).
Сейчас я отрабатываю гипотезу, что методам научить проще, чем импровизации, потому что она очень многосоставная и требующая определенной структуры личности.
То есть там работа ведется с вычитанием из обычной кукухи всего, что мешает импровизации, а не с тем, чтобы добавить в копилку новых стратегий.
А это вычитание сложное, его хрен сделаешь, по сравнению с выучиванием методов.
Расскажите, как у вас с импровизацией и с методами в разрезе решения незнакомых проблем?
Люди такие разные
Есть очень много способов отсортировать людей, и мой любимый — по способности справляться с незнакомыми проблемами.
При этом диапазон способов, которыми люди это делают — невероятно широк.
Я знаю людей, которые затаскивают очень много проблемных ситуаций через собственную осознанность; и знаю людей, у которых осознанность как у полена, и затаскивают они вообще другими вещами, энергией и перебором. Знаю людей, которые совмещают, и при этом пользуются хорошими методами.
Насколько я понимаю, стиль зависит в основном от ценностей и целей, и еще от того, какие пути привычнее, то есть просто от удачи столкнуться с тем или этим где-то на ранних этапах развития.
Мы ведь пытаемся любую незнакомую задачу свести к знакомым, чтобы не напрягаться лишний раз. Вот и получается, что сама по себе полностью незнакомая часть или исчезает, или становится очень четкой и конкретной…
И когда я вижу, что человек хорошо осознает незнакомость и понимает, что конкретно этот кусок ни к чему не сводится, но все равно идет и импровизирует — вот тут я думаю, что такой человек обладает самым мощным потенциалом.
Дальше для меня бывают сложные вопросы. Люди, которые знают много хороших методов, редко импровизируют. Люди, которые часто импровизируют, постоянно изобретают велосипед и даже не хотят в методы. Ну, потому что импровизация выручает в большей части случаев (как-то, может быть неидеально).
Сейчас я отрабатываю гипотезу, что методам научить проще, чем импровизации, потому что она очень многосоставная и требующая определенной структуры личности.
То есть там работа ведется с вычитанием из обычной кукухи всего, что мешает импровизации, а не с тем, чтобы добавить в копилку новых стратегий.
А это вычитание сложное, его хрен сделаешь, по сравнению с выучиванием методов.
Расскажите, как у вас с импровизацией и с методами в разрезе решения незнакомых проблем?