#рациональность #формулировки #mindsets #прокоучинг #literally #воркшоп
Это пост о пользе буквальных формулировок.
tl;dr У меня есть требование к глубине продуманности убеждений. Если вы не можете представить, описать другим, срежессировать, что значит фраза, которую вы считаете истинной, то почему, собственно, вы считаете ее истинной?
Я люблю рассказывать людям (в том числе на воркшопах), как понять, что ваше убеждение - какая-то хрень и ничем вам в жизни не помогает. Здесь могло бы быть лирическое отступление о том, как можно выделять в убеждениях осмысленные и бессмысленные, а уже осмысленные делить на истинные и ложные; и только осмысленные и истинные являются полезными. Но его не будет, потому что я обещала писать короткие посты.
Так вот, как понять, что ваше убеждение - бесполезное и от него стоит отказаться в целях экономии ресурса мозга?
1. Возьмите убеждение, которое кажется вам истинным.
2. Закройте глаза и представьте себе, что значат слова, которые вы произнесли.
3. Если вы представили не то, что сказали, поздравляю! Ваше убеждение - фигня!
Что с ним дальше делать? Формулируйте то, что можете представить в реальности. Формулируйте как можно буквальнее.
Я не призываю отказаться от любых убеждений, сформулированных сложнее, чем протокольные предложения. Я призываю отказываться от убеждений, которые нельзя свести к простым, реальным вещам, пусть даже это будет длинно и нелитературно.
Я хочу, чтобы люди говорили "я верю, что добро спасет мир". Я не хочу, чтобы они не понимали при этом, что они говорят. Пусть за этой фразой стоит что-то осязаемое. Например, множество образов того, как люди совершают поступки, полезные для других, или как выглядят взрывы для терраформирования, или какая там ваша мечта, которая вас греет. Но у меня есть требование к глубине продуманности убеждений. Если вы не можете представить, описать другим, срежессировать, что значит фраза, которую вы считаете истинной, то почему, собственно, вы считаете ее истинной?
Еще напоследок вброшу про связь этого требования и темы моих прошлых постов про установки. Способы оценивания, когда за оценкой не стоит образ, который вы можете представить - это плохие способы, которые укрепляют установку на данность.
Видите, как ненавязчиво получается, что установка на рост - это про "правду", "глубину понимания", "эмпирические формулировки", а установка на данность это просто про недостаточную продуманность картины мира?
Это пост о пользе буквальных формулировок.
tl;dr У меня есть требование к глубине продуманности убеждений. Если вы не можете представить, описать другим, срежессировать, что значит фраза, которую вы считаете истинной, то почему, собственно, вы считаете ее истинной?
Я люблю рассказывать людям (в том числе на воркшопах), как понять, что ваше убеждение - какая-то хрень и ничем вам в жизни не помогает. Здесь могло бы быть лирическое отступление о том, как можно выделять в убеждениях осмысленные и бессмысленные, а уже осмысленные делить на истинные и ложные; и только осмысленные и истинные являются полезными. Но его не будет, потому что я обещала писать короткие посты.
Так вот, как понять, что ваше убеждение - бесполезное и от него стоит отказаться в целях экономии ресурса мозга?
1. Возьмите убеждение, которое кажется вам истинным.
2. Закройте глаза и представьте себе, что значат слова, которые вы произнесли.
3. Если вы представили не то, что сказали, поздравляю! Ваше убеждение - фигня!
Что с ним дальше делать? Формулируйте то, что можете представить в реальности. Формулируйте как можно буквальнее.
Я не призываю отказаться от любых убеждений, сформулированных сложнее, чем протокольные предложения. Я призываю отказываться от убеждений, которые нельзя свести к простым, реальным вещам, пусть даже это будет длинно и нелитературно.
Я хочу, чтобы люди говорили "я верю, что добро спасет мир". Я не хочу, чтобы они не понимали при этом, что они говорят. Пусть за этой фразой стоит что-то осязаемое. Например, множество образов того, как люди совершают поступки, полезные для других, или как выглядят взрывы для терраформирования, или какая там ваша мечта, которая вас греет. Но у меня есть требование к глубине продуманности убеждений. Если вы не можете представить, описать другим, срежессировать, что значит фраза, которую вы считаете истинной, то почему, собственно, вы считаете ее истинной?
Еще напоследок вброшу про связь этого требования и темы моих прошлых постов про установки. Способы оценивания, когда за оценкой не стоит образ, который вы можете представить - это плохие способы, которые укрепляют установку на данность.
Видите, как ненавязчиво получается, что установка на рост - это про "правду", "глубину понимания", "эмпирические формулировки", а установка на данность это просто про недостаточную продуманность картины мира?
#рефлексия #рациональность #формулировки #язык
http://telegra.ph/Post-pro-yazyk-na-kotorom-my-razgovarivaem-04-06
http://telegra.ph/Post-pro-yazyk-na-kotorom-my-razgovarivaem-04-06
Telegraph
Пост про язык, на котором мы разговариваем
Давайте для простоты считать, что мы называем разговором только диалоги, и только такие, где есть повествовательные и вопросительные предложения, но нет побудительных. То есть мы убираем всякие "закрой окно" и "помой посуду", а речь ведем только о предметном…