FRAT - Financial random academic thoughts
4.68K subscribers
225 photos
1 video
14 files
1.19K links
Academic research, macrofinance and crypto.

Contact me:
oshibanov@nes.ru, @Oleg_Shibanov

Только личное мнение, без представления позиции организаций.
При перепечатке ссылка на канал обязательна.
Download Telegram
Повышение цели по инфляции в США?

Очередное довольно подробное обсуждение плюсов и минусов повышения таргета по инфляции в США. Плюсы понятны:

1) больше возможностей для снижения ставки в кризис;

2) чуть проще изменение относительных цен (например, инфляция продовольствия против инфляции оборудования);

3) ослабление номинального курса валюты часто удобно для калибровки внешней торговли. (А если инфляция дома выше, чем за рубежом, то в среднем локальная валюта ослабеет).

А вот минусы гораздо тоньше. Главный это

1) репутация. Если (как ФРС) долго таргетировать 2%, как воспримут люди цель 3-4%? Могут они занервничать и считать, что это предвестник постоянных изменений?

2) Планирование. В США инфляция скорее переоценивает рост цен на потребительскую корзину - если фисташки быстро растут в цене, то люди переключаются на грецкие орехи. В итоге "настоящая" инфляция может быть даже меньше их 2% в год, то есть покупательная способность доллара снижается вдвое за 50+ лет. Это позволяет легче посчитать свойства ипотеки, инвестиций и т.п.

Мне аргументы про репутацию и планирование кажутся не очень ясными. Например, в США ответы 40% граждан - что "цель ФРС по инфляции выше 10%". Это не выглядит заякоренными ожиданиями и твёрдой репутацией, и не помогает планированию.

Поэтому тактическая последовательность ЦБ вида "в случае рисков инфляции ставка будет значительно расти, чтобы эту инфляцию затормозить" - это может быть людям относительно понятно, а "наша цель такая-то, и мы ей привержены" - не везде звучит убедительно (см. Турцию).

Вывод: не зря дискуссия среди академических ученых активно продолжается. Вопрос улучшения режима таргетирования инфляции важен всем.

#FRS #Inflation #Target