⚡️200 тысяч рублей потерял гражданин из-за неправильной претензии к магазину

#судебнаяпрактика

Закон позволяет гражданам-потребителям получить очень высокие денежные компенсации, если купленный ими товар окажется некачественным. Но, как показывает практика, далеко не всем удается получить эти компенсации — причем, по своей же вине.

📌Суть дела:

Гражданин приобрел новый смартфон почти за 85 тысяч рублей, вскоре в телефоне стали проявляться недостатки, которые не позволяли им пользоваться (не проходили входящие звонки, искажался звук в динамике, пропадала связь).

👉🏽После ремонта эти недостатки вернулись вновь — поэтому покупатель потребовал вернуть ему деньги за некачественный товар, направив претензию в адрес магазина, где он приобрел неудачный телефон.

👉🏽Не получив ответа на свою претензию, гражданин подал в суд иск с требованием взыскать с продавца стоимость товара, а также все предусмотренные законом санкции (неустойку в 596 тысяч рублей за отказ вернуть деньги добровольно, неустойку в том же размере за отказ добровольно возместить убытки, штраф 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда 100 тысяч рублей).

Назначенная судом экспертиза подтвердила, что дефекты телефона носят производственный характер. Поэтому суд удовлетворил требования гражданина — правда, заявленные им размеры неустойки, штрафа и компенсации морального вреда снизил до 212 тысяч рублей суммарно (ст.ст. 13, 18, 23 Закона о защите прав потребителей).

👉🏽Однако в апелляционной инстанции дело пересмотрели и полностью отказали потребителю во взыскании неустойки и штрафа.

❗️Причиной тому стал неверный адрес, по которому была направлена претензия: гражданин отправил письмо по адресу, где находилась торговая точка, а не на юридический адрес магазина.

Это привело к тому, что продавец не получил претензию — а потому и не удовлетворил требования покупателя своевременно.

Верховный суд РФ, до которого дошел этот спор, подтвердил законность решения суда апелляционной инстанции — поэтому покупатель лишился 200 тысяч рублей неустойки и штрафа, которые полагались бы ему, направь он претензию на верный адрес (определение ВС РФ № 18-КГ23-81-К4).

🔎В большинстве случаев суды придерживаются такой позиции: неустойка и штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя взыскиваются при условии соблюдения претензионного порядка.

Причем претензию следует направлять по тому адресу, который указал сам продавец, а если он ничего не обозначил в этом плане — то на его юридический адрес (его легко установить по сведениям о регистрации продавца в органах налоговой службы, которые есть в общем доступе в интернете).

Заметки юриста

⚡️Суд обязал администрацию школы выплатить пятикласснику 100 тысяч рублей за травму, полученную на перемене

#судебнаяпрактика

📌Суть дела:

В январе этого года пятиклассник А получил травму на перемене. Во время бега по школьному коридору он получил удар дверной ручкой открывшейся двери в область плеча. Результатом этого инцидента стало рассечение (рваная рана) плеча ребенка. Так, игра на перемене закончилась для школьника госпитализацией в ДГБ.

Администрация школы провела проверку по факту данного происшествия. В ходе указанной проверки было установлено, что дверные ручки имели острые края и не соответствовали требованиям безопасности.

В интересах пострадавшего ребенка прокуратура обратилась в суд с иском к учебному заведению о компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей. В судебном процессе ответчик иск не признал, пояснив, что вины школы в произошедшем нет, а ответственность за травму ребенка должна нести не только школа, но и родители ученика.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик с таким решением не согласился и обжаловал его в суде.

Однако судебная коллегия по гражданским делам оставила решение в силе.

Заметки юриста

⚡️Суд обязал женщину заплатить 50 тысяч рублей за оскорбление соседки в общедомовом чате

#судебнаяпрактика

📌Суть дела:

История этого случая началась в далеком 2020 году, когда между двумя женщинами, проживающими в одном подъезде, вспыхнул конфликт, в рамках которого одна их них написала в чате многоквартирного дома о наличии у соседки интимной связи с одним из родственников. Ситуация, стоит отметить, не редкая. Однако в рассматриваемом случае женщина решила наказать обидчицу и обратилась сначала в правоохранительные органы, а потом в суд.

Дело в том, что сообщение было прочитано более чем 50 участниками чата и вызвало серьезное моральное потрясение и стресс у пострадавшей, что впоследствии привело её к нескольким визитам к кардиологу.

В отношении женщины, распространившей сообщение, носящее клеветнический и оскорбительный характер, были возбуждены уголовные дела по статье 128.1 УК РФ (клевета). Однако данные уголовные дела были прекращены из-за истечения срока давности (женщина поздно обратилась в правоохранительные органы).

Тогда она подала иск о защите чести и достоинства, а также компенсации морального вреда.

Городской суд Петропавловска-Камчатского признал факт распространения порочащих честь и достоинство сведений, взыскал с ответчицы 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и обязал написать опровержение в общедомовой чат.

Однако на этом история не закончилась. Обвиняемая подала апелляцию в Камчатский краевой суд , утверждая, что её сообщение несло в себе абстрактный характер и не было направлено лично на истца. Она даже настаивала на проведении лингвистической экспертизы для доказательства своей позиции. Апелляционный суд с этим не согласился и оставил решение суда в силе.

Заметки юриста

⚡️Суд взыскал с дорожников более 412 тысяч рублей за разбитый из-за колеи автомобиль

#судебнаяпрактика

📌Суть дела:

В ноябре 2022 года Вячеслав попал в ДТП. Он ехал на своем «Ниссан Кашкай» со скоростью 80 км/ч, однако попал в колею на дороге, и его вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся со стоявшим на обочине транспортным средством «Тойота Хайлюкс».

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД зафиксировали в протоколе об административном правонарушении сведения о недостатках зимнего содержания дороги – скользкость и наличие колеи. При этом, в связи с отсутствием состава правонарушения Вячеслава не стали привлекать к административной ответственности.

Через некоторое время Вячеслав обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «Свердловскавтодор».

Истец просил взыскать с дорожников:

👉🏽773 300 рублей - причиненный ущерб,
👉🏽12 тысяч рублей - расходы на оценочную экспертизу,
👉🏽40 тысяч рублей - юридические услуги.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло и по вине самого Вячеслава, который в сложных дорожных условиях не выбрал скорость, позволявшую контролировать движение автомобиля, прогнозировать развитие дорожно-транспортной ситуации. Ввиду этого суд распределил вину в причиненном истцу ущербе пополам и взыскал с ответчика материальный ущерб – 386 650 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 6 тысяч рублей, 20 тысяч рублей на оплату услуг юриста.

Вячеслав попытался обжаловать данное решение в апелляционной инстанции, однако вышестоящий суд отказал в удовлетворении его жалобы.

Заметки юриста

⚡️Суд взыскал в пользу потребителя 5,8 млн. рублей за постоянно ломающийся автомобиль

#судебнаяпрактика

📌Суть дела:

Мужчина приобрел у ООО «А» автомобиль, который постоянно ломался. Так, за время действия гарантийных обязательств были проведены работы по замене передних тормозных дисков, топливного насоса, рулевой колонки, проточки дисков и колодок, ремонт провода шпинделя крышки багажника с электроприводом.

Когда авто сломалось в очередной раз (была выявлена неисправность топливной системы автомобиля) мужчина потребовал расторгнуть договор купли-продажи и выплатить стоимость автомобиля, сумму убытков и компенсацию морального вреда.

Продавец отказался удовлетворять указанные требования.

Тогда потребитель обратился с иском в суд, а Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия поддержало исковые требования потребителя, обосновав в письменном заключении по делу их законность в связи с наличием в автомобиле существенного недостатка по признаку неоднократности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, вынес решение о взыскании с ООО «А» в пользу потребителя 5 822 370 руб.

Заметки юриста

⚡️Кто ответит за порчу бытовой техники в результате перепада напряжения?

#судебнаяпрактика

📌Суть дела:

В многоквартирном жилом доме произошел скачок напряжения в результате которого у жительницы вышел из строя телевизор. Ремонт телевизора стоил ей 36 500 рублей.

Женщина обратилась в Управляющую компанию и к Энергосбыту, однако там получила отказ.

Тогда женщина обратилась в суд и потребовала взыскать в ее пользу:

✔️500 рублей - затраты по диагностике телевизора;
✔️36 000 рублей - ремонт устройства;
✔️247 рублей - почтовые расходы;
✔️18 250 рублей - потребительский штраф.

Управляющая компания не признала исковые требования и потребовала исключить ее из числа ответчиков, указывая, что ответственность должна быть возложена на энергосбыт. Однако три судебные инстанции пришли к выводу, что управляющая компания должна содержать в исправном состоянии внутреннюю систему электроснабжения жилого дома, а также устройства защитного отключения, которые способны предотвратить повреждения бытовых приборов, теле- и радиоаппаратуры.

В итоге суды удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика 54 997 рублей.

Заметки юриста

⚡️Суд взыскал с учительницы 15 тыс. рублей за публикацию фото с учениками

#судебнаяпрактика

📌Суть дела:

В Свердловской области суды взыскали компенсацию морального вреда с педагога, которая на своей странице в соцсети опубликовала фотографии детей со школьной экскурсии.

Поводом для суда стало то, что после экскурсии с детьми начальных классов Екатеринбургской школы-интерната для детей, имеющих особенности психологического развития, а также особенности по зрению, учительница выложила на своей страничке в соцсети фото с этого мероприятия, на котором были запечатлены некоторые дети и их родители. Изображения служили иллюстрациями к рассказу педагога о том, как ее подопечные и их родители посетили специально разработанное зоопарком занятие для слепых и слабовидящих детей.

Маме одного из детей, попавшего на фото, это не понравилось и она обратилась в суд с иском, где указала, что не давала согласия на обнародование снимков, и потребовала удалить фото из интернета и взыскать 20 000 рублей за причиненный вред.

Суд удовлетворил иск частично - взыскал в пользу истицы 10 000 рублей, в пользу ребенка 5 000 рублей.

Учительница не согласилась с таким решением и подала жалобу, указав, что:
👉🏽фото сделаны с согласия всех, кто был на экскурсии
персональные данные не публиковались
👉🏽съемка проводилась в открытом для свободного посещения месте
👉🏽женщина и ее ребенок от камеры не уклонялись, смотрели в кадр,
👉🏽фото по указанию директора также были опубликованы на официальном сайте школы.

Однако областной суд оставил решение суда в силе. Суд счел, что выкладывание снимков в интернет нарушило права истицы и ее ребенка.

Заметки юриста

⚡️Мужчина, отдавший жене свою почку, потребовал у неё вернуть орган обратно или выплатить 1,5 миллиона долларов после того, как женщина подала на развод

#судебнаяпрактика

📌Суть дела:

Американский врач Ричард Батиста и его жена Донелл поженились в 1990 году. В 2001 году женщине потребовалась пересадка почки. Ее муж, оказавшийся подходящим донором, согласился пожертвовать свой орган.

В 2005 году она подала на развод. Тогда Батиста заявил, что Донелл обманула его, и потребовал вернуть назад свою почку или компенсировать ее стоимость.

💬"Чисто теоретически, мы просим о возврате почки. На самом деле мы не собираемся требовать орган, но хотим вернуть его себестоимость", – заявил адвокат Ричарда Доминик Барбара. Он уточнил, что в качестве компенсации за почку его клиент желает получить от бывшей супруги 1,5 миллиона долларов.

Судебный процесс закончился тем, что Батиста не смог ни вернуть почку, ни получить компенсацию.

Верховный суд округа Нассау отказал в удовлетворении иска, а в 10-страничном решении было сказано, что почка — это дар, и его нельзя вернуть.

Заметки юриста

⚡️Пенсионерка отсудила у аптеки более 200 тысяч рублей за травмы, полученные на ступенях

#судебнаяпрактика

📌Суть дела:

В октябре 2021 года 70-летняя жительница Верхней Пышмы по имени Лидия упала перед входом в аптеку, зацепившись ногой за плохо закрепленный коврик. В результате этого падения женщину увезла скорая помощь. Медики диагностировали у нее переломы рук и последующий месяц ей пришлось ходить в гипсе.

Лидия обратилась с иском к аптеке в Верхнепышминский городской суд. Истец указала, что полученные травмы мешали ей вести обычный образ жизни, ухаживать за собой, при этом, поскольку она проживает одна, ей пришлось обратиться за платной помощью. Истец считала, что травмы она получила именно из-за ненадлежащего благоустройства входной группы в аптеку и указывала, что последствия переломов беспокоят ее до сих пор, суставы болят, что ограничивает ее социальную активность. Она просила взыскать с аптеки моральный вред, затраты на помощь в уходе и судебные расходы.

Суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с аптеки:

👉🏽50 тысяч рублей компенсации морального вреда;
👉🏽7 тысяч рублей на оплату услуг юриста.

Решение было обжаловано в Свердловском областном суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда назначила судебно-медицинскую экспертизу, которая подтвердила не только наличие недавно сросшихся переломов, но и характер падения, при котором травмы были получены.

Апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения.

А вот жалобу истца в части увеличения компенсации морального вреда суд счел заслуживающей внимания.

Суд изменил решение Верхнепышминского городского суда, увеличив размер компенсации морального вреда до 200 тысяч рублей. В остальной части решение было оставлено без изменений.

Заметки юриста

⚡️Когда водитель сам виноват, что его авто на стоянке повредили

#судебнаяпрактика

📌Суть дела:

Автоледи приехала по каким-то делам в детский сад и припарковала машину рядом с забором.

Женщина везла своего ребенка на снегокате в этот детский сад. Когда мама зашла на территорию учреждения и остановилась, чтобы закрыть калитку, снегокат с ребенком неожиданно покатился и задел ворота. Одна из створок открылась и ударила припаркованный вблизи автомобиль марки "Форд Куга".

Автовладелица настолько разозлилась, что потребовала возбудить уголовное дело в отношении обидчицы. Однако полиция не разделила возмущение автолюбительницы.

Постановлением участкового уполномоченного в возбуждении уголовного дела по 167-й статье УК РФ "Умышленное уничтожение или повреждение имущества" в отношении неосторожной мамы отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Не возникло претензий и к ребенку.

Тогда потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба с ответчицы.

Определениями мирового судьи в качестве ответчиков также привлечены администрация города и детский сад. На представленной видеозаписи видно, что автомобиль истца был припаркован в непосредственной близости от забора. Каких-либо действий со стороны ответчицы (в том числе толкания снегоката в сторону ворот) не установлено. Доказательства виновных действий ответчиков отсутствуют.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях хозяйки авто грубой неосторожности ввиду неправильной парковки.

Водитель транспортного средства являлась владельцем источника повышенной опасности, - подчеркнули в пресс-службе.

В соответствии с ГК РФ она должна была проявить особую осмотрительность во время управления транспортным средством, в том числе при выборе места остановки/стоянки, и должна была действовать таким образом, чтобы не создавать помехи въезду/выезду на территорию детского сада транспорта, а также движению пешеходов.

Мировой судья по судебному участку N12 в удовлетворении исковых требований автоледи к ответчикам отказал в полном объеме.

Заметки юриста

⚡️Гражданин получил кредит под 8,9% годовых, но после отказа от страховки банк сделал 18,9%. Суд наказал банк

#судебнаяпрактика

📌Суть дела:

Житель Среднего Урала сумел через суд добиться отмены повышения ставки по кредиту, который он взял в Банке ВТБ. Об этом сообщает пресс-служба Свердловского областного суда.

Мужчина взял кредит весной 2023 года. При условии оформления страховки на сумму 4,3 млн руб. банк предложил ему снизить ставку с 18,9% до 8,9% годовых.

Но для этого ему пришлось заключить договор добровольного страхования с компанией, которую указал банк. Однако вскоре он нашел более выгодный вариант страхования — и отказался от ранее заключенного договора в пользу новой страховой компании, обратившись в банк с заявлением о замене страхового полиса.

Только банк этот полис не устроил: он заявил, что это не соответствует условиям кредитования и повысил ставку до 18,9%.

Гражданин обжаловал действия банка в суде — и там встали на его сторону.

📎Верховный суд РФ уже не раз признавал повышение ставки по кредиту незаконным, если гражданин сменил страховую компанию, заключив договор на тех же условиях, но дешевле, чем в компании, рекомендованной банком.

➡️С банка взыскали 5 000 р. компенсации за моральный вред и неустойку 3000 р. за каждый день просрочки в перерасчете ставки по кредиту (пресс-служба Свердловского облсуда, 12.02.2024).

Заметки юриста

⚡️Мужчина оформил кредит через «Сбербанк онлайн» умершей матери и получил судимость

#судебнаяпрактика

📌Суть дела:

Гражданин решил взять кредит в банке — но не от своего имени, а от имени своей матери, которая к тому времени уже скончалась.

У него был доступ к личному кабинету матери в системе «Сбербанк онлайн» — и через этот кабинет он направил заявку на получение потребительского кредита.

Получив одобрение и деньги, он проделал эту махинацию еще несколько раз.

В итоге банк выдал четыре кредита на общую сумму 910 тысяч рублей, тогда как истинный заемщик вовсе не намеревался их возвращать.

🧑‍⚖️Суд признал мужчину виновным в совершении мошенничества и взыскал сумму причиненного банку ущерба. В качестве наказания ему назначили 2,5 года условно.

Заметки юриста