Нарциссизм и теории заговора
Исследователи часто выделяют различные типы нарциссизма (см. рис.). Наиболее часто изучается грандиозный нарциссизм, регулируемый двумя стратегиями. Во-первых, грандиозные нарциссы стремятся достичь восхищения, повышая свое эго за счет ощущения уникальности, обаяния и грандиозных фантазий. Эта стратегия ассертивного самовозвеличивания также может быть названа агентивной экстраверсией. Во-вторых, нарциссы используют соперничество, чтобы справиться с любыми угрозами для себя через обесценивание других, агрессию и стремление к превосходству. Эта антагонистическая самозащита также известна как нарциссический антагонизм. Антагонизм также подпитывает так называемый уязвимый тип нарциссизма, который вместо агентивной экстраверсии регулируется нарциссическим невротизмом, связанным с негативной эмоциональностью и самосознанием.
В статье утверждается, что три грани, лежащие в основе грандиозного и уязвимого нарциссизма - агентивная экстраверсия, антагонизм и нарциссический невротизм - могут быть связаны с убеждениями о заговоре (conspiracy beliefs) посредством различных психологических процессов. Потенциальных механизма четыре:
1) потребность в уникальности
2) паранойя
3) потребность в контроле/доминировании
4) доверчивость (gullibility)
Нарциссы склонны считать себя подходящими для политики и подумывать о том, чтобы баллотироваться на пост. Нарциссизм также выше среди политических лидеров (по сравнению с населением в целом), особенно популистских или автократических. Поэтому можно ожидать, что теории заговора будут распространены среди действующих политиков, особенно в периоды, когда их чувство власти и контроля подвергается сомнению (например, во время выборов). Это тревожно, учитывая пагубные последствия теорий заговора для общества.
Why do narcissists find conspiracy theories so appealing?
#bias #disease #global
Исследователи часто выделяют различные типы нарциссизма (см. рис.). Наиболее часто изучается грандиозный нарциссизм, регулируемый двумя стратегиями. Во-первых, грандиозные нарциссы стремятся достичь восхищения, повышая свое эго за счет ощущения уникальности, обаяния и грандиозных фантазий. Эта стратегия ассертивного самовозвеличивания также может быть названа агентивной экстраверсией. Во-вторых, нарциссы используют соперничество, чтобы справиться с любыми угрозами для себя через обесценивание других, агрессию и стремление к превосходству. Эта антагонистическая самозащита также известна как нарциссический антагонизм. Антагонизм также подпитывает так называемый уязвимый тип нарциссизма, который вместо агентивной экстраверсии регулируется нарциссическим невротизмом, связанным с негативной эмоциональностью и самосознанием.
В статье утверждается, что три грани, лежащие в основе грандиозного и уязвимого нарциссизма - агентивная экстраверсия, антагонизм и нарциссический невротизм - могут быть связаны с убеждениями о заговоре (conspiracy beliefs) посредством различных психологических процессов. Потенциальных механизма четыре:
1) потребность в уникальности
2) паранойя
3) потребность в контроле/доминировании
4) доверчивость (gullibility)
Нарциссы склонны считать себя подходящими для политики и подумывать о том, чтобы баллотироваться на пост. Нарциссизм также выше среди политических лидеров (по сравнению с населением в целом), особенно популистских или автократических. Поэтому можно ожидать, что теории заговора будут распространены среди действующих политиков, особенно в периоды, когда их чувство власти и контроля подвергается сомнению (например, во время выборов). Это тревожно, учитывая пагубные последствия теорий заговора для общества.
Why do narcissists find conspiracy theories so appealing?
#bias #disease #global
Einstellung Effect
Он также известен как эффект отношения, или негативного влияния предыдущего опыта. Неизбежная автоматизация бытия имеет, как водится, и плюсы и минусы. Из последних, в числе прочего, всякие ошибки подтверждения (confirmation bias), инерция стереотипов, и эвристики, которые подсовывают нам быстрый, но зачастую неправильный, неадекватный и проигрышный в долгосрочной перспективе вариант действий.
Впервые этот эффект был продемонстрирован экспериментально психологами Эйбрахамом и Эдит Лачинс в 1942. Испытуемым дали серию задач. которые можно было решить с помощью фиксированного метода, который они быстро выучили. Затем им дали задачу, которая казалась похожей на предыдущие, но которая не могла быть решена с помощью того же метода. Многие сказали, что она неразрешима. Контрольная же группа решила её быстро, показав, что проблема не является сложной по своей сути. Экспериментальная группа не смогла найти решение, потому что сходство последней задачи с предыдущими вызвало у них в памяти прежний (но не подходящий) метод.
Einstellung эффект влияет как на людей, сталкивающихся с новыми проблемами, так и на экспертов в своей области знаний. В статье показано, что это работает путем воздействия на механизмы, определяющие, какая информация будет принята во внимание. Найдя одно решение, шахматисты-эксперты сообщали, что ищут лучшее. Но их движения глаз показывали, что они продолжают смотреть на особенности задачи, связанные с решением, которое они уже придумали. Механизм, который позволяет первой схеме, активированной знакомыми аспектами проблемы, контролировать последующее направление внимания, может способствовать широкому спектру предубеждений как в повседневном, так и в экспертном мышлении - от предубеждения подтверждения при проверке гипотез до тенденции ученых игнорировать результаты, которые не соответствуют их любимым теориям, или врачебным ошибкам обусловленным зависимостью от прежнего опыта.
- Окружающие нас люди являются черными магами. А поскольку ты с ними, то ты тоже черный маг. Подумай на секунду, можешь ли ты уклониться с той тропы, которую они для тебя проложили. Нет. Твои мысли и твои поступки навсегда зафиксированы в их терминологии. Это рабство.
Карлос Кастанеда
"Сказки о силе"
Why good thoughts block better ones: The mechanism of the pernicious Einstellung (set) effect
#cognition #bias
Он также известен как эффект отношения, или негативного влияния предыдущего опыта. Неизбежная автоматизация бытия имеет, как водится, и плюсы и минусы. Из последних, в числе прочего, всякие ошибки подтверждения (confirmation bias), инерция стереотипов, и эвристики, которые подсовывают нам быстрый, но зачастую неправильный, неадекватный и проигрышный в долгосрочной перспективе вариант действий.
Впервые этот эффект был продемонстрирован экспериментально психологами Эйбрахамом и Эдит Лачинс в 1942. Испытуемым дали серию задач. которые можно было решить с помощью фиксированного метода, который они быстро выучили. Затем им дали задачу, которая казалась похожей на предыдущие, но которая не могла быть решена с помощью того же метода. Многие сказали, что она неразрешима. Контрольная же группа решила её быстро, показав, что проблема не является сложной по своей сути. Экспериментальная группа не смогла найти решение, потому что сходство последней задачи с предыдущими вызвало у них в памяти прежний (но не подходящий) метод.
Einstellung эффект влияет как на людей, сталкивающихся с новыми проблемами, так и на экспертов в своей области знаний. В статье показано, что это работает путем воздействия на механизмы, определяющие, какая информация будет принята во внимание. Найдя одно решение, шахматисты-эксперты сообщали, что ищут лучшее. Но их движения глаз показывали, что они продолжают смотреть на особенности задачи, связанные с решением, которое они уже придумали. Механизм, который позволяет первой схеме, активированной знакомыми аспектами проблемы, контролировать последующее направление внимания, может способствовать широкому спектру предубеждений как в повседневном, так и в экспертном мышлении - от предубеждения подтверждения при проверке гипотез до тенденции ученых игнорировать результаты, которые не соответствуют их любимым теориям, или врачебным ошибкам обусловленным зависимостью от прежнего опыта.
- Окружающие нас люди являются черными магами. А поскольку ты с ними, то ты тоже черный маг. Подумай на секунду, можешь ли ты уклониться с той тропы, которую они для тебя проложили. Нет. Твои мысли и твои поступки навсегда зафиксированы в их терминологии. Это рабство.
Карлос Кастанеда
"Сказки о силе"
Why good thoughts block better ones: The mechanism of the pernicious Einstellung (set) effect
#cognition #bias
Эмоции, мораль и сети
Считается, что Twitter и другие платформы социальных сетей изменили ход многочисленных исторических событий - от "арабской весны" до президентских выборов в США. Онлайновые социальные сети стали повсеместной средой для обсуждения моральных и политических идей. Тем не менее, в области моральной психологии еще предстоит исследовать, почему некоторые моральные и политические идеи распространяются более широко, чем другие.
В исследовании продемонстрировано, что выражение моральных эмоций является ключевым фактором для распространения моральных и политических идей в социальных сетях онлайн, этот процесс мы называем "моральным заражением" (moral contagion). Используя большую выборку сообщений в социальных сетях о трех поляризующих морально-политических вопросах (контроль над оружием, однополые браки, изменение климата) (n = 563 312), наблюдалось, что присутствие морально-эмоциональных слов в сообщениях увеличивало их распространение в 20% раз для каждого дополнительного слова. Более того, было обнаружено, что моральное заражение было ограничено групповой принадлежностью; морально-эмоциональные слова увеличивали распространение в либеральных и консервативных сетях сильнее, и меньше между ними.
На рисунке:
Сетевой график морального заражения, затененный политической идеологией. Граф представляет собой изображение сообщений, содержащих моральные и эмоциональные высказывания, и их ретвитов по всем политическим темам (контроль над оружием, однополые браки, изменение климата). Узлы представляют пользователя, отправившего сообщение, а ребра (линии) - пользователя, ретвитнувшего другого пользователя. Два больших сообщества были затенены на основе средней идеологии каждого соответствующего сообщества (синий цвет обозначает либеральное среднее, красный - консервативное среднее).
Emotion shapes the diffusion of moralized content in social networks
#cognition #bias
Считается, что Twitter и другие платформы социальных сетей изменили ход многочисленных исторических событий - от "арабской весны" до президентских выборов в США. Онлайновые социальные сети стали повсеместной средой для обсуждения моральных и политических идей. Тем не менее, в области моральной психологии еще предстоит исследовать, почему некоторые моральные и политические идеи распространяются более широко, чем другие.
В исследовании продемонстрировано, что выражение моральных эмоций является ключевым фактором для распространения моральных и политических идей в социальных сетях онлайн, этот процесс мы называем "моральным заражением" (moral contagion). Используя большую выборку сообщений в социальных сетях о трех поляризующих морально-политических вопросах (контроль над оружием, однополые браки, изменение климата) (n = 563 312), наблюдалось, что присутствие морально-эмоциональных слов в сообщениях увеличивало их распространение в 20% раз для каждого дополнительного слова. Более того, было обнаружено, что моральное заражение было ограничено групповой принадлежностью; морально-эмоциональные слова увеличивали распространение в либеральных и консервативных сетях сильнее, и меньше между ними.
На рисунке:
Сетевой график морального заражения, затененный политической идеологией. Граф представляет собой изображение сообщений, содержащих моральные и эмоциональные высказывания, и их ретвитов по всем политическим темам (контроль над оружием, однополые браки, изменение климата). Узлы представляют пользователя, отправившего сообщение, а ребра (линии) - пользователя, ретвитнувшего другого пользователя. Два больших сообщества были затенены на основе средней идеологии каждого соответствующего сообщества (синий цвет обозначает либеральное среднее, красный - консервативное среднее).
Emotion shapes the diffusion of moralized content in social networks
#cognition #bias
У переоценки глаза велики
Когда средние представления людей о размерах групп сравниваются с реальными оценками численности населения, обнаруживается интригующая картина: Американцы склонны значительно переоценивать численность групп меньшинств. Это относится к сексуальным меньшинствам, включая долю геев и лесбиянок (оценка: 30%, правда: 3%), бисексуалов (оценка: 29%, правда: 4%) и трансгендеров (оценка: 21%, правда: 0,6%).
Это также относится к религиозным меньшинствам, таким как американцы-мусульмане (оценка: 27%, правда: 1%) и американцы-евреи (оценка: 30%, правда: 2%). Такие же завышенные показатели характерны для расовых и этнических меньшинств, таких как коренные американцы (оценка: 27%, правда: 1%), американцы азиатского происхождения (оценка: 29%, правда: 6%) и чернокожие американцы (оценка: 41%, правда: 12%).
Параллельная картина возникает, когда мы рассматриваем оценки групп большинства: Люди склонны скорее недооценивать, чем переоценивать их численность по сравнению с реальной долей взрослого населения. Например, обнаружили, что люди недооценивают долю взрослых американцев, исповедующих христианство (оценка: 58%, правда: 70%) и долю тех, кто имеет, по крайней мере, среднее образование (оценка: 65%, правда: 89%).
Наиболее точные оценки касаются групп, реальная доля которых находится в районе 50%, включая процент взрослых американцев, состоящих в браке (оценка: 55%, правда: 51%) и имеющих хотя бы одного ребенка (оценка: 58%, правда: 57%).
From millionaires to Muslims, small subgroups of the population seem much larger to many Americans
#bias #psychology
Когда средние представления людей о размерах групп сравниваются с реальными оценками численности населения, обнаруживается интригующая картина: Американцы склонны значительно переоценивать численность групп меньшинств. Это относится к сексуальным меньшинствам, включая долю геев и лесбиянок (оценка: 30%, правда: 3%), бисексуалов (оценка: 29%, правда: 4%) и трансгендеров (оценка: 21%, правда: 0,6%).
Это также относится к религиозным меньшинствам, таким как американцы-мусульмане (оценка: 27%, правда: 1%) и американцы-евреи (оценка: 30%, правда: 2%). Такие же завышенные показатели характерны для расовых и этнических меньшинств, таких как коренные американцы (оценка: 27%, правда: 1%), американцы азиатского происхождения (оценка: 29%, правда: 6%) и чернокожие американцы (оценка: 41%, правда: 12%).
Параллельная картина возникает, когда мы рассматриваем оценки групп большинства: Люди склонны скорее недооценивать, чем переоценивать их численность по сравнению с реальной долей взрослого населения. Например, обнаружили, что люди недооценивают долю взрослых американцев, исповедующих христианство (оценка: 58%, правда: 70%) и долю тех, кто имеет, по крайней мере, среднее образование (оценка: 65%, правда: 89%).
Наиболее точные оценки касаются групп, реальная доля которых находится в районе 50%, включая процент взрослых американцев, состоящих в браке (оценка: 55%, правда: 51%) и имеющих хотя бы одного ребенка (оценка: 58%, правда: 57%).
From millionaires to Muslims, small subgroups of the population seem much larger to many Americans
#bias #psychology
Умерла так умерла
Наши инвестиции – наши цепи. Годы вложенные в отношения, усилия вложенные в начинания, деньги вложенные в движимость/недвижимость, любовь и нервы вложенные в людей. “ Ну я же столько __потратил(а) на ____!!!”. Недополученные дивиденды зияют дырой в душе и кармане.
Sunk cost fallacy (буквально “ошибка утонувших затрат”) или “невозвратные затраты” искажает наше планирование распределения ресурсов. Желание отыграться, компенсировать, “отбить бабки” держит нас в заложниках. Мы не успеваем вовремя скинуть убыточные акции, ставшего чужим человека, проект превратившийся в сдохшую лошадь.
В школах и высших учебных заведениях нас учат прибавлять и приумножать, накапливать и расставлять по полочкам. В экономике и бизнесе все вертится вокруг роста и масштабирования, поглощения и присоединения. Терять, лишаться и отказываться от того, что имеем приходится учиться в школе жизни.
Возможно, эту особенность нашего мышления также подкрепляет сдвиг в сторону аддитивных подходов к решению проблемы, нежели субтрактивных. Мы больше склоняемся к добавлению недостающего, чем к отсеканию ненужного.
Лишения неизбежны, и как кто-то поэтически заметил, жизнь - это череда потерь. Сытый стоицизм редко выдерживает удары судьбы, как будто и не читали вы этого Сенеку вовсе. В минуты кручины помогает дзенская хронология “дед умер, отец умер, сын умер” да черный анекдот про роддом, catch phrase из которого использована в заголовке.
Мне еще нравится фраза “если любишь – отпусти”, которая подходит на все случаи жизни.
The sunk cost effect across species: A review of persistence in a course of action due to prior investment
People systematically overlook subtractive changes
#cognition #bias
Наши инвестиции – наши цепи. Годы вложенные в отношения, усилия вложенные в начинания, деньги вложенные в движимость/недвижимость, любовь и нервы вложенные в людей. “ Ну я же столько __потратил(а) на ____!!!”. Недополученные дивиденды зияют дырой в душе и кармане.
Sunk cost fallacy (буквально “ошибка утонувших затрат”) или “невозвратные затраты” искажает наше планирование распределения ресурсов. Желание отыграться, компенсировать, “отбить бабки” держит нас в заложниках. Мы не успеваем вовремя скинуть убыточные акции, ставшего чужим человека, проект превратившийся в сдохшую лошадь.
В школах и высших учебных заведениях нас учат прибавлять и приумножать, накапливать и расставлять по полочкам. В экономике и бизнесе все вертится вокруг роста и масштабирования, поглощения и присоединения. Терять, лишаться и отказываться от того, что имеем приходится учиться в школе жизни.
Возможно, эту особенность нашего мышления также подкрепляет сдвиг в сторону аддитивных подходов к решению проблемы, нежели субтрактивных. Мы больше склоняемся к добавлению недостающего, чем к отсеканию ненужного.
Лишения неизбежны, и как кто-то поэтически заметил, жизнь - это череда потерь. Сытый стоицизм редко выдерживает удары судьбы, как будто и не читали вы этого Сенеку вовсе. В минуты кручины помогает дзенская хронология “дед умер, отец умер, сын умер” да черный анекдот про роддом, catch phrase из которого использована в заголовке.
Мне еще нравится фра
The sunk cost effect
People systematically overlook subtractive changes
#cognition #bias
Свои/чужие: социальное поведение маленьких детей
В каком возрасте мы включаемся в общечеловеческий командный спорт "МЫ против НИХ"?
У 18-24-месячных малышей (toddlers) обнаружили свидетельства как внутригрупповой позитивности (ingroup positivity) так и внешне групповой негативности (outgroup negativity). При переводе напрашивается дихотомия солидарности/враждебности, но есть риск некорректных ассоциаций.
Когда у испытуемых был выбор направить антисоциальное действие в сторону субъекта или в нейтральное пространство, участники направляли действие в сторону от члена ингруппы (в нейтральное пространство), или в сторону члена аутгруппы (но не в нейтральное пространство).
В обоих случаях малыши
имели возможность направить антисоциальное действие ни на кого, в никуда, но столкнувшись с представителем аутгруппы, однозначно направляли негатив в его сторону.
Между 24 и 36 месяцами происходит определенный сдвиг, так что к 3 годам дети (preschoolers) перестают проявлять антисоциальное поведение по отношению к членам аутгруппы, и начинают направлять просоциальное поведение в отношении
ингруппы и аутгруппы.
Возможным объяснением может быть восприимчивость к "социальной желательности" (social desirability), когда мы начинаем корректировать своё поведение в соответствии с возможным восприятием окружающими. Известно, что присутствие наблюдателя в социальных экспериментах вносит свои коррективы.
Внутригрупповое искажение (ingroup bias) встроено в нас очень глубоко и очень прочно.
Ingroup positivity and outgroup negativity jointly motivate toddlers' social behavior
#behavior #bias #psychology
В каком возрасте мы включаемся в общечеловеческий командный спорт "МЫ против НИХ"?
У 18-24-месячных малышей (toddlers) обнаружили свидетельства как внутригрупповой позитивности (ingroup positivity) так и внешне групповой негативности (outgroup negativity). При переводе напрашивается дихотомия солидарности/враждебности, но есть риск некорректных ассоциаций.
Когда у испытуемых был выбор направить антисоциальное действие в сторону субъекта или в нейтральное пространство, участники направляли действие в сторону от члена ингруппы (в нейтральное пространство), или в сторону члена аутгруппы (но не в нейтральное пространство).
В обоих случаях малыши
имели возможность направить антисоциальное действие ни на кого, в никуда, но столкнувшись с представителем аутгруппы, однозначно направляли негатив в его сторону.
Между 24 и 36 месяцами происходит определенный сдвиг, так что к 3 годам дети (preschoolers) перестают проявлять антисоциальное поведение по отношению к членам аутгруппы, и начинают направлять просоциальное поведение в отношении
ингруппы и аутгруппы.
Возможным объяснением может быть восприимчивость к "социальной желательности" (social desirability), когда мы начинаем корректировать своё поведение в соответствии с возможным восприятием окружающими. Известно, что присутствие наблюдателя в социальных экспериментах вносит свои коррективы.
Внутригрупповое искажение (ingroup bias) встроено в нас очень глубоко и очень прочно.
Ingroup positivity and outgroup negativity jointly motivate toddlers' social behavior
#behavior #bias #psychology
