#миграция ↔️
А бывает же ещё эмиграция и иммиграция.

Термины могут встретиться в #ЕГЭ. Неплохо бы знать их смысл 😜🤓

#обществознание #нашаглобализация

Сила МОРАЛИ превосходит силу права, так как:
🔹 Нормы морали появились раньше, чем нормы права (нормы права во многом брали за основу нормы морали).
🔹 Если мы сравним несколько обществ – то увидим, что нормы морали носят гораздо более универсальный характер, чем нормы права, которые могут очень сильно отличаться.
🔹 Нормы морали более стабильны, чем нормы права (моральные нормы меняются намного медленнее, чем правовые нормы).
🔹 Каждый человек намного раньше знакомится с нормами морали, чем с нормами права. С пеленок мы слышим «это хорошо / это плохо», а про «зеленый сигнал светофора» и «уплату налогов» рассказывают ребенку / подростку уже попозже.
🔹 Нормы морали регулируют более широкий спектр общественных отношений, чем нормы права. К примеру, мораль регулирует вопросы любви, дружбы, верности, а право их не регулирует.
 
Удачи завтра всем тем, кто пишет ЕГЭ в досрочный период❗️🤞🏻💪🏻
 
#егэ #мораль #право
 

Не понимаешь «как устроены гос органы»? Мяу… Тебя спасут котики!

#егэ #обществознание

Экзамен, который пишут все! 😳 Прямо в эти минуты все мои ученики пишут ЕГЭ по русскому языку 💃🕺

Не поверите – я тоже вносил свою лепту! 👻
Назову топ-3 правильных ударений:
- договОры
- вероисповЕдание
- верховЕнство закона

Стараюсь поправлять ребят максимально деликатно, потому что знаю по себе, как это бесит 😡 Насколько это у меня получается – не знаю, надо у них спросить 😂

Но благодарность за договОры я один раз от ученицы уже услышал – это слово ей попалось на экзамене по русскому и она правильно ответила 🥳

Держу за вас кулачки, ребятки ✊🤞🙌

#егэ #русскийязык

🔸 Можно ли считать, что Сидоров совершил «убийство»? Открываем УК, смотрим ст. 105: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку». Умысла на лишение жизни Кузьмина у Сидорова не было, поскольку он вообще не знал о его нахождении в сарае.

🔸 Шаг 2. Сидоров не знал, но мог и должен был предвидеть, что в доме или сарае кто-то может быть. Поэтому его действия будут квалифицированы по ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». Наказание:
▪️ исправительные работы на срок до 2 лет
▪️ либо ограничение свободы на срок до 2 лет
▪️ либо принудительные работы на срок до 2 лет
▪️ либо лишение свободы на тот же срок.

🔸 Шаг 3. А что же со сгоревшим домом и сараем? Именно на порчу имущества и был направлен умысел Сидорова. Этот состав преступления описывает ст. 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества».

🔸 Шаг 4. Неожиданный 💥 Казалось бы, в действиях Сидорова содержится совокупность преступлений, но – нет. В ст. 167 УК обнаруживается часть вторая: «Те же деяния, совершенные … путем поджога … либо повлекшие по неосторожности смерть человека …».

Поэтому никакой совокупности преступлений здесь не будет, а деяния Сидорова будут квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
❗️Наказание: принудительные работы на срок до 5 лет либо лишение свободы на тот же срок.

Как же судье определить конкретный размер наказания, который надо назначить Сидорову? 🤔 Вот здесь нам как раз и пригодятся смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также характеристика личности подсудимого.

☝🏻 Главное правило, которое следует помнить: перечень смягчающих обстоятельств – открытый и может быть дополнен обстоятельствами, не указанными в законе. Перечень отягчающих обстоятельств – закрытый, то есть дополнить его ничем нельзя.

На экзамене на вопрос: «может ли суд посчитать алкогольное опьянение смягчающим обстоятельством?» я бы ответил так:
💁🏼‍♂️💬«Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не отнесено Уголовным кодексом РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность. Даже при том, что перечень этих обстоятельств является открытым, отнести «алкогольное опьянение» к смягчающим обстоятельствам нельзя, поскольку оно никаким образом не оправдывает, не извиняет лицо».

Хочется верить, что даже более краткий ответ «… не отнесено УК РФ к смягчающим…» засчитали бы как правильный 😃

P.S. Справедливости ради скажем, что в 2013 г. в ст. 63 появилась норма, согласно которой в зависимости от степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать состояние алкогольного опьянение отягчающим обстоятельством! Надеюсь, что от 11-классников никто не ждет подобного ответа… всё-таки «Уголовное право» – это второй курс юрфака 😅

#егэ #досрок #обществознание #уголовноеправо

Про задание № 18

❓ «Признаки» и «свойства» – эти понятия часто отождествляют в учебной литературе, поэтому не совсем понятно «что именно хотят авторы экзамена увидеть в качестве ответа?»
❌ /остался без ответа/ 🫤

❓Иногда будет требоваться, чтобы ученик «попал» в два обязательных признака… Эту «песню» мы уже хорошо знаем по «планам». Дисциплина «Обществознание» плавно превращается в «Мыслечтение» 😔
🌀 «Требования к качеству и количеству обязательных признаков будет конкретизировано в каждом задании в зависимости от специфики предлагаемого понятия» + про обязательные пункты применительно к #демо2023 написали «представляется целесообразным».

Про задание № 3

❓ Непонятно почему уменьшили «вес» задания (с 2-х до 1-го балла). Официальная статистика от ФИПИ показывает, что во всех «категориях выпускников» есть задания, которые были решены гораздо успешнее задания № 3.
🌀 «Анализ результатов участников ЕГЭ на протяжении ряда лет показывал недостатки дифференцирующих качеств данного задания …, поэтому было принято решение изменить максимальный балл за его выполнение»

Про задание № 25

❓ Вызывает удивление, что первый вопрос задания (т.н. «обоснование») стал оцениваться максимально в 2 балла. Оценивание будет очень субъективным…
🌀 «Конкретизация требований к качеству обоснования … позволяет корректно оценивать данный элемент ответа двумя баллами и дифференцировать участников экзамена по уровню их подготовки».
🙄 От себя хочется добавить: «Ну вот, появилось ещё одно задание, в котором оценивание будет зависеть от того, какую карму вы себе наработали…»

#грусть

❓ Также удивляет требование изложить ответ «в нескольких связанных между собой распространённых предложениях». Формального требования к объёму ответа мы не наблюдали даже в эссе. Ученик может развернуто ответить и в одном предложении…
🌀 «Публикация демо позволяет … заранее … узнать, что обоснование в задании 25 должно быть дано в нескольких распространённых предложениях. Умение читать задание и понимать его смысл характеризует такой важный метапредметный результат, как смысловое чтение».
😵‍💫 Люблю я такие ответы… «Написана ерунда, но с этой ерундой вы можете ознакомиться заранее, поэтому, будьте добры, выполняйте эти требования на экзамене».

#печаль

❓ Остается не вполне понятной позиция ФИПИ по поводу отсутствия ответов к заданию № 25. Ответ на третий вопрос в задании № 25 является аналогом задания № 19, ответы на который в демо и в ежегодно выпускаемом сборнике тестов присутствуют.
🌀 «Содержание примерного ответа на задание 25 не прописывается, тем самым остаётся простор для творчества».
😵‍💫 Как сказала одна моя коллега: «Творчества кому – ученикам или экспертам?» В общем, ответа по существу не последовало, поскольку ответить нечего… В других заданиях в ответах приводятся и аргументы (объяснения), и примеры. Что, с одной стороны, дает ученикам определенный ориентир (особенно тем, кто самостоятельно готовится), а, с другой, нисколько их не ограничивает в придумывании самостоятельных ответов.

Ну и 🍒 на тортик 🎂

В #демо2023 как никогда раньше было много серьезных опечаток. Я не считал эту часть письма чем-то важным – многие их заметили... А оказалось, что только эта часть письма и получила положительный отклик ФИПИ:
✅ «Опечатки будут устранены». И на этом – «спасибо» 😂

Как наивный оптимист я не теряю надежды, что в итоговой версии демо хоть что-то подправят… Вдруг многие написали письма и тоже негодовали? 🤪 Нет, ну были же прецеденты лично у меня, когда демо или спецификация корректировались в итоговой версии… 🙃

#егэ #feedback #лонгридищэ

❓ Супругу я себе выбрать могу, а государство, получается, что нет? Типа «родителей и родину не выбирают»? Хочешь жениться на этой девушке – а государство идёт в придачу…🤪
 
❓ В СК РФ есть обязанности супругов по отношению к друг другу. Но по отношению к «третьему лицу» (государству) обязанностей у них нет. Будем вводить? 😂
 
❓ А если брак заключить в иностранном государстве, а потом повторно в своём (есть прецеденты) – то, это получается, что супруги будут состоять в двух трехсторонних союзах? 😳
 
Справедливости ради надо сказать, что приведенная мною цитата находится не в разделе «Право», а в разделе «Социология». У братьев наших социологов, естественно, немного другой взгляд на привычные социальные институты…
 
Но провозглашать брак трехсторонним союзом, мне кажется, всё-таки перебор 🤦🏼‍♂️ В такой логике мы и договор купли-продажи квартиры должны именовать трехсторонним союзом: продавец, покупатель и государство (регистрирующее переход права собственности) 🙃
 
Решение «купить/продать квартиру» или «заключить брак» – решение конкретных лиц. Государство просто помогает зафиксировать их волеизъявление, но не более того 😊
 
#нашесемейноеправо #брак #егэ

Многие ли репетиторы могут похвастаться тем, что сами сдают ЕГЭ? А тем, что сдали ЕГЭ на 100 баллов? Скромный я могу этим похвастаться 😊

В этом видео короткий рассказ о том, как это было 🤓

Ниже – пруфы 👇🏻😎

Трудимся дальше 💪🏻

#100баллов #егэ

1) Изменили саму формулировку задания: теперь хотят не три признака правовой нормы, а три признака правовой нормы, которые отличают её от других видов социальных норм.

2) Если раньше ученик должен был попасть в два обязательных пункта из двух указанных в ответах, то теперь нужно попасть в два из четырех указанных. ПРОГРЕСС!!! Попасть в два обязательных стало легче 👏🏻

3) Изменили ответ на второй вопрос в задании. Прикладываем файлик ниже 👇🏻 – посмотрите, это интересно! Там же цветом выделены принципиальные изменения двух версий ДЕМО (август и ноябрь).

4) Изменили пояснение в ответе на второй вопрос в задании. Была фраза: «Объяснение, данное без опоры на положения текста, не засчитывается при оценивании». Вместо неё теперь: «Объяснение связи элементов системы права, не названных автором, не засчитывается при оценивании.»

Самое интересное, что про необходимость изменений 2) и 4) я писал в ФИПИ в сентябре. Вот пост про моё письмо и ответ на него 🤓👇🏻

https://vk.com/nashe_obshestvo_ege?w=wall-193521111_471

Безусловно, я не знаю – писал ли им кто-то ещё про необходимость этих изменений (и сколько таких «умников») 😅 Важно другое. Настоящий случай лишний раз подтверждает – писать НАДО! Молчащего никогда не услышат. Пишущего – услышат. Пусть не по всем пунктам, но услышат! ☝🏻

#фипи #feedback #обществознание #егэ

Кто знаком с этой чудной процедурой – знает, что поднятие на 2 первичных балла – это редкость 😳 Причем произошла апелляция без моего присутствия – я не успел вернуться в Питер из поездки.
 
Вы спросите: «Почему не 100?»
Я вам отвечу: «Потому что было очень неприятное задание по гражданскому процессу 😏»
 
Вот оно (как помню). Какие из этих суждений вы бы выбрали как верные?
 
1) Исковые заявления, ходатайства и иные процессуальные документы можно подавать в суды только на бумажном носителе.
2) В случае, если по правилам подсудности можно подать исковое заявление в несколько судов, то право выбора суда принадлежит истцу.
3) Полная правоспособность в гражданском судопроизводстве по общему правилу наступает у физ лица по достижению 18 лет.
4) Гражданское судопроизводство должно способствовать предупреждению правонарушений.
 
Ответили? 🧐
 
Разбираем ВЕРНЫЕ ответы 🤓
 
1) Нет, не верно. Подавать документы в суд можно и в электронном виде. Я об этом знаю из своей юр. практики, но ученикам на занятии не рассказывал. Надежда на то, что они среагируют на слово «только» + вспомнят про наш высокий уровень цифровизации 💻
 
2) Да, так и есть. Опять-таки знаю об этом чисто из юр. практики. Предположим речь идет о защите прав потребителей. Закон в этом случае позволяет истцу обратиться в суд по месту своего жительства. Вместе с тем, никто не отнимает у него права обратиться в суд по месту нахождения ответчика. Своим «детям» об этой подробности, конечно, не рассказывал… Ибо этих подробностей мильон 🙃
 
3) Нет, неверно. ДЕЕспособность наступает с 18 лет, а ПРАВОспособность возникает с рождения (так же, как, скажем, правоспособность в рамках гражданского права). Вот родился ребеночек, и какое-то его право нарушили, нужна судебная защита. Может ли он быть истцом в свои 5 дней от роду? Может. Просто от его имени будет выступать его законный представитель (как правило, это родитель). Догадываетесь, что я хочу дальше написать? 😂 Своим «детям» я этот момент не рассказывал 🤪
 
4) Да, верно. Вот здесь я и ошибся 🤦🏼‍♂️ Несколько раз возвращался к этому утверждению… Всё-таки история про правонарушения – это из области уголовного и административного права и процесса, а применительно к гражданскому процессу обычно везде трубят о разрешении правовых споров. Конечно, есть гражданские проступки, ок. Но всё равно как-то криво всё это звучит… Поэтому и не выбрал. А надо было 🥸
 
Уже дома открыл ГПК РФ и во 2-ой статье всё увидел! Начинается она за здравие («…правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел…»), а заканчивается за упокой («…должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений…»).
 
Это называется: «Вот так юрист-практик завалил вопрос по праву» 😂😂😂
 
А если серьезно – то, конечно, эти вопросы по гражданскому процессу были непростыми. Про полит режимы тестовый вопрос ещё был противный. Всё остальное – стандартное, нормальное. Письменные задания – тоже «ок».
 
Так и живем ☺️
 
#досрок2023 #егэ