Первый момент. Какие темы исключили. Теперь мы не учим:
- тему «Ценные бумаги»;
- тему «Демократия, её основные ценности и признаки»;
- тему «Гражданское общество и государство»;
- тему «Законодательство Российской Федерации о выборах»;
- тему «Международное право (международная защита прав человека в условиях мирного и военного времени)»;
- тему «Воинская обязанность, альтернативная гражданская служба».

Второй момент. Какие темы добавили. Теперь мы учим:
- «Духовные ценности российского общества»;
- «Государственная политика импортозамещения в РФ;
- «Государственное управление в РФ. Государственная служба и статус государственного служащего. Опасность коррупции, антикоррупционная политика государства, механизмы противодействия коррупции. Обеспечение национальной безопасности в РФ. Государственная политика РФ по противодействию экстремизму»;
- «Уголовное право. Основные принципы уголовного права. Понятие преступления и виды преступлений. Уголовная ответственность, её цели, виды наказаний в уголовном праве. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних»;
- «Конституционное судопроизводство. Арбитражное судопроизводство».

Как-то так. Что думаете?

#фипи

Вышла моя новая статья на МЕЛе. Поделился соображениями о новом кодификаторе ЕГЭ 🤓
#фипи
https://mel.fm/zhizn/razbor/1596082-ponyatiye-demokratiya-pravda-ischezlo-repetitor--ob-izmeneniyakh-v-yege-po-obshchestvoznaniyu

Хоть сами рекомендации именуются «для учителей», но у меня сложилось впечатление, что они скорее «для репетиторов». Так в тексте есть рассуждения про «индивидуальную траекторию обучения». У учителя физически на это нет времени…

Какие-то строки из документа вызвали восхищение смекалкой школьников! Так нередко в качестве представителей соц-гум наук указывали Президента РФ или авторов учебных пособий по обществознанию: «N внес вклад в обществознание тем, что написал пособия, тысячи детей по ним готовятся к ЕГЭ».

Понятное дело, что обществознание не наука и автора пособия нельзя автоматически считать ученым. Но находчивость школьников заставляет улыбаться 😊 Я так предполагаю, что писали они про «Баранова» 😁

Неприятно удивил следующий фрагмент: «Некоторые участники ЕГЭ … указывали в качестве выдающихся деятелей рос. искусства представителей современного шоу-бизнеса (включая иноагентов)». Потом говорится, что не всегда такой ответ засчитывали, поскольку не каждый представитель шоу-бизнеса творит искусство и тем более выдающееся. И далее дается рекомендация ориентировать обучающихся на «признанных деятелей искусства».

Приведенные строки сильно отозвались во мне:

☝🏻 Я понимаю, что Татьяна Евгеньевна советует выпускникам писать о Чайковском, Глинке, Прокофьеве… Но, как нас учат учебники по родной дисциплине, искусство бывает не только элитарным, но и массовым. Что является искусством, а что им не является – вопрос сложный, дискуссионный и не имеющий однозначного ответа. Тем более его не вправе давать эксперты ЕГЭ, которые обладают совсем другими компетенциями.

☝🏻 Вызывает искреннее недоумение ремарка по поводу того, что какого-то «представителя шоу-бизнеса» признали иноагентом. А какое это вообще имеет отношение к делу? От того, что наше государство повесило этот ярлык на тех или иных ученых, певцов и журналистов, они не перестали быть талантливыми людьми. Ранее от Лисковой Т.Е. мы не слышали политических высказываний. Заставили?

☝🏻 Возникает вопрос «признанные деятели искусства» – это кто? Кто устанавливает эти критерии признания? У нас есть такой государственный реестр? (вопрос риторический) Интересно, засчитают ли пример с Пугачевой? Она признанный деятель искусства? Или она замужем за иноагентом и на этом основании её писать нельзя? Я не учитель истории, но рискну предположить, что в школьных учебниках истории в разделе «Искусство 1970-1980 гг.» она фигурирует.

#фипи

Паблик НезЛО опубликовал материал об ошибке в КИМах этим летом. Если кратко – в некоторых вариантах детей просили написать обоснование в задании 25, состоящее из «одного или нескольких предложений», притом, что формат ЕГЭ-2023 предусматривал только «несколько предложений».

Я как юрист в таком случае думаю прежде всего о том, как можно откатить назад эту ситуацию? В праве существуют похожие процедуры.

👉🏻 Принято решение суда, апелляционная и кассационная инстанции его подтвердили. Кому-то отошло какое-то имущество. Он его благополучно продал. А потом Верховный суд отменяет решение и сделку «откатывают назад» (возвращение к статус-кво, реституция).

👉🏻 Пропал человек. Ни живого, ни мертвого найти не могут. Признали его через суд пропавшим без вести, а потом и умершим. Открыли наследство, кто-то получил в собственность «квартиру», которую продал. А через 5 лет человек объявился. Происходит отмена решения суда о признании его умершим, все сделки откатываются обратно.

🧐 А как быть с учениками, которым достался на экзамене этот вопрос? Можно их работы перепроверить, переоценить. А дальше – заново проводить конкурс в вузах? (когда сама приемная кампания успешно завершилась, студенты зачислены и учатся) Зная свой более большой балл, человек куда-то бы подал документы, а так он этого не сделал…

Может быть, как вариант, можно ситуацию разруливать «в ручном режиме». Перепроверили, где надо – подняли баллы. И дальше смотреть: «где с таким баллом ребенок прошел бы» и в индивидуальном порядке решать этот вопрос с вузом.

Ну и конечно, официальные извинения. Их никто не отменял 🤷🏼‍♂️

#фипи

Итак, что ИСЧЕЗЛО из перечня законов и «почему?»

- Гл. 7, пар. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). В нем речь шла о ценных бумагах. Хоть мы все дружно и предполагаем, что их будут спрашивать в новом разделе «Финансовый рынок», но спецификация «намекает», что «не будут».

- Гл. 2, 6, 8 ГК РФ. Они касались темы «Имущественные и неимущественные права». Если смотреть на содержание кодификатора, то можно предположить, что эта тема будет рассматриваться в новом пункте «Гражданское право», но, опять-таки, спецификация «намекает», что «не будут».

- Ст. 60-62 Конституции РФ. Они были привязаны к теме «Гражданство РФ». Зачем их убрали непонятно. Быть может, эти положения как-то присутствуют в новом законе «О гражданстве в РФ» (ещё не изучал его). В любом случае, как уже отмечали мои коллеги из НезЛО, эти статьи находятся во второй главе Конституции, которая входит в перечень законов для изучения.

- Все статьи, которые касались военной службы и АГС. Как самостоятельная тема она исчезла, поэтому и НПА исключили.

Что ИЗМЕНИЛИ в перечне законов:

- Положения закона «О гражданстве РФ», поскольку приняли новый закон. Теперь смотрим главы 3, 4, ст. 5, 9. Подробнее про эту «новинку» ещё напишем в ближайшее время.

- Гл. 4 ст. 50 (положения «Организационно-правовые формы предприятий») переехали из блока «Право» в блок «Экономика», но содержательно не поменялись.

НЕ УКАЗАЛИ, но неплохо бы, чтобы было:

- Если применительно к новой теме кодификатора «Духовные ценности российского общества» имеет отношение Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении … традиционных российских духовно-нравственных ценностей» – то было бы желательно об этом в спецификации упомянуть.

- Применительно к новой теме кодификатора «Конституционное судопроизводство. Арбитражное судопроизводство» большим подспорьем для учителей было бы указание конкретных статей Арбитражного процессуального кодекса РФ и ФКЗ «О Конституционном суде РФ».

- Применительно к другим новым темам кодификатора (2.15 «Налоговые льготы и вычеты», 4.7 «Гос служба, борьбой с коррупцией и с терроризмом», 5.12 «Административное право, его источники», 5.14 «Уголовное право») для педагогов было бы приятно увидеть указание на статьи НПА, которые раскрывают по замыслу ФИПИ данные темы.

Много мелких «косячков»:

- У многих тем неправильно указан номер по кодификатору. К примеру, «Орг-правовые формы…» в кодификаторе даются за номером 2.9, а в спецификации указано «2.10». Такая же «петрушка» с темой «ЦБ» и «Налоги». У кого-то вообще стоят старые номера (из кодификатора 2023 г.), к примеру, у «Субъектов гражданского права».

- В спецификации некоторые темы указаны в звучании 2023 г. К примеру, мы встретим «Органы гос власти в РФ» вместо «Субъектов гос власти в РФ». Упоминается тема «Особенности административной юрисдикции», которой сейчас нет. Какая тема имеется в виду? «Административный процесс»? Даны в прежнем звучании темы «гражданский процесс» и «уголовный процесс».

Если честно, удивляет такое большое количество нестыковок и противоречий… Эти документы делают специалисты, которые, что называется, «давно в теме». Базовые правила составления документов должны знать… То ли всё делалось в спешке и через пень-колоду. То ли нам решили дать много несущественных косячков, которые после писем в адрес ФИПИ будут устранены, а во всеуслышание будет заявлено: «Мы учитываем глас народа!»

P. S. Подписывайтесь на нашу рассылку "Право в курсе обществознания для подготовки к ЕГЭ", чтобы своевременно узнавать об изменениях в ЕГЭ и глубже понимать различные аспекты правовых тем, включённых в кодификатор!

#ФИПИ #право

Сегодня #фипи прислало мне ответ. Мало на что ответили… Но, с другой стороны, было бы в высшей степени наивно ждать, что они мне ответят на каждый из 28-ми пунктов моего письма 🙈

Прикрепляю к посту полную версию своих вопросов и их ответов 👇🏻 Вот суть ответов ФИПИ.

1) ПО РОЖДЕНИЮ. Это основание, разумеется, было и в старом законе, но содержание самих пунктов изменилось и дополнилось (мы подготовили соответствующую таблицу-сравнение). Нам, любознательным учителям, интересно проанализировать две редакции, но ученикам просто текущую даем и просим учить. Это содержание закона пока не встречалось на ЕГЭ, но после «алиментов» в 2022 г. уже хочется перестраховываться практически везде.

2) В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИЕМА В ГРАЖДАНСТВО РФ. Здесь у нас произошли изменения в перечне требований к «кандидату в граждане». В новом законе такие пункты:

- 18 лет (было в старом законе)
- дееспособность (было в старом)
- обязательство соблюдать Конституцию РФ (в старом было «Конституцию и законодательство», при этом слово «законодательство» осталось в присяге – поэтому мы можем спать спокойно )
- обязательство принести присягу (раньше это обязательство было в отдельной статье, но в рассматриваемой статье не фигурировало отдельным требованием)
- прожить 5 лет (было в старом законе)
- владеть русским языком (было в старом)
- знать историю России и основы законодательства РФ (этого в старом законе НЕ БЫЛО)
- должны отсутствовать обстоятельства, препятствующие приему в гражданство РФ (Раньше этого пункта НЕ БЫЛО. Точнее так – раньше эти обстоятельства указывались в отдельной статье, но необходимость их отсутствия не указывалась, как условие принятия гражданства).

Из старого закона в новый не перешло:
- требование иметь «законный источник средств к существованию» (интересно «почему?»);
- словосочетание «получение гражданства в общем порядке» (мы к нему все привыкли, оно часто употреблялось в тестах и задачах, теперь надо отвыкать).

Термина «упрощенный порядок» теперь в законе тоже нет. Раньше прием в гражданство в упрощенном порядке не входил в сферу необходимых знаний для сдачи ЕГЭ. Сейчас формально его учить надо, потому что в спецификации отмечена вся глава о приеме в гражданство, а не отдельные статьи. И хоть самого термина в законе нет, но аналогичные правовые нормы, разумеется, есть (их основательно переписали и дополнили).

Также отметим, что у нас в новом законе появился «исключительный порядок» приема в гражданство (статья 17; объявляется Президентом РФ). Так что два старых термина забываем, один новый учим.

3) В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИЗНАНИЯ ГРАЖДАНИНОМ. Раньше такого основания не было. Содержательно в него поместили часть пунктов из бывшего упрощенного порядка + положения о венных, которые принесли присягу на верность СССР или РФ.

4) ВЫБОР ГРАЖДАНСТВА ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ГОС. ГРАНИЦЫ РФ (ОПТАЦИЯ). Раньше эта статья была, но относилась к пункту «по иным основаниям». Новая формулировка этого основания претерпела определенные изменения. Если раньше граница РФ менялась «в соответствии с международным договором», то теперь она просто меняется, международный договор для этого не нужен.

5) В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ДОГОВОРОМ РФ. В старом законе эта норма тоже была (звучала так: «по иным основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ или международным договором РФ»).

Глава 4 нового закона посвящена основаниям прекращения гражданства. Глава включает 5 объемных статей и заслуживает отдельного поста (по прежней спецификации эти положения изучать не надо было). В целом нужно сказать, что оснований для прекращения гражданства стало больше.

Было в старом законе и отсутствует в новом законе такое основание получения гражданства РФ, как «восстановление в гражданстве». Полной «кальки» этих положений в новом законе я не нашел, но похожие по содержанию нормы есть в статье про «принятие в гражданство». В любом случае, нам важно лишь то, что для учеников такое основание как «восстановление» больше не даем.

«НАШЕ общество» подготовило сравнительные таблицы старого и нового законов, а также подобрало статьи и главы нового закона, необходимые для сдачи ЕГЭ. Напишите слово «гражданство» в сообщения нашего сообщества и этот документ будет вам выслан автоматически!

Подписывайтесь на нашу рассылку «Право», в которой мы рассказываем о новых (и старых) законах, и вы будете в курсе всех правовых новостей!

#право #ФИПИ

В пятницу #ФИПИ опубликовал итоговые версии документов по ЕГЭ-2024 (прикрепили к посту). Удивлений очень много…

Большинство педагогов привыкло, что в августовскую версию документов изменений практически не вносят, поэтому её используют для работы в течение года. Долгие годы эта логика работала, но в этом году – работать ПЕРЕСТАЛА.

Изменений так много, что проще всего просто взять актуальные документы и заново их изучить, забыв про существование «августовской версии» 🤦🏼‍♂️

Про изменения в перечне «законов для изучения» ещё напишу, а пока хочу поделиться с вами несколькими самыми яркими, на мой взгляд, изменениями в кодификаторе (по сравнению с «августом»).

🔹 В кодификатор вернули «Демократию» и «Гражданское общество»!!! В сентябре у нас были только устные заявления Т.Е. Лисковой о том, что «никуда мы их не дели, все будем спрашивать». Но теперь-то – это документ с подписью и печатью!!! Совсем другое дело. Татьяна Евгеньевна, спасибо ☺️

🔹 Аналогичное «спасибо» за возращение в кодификатор темы «Воинская обязанность и альтернативная гражданская служба». Свои права выпускники школы должны знать!

🔹 Также с уверенностью можно сказать о возвращении в кодификатор темы «Ценные бумаги» (в спецификации указана ссылка на соответствующее положение ГК РФ). Тема сложная, много кто её не любит (и ученики, и учителя), но, с другой стороны, тема старая и знакомая (а это хорошо само по себе).

🔹 Убрали тему «Государственная служба и статус государственного служащего». Слава богу.

🔹 Про коррупцию теперь спрашивают не в двух темах, а в одной (прислушались к Дмитрию Викторовичу 😁 молодцы! ✅)

🔹 Как самостоятельную тему «Международное право» не вернули, но само его упоминание все же добавили в тему о системе права. Мне кажется, это здорово!!!

🔹 На ЕГЭ-2024 не будут спрашивать конституционный, арбитражный и административный процесс. Это прекрасно! Появятся ли эти темы на экзаменах в последующие годы? Не факт 🤣 Мне кажется, гражданского и уголовного процессов вполне достаточно для школьников.

🔹 Также летом 2024 г. не будут спрашивать «Цифровые образовательные ресурсы», «Естественное и позитивное право», «Денежные агрегаты» и много-много ещё каких «прекрасных» тем.

В сентябре «НАШЕ общество» направило письмо в ФИПИ, в котором было изложено 28 рекомендаций к содержанию Кодификатора, Спецификации и Демоверсии. Из этих 28-ми ФИПИ прислушался к 19-ти пожеланиям! 🎉🎉🎉 Неожиданный результат, правда? 🤓 (файл с этими правками прикладываем)

Конечно, я не знаю и никогда не узнаю – сколько ещё человек написало в ФИПИ с такими же предложениями. По каким-то вопросам, скорее всего, много кто писал, по каким-то – мало. Но, независимо от того «как оно есть на самом деле», я очередной раз убедился в том, что писать письма в ФИПИ надо. Итоговые документы стали во многом более адекватными, чем были нам предъявлены в августе.

При этом, конечно, никто не отменяет раздражение от того, что опять надо вносить изменения в график занятий и в содержание конспектов. Вот так и живем – то чему-то радуемся 😃, то на что-то злимся 😠

P.S. Обсуждали с коллегой на выходных: «Как так получилось, что в августе было много изменений по сравнению с ЕГЭ-2023, а в ноябре много изменений по сравнению с августом?». Рабочая версия такая. Августовскую версию делали за одни сутки и нормально вычитать просто не успели 😂 А потом отдышались, взглянули свежим взглядом на свои доки + прочитали много писем, и стали возвращать, исправлять, переделывать...

В рамках проекта НезЛО я подготовил сборник нормативно-правовых актов для ЕГЭ-2024 ✅ Утвержденная («ноябрьская») спецификация сильно увеличила перечень НПА по сравнению с проектом, который #ФИПИ опубликовал в августе. Впервые появились подзаконные НПА. Скачивайте и пользуйтесь на здоровье 🥳

#право

В чем задумка этих тестов?

✅ Использованы все виды уголовных и административных наказаний (у некоторых административных убрал слово «административный», чтобы не было подсказки).

✅ Присутствуют почти все способы защиты гражданских прав (самые «диковинные и громоздкие» не решился брать, но те, которые взял, умные ученики смогут вычислить, если хорошо знают уголовные и административные наказания).

✅ В одном из тестовых заданий сделан акцент на то, что «обязательные работы» как вид наказания присутствуют и в административном, и в уголовном праве.

✅ Дисциплинарные взыскания присутствуют в тестах не только в позиции «трудового права», но и с позиции «образовательного права» (#фипи с каждым годом всё больше уделяет ему внимания).

Тесты высылаем в ворде – редактируйте и копируйте, как вам будет удобно 🙌

Напишите в сообщения нашей группы ВК слово «наказания» и мы автоматически вышлем вам эти тесты 👍🏻

#право #нашитесты

Давно заметил, что в учебниках «право на образование» то относят к числу «социальных прав» (В.А. Тишков, 11 кл., с. 247, и др.), то к числу «культурных» (учебник К.В. Сорвина 7 кл., с. 89, и др.) 🧐 Всё никак руки не доходили написать письмо в #ФИПИ по этому поводу.

Руки дошли, написал. Как всегда – подробно (с большим количеством ссылок) и любезно ☺️

Мне пришел странный ответ от «сотрудников ФИПИ»: «Укажите, пожалуйста, номер соответствующего задания в Открытом банке ЕГЭ». Раньше так не отвечали… Я уточнил, что вопрос не по заданию открытого банка, а по наличию явного противоречия в учебниках ФПУ 🤔