Forwarded from دستیار زیر نویس و هایپر لینک
💠 #قرآن و اخبار غيبى حقيقت يا ادعاى پوچ؟
#قسمت_سوم
استدلال مورد بحث بر سه مقدمه استوار است:
1⃣ داستانهایی كه در #قرآن پيرامون حوادث زندگی پيامبران گذشته آمده است، همگی درست و مطابق با واقع‌اند و ذره‌ای خطا و اشتباه يا مطلب خلاف واقع در آنها ديده نمی شود.
2⃣ #پيامبر_اسلام نسبت به اين داستان‌ها علم قطعی و يقينی داشت و در دلش ذره‌ای ترديد در مورد صحت اين جريان‌ها راه نمی‌یافت.
3⃣ علم قطعی به اين اخبار و جريان‌ها جز از طريق #اخبار_غيبی (وحی و الهام ملكوتی) حاصل نمی‌شود.
☑️نتيجه: #پيامبر_اسلام از طريق #وحی_الهی به اين داستان‌ها و ماجراها علم پيدا كرده است.
اما اشكال اين استدلال در اين است كه حداقل دو مقدمه اول آن مشكوكند. خطای اصلی استدلال فوق در جايی ديگر نیز عیناً رخ داده است. توضيح اينكه عده‌ای از مردم زمان #پيامبر_اسلام معتقد بودند كه #موسی يك "ساحر" بوده و #پيامبر_اسلام هم در حقيقت مانند موسی يك "ساحر" است و لذا به #نبوت هيچكدام از اين دو ايمان نمي‌آوردند.
خدای سبحان در برابر چنين افرادی #تحدی می فرمايد كه: قل فاتو بكتاب من عند الله هو اهدي منهما (قصص/۴۹)
✍ اگر راست می‌گوييد … كتابی از سوی خدا بياوريد كه هدايتگری آن از اين دو كتاب آسمانی (قرآن و تورات) بيشتر باشد[۲].
▫️در اينجا باز هم از دو پيش‌فرض استفاده شده است:
1⃣ اول اينكه محتوای #قرآن حقايق مسلم و حكمت‌های استوار و صراط حق است و به قول خود قرآن «ان هذاالقرآن يهدي للتي هي اقوم»
2⃣ حقانيت و استحكام #قرآن را می‌توان با معيارهای عينی و بیرونی و شواهد و مدارك محكم و خدشه‌ناپذير نشان داد.
❎ در حالی كه هر دو پيش‌فرض از نظر مخالفان و منتقدان زير سوال است. بنابراين #تحدی_به_محتوای_قرآن راه به جایی نمی برد.
✍ فرض كنيد يك مسيحی در پاسخ به اين تحدی، انجيل را ارائه دهد و مدعی شود كه محتوای كتاب آسمانی ما درست‌تر، عميق‌تر و محكم‌تر از مطالب #قرآن است و بهتر از قرآن می‌تواند ما را به سوی كمال و سعادت راهنمایی كند.
❔در اين صورت چگونه و با چه معيار و ميزانی می توان ادعای او را رد كرد؟
#منابع:
[۱]. جوادی آملی، عبدالله: قرآن در قرآن، ص ۱۴۹
[۲].همان، ص ۱۳۸
https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA
#قسمت_سوم
استدلال مورد بحث بر سه مقدمه استوار است:
1⃣ داستانهایی كه در #قرآن پيرامون حوادث زندگی پيامبران گذشته آمده است، همگی درست و مطابق با واقع‌اند و ذره‌ای خطا و اشتباه يا مطلب خلاف واقع در آنها ديده نمی شود.
2⃣ #پيامبر_اسلام نسبت به اين داستان‌ها علم قطعی و يقينی داشت و در دلش ذره‌ای ترديد در مورد صحت اين جريان‌ها راه نمی‌یافت.
3⃣ علم قطعی به اين اخبار و جريان‌ها جز از طريق #اخبار_غيبی (وحی و الهام ملكوتی) حاصل نمی‌شود.
☑️نتيجه: #پيامبر_اسلام از طريق #وحی_الهی به اين داستان‌ها و ماجراها علم پيدا كرده است.
اما اشكال اين استدلال در اين است كه حداقل دو مقدمه اول آن مشكوكند. خطای اصلی استدلال فوق در جايی ديگر نیز عیناً رخ داده است. توضيح اينكه عده‌ای از مردم زمان #پيامبر_اسلام معتقد بودند كه #موسی يك "ساحر" بوده و #پيامبر_اسلام هم در حقيقت مانند موسی يك "ساحر" است و لذا به #نبوت هيچكدام از اين دو ايمان نمي‌آوردند.
خدای سبحان در برابر چنين افرادی #تحدی می فرمايد كه: قل فاتو بكتاب من عند الله هو اهدي منهما (قصص/۴۹)
✍ اگر راست می‌گوييد … كتابی از سوی خدا بياوريد كه هدايتگری آن از اين دو كتاب آسمانی (قرآن و تورات) بيشتر باشد[۲].
▫️در اينجا باز هم از دو پيش‌فرض استفاده شده است:
1⃣ اول اينكه محتوای #قرآن حقايق مسلم و حكمت‌های استوار و صراط حق است و به قول خود قرآن «ان هذاالقرآن يهدي للتي هي اقوم»
2⃣ حقانيت و استحكام #قرآن را می‌توان با معيارهای عينی و بیرونی و شواهد و مدارك محكم و خدشه‌ناپذير نشان داد.
❎ در حالی كه هر دو پيش‌فرض از نظر مخالفان و منتقدان زير سوال است. بنابراين #تحدی_به_محتوای_قرآن راه به جایی نمی برد.
✍ فرض كنيد يك مسيحی در پاسخ به اين تحدی، انجيل را ارائه دهد و مدعی شود كه محتوای كتاب آسمانی ما درست‌تر، عميق‌تر و محكم‌تر از مطالب #قرآن است و بهتر از قرآن می‌تواند ما را به سوی كمال و سعادت راهنمایی كند.
❔در اين صورت چگونه و با چه معيار و ميزانی می توان ادعای او را رد كرد؟
#منابع:
[۱]. جوادی آملی، عبدالله: قرآن در قرآن، ص ۱۴۹
[۲].همان، ص ۱۳۸
https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA