Начало

Еще один миф украинского национализма – это то, что якобы только территория Московии была подчинена монголо-татарским захватчикам, а территория нынешней Украины якобы всецело подчинилась сперва Великому Княжеству Литовскому, а потом Речи Посполитой, т.е. европейским "цивилизованным" державам, а не "восточным варварам". Сразу же хочется отметить, что правящая в Литве аукшайтская верхушка, возглавляемая потомками Гедеминаса, еще в XIV в. исповедовала язычество. Так что, в обоих случаях, мы имеем дело с покорением русских земель язычниками (Золотая Орда приняла ислам именно в XIV в. при хане Узбеке).

Во-вторых, далеко не вся территория Украины (в границах 2014 г.) находилась в ведении литовцев. Например, Запорожье и Донбасс находились под татарами. Ко времени, предшествующему Куликовской битве, это были владения темника Мамая, на стороне которого против объединенного русского войска (в состав которого, кстати, входила и тяжелая конница с Волыни) бились и предки запорожских казаков.

Таким образом, пользуясь низкой образованностью населения, преступный псевдопатриотический режим, оформляющийся из США и Евросоюза, подсовывает откровенную фикцию, целью которой является разобщение единого некогда народа, единого цивилизационного пространства с единой историей.

#размышления_ДМъ

Фраза "Киев - мать городов русских" впервые упомянута в "Повести временных лет" и для её (этой фразы) правильного понимания необходимо учитывать контекст, в котором писалась "Повесть...".

Для начала должен возникнуть вопрос: почему Киев - именно "мать", если он мужского рода, а слово "мать" - женского? Дело в том, что выражение "мать городов" - не что иное как дословный перевод греческого слова "метрополия".

Этим определением автор "Повести..." во-первых показал главенствующую роль Киева в политическом устройстве Древнерусского государства того времени. (Вообще, у автора "Повести..." прослеживается тенденция киевоцентричности Руси: взять хотя бы описание древнерусских племён, где какие-нибудь вятичи или древляне "живут звериным образом", а живущие вокруг Киева поляне являются чуть ли не образцом христианской добродетели). Во-вторых, называя Киев "матерью городов" древний летописец как бы ставит его на один уровень с признанной в тогдашнем мире "матерью городов" - Константинополем/Царьградом. А это уже можно было расценить как декларацию о намерениях Русской митрополии обрести большую самостоятельность от греков.

#размышления_ДМъ

Часто приходится читать и слышать вопрос: а что делать, если мой друг/брат/сват наполовину или на четверть украинец? Объявлять ли их на этом основании "врагами народа"?

Дело в том, что "украинец" - понятие не только этническое, но и политическо-идеологическое. И эти два понятия необходимо различать.

У России нет никаких проблем с украинцами в этническом смысле этого слова. Украинцы/малороссы является органичной частью российского общества, одной из составляющих триединого русского народа. Многие из них отстаивают интересы Российского государства в зоне СВО. По данным последней переписи населения в России проживает около 900 тысяч этнических украинцев. В Крыму украинский язык является одним из официальных языков республики. Этнические украинцы Восточной Новороссии и Крыма в целом довольно лояльно восприняли переход этих территорий в состав России.

Другой вопрос украинец как политическая ориентация. Украинство политическое в последние 10-15 лет пришло к своему логическому финалу: быть анти-Россией и искоренять всякое проявление русскости на подвластных территориях. Причём зачастую украинство политическое абсолютно не тождественно украинству этническому.

Так, человек может быть 100%-ным природным великороссом, армянином, евреем и т.д., абсолютно не владеть "державной мовой", но исповедовать крайнюю форму украинского национализма. Как пример - боевики "Азова", основной состав которого составляли русские молодые парни с Востока бывшей Украины, до того поверившие в своё "украинство", что пошли с оружием в руках против своих "неправильных" земляков и соплеменников, объявленных "сепарами" и "коллаборантами".

#размышления_ДМъ

О бомбе и сохе

В очередную годовщину смерти Сталина вновь часто приходится слышать цитату, что Иосиф Виссарионович "принял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой".

Изначально же формулировка Исаака Дойчера в статье в "Manchester Guardian" от 6 марта 1953 г. по поводу смерти Сталина звучала так: "Суть исторических достижений Сталина состоит в том, что он застал Россию работающей деревянными плугами и покидает ее оснащенной атомными реакторами".

Вообще, если быть точным, то соха и бомба - это о разном. Сохой не воюют, бомбой не пашут. Например, в СССР в 1960-е гг., уже после запуска спутника и полёта Гагарина, нередко в качестве тягловой силы у "карет" скорой помощи использовалась лошадь.

Россия до 1917 г., конечно, не была по многим показателям в мировых лидерах, но развивалась очень бурно. И Сталин далеко не с нуля начинал.

Многие фундаментальные открытия были сделаны российской наукой рубежа веков. При Сталине, как раз, эту тему любили освещать. У нас люди, например, практически не знали, кто такой Маркони, но знали, кто такой Попов. Но это уже заслуга борьбы с космополитизмом.

А так, в этом споре передергивают обе стороны. И с "Россией, которую мы потеряли", и с повторением раннебольшевистских штампов о том, что Россия была дико отсталой дырой. Во времена Первой мировой Россия строила дредноуты. В рейтинге военных держав того времени - это примерно как сейчас иметь ядерное оружие.

И здесь не следует кидаться в оценках из крайности в крайность. Просто у нас 30 лет была "Россия, которую мы потеряли" и критика советского периода. Сейчас же нам надо реабилитировать советский период, но так, чтобы не демонизировать и Российскую Империю.

#размышления_ДМъ

Со времён Великого княжества Литовского и Речи Посполитой русские земли, оставшиеся за пределами Российского государства, в глазах диссидентствующей части русской элиты представлялись примером вольного, "демократического" пути развития российского государства, альтернативным "московской тирании". Такой же псевдодемократической "альтернативой" для российских либералов стала и Украина. Конечно же, на самом деле государство Украина не является ни правовым, ни демократическим, и к нему с полным правом можно применить эпитет, характеризовавший внутреннее устройство Речи Посполитой: "Ад для холопов, рай для панов".

Вопрос языка. На момент обретения независимости на Украине проживало примерно 12 миллионов русских людей. В любом западном демократическом государстве это было бы причиной сделать русский язык вторым государственным. Вообще, многоязычие - это признак современного западного общества, к которому так стремится Украина. Можно привести примеры Канады, Ирландии, Финляндии, Бельгии, Швейцарии, где несколько законодательно закреплено несколько государственных языков. Однако, государство Украина вместо декларируемых демократических ценностей предпочло путь дискриминации русских, выразившийся, в частности, в запрете на получение образования русским детям на родном языке.

Церковь. На протяжении всех 30 лет независимости украинская власть оказывала административное давление на каноническую Украинскую православную церковь, апофеоз которого мы видим в наши дни. Подобного давления религиозные конфессии в Европе не испытывали с ранних советских времён. (Можно ещё вспомнить притеснения на религиозной почве в титовской Югославии и коммунистической Албании). Принцип отделения Церкви от государства также является общепринятым в демократических государствах, но к Украине он не применим.

Политический террор. После победы "Революции гидности" политический террор стал нормой жизни на Украине. Сожжение людей в Одессе, убийство Олеся Бузины и других видных общественных и политических деятелей, постоянные нападения на политические мероприятия противников киевского режима, убийства лиц, работающих в органах власти России на новых/старых территориях, осуществление спецслужбами Украины или связанными с ними "активистами", никак не соответствуют не только европейским политическим стандартам, но и уголовному кодексу Незалежной. Более того, сепаратистские партии и движения легально участвуют в политической жизни европейских стран. На Украине же политические партии закрываются решениями судов только из-за их якобы пророссийской позиции.

"Свобода" СМИ. Нелегка жизнь на Украине не только у политических партий, но и у СМИ, не во всём согласных с проводимым властями курсом. И если на закрытие телеканалов условный либерал ответит, что и в России нет оппозиционного телевещания, то ведение санкций против телеканалов и блокировка их вещания на "ютубе", введённая задолго до 24 февраля 2022 должна повернуть в шок даже его.

Ни по одному из приведённых выше признаков Украина не является "свободным и демократическим" государством. Чем же тогда привлекает оно российское либерально-демократическое сообщество помимо своей ненависти к России и русским?

#размышления_ДМъ

https://t.me/sharanism/12474

Кстати, "борцам с мракобесием" в школах, которые не хотят рассматривать божественное происхождение жизни и человека, на заметку.
Та версия дарвинизма, которая у нас преподносится как научная - очень политкорретна.
Изначально через эволюцию так же "научно" обосновалось неравенство рас и народов.
Причём, как раз то, что подобные представления казались научной истиной, сделало нацизм возможным.
Конечно, все эти идеи Дарвина и Спенсера родом из Англии.
У немцев было представление о своей особости, но без такого биологизма, как у британцев.
А современные поборники эволюции этот момент политкорректно упускают, хотя и держат в уме. Многие, по крайней мере.
Насколько такое сочетается с христианской этикой - вопрос риторический. Христианство учило о равенстве всех людей перед Богом с самого начала. Добавим к этому, что одно из первых христианских государств Эфиопия населено темнокожим народом.

#размышления_ДМъ

Не можем не отреагировать на сегодняшние слова Лукашенко, что "Великое княжество Литовское было русским, это значит, что восточнославянским, то есть нашим. Русское — не только российское, это и наше".

Вообще, считать ВКЛ "русским" государством, на том основании, что в его населении была значительная доля русских, а полное название его в некоторые времена звучало как "Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское" не вполне справедливо. Ведь никому не придёт в голову считать современную Украину русским государством, несмотря на значительную долю в ней русского населения. Кстати, титул, который взял себе растрига Михаил Денисенко звучит не иначе как "Патриарх Киевский и всея Украины-Руси". Как и нельзя считать Россию государством польским на том основании, что в титуле российских императоров значилось "Царь польский".

Политическим центром русского народа была именно Москва (а с 18 века - Санкт-Петербург). Только Российское государство под разными историческими названиями (Великое княжество Московское, Московское государство, Русское государство, Российская империя) могло обеспечить сохранение и развитие русского народа. В то время как русские, оказавшиеся за пределами России постепенно теряли свою национальную идентичность, претерпевая различные социальные эксперименты: в прошлом - в виде окатоличивания и полонизации или в виде украинизации в наши дни.

Кстати, далеко не всегда под словом "русский" подразумевалось то, что мы имеем ввиду сейчас. Порой этот термин получал противоположный смысл.

Так, французский автор 17-го века Гийом Левассер де Бопланн в своём "Описании Украины" называет левый берег Днепра, входящий в состав Русского государства "московским", а правый берег, входящий в состав Речи Посполитой именует "русским":

"Ниже Переяслава на русском берегу стоит Канев, очень древний город с замком, в котором расположен казацкий полк, составляющий гарнизон; здесь также существует переправа и ходит паром...

Еще ниже, на русской стороне, расположены Черкасы, очень старый город, который легко укрепить благодаря его выгодному положению.

Несколько ниже, на московской стороне, виден Кременчуг; там существуют развалины древнего здания, на месте которого я заложил замок в 1635 году; местность прекрасная и удобная для поселения. Это последний город на Днепре, ибо далее к югу тянется пустынная степь.

В миле расстояния ниже устья Псла, реки очень рыбной, на русской стороне впадает в Днепр маленькая речка Омельник, изобилующая раками..."

https://t.me/russtrien/11355

#размышления_ДМъ

Важно понимать, что Украинская Православная Церковь - совсем не пророссийская. Но тем для нас и лучше. Потому что действия Киева - это забивание клина в своём же лагере. Во время войны это может быть фатально.

Во время Великой Отечественной в СССР делались совершенно иные вещи. Вернули царские награды, погоны, открывали храмы, священники на фронт выезжали. Чтобы советское общество было монолитом.

А Зеленский сотоварищи сейчас делает абсолютно наоборот. При том, что ПЦУ для большинства - это непонятный новодел.

Порой возникают подозрения, что через эту историю с УПЦ и Лаврой осуществляется медленный слив Зеленского со стороны Запада.
Общество раскачивается изнутри, а для войны это недопустимо. Может закончиться, как в России в феврале 1917 г.

#размышления_ДМъ

У прозападной части русского народа со времён Речи Посполитой засела идея гордости за то, что они - крайний восточный форпост Запада в борьбе с "московскими схизматиками". Поэтому им не претит даже положение откровенных холопов, о которых этот Запад ноги вытирает.

Собственно, корень западничества, которое проросло в России в XVIII веке, плотно уходит в события 1653-1654 годов, в присоединении Левобережной Украины к Московскому государству.

Можно говорить о том, что в российской государственности на протяжении истории доминируют два начала: московское, наметившееся ещё во времена Андрея Боголюбского, и польско-литовское.

Первое, московское, представляет собой самостоятельный цивилизационный проект, основанный на диалектике крепкой княжеской, а позже царской, власти и широкого представительства народных масс. То, что Солоневич назвал "народной монархией".

Польско-литовский же тип, плотно вошедший в российскую государственность, - это элитаристско-олигархическая система с опорой на крепостное право, с сильным социальным расслоением. Польско-литовский тип предполагает так же культурный разрыв верхов и низов, оформившийся в России в послепетровскую эпоху. Элита польско-литовского типа духовно, а часто и физически, живёт на Западе, рассматривая трудовые сословия лишь как средство собственного существования, что выражено в метком и едком польском словечке "быдло", так любимом российскими либералами.

Таким образом, вся наша история Нового и Новейшего времени - это диалектика, часто конфликтная, московского и польско-литовского типов. И теперешний украинский кризис - обострение противоречий этих между этими двумя типами.

#размышления_ДМъ

Относительно лишения сана Андрея Кураева возникают вот такие исторические аналогии.

У российских современных либералов, так или иначе присутствует если не прямая, то идейная преемственность от средневековой ереси жидовствующих. На это, в частности, обращал внимание В. Манягин в книге "Апология Грозного Царя".

Основатель ереси иудей-каббалист Схария был заброшен в ориентированный на Запад олигархический Новгород перед тем как Иван Великий начал свою СВО.

Жидовствующие, как и нынешние либералы, - это представители самой, что ни на есть, интеллектуальной элиты, вплоть до посольского дьяка Фёдора Курицына и даже протопопов кремлёвских соборов и самого митрополита.

Современные либералы, как и жидовствующие, имеют определённый пиетет по отношению к иудаизму. Даже откровенно экстремистские течения, вроде Хабада, у них оказываются вне критики. Зато оппоненту они не раз укажут на еврейские погромы или на Холокост.

И либералы, и жидовствующие опираются на прозападные антимосковско ориентированные анклавы, которые преподносят как некий образец. Это и средневековый олигархический Новгород, и современная Украина.

Жидовствующие, проводившие откровенно антицерковную линию, от самой Церкви отнюдь не дистанцировались. В их число, как было сказано выше, входило высокопоставленное духовенство.
Для современных церковных либералов, кроме пиитета по отношению к иудаизму, свойственно так же и криптолатинство.
Средневековый Новгород, по понятным причинам, так же испытывал сильное латинское влияние.

Так же интересная деталь: каббалист-астролог Схария прибыл в Новгород не откуда-то, а из Киева.

От туда же, откуда позже, во время Никоновской справы прибудут могилянские справщики-диверсанты, посеявшие церковный раскол.

Всё это, безусловно указывает, на очень глубокие исторические корни у происходящих событий, в которые даже очень укладывается чистка клира от криптокатоликов и "неожидовствующих"- либералов.

#размышления_ДМъ

На тему разбомбленных складов с западным оружием возникает вот такая аналогия.

В студенчестве один из авторов канала работал в магазине "М...ит". А у руководства фирмы была такая политика, что оно не обеспечивает магазины сети ни охраной, ни видеонаблюдением. У сотрудников была обязанность дежурить на "посте номер 1" (так и называли).

А на входе в торговый зал всегда ставили элитный коньяк (так полагалось по регламенту). Его, конечно, воровали, если за руку вора не поймают. А деньги вычитали из зарплат сотрудников.

Таким образом, фирме не было никакой разницы от того, купят коньяк или украдут. В любом случае за него будет заплачено.
Так же и западным странам. Им без разницы, что будет с этими боеприпасами, у кого они будут. Потому что ВПК получает заказы, разгоняет экономику по эффекту мультипликатора (как во время ВМВ после Великой депрессии). А кто там этим всем стреляет - абсолютно неважно. Даже если оно по теневым схемам басмачам уйдёт.

https://t.me/moskovit1480/2558

#размышления_ДМъ

Есть одна очень любопытная вещь, связанная с радикализацией общества.

Сейчас достаточно широко смакуется тема исламистских течений. Вот если взять, например, Афганистан, то можно выделить следующие характерные черты. Радикальная, террористическая форма ислама с подчеркнутым шариатским правом, при этом - мужская подростковая проституция, калечащие операции на гениталиях для женщин.

Долгое время западный мир позиционировал себя как просвещенное общество, лишённое подобных варварских черт. Оно долго так и было.

Всё до момента, пока демократия из глубинного принципа общественного устройства не превратилась в условно "власть демократов", а реальные свободы стали вытесняться их имитацией в виде защиты прав секс-меньшинств или BLM.
Всё это - с высокой радикализацией идей евроатлантического господства.

И что мы имеем на выходе? Американские и прочие западные ЧВК, в купе с ВСУ, "Азовом" и прочими террористическими формированиями - это, условно, евроатлантический Талибан или ИГИЛ (запрещены в РФ).

Вместо афганской мальчиковой проституции - ЛГБТ. А в характере разного рода извращённых операций на гениталиях Запад даже превзошёл тех, кого объявлял "восточными варварами"!

И по своему духу шовинистичечкий евроатлантизм столь же радикален как и псевдоисламский экстремизм! Причём, тут не виноваты ни ислам, как таковой (в раннем средневековье ислам был весьма просвещëнный), ни западная либеральная демократия.

А суть в том, что любая идея себя извращает и отрицает, когда становится радикальной.

#размышления_ДМъ

"Китайская угроза" и Александр Невский

Современный Западный мир вместе с российскими либералами озабочен возросшим влиянием Китая на мир, а так же сближение России и Китая на фоне разрыва с Западом. "Китайскую угрозу" как для Запада, так и для России рисуют в самых мрачных тонах: от гипотетического поглощения Китаем российских территорий до создания Китаем разветвлённой агентурной сети в странах Запада.

В свою очередь, современный "китайский выбор" России во многом похож на сближение с монголами Александра Невского. Так или иначе, выбор Александра Невского как защитил Северо-Восточную Русь от новых тотальных опустошений, так и позволил складываться будущей Российской империи.

Александр Невский выбрал отнюдь не "татарщину", как любят говорить западники. Он отстаивал интересы той державы, основу которой заложили уже Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо, преодолевая усобицу, которая возникла из-за кризиса Древнерусского государства.

Империя Чингизидов 13 века включала в себя и Китай, который и в то время так же владел передовыми технологиями, которых не имел тогдашний Запад.

Поэтому выбор Александра Невского действительно имеет много общего с восточной ориентацией современной России. Тогда, подобно теперешней ползучей агрессии НАТО на Восток, в 1204 году крестоносцами был разграблен Константинополь. А Ливонское ландмейстерство Тевтонского Ордена подошло вплотную к Пскову и Новгороду.

Идейный оппонент Александра Невского князь Даниил Галицкий попытался сблизиться с Ватиканом и даже получил от папы римского королевский титул.

Но вместо военной помощи против монголов от Ватикана были лишь пустые обещания. Но в это же время папский нунций Плано Карпини сам посещает столицу империи Чингизидов Каракорум с целью возможного обращения монголов в католицизм.

И эти факты не отучили украинских националистов от пустой веры в "европейские ценности". Рим был столь же циничен и в 13 веке, задолго до Игнатия Лойолы. А Галицкое княжество ожидало вовсе не возрождение величия Древнерусской державы под эгидой Рима, а поглощение Польской короной на правах глухой провинции. Потому что историю Великой Руси продолжили потомки Александра Невского.

#размышления_ДМъ

По всей видимости, Пригожин понял, что его поход за "справедливостью" в стране не поддержал никто: ни из политиков, ни из общественников. Всё, что ему оставалось - возвращаться назад.

Прямо как Юрий Звенигородский после первого взятия Москвы.

"Князь же Юрий, сев на княженье в Москве, послал сыновей своих, Василия да Дмитрия, за великим князем, и узнали те, что он в Костроме; тогда и сам князь Юрий пошел к нему и пришел в Кострому; и бил челом князь великий дяде своему, князю Юрию, и дал тот ему Коломну-город в удел, а мира добился Семен Морозов, любимец Юрия князя. Москвичи же все: князья, и бояре, и воеводы, и дети боярские, и дворяне, от мала и до велика, — все поехали в Коломну к великому князю, ибо не привыкли удельным князьям служить, и Иван Дмитриевич с сыновьями тоже. Увидев все это, князь Василий да Шемяка убили Семена Морозова, боярина отца своего, в дворцовых сенях, приговаривая: «Ты вверг в беду эту отца нашего и нас! Издавна ты мятежник и наш лиходей, не даешь нам с отцом нашим жить!» И, вострубив, отправились из Москвы и пошли на Кострому. Князь же Юрий, увидев, сколь непрочно его княжение в столице, послал к великому князю, чтоб вернулся на свой престол, а сам пошел в свой город — в Рузу; князь же великий пришел из Коломны в Москву и помирился с князем Юрием, и договорные грамоты приняли в том и крест целовали, что великому князю в вотчину Юрия не вмешиваться, а князю Юрию ни великого княжения не домогаться, ни сыновей своих не принимать и помощи им не давать против великого князя".

СЕВЕРНОРУССКИЙ ЛЕТОПИСНЫЙ СВОД 1472 года

#размышления_ДМъ

Давняя история с Андреем Курбским очень важна для понимания текущих событий.

Курбский соблазнился действующим в Речи Посполитой правом рокоша. Право на мятеж и на то, чтобы менять господина по своему усмотрению. Были князья, которые то Москве присягнут, то Вильне.

Это важно, чтобы понять украинский политический менталитет. То, что у нас предательство, у них - норма.

Поэтому, Богдан Хмельницкий, было, потребовал от царя Алексея присяги. На что получил ответ, что наш государь никому не присягает.

Для запорожцев переговоры с Москвой были торгом для получения лучших условий, а для Москвы просьба принять в состав России расценивалась как присяга в верности, и никак по-другому.

Поэтому, идут взаимные обиды. Мы имеем межцивилизационный конфликт внутри одного народа, который идёт уже не одно столетие.

Поэтому, кстати, Речь Посполитая, которая имела в разы лучшие стартовые условия, чем Московская Русь, дотянула лишь до второй половины 18 века. У панов свобода без ответственности.

#размышления_ДМъ

Теперь на Украину остаётся смотреть, по крупному, просто как на военного противника. При этом, не отказывая в приеме верных России украинцев.

Конфликт изначально носит межцивилизационный характер. Хоть и внутри одного народа. Как пример подобного - Индия и Пакистан. Пакистан - часть мусульманской цивилизации, а Индия - это самостоятельная цивилизация.

Так же и тут. Украинское государство себя позиционирует как восточный форпост западного мира, а Россия имеет собственный цивилизационный проект.

Вопрос не имеет быстрого решения от слова совсем. Нам с этим жить, возможно, до конца времён. Казалось бы, Иван Грозный разобрался с новгородским сепаратизмом, а призраки всяких Ингерманландий то и дело поднимают голову. Приходилось встречать в различных статьях до сих пор раздающиеся плачи по битве на Шелони, хотя поход ещё Ивана Великого на Новгород - это 1470-е годы. Новгород тоже был форпостом Запада. Полуколонией Ганзы и колонизатором Вятки и Урала.

Поэтому, и сейчас мы имеем дело с межцивилизационным конфликтом. При том, что эти две цивилизации друг друга исключают экзистенциально. Запад не может жить без Drang nach Osten. Это неизменно ещё со времён крестовых походов. Мы и для укронаци - "восточные варвары" и "совки".

При этом современная драма сильнее ещё и тем, что и среди этнических "украинцев" есть примеры таких русских патриотов, каких среди великороссов едва найти можно. Как, например, Олесь Бузина. Просто идентичность острее осознаётся на границе цивилизаций.

#размышления_ДМъ

Россия могла бы использовать корейский фактор в своей пропаганде против японских притязаний на Южные Курилы. Со времён Российской Империи в России проживает довольно большая корейская община. Надо почаще напоминать, как во время Второй мировой японцы поступали с корейцами: массовые казни, насильственные переселения и мобилизации. Может быть даже на государственном уровне ввести "День памяти геноцида корейцев со стороны милитаристской Японии". Подобные действия встретят большую поддержку как на юге, так и на севере Корейского полуострова.

#размышления_ДМъ

Происходящая на Украине массовая мобилизация и те формы, которые она приняла, наглядно показала, что все утверждения о какой-то исторически присущей любви жителей Украины к воле и свободе являются лишь историческим мифом. Равно как и провозглашённая 10 лет назад т.н. "Революция гидности (достоинства)" - не более чем политтехнологический конструкт.

Молодых (и не очень) людей хватают средь бела дня на улицах, унижают, избивают, угрожают их родным и близким. Однако, мы не видим никаких попыток противостоять произволу властей и военкомов. Украинское общество не в силах ни бунт поднять, ни организовать партизанское движение против гайдамаков Зеленского. Воистину, принцип "моя хата с краю" оказался сильнее разговоров о гидности и воле.

Подобная модель социального поведения воспроизводится украинским обществом не одно столетие. Многочисленные казацкие восстания против Речи Посполитой также не были вызваны стремлением казаков к свободе и независимости. Казаки вовсе не желали освобождения Малороссии из-под власти короля и шляхты: просто они сами хотели стать шляхтой. Социальная система Польши запорожцев полностью устраивала – не устраивало их только собственное место в ней. Основными требованиями казаков были увеличение реестра и признание за ними шляхетских прав. Кстати, поводом к восстанию Богдана Хмельницкого послужило вовсе не угнетение русского православного народа в Речи Посполитой, а то, что давний соперник Хмельницкого пан Чаплинский разорил его хутор.

https://t.me/ukraina_ru/178895

#размышления_ДМъ