Forwarded from Political Animals
Валютный кризис. Пример российского дефолта 1998 года.
Abbigail J. Chiodo and Michael T. Owyang
Уважаемые коллеги из ТГ-канала "Деньги и Песец" привели выдержку из заявления Правительства и ЦБ РФ. Коллеги обратили особое внимание на тот факт, что правительство и ЦБ называли причинами кризиса "внешние факторы". В дополнение к материалу коллег, мы публикуем краткий пересказ исследования о российском дефолте экономистов из Федеральной резервной системы США.
По их мнению, решающую роль сыграли четыре фактора наряду со внешними шоками (кризис на азиатских рынках в 1997 и падение цен на цветные металлы и нефть до 11 долларов за баррель):
• Фиксированный валютный курс, который Центральный Банк защищал до последнего
• Выходящий из-под контроля рост бюджетного дефицита, с которым правительство не могло справиться (то есть, печатать деньги) по причине наличия фиксированного валютного курса.
• Контроль над процентной ставкой Центральным Банком на хрупком кредитном рынке
• Опасения инвесторов по поводу возможного дефолта и роста инфляции
Наличие фиксированного валютного курса сильно ограничивало возможности ЦБ РФ по стабилизации состояния дефицита бюджета и вынуждало его “сжигать” миллиарды иностранных резервов для борьбы со спекулятивными атаками на национальную валюту (эффект Азиатского финансового кризиса). Когда резервы иностранной валюты подошли к критическому минимуму, у правительства просто не осталось другого выбора, кроме как девальвировать валюту и объявить о переходе на плавающий валютный курс.
Панические настроения инвесторов, которые весьма неудачно подогревали российские официальные лица: мае 1998 председатель ЦБ РФ Сергей Дубинин поколебал уверенность инвесторов, сказав, что Россию точно ждёт долговой кризис в течение 3 лет; и внезапное назначение Борисом Ельциным нового главы правительства Сергея Кириенко, который выразил опасение, что государственный бюджет отстает от целевой планки на 26 процентов и что государство “сейчас крайнее бедное”. Подобные заявления негативно сказывались на уверенности зарубежных инвесторов и вели к распродаже государственных облигаций и оттоку капитала.
Жесткая монетарная политика ЦБ тоже вела к ухудшению состояния российской экономики и панике инвесторов. Например, в мае 1998 года ЦБ поднял ставку кредитования с 30 до 150 процентов. Этот шаг оказал негативное воздействие на наполнение государственного бюджета, затруднил доступ компаний к новому капиталу и напугал инвесторов.
Государство также испытывало серьезные проблемы с наполнением бюджета при помощи налоговых сборов, которые находились на критически низком уровне.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Abbigail J. Chiodo and Michael T. Owyang
Уважаемые коллеги из ТГ-канала "Деньги и Песец" привели выдержку из заявления Правительства и ЦБ РФ. Коллеги обратили особое внимание на тот факт, что правительство и ЦБ называли причинами кризиса "внешние факторы". В дополнение к материалу коллег, мы публикуем краткий пересказ исследования о российском дефолте экономистов из Федеральной резервной системы США.
По их мнению, решающую роль сыграли четыре фактора наряду со внешними шоками (кризис на азиатских рынках в 1997 и падение цен на цветные металлы и нефть до 11 долларов за баррель):
• Фиксированный валютный курс, который Центральный Банк защищал до последнего
• Выходящий из-под контроля рост бюджетного дефицита, с которым правительство не могло справиться (то есть, печатать деньги) по причине наличия фиксированного валютного курса.
• Контроль над процентной ставкой Центральным Банком на хрупком кредитном рынке
• Опасения инвесторов по поводу возможного дефолта и роста инфляции
Наличие фиксированного валютного курса сильно ограничивало возможности ЦБ РФ по стабилизации состояния дефицита бюджета и вынуждало его “сжигать” миллиарды иностранных резервов для борьбы со спекулятивными атаками на национальную валюту (эффект Азиатского финансового кризиса). Когда резервы иностранной валюты подошли к критическому минимуму, у правительства просто не осталось другого выбора, кроме как девальвировать валюту и объявить о переходе на плавающий валютный курс.
Панические настроения инвесторов, которые весьма неудачно подогревали российские официальные лица: мае 1998 председатель ЦБ РФ Сергей Дубинин поколебал уверенность инвесторов, сказав, что Россию точно ждёт долговой кризис в течение 3 лет; и внезапное назначение Борисом Ельциным нового главы правительства Сергея Кириенко, который выразил опасение, что государственный бюджет отстает от целевой планки на 26 процентов и что государство “сейчас крайнее бедное”. Подобные заявления негативно сказывались на уверенности зарубежных инвесторов и вели к распродаже государственных облигаций и оттоку капитала.
Жесткая монетарная политика ЦБ тоже вела к ухудшению состояния российской экономики и панике инвесторов. Например, в мае 1998 года ЦБ поднял ставку кредитования с 30 до 150 процентов. Этот шаг оказал негативное воздействие на наполнение государственного бюджета, затруднил доступ компаний к новому капиталу и напугал инвесторов.
Государство также испытывало серьезные проблемы с наполнением бюджета при помощи налоговых сборов, которые находились на критически низком уровне.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Telegram
Деньги и песец
«…банковская система стала испытывать определенные трудности».
ЗАЯВЛЕНИЕ
Правительства Российской Федерации
и Центрального банка Российской Федерации
17 августа 1998 г.
«Кризис на мировых финансовых рынках застал российскую экономику в начале подъема.…
ЗАЯВЛЕНИЕ
Правительства Российской Федерации
и Центрального банка Российской Федерации
17 августа 1998 г.
«Кризис на мировых финансовых рынках застал российскую экономику в начале подъема.…
Forwarded from Political Animals
Есть ли связь между умственными способностями и политическими идеологиями?
Buechner, B. M., Clarkson, J. J., Otto, A. S., Hirt, E. R. and Ho, M. C.
Ученые и психологи из университета Цинциннати провели весьма занимательное исследование ( в продолжение того, которое мы недавно публиковали про генетику и политику), где они попытались дать ответ на следующий вопрос: есть ли связь между интеллектом, памятью и политическими взглядами граждан?
Основная идея, которая лежит в основе исследования, заключается в том, что два полюса противоположных взглядов — консерватизм и либерализм — могут быть как-то связаны с типом интеллекта человека. Например, консерваторы могут хорошо справляться с задачами, которые требуют высокой концентрации внимания на определенном объекте, а либералам, наоборот, лучше удается быстро переключать внимание и воспринимать различные потоки информации.
Авторы исследования разделили интеллект на 2 типа на основе двух взаимоисключающих процессов : ингибиция (inhibition) и обновление (updating). Суть в чём: способность к ингибиции позволяет человеку противостоять наплыву альтернативной информации и придерживаться определенной картины мира, а способность к обновлению – переосмыслять свой опыт и включать в сознание новую информацию.
Ученые решили на основе 3 прикладных тестов замерить насколько способность к ингибиции и обновлению коррелирует с политическими взглядами людей. Тесты представляли собой интеллектуальные игры и задачи (на определение способностей к ингибиции и обновлению), где испытуемый давал ответы, а исследователи потом сопоставляли результаты с политическими предпочтениями.
К каким же выводам пришли авторы?
Ученые выявили крайне высокое совпадение между предрасположенностью к определенному мышлению и политическими взглядами. Консерваторы хорошо справлялись с задачами по удержанию внимания, а либералы умели хорошо переключать внимание и реагировать на быстрое изменение обстановки. В целом, консерваторы повсеместно показали лучшие результат в играх на тестировании способности к ингибиции, а либералы — к обновлению.
Конечно, авторы исследования точно не хотели показать, что вот консерваторы тупые, а либералы умные (как наверно многие бы хотели). Тут скорее мы видим влияние совокупности факторов, которые формируют личность и её способности.
Ах да, тут надо добавить, что исследования проводились среди американцев и канадцев, а их политические взгляды несколько отличаются от тех, кто живет в Старом Свете.
Buechner, B. M., Clarkson, J. J., Otto, A. S., Hirt, E. R., & Ho, M. C. (2021). Political Ideology and Executive Functioning: The Effect of Conservatism and Liberalism on Cognitive Flexibility and Working Memory Performance. Social Psychological and Personality Science, 12(2), 237–247. https://doi.org/10.1177/1948550620913187
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Buechner, B. M., Clarkson, J. J., Otto, A. S., Hirt, E. R. and Ho, M. C.
Ученые и психологи из университета Цинциннати провели весьма занимательное исследование ( в продолжение того, которое мы недавно публиковали про генетику и политику), где они попытались дать ответ на следующий вопрос: есть ли связь между интеллектом, памятью и политическими взглядами граждан?
Основная идея, которая лежит в основе исследования, заключается в том, что два полюса противоположных взглядов — консерватизм и либерализм — могут быть как-то связаны с типом интеллекта человека. Например, консерваторы могут хорошо справляться с задачами, которые требуют высокой концентрации внимания на определенном объекте, а либералам, наоборот, лучше удается быстро переключать внимание и воспринимать различные потоки информации.
Авторы исследования разделили интеллект на 2 типа на основе двух взаимоисключающих процессов : ингибиция (inhibition) и обновление (updating). Суть в чём: способность к ингибиции позволяет человеку противостоять наплыву альтернативной информации и придерживаться определенной картины мира, а способность к обновлению – переосмыслять свой опыт и включать в сознание новую информацию.
Ученые решили на основе 3 прикладных тестов замерить насколько способность к ингибиции и обновлению коррелирует с политическими взглядами людей. Тесты представляли собой интеллектуальные игры и задачи (на определение способностей к ингибиции и обновлению), где испытуемый давал ответы, а исследователи потом сопоставляли результаты с политическими предпочтениями.
К каким же выводам пришли авторы?
Ученые выявили крайне высокое совпадение между предрасположенностью к определенному мышлению и политическими взглядами. Консерваторы хорошо справлялись с задачами по удержанию внимания, а либералы умели хорошо переключать внимание и реагировать на быстрое изменение обстановки. В целом, консерваторы повсеместно показали лучшие результат в играх на тестировании способности к ингибиции, а либералы — к обновлению.
Конечно, авторы исследования точно не хотели показать, что вот консерваторы тупые, а либералы умные (как наверно многие бы хотели). Тут скорее мы видим влияние совокупности факторов, которые формируют личность и её способности.
Ах да, тут надо добавить, что исследования проводились среди американцев и канадцев, а их политические взгляды несколько отличаются от тех, кто живет в Старом Свете.
Buechner, B. M., Clarkson, J. J., Otto, A. S., Hirt, E. R., & Ho, M. C. (2021). Political Ideology and Executive Functioning: The Effect of Conservatism and Liberalism on Cognitive Flexibility and Working Memory Performance. Social Psychological and Personality Science, 12(2), 237–247. https://doi.org/10.1177/1948550620913187
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
ЕКХ-дипломатия или как коррупция связана с поведением в условиях безнаказанности
🤔 Если человек чувствует безнаказанность, станет ли он чаще всего преступать закон? И как это коррелирует с уровнем коррупции в стране?
👨🎓 Авторы интересного исследования из Колумбийского и Калифорнийского университетов задались теми же вопросами. Для того, чтобы ответить на них, они выбрали необычный предмет изучения – поведение дипломатов при штаб-квартире ООН в Нью-Йорке.
До 2002 года представители дипломатических миссий были освобождены от уплаты штрафов за неправильную парковку. Соответственно, многие дипломаты злоупотребляли этой привилегией и злостно нарушали правила. После отмены дипломатического иммунитета в отношении штрафов, нарушения резко сократились на 98 %.
Авторы проанализировали данные нарушений с 1997 по 2002 год и выявили интересную закономерность: правила чаще всего нарушали те дипломаты, которые были родом из самых коррумпированных стран: Чад, Судан, Мозамбик, Египет, Болгария, Сенегал и Пакистан. Дипломаты из стран из низким уровнем коррупции преступали закон реже всего: Норвегия, Дания и Канада.
Россия в списке нарушителей располагается на 111 месте из 149, Белоруссия – на 105, а Украина – на 52.
📌 Авторы делают вывод, что культура государственного управления сильно влияет на поведение чиновников в условиях безнаказанности. Эти данные также убедительно демонстрируют качество управленческих практик в отдельно взятой стране и коррумпированность чиновников.
Fisman, R., & Miguel, E. (2007). Corruption, norms, and legal enforcement: Evidence from diplomatic parking tickets. Journal of Political economy, 115(6), 1020-1048.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
🤔 Если человек чувствует безнаказанность, станет ли он чаще всего преступать закон? И как это коррелирует с уровнем коррупции в стране?
👨🎓 Авторы интересного исследования из Колумбийского и Калифорнийского университетов задались теми же вопросами. Для того, чтобы ответить на них, они выбрали необычный предмет изучения – поведение дипломатов при штаб-квартире ООН в Нью-Йорке.
До 2002 года представители дипломатических миссий были освобождены от уплаты штрафов за неправильную парковку. Соответственно, многие дипломаты злоупотребляли этой привилегией и злостно нарушали правила. После отмены дипломатического иммунитета в отношении штрафов, нарушения резко сократились на 98 %.
Авторы проанализировали данные нарушений с 1997 по 2002 год и выявили интересную закономерность: правила чаще всего нарушали те дипломаты, которые были родом из самых коррумпированных стран: Чад, Судан, Мозамбик, Египет, Болгария, Сенегал и Пакистан. Дипломаты из стран из низким уровнем коррупции преступали закон реже всего: Норвегия, Дания и Канада.
Россия в списке нарушителей располагается на 111 месте из 149, Белоруссия – на 105, а Украина – на 52.
📌 Авторы делают вывод, что культура государственного управления сильно влияет на поведение чиновников в условиях безнаказанности. Эти данные также убедительно демонстрируют качество управленческих практик в отдельно взятой стране и коррумпированность чиновников.
Fisman, R., & Miguel, E. (2007). Corruption, norms, and legal enforcement: Evidence from diplomatic parking tickets. Journal of Political economy, 115(6), 1020-1048.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
Номенклатура против всех
Serguey Braguinsky
Внимательно следил за дискуссией, которая развернулась у коллег по поводу структуры постсоветской элиты и обратил внимание на примечательную статью экономиста Сергея Брагинского, которую они упомянули.
Вся история борьбы за собственность и власть в РФ представлена в ней как на ладони.
Во-первых, весь правящий класс РФ Брагинский делит на «инсайдеров» и «аутсайдеров». Первые — представители советской номенклатуры, члены их семей или друзья/коллеги: политический класс собственников. Вторые — выскочки, сколотившие себе состояние в условиях рынка. Среди них высокий процент составляют уроженцы Москвы, учившиеся в элитных школах и вузах.
Рынок дал аутсайдерам шанс реализовать себя и свои таланты (у них был высокий уровень человеческого капитала и хорошее образование — но мало кто из них работал по специальности в отличие от «крепких хозяйственников».
Во-вторых, инсайдеры были собственниками приватизированных государственных предприятий, банков, заводов и пр. Аутсайдеры, напротив, построили свой бизнес с нуля и сколотили капитал своими руками.
В-третьих, пик влияния и власти аутсайдеров приходится на 1996 год, когда они помогли Борису Ельцину победить на выборах. За это он их наградил передачей активов в их собственность и «доступом к телу». Инсайдеры в этот период переживали не лучшие времена: их собственность уже тогда активно отжималась правительством.
В-четвертых, в конце 1990х инсайдеры начали наступление на правительство,, выражавшее, как им казалось, интересы инсайдеров, и, в итоге «поставили их на место» — к 2006 году часть аутсайдеров лишились капиталов и власти.
В-пятых, олигархи из аутсайдеров гораздо чаще, чем их коллеги из номенклатуры пытались участвовать в политической жизни и баллотироваться в Госдуму и другие органы власти. Таким образом, они пытались компенсировать нехватку доступа к реальным механизмам распределения ресурсов, которыми располагали инсайдеры.
В-шестых, олигархи-нувориши чаще, чем номенклатурные олигархи маскировали свои доходы.
Какие выводы можно сделать на основе этих наблюдений? ⬇️
◾️Первые 20 лет между старыми и новыми элитами шла борьба за перераспределение власти и собственности. Если сначала с незначительным перевесом доминировали аутсайдеры, то в дальнейшем чаша весов склонилась в сторону инсайдеров: они использовали свой политический капитал, чтобы победить конкурентов.
◾️Этот тривиальный пересказ событий сообщает нам одну важную вещь: единственный реальный собственник в РФ — это «правительство» в широком смысле слова, а элиты, имеющие доступ к правительственным ресурсам будут побеждать тех, за кем стоит частный бизнес. Им нет нужды прятать доходы или иметь депутатский мандат — они и есть власть.
◾️В период слабости правительства или «квазирынка» , как говорит социолог и экономист Ольга Бессонова, открывается короткий период возможностей, когда у выходцев из низов есть шанс сколотить себе капитал в частном секторе. По мере укрепления влияния правительства единственный шанс сохранить богатство и влияние для аутсайдеров — это пойти на сделку со старой олигархией.
Как отмечает Брагинский, те аутсайдеры, кто договорился с номенклатурой, выжил, а остальные — потеряли всё.
◾️«Побеждённые» прекрасно ужились с «победителями», договорившись о главном - трудящийся класс должен быть лишен субъектности и возможности влияния на действия элит, а элиты также не будут апеллировать к трудящимся.
Braguinsky, S. (2009). Postcommunist oligarchs in Russia: Quantitative analysis. The Journal of Law and Economics, 52(2), 307-349.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Serguey Braguinsky
Внимательно следил за дискуссией, которая развернулась у коллег по поводу структуры постсоветской элиты и обратил внимание на примечательную статью экономиста Сергея Брагинского, которую они упомянули.
Вся история борьбы за собственность и власть в РФ представлена в ней как на ладони.
Во-первых, весь правящий класс РФ Брагинский делит на «инсайдеров» и «аутсайдеров». Первые — представители советской номенклатуры, члены их семей или друзья/коллеги: политический класс собственников. Вторые — выскочки, сколотившие себе состояние в условиях рынка. Среди них высокий процент составляют уроженцы Москвы, учившиеся в элитных школах и вузах.
Рынок дал аутсайдерам шанс реализовать себя и свои таланты (у них был высокий уровень человеческого капитала и хорошее образование — но мало кто из них работал по специальности в отличие от «крепких хозяйственников».
Во-вторых, инсайдеры были собственниками приватизированных государственных предприятий, банков, заводов и пр. Аутсайдеры, напротив, построили свой бизнес с нуля и сколотили капитал своими руками.
В-третьих, пик влияния и власти аутсайдеров приходится на 1996 год, когда они помогли Борису Ельцину победить на выборах. За это он их наградил передачей активов в их собственность и «доступом к телу». Инсайдеры в этот период переживали не лучшие времена: их собственность уже тогда активно отжималась правительством.
В-четвертых, в конце 1990х инсайдеры начали наступление на правительство,, выражавшее, как им казалось, интересы инсайдеров, и, в итоге «поставили их на место» — к 2006 году часть аутсайдеров лишились капиталов и власти.
В-пятых, олигархи из аутсайдеров гораздо чаще, чем их коллеги из номенклатуры пытались участвовать в политической жизни и баллотироваться в Госдуму и другие органы власти. Таким образом, они пытались компенсировать нехватку доступа к реальным механизмам распределения ресурсов, которыми располагали инсайдеры.
В-шестых, олигархи-нувориши чаще, чем номенклатурные олигархи маскировали свои доходы.
Какие выводы можно сделать на основе этих наблюдений? ⬇️
◾️Первые 20 лет между старыми и новыми элитами шла борьба за перераспределение власти и собственности. Если сначала с незначительным перевесом доминировали аутсайдеры, то в дальнейшем чаша весов склонилась в сторону инсайдеров: они использовали свой политический капитал, чтобы победить конкурентов.
◾️Этот тривиальный пересказ событий сообщает нам одну важную вещь: единственный реальный собственник в РФ — это «правительство» в широком смысле слова, а элиты, имеющие доступ к правительственным ресурсам будут побеждать тех, за кем стоит частный бизнес. Им нет нужды прятать доходы или иметь депутатский мандат — они и есть власть.
◾️В период слабости правительства или «квазирынка» , как говорит социолог и экономист Ольга Бессонова, открывается короткий период возможностей, когда у выходцев из низов есть шанс сколотить себе капитал в частном секторе. По мере укрепления влияния правительства единственный шанс сохранить богатство и влияние для аутсайдеров — это пойти на сделку со старой олигархией.
Как отмечает Брагинский, те аутсайдеры, кто договорился с номенклатурой, выжил, а остальные — потеряли всё.
◾️«Побеждённые» прекрасно ужились с «победителями», договорившись о главном - трудящийся класс должен быть лишен субъектности и возможности влияния на действия элит, а элиты также не будут апеллировать к трудящимся.
Braguinsky, S. (2009). Postcommunist oligarchs in Russia: Quantitative analysis. The Journal of Law and Economics, 52(2), 307-349.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
Как Запад изобрел “ограничение рождаемости”
Nico Voigtländer, Hans-Joachim Voth
Ученые-экономисты из американских и европейских университетов в статье, опубликованной в журнале American Economic Review, провели исследование, в рамках которого попытались проследить развитие практики ограничения рождаемости на европейском континенте. В итоге оно привело к появлению института под названием Западноевропейская модель брака (European marriage pattern или ЗМБ), ставшего основой впечатляющего экономического успеха Европы.
Основной вопрос, которым задались исследователи: как эта модель появилась и какое было ее влияние на социально-экономическую жизнь населения европейских стран?
Уже в XIV веке на всём пространстве Европы, где-то в большей степени, а где-то в меньшей степени сформировалась определенная социально-экономическая динамика. Для нее было характерно, что многие женщины в среднем поздно выходили замуж (25-26 лет), а достаточно большой процент вообще отказывался создавать семью. Помимо демографического фактора, исследователи также обратили внимание на преобладающую модель экономики в Европе на тот момент - скотоводческую, которая вытеснила земледелие и выращивание зерна.
Выводы, к которым пришли Voigtländer и Voth:
Резкое изменение социально-экономической динамики на европейском континенте было вызвано одним историческим событием - эпидемией чумы, известной как Чёрная Смерть, которая свирепствовала в Европе в середине XIV века. Оно привело к резкому сокращению населения и перепрофилированию аграрного сектора экономики.
Вследствие нехватки рабочих рук преобладающее развитие получило скотоводство и животноводство, так как для управления подобным хозяйством требовалось меньше людей, но больше пространства. Та же нехватка рабочих рук привела к повышенной занятости женского населения, которое могло сравнительно легко выполнять эту работу в отличие от землепашества, где ценилась физическая сила.
Расширенное участие женщин в экономике привело к падению рождаемости, так как они, будучи задействованы в данном хозяйстве, не могли заводить детей, потому что наличие детей не позволило бы им полноценно выполнять свою работу.
Падение рождаемости на фоне разрухи, которая оставила после себя чума, привела к росту доходов на душу населения. Работодатели из-за нехватки рабочих рук были вынуждены повышать норму оплаты труда.
Переход на скотоводство привел к росту качества питания населения (мы недавно писали о том, какое влияние оказывает пищевой рацион на политическое развитие), которое стало питаться белковой пищей (молоко, мясо и т.д).
Однако данный паттерн развития был характерен в основном для Западной Европы, в то время как Южная и Восточная Европа пошли по другой траектории развития. Население южноевропейских стран сумело быстро оправиться после демографического урона, которое им нанесла чума, а непригодность местности для развития скотоводства затормозили процесс формирования ЗМБ, что негативно сказалось на динамике экономического развития. Восточная Европа оказалась затронута бедствием в меньшей степени, и там сохранилась земледельческая модель экономики, которая препятствовала ограничению рождаемости и участию женщин в экономической деятельности.
Можно подвести небольшой итог на основе опыта Европы: низкая численность населения приводит к расширенному участию женщин в экономике, а она в свою очередь уже приспосабливается к новым условиям, стараясь использовать женский труд максимально эффективно, что положительно сказывается на росте доходов и негативно на росте населения.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Nico Voigtländer, Hans-Joachim Voth
Ученые-экономисты из американских и европейских университетов в статье, опубликованной в журнале American Economic Review, провели исследование, в рамках которого попытались проследить развитие практики ограничения рождаемости на европейском континенте. В итоге оно привело к появлению института под названием Западноевропейская модель брака (European marriage pattern или ЗМБ), ставшего основой впечатляющего экономического успеха Европы.
Основной вопрос, которым задались исследователи: как эта модель появилась и какое было ее влияние на социально-экономическую жизнь населения европейских стран?
Уже в XIV веке на всём пространстве Европы, где-то в большей степени, а где-то в меньшей степени сформировалась определенная социально-экономическая динамика. Для нее было характерно, что многие женщины в среднем поздно выходили замуж (25-26 лет), а достаточно большой процент вообще отказывался создавать семью. Помимо демографического фактора, исследователи также обратили внимание на преобладающую модель экономики в Европе на тот момент - скотоводческую, которая вытеснила земледелие и выращивание зерна.
Выводы, к которым пришли Voigtländer и Voth:
Резкое изменение социально-экономической динамики на европейском континенте было вызвано одним историческим событием - эпидемией чумы, известной как Чёрная Смерть, которая свирепствовала в Европе в середине XIV века. Оно привело к резкому сокращению населения и перепрофилированию аграрного сектора экономики.
Вследствие нехватки рабочих рук преобладающее развитие получило скотоводство и животноводство, так как для управления подобным хозяйством требовалось меньше людей, но больше пространства. Та же нехватка рабочих рук привела к повышенной занятости женского населения, которое могло сравнительно легко выполнять эту работу в отличие от землепашества, где ценилась физическая сила.
Расширенное участие женщин в экономике привело к падению рождаемости, так как они, будучи задействованы в данном хозяйстве, не могли заводить детей, потому что наличие детей не позволило бы им полноценно выполнять свою работу.
Падение рождаемости на фоне разрухи, которая оставила после себя чума, привела к росту доходов на душу населения. Работодатели из-за нехватки рабочих рук были вынуждены повышать норму оплаты труда.
Переход на скотоводство привел к росту качества питания населения (мы недавно писали о том, какое влияние оказывает пищевой рацион на политическое развитие), которое стало питаться белковой пищей (молоко, мясо и т.д).
Однако данный паттерн развития был характерен в основном для Западной Европы, в то время как Южная и Восточная Европа пошли по другой траектории развития. Население южноевропейских стран сумело быстро оправиться после демографического урона, которое им нанесла чума, а непригодность местности для развития скотоводства затормозили процесс формирования ЗМБ, что негативно сказалось на динамике экономического развития. Восточная Европа оказалась затронута бедствием в меньшей степени, и там сохранилась земледельческая модель экономики, которая препятствовала ограничению рождаемости и участию женщин в экономической деятельности.
Можно подвести небольшой итог на основе опыта Европы: низкая численность населения приводит к расширенному участию женщин в экономике, а она в свою очередь уже приспосабливается к новым условиям, стараясь использовать женский труд максимально эффективно, что положительно сказывается на росте доходов и негативно на росте населения.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
Доверие и конкуренция
Patrick Francois, Thomas Fujiwara, Tanguy van Ypersele
Конкуренция — один из движущих факторов эволюции человечества как вида. Благодаря этому уникальному феномену, нам удается генерировать новые идеи, стимулировать кооперацию и производить товары и услуги в рамках рыночного обмена.
Но что часто упускается из виду — это влияние на культурно-социальную психологию людей. Какое же влияние оказывает конкуренция на социальные установки человека? В этом нам помогут разобраться канадские ученые.
Отправной точкой исследования ученые выбрали дерегуляцию банковского сектора в 80-х годах XX века в США. По их задумке подобная мера привела к повышению доступности кредита на рынке, а она, в свою очередь, должна была стимулировать конкуренцию.
Как же можно измерить рост или спад конкуренции? Через количество открытых и закрытых фирм за определенный отрезок времени.
И самый важный вопрос, на который хотели ответить исследователи: повлиял ли рост или спад конкуренции на уровень доверия населения?
В качестве респондентов они выбрали сотрудников различных компаний (17.455 человек), а в качестве источника информации данные опроса General social survey с 1973 по 1994 год.
В итоге удалось выяснить, что меры по дерегуляции позитивно сказались на росте конкуренции, которая в свою очередь привела к росту числа респондентов, ответивших положительно на вопрос о доверии. Грубо говоря, рост конкуренции позитивно сказался на уровне доверия сотрудников, которые работали в период подъема экономической активности.
Конкуренция ведет к повышению доверия.
Francois, P., Fujiwara, T., & Van Ypersele, T. (2018). The origins of human prosociality: Cultural group selection in the workplace and the laboratory. Science advances, 4(9), eaat2201.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Patrick Francois, Thomas Fujiwara, Tanguy van Ypersele
Конкуренция — один из движущих факторов эволюции человечества как вида. Благодаря этому уникальному феномену, нам удается генерировать новые идеи, стимулировать кооперацию и производить товары и услуги в рамках рыночного обмена.
Но что часто упускается из виду — это влияние на культурно-социальную психологию людей. Какое же влияние оказывает конкуренция на социальные установки человека? В этом нам помогут разобраться канадские ученые.
Отправной точкой исследования ученые выбрали дерегуляцию банковского сектора в 80-х годах XX века в США. По их задумке подобная мера привела к повышению доступности кредита на рынке, а она, в свою очередь, должна была стимулировать конкуренцию.
Как же можно измерить рост или спад конкуренции? Через количество открытых и закрытых фирм за определенный отрезок времени.
И самый важный вопрос, на который хотели ответить исследователи: повлиял ли рост или спад конкуренции на уровень доверия населения?
В качестве респондентов они выбрали сотрудников различных компаний (17.455 человек), а в качестве источника информации данные опроса General social survey с 1973 по 1994 год.
В итоге удалось выяснить, что меры по дерегуляции позитивно сказались на росте конкуренции, которая в свою очередь привела к росту числа респондентов, ответивших положительно на вопрос о доверии. Грубо говоря, рост конкуренции позитивно сказался на уровне доверия сотрудников, которые работали в период подъема экономической активности.
Конкуренция ведет к повышению доверия.
Francois, P., Fujiwara, T., & Van Ypersele, T. (2018). The origins of human prosociality: Cultural group selection in the workplace and the laboratory. Science advances, 4(9), eaat2201.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
Цистерцианская этика и дух капитализма?
Thomas Barnebeck Andersen, Jeanet Bentzen, Carl-Johan Dalgaard, Paul Sharp
Великий немецкий социолог Макс Вебер в своей известной работе «Протестантская этика и дух капитализма» предположил, что капитализм берет своё начало в духовной революции протестантизма, в рамках которого культивировалось трудолюбие, образование и бережливость.
Ученые из Университета Южной Дании решили поставить под сомнение тезис Вебера. Они считают, что католический монашеский орден цистерцианцев заложил основы капиталистических ценностей. Они не ставят под сомнение вывод, что протестантизм сыграл важную роль в формировании капиталистической этики; они просто указывают на то, что этот процесс запустили монахи-цистерцианцы, а не протестанты.
Почему именно цистерцианцы? Этот монашеский орден отличался весьма строгим подходом к организации жизни, в центре которого лежал регулярный труд. В отличие от других католических орденов, которые много время уделяли побочным для труда занятием (переписывание и декорирование книг, долгие литургии и пр.), они считали, что именно труд ведет к спасению. Кроме того, они не гнушались привлекать к работе в своем хозяйстве огромное количество мирян, которые затем, согласно гипотезе авторов, способствовали распространению цистерцианской протокапиталистической этики.
Чтобы проверить свою гипотезу, они провели ряд микроисследований на примере средневековой Англии и современной Европы. Они хотели замерить культурно-экономическое влияние цистерцианцев на окружающую территорию.
Для этого они сформулировали следующие гипотезы: ⬇️
▪️Согласно гипотезе ученых, средневековая Англия была обществом, где царила мальтузианская логика воспроизводства населения. Поэтому, рост доходов всегда сопровождался ростом населения. Соответственно, население территорий, где располагались цистерцианские монастыри, должно показывать более высокую динамику роста.
▪️Население территорий, где располагались цистерцианские монастыри, должно отличаться трудолюбием и бережливостью
▪️Территории, где располагались цистерцианские монастыри, должны демонстрировать лучшие экономические показатели
Результаты: ⬇️
▪️Регионы, где располагались монастыри цистерцианцев отличались высокими темпами роста населения (с 1387 по 1801).
▪️Согласно European Values Survey (социологический опрос за 2007 год), население цистерцианских регионов отличалось более высоким уровнем трудолюбия и желанием передать эти ценности своим детям. В отношении бережливости показатели были немного ниже, чем у трудолюбия.
▪️Территории с цистерцианскими монастырями демонстрировали более высокий уровень занятости (на 2.5 % выше, чем остальные).
Ученые пришли к выводу, что существует не просто корреляция, а явная каузальная связь между монастырями Цистерцианского ордена и культурно-экономическим развитием исследуемых регионов.
Andersen, T. B., Bentzen, J. S., Dalgaard, C.-J. L., & Sharp, P. R. (2017). Pre-reformation roots of the protestant ethic. The Economic Journal, 127(604), 1756-1793.
#кратко
🔻 Подпишись на Politicanimalis
Thomas Barnebeck Andersen, Jeanet Bentzen, Carl-Johan Dalgaard, Paul Sharp
Великий немецкий социолог Макс Вебер в своей известной работе «Протестантская этика и дух капитализма» предположил, что капитализм берет своё начало в духовной революции протестантизма, в рамках которого культивировалось трудолюбие, образование и бережливость.
Ученые из Университета Южной Дании решили поставить под сомнение тезис Вебера. Они считают, что католический монашеский орден цистерцианцев заложил основы капиталистических ценностей. Они не ставят под сомнение вывод, что протестантизм сыграл важную роль в формировании капиталистической этики; они просто указывают на то, что этот процесс запустили монахи-цистерцианцы, а не протестанты.
Почему именно цистерцианцы? Этот монашеский орден отличался весьма строгим подходом к организации жизни, в центре которого лежал регулярный труд. В отличие от других католических орденов, которые много время уделяли побочным для труда занятием (переписывание и декорирование книг, долгие литургии и пр.), они считали, что именно труд ведет к спасению. Кроме того, они не гнушались привлекать к работе в своем хозяйстве огромное количество мирян, которые затем, согласно гипотезе авторов, способствовали распространению цистерцианской протокапиталистической этики.
Чтобы проверить свою гипотезу, они провели ряд микроисследований на примере средневековой Англии и современной Европы. Они хотели замерить культурно-экономическое влияние цистерцианцев на окружающую территорию.
Для этого они сформулировали следующие гипотезы: ⬇️
▪️Согласно гипотезе ученых, средневековая Англия была обществом, где царила мальтузианская логика воспроизводства населения. Поэтому, рост доходов всегда сопровождался ростом населения. Соответственно, население территорий, где располагались цистерцианские монастыри, должно показывать более высокую динамику роста.
▪️Население территорий, где располагались цистерцианские монастыри, должно отличаться трудолюбием и бережливостью
▪️Территории, где располагались цистерцианские монастыри, должны демонстрировать лучшие экономические показатели
Результаты: ⬇️
▪️Регионы, где располагались монастыри цистерцианцев отличались высокими темпами роста населения (с 1387 по 1801).
▪️Согласно European Values Survey (социологический опрос за 2007 год), население цистерцианских регионов отличалось более высоким уровнем трудолюбия и желанием передать эти ценности своим детям. В отношении бережливости показатели были немного ниже, чем у трудолюбия.
▪️Территории с цистерцианскими монастырями демонстрировали более высокий уровень занятости (на 2.5 % выше, чем остальные).
Ученые пришли к выводу, что существует не просто корреляция, а явная каузальная связь между монастырями Цистерцианского ордена и культурно-экономическим развитием исследуемых регионов.
Andersen, T. B., Bentzen, J. S., Dalgaard, C.-J. L., & Sharp, P. R. (2017). Pre-reformation roots of the protestant ethic. The Economic Journal, 127(604), 1756-1793.
#кратко
🔻 Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
Кто у нас тут самый быстрый?
Robert V. Levine, Ara Norenzayan
Жителей стран глобального юга, то есть большинства стран Африки, Азии и Африки, часто называют ленивыми, неспешным и непунктуальными: они по жизни никогда никуда не торопятся. Тем временем, считается, что жители западных стран отличаются высоким уровнем тайм-менеджмента, темпом жизни и пунктуальности, что лежит в основе выдающегося экономического развития.
Ученые из американских университетов решили узнать, насколько сильно отличается темп жизни в 31 стране по всему миру и что он может нам сказать о её качестве. В качестве отправной точки исследования ученые обратились к теории американского экономиста Ирвинга Хоха, который утверждал, что высокая плотность населения ведет к удорожанию земли и других товаров. В подобных условиях люди вынуждены более рационально и экономно подходить к использованию своего времени, что, в свою очередь, ускоряет ритм жизни.
Для измерения темпа жизни исследователи выбрали три индикатора: скорость пешехода, скорость обработки запроса на получение почтовой марки в почтовом отделении и точность часов.
Далее они проверяли взаимосвязь индикаторов темпа жизни с экономическими показателями (ВВП, ППС), климатом, ценностями индивидуализма и коллективизма, заболеваниями (ишемическая болезнь сердца), уровнем табакокурения и уровнем личного счастья.
Что в итоге?
▪️Высокий темп жизни сильно коррелирует с холодным климатом, ценностями индивидуализма, высоким уровнем ВВП и ППС, расширенным потреблением табака, распространенностью ишемической болезни сердце среди населения и высоким уровнем счастья.
▪️Самый стремительный темп жизни был обнаружен в Японии и в странах Западной Европы. Среди 10 самых стран мира 8 были западноевропейскими, а 2 — азиатскими (Япония и Гонконг). США и Канада заняли в этом рейтинге средние позиции наряду с тремя быстрорастущими экономиками Юго-Восточной Азии (Тайвань, Сингапур и Южная Корея). Самое последнее место досталось Мексике.
Да, исследование уже, конечно, устарело, но основные выводы по ключевым параметрам останутся, скорее всего, такими же, если подобное исследование провести сейчас: высокий темп жизни и внимательное отношение ко времени являются индикаторами высокого экономического развития, материального и личностного благополучия.
Levine, R. V., & Norenzayan, A. (1999). The Pace of Life in 31 Countries. Journal of Cross-Cultural Psychology, 30(2), 178-205.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Robert V. Levine, Ara Norenzayan
Жителей стран глобального юга, то есть большинства стран Африки, Азии и Африки, часто называют ленивыми, неспешным и непунктуальными: они по жизни никогда никуда не торопятся. Тем временем, считается, что жители западных стран отличаются высоким уровнем тайм-менеджмента, темпом жизни и пунктуальности, что лежит в основе выдающегося экономического развития.
Ученые из американских университетов решили узнать, насколько сильно отличается темп жизни в 31 стране по всему миру и что он может нам сказать о её качестве. В качестве отправной точки исследования ученые обратились к теории американского экономиста Ирвинга Хоха, который утверждал, что высокая плотность населения ведет к удорожанию земли и других товаров. В подобных условиях люди вынуждены более рационально и экономно подходить к использованию своего времени, что, в свою очередь, ускоряет ритм жизни.
Для измерения темпа жизни исследователи выбрали три индикатора: скорость пешехода, скорость обработки запроса на получение почтовой марки в почтовом отделении и точность часов.
Далее они проверяли взаимосвязь индикаторов темпа жизни с экономическими показателями (ВВП, ППС), климатом, ценностями индивидуализма и коллективизма, заболеваниями (ишемическая болезнь сердца), уровнем табакокурения и уровнем личного счастья.
Что в итоге?
▪️Высокий темп жизни сильно коррелирует с холодным климатом, ценностями индивидуализма, высоким уровнем ВВП и ППС, расширенным потреблением табака, распространенностью ишемической болезни сердце среди населения и высоким уровнем счастья.
▪️Самый стремительный темп жизни был обнаружен в Японии и в странах Западной Европы. Среди 10 самых стран мира 8 были западноевропейскими, а 2 — азиатскими (Япония и Гонконг). США и Канада заняли в этом рейтинге средние позиции наряду с тремя быстрорастущими экономиками Юго-Восточной Азии (Тайвань, Сингапур и Южная Корея). Самое последнее место досталось Мексике.
Да, исследование уже, конечно, устарело, но основные выводы по ключевым параметрам останутся, скорее всего, такими же, если подобное исследование провести сейчас: высокий темп жизни и внимательное отношение ко времени являются индикаторами высокого экономического развития, материального и личностного благополучия.
Levine, R. V., & Norenzayan, A. (1999). The Pace of Life in 31 Countries. Journal of Cross-Cultural Psychology, 30(2), 178-205.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
Fragile States Index (FSI) за 2023 год. Данный индекс измеряет устойчивость и целостность 179 государств на основе пяти индикаторов:
▪️Политический (верховенство права и соблюдение прав человека, легитимность правительства, качество государственных услуг)
▪️Сплоченность (угрозы национальной безопасности, разобщенность элит, наличие недовольных групп населения вроде национальных меньшинств)
▪️Экономический (наличие экономического упадка, неравномерное экономическое развитие, утечка человеческого капитала)
▪️Социальный (демографическое давление, наличие беженцев на территории)
▪️Форс-мажорный (иностранное вторжение)
Пять самых неустойчивых и находящихся на стадии распада государств: Сомали, Судан, Южный Судан, Сирия и Конго
Пять самых устойчивых: Норвегия, Финляндия, Исландия, Новая Зеландия и Дания.
Россия находится на 48-м месте; Украина — на 22-м; а Казахстан — 115-м. Чем ниже позиция в рейтинге, тем устойчивее.
Источник
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
▪️Политический (верховенство права и соблюдение прав человека, легитимность правительства, качество государственных услуг)
▪️Сплоченность (угрозы национальной безопасности, разобщенность элит, наличие недовольных групп населения вроде национальных меньшинств)
▪️Экономический (наличие экономического упадка, неравномерное экономическое развитие, утечка человеческого капитала)
▪️Социальный (демографическое давление, наличие беженцев на территории)
▪️Форс-мажорный (иностранное вторжение)
Пять самых неустойчивых и находящихся на стадии распада государств: Сомали, Судан, Южный Судан, Сирия и Конго
Пять самых устойчивых: Норвегия, Финляндия, Исландия, Новая Зеландия и Дания.
Россия находится на 48-м месте; Украина — на 22-м; а Казахстан — 115-м. Чем ниже позиция в рейтинге, тем устойчивее.
Источник
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Forwarded from Political Animals
Препятствует ли нефть демократизации? (1)
В политологической науке очень популярна тема исследований так называемого «ресурсного проклятия». Большинство исследователей придерживается тезиса, что обладание значительном запасом нефти препятствует демократизации и укрепляет авторитаризм.
Это так, да не совсем. В 2011 году вышло сенсационное исследование от Стивена Хабера и Виктора Менальдо. Учёные на анализе длительного промежутка времени (с 1800 по 2006) показали, что нет доказательств того, что наличие нефти препятствует демократизации.
Однако есть нюанс. И этот нюанс — временной. Он не полностью опровергает тезис учёных, но вносит в него крайне важные коррективы.
Что-то случилось в 1970-е. И это что-то повлияло на расхождение в уровне демократизации между нефтедобывающими странами и остальными. На первом графике можно увидеть то, как увеличивался разрыв в уровне демократизации между 11 странами-производителями нефти и 107 остальными.
И это — масштабная национализация нефтяных компаний, утверждают ученые Майкл Росс и Йорген Андерсен. До 1970-х всего несколько стран (США, Венесуэла и Мексика) добывали нефть в значительных объемах. Большая часть нефтедобычи и экспорта была сконцентрирована в руках так называемых «Семи Сестёр» (British Petroleum, Exxon, Gulf Oil, Mobil, Royal Dutch Shell, Chevron и Texaco). Однако «Нефтяной шок» 1973 резко изменил рынок нефти и структуру владения активами корпораций. В период с 1973 по 1976 год пришелся пик национализаций нефтяных компаний.
Правящие элиты в этих государствах благодаря ренте от экспорта нефти получили значительную власть. Она позволила им выстроить свои коалиции и связи в обход государственных институтов. Это привело к укреплению их влияния, авторитаризма и росту препятствий для демократизации в этих странах. До 70-х подобную зависимость было трудно обнаружить, потому что мало государств владели нефтедобывающими компаниями.
Так что тейк, что ресурсное проклятие действует и препятствует демократизации — правда. Только влияние этого проклятия можно обнаружить после пика национализации в середине 70-х годов XX века.
1. Haber, S., & Menaldo, V. (2011). Do natural resources fuel authoritarianism? A reappraisal of the resource curse. American political science Review, 105(1), 1-26.
2. Andersen, J. J., & Ross, M. L. (2014). The big oil change: A closer look at the Haber–Menaldo analysis. Comparative Political Studies, 47(7), 993-1021.
А.Т.
#кратко
🔻 Подпишись на Political Animals
В политологической науке очень популярна тема исследований так называемого «ресурсного проклятия». Большинство исследователей придерживается тезиса, что обладание значительном запасом нефти препятствует демократизации и укрепляет авторитаризм.
Это так, да не совсем. В 2011 году вышло сенсационное исследование от Стивена Хабера и Виктора Менальдо. Учёные на анализе длительного промежутка времени (с 1800 по 2006) показали, что нет доказательств того, что наличие нефти препятствует демократизации.
Однако есть нюанс. И этот нюанс — временной. Он не полностью опровергает тезис учёных, но вносит в него крайне важные коррективы.
Что-то случилось в 1970-е. И это что-то повлияло на расхождение в уровне демократизации между нефтедобывающими странами и остальными. На первом графике можно увидеть то, как увеличивался разрыв в уровне демократизации между 11 странами-производителями нефти и 107 остальными.
И это — масштабная национализация нефтяных компаний, утверждают ученые Майкл Росс и Йорген Андерсен. До 1970-х всего несколько стран (США, Венесуэла и Мексика) добывали нефть в значительных объемах. Большая часть нефтедобычи и экспорта была сконцентрирована в руках так называемых «Семи Сестёр» (British Petroleum, Exxon, Gulf Oil, Mobil, Royal Dutch Shell, Chevron и Texaco). Однако «Нефтяной шок» 1973 резко изменил рынок нефти и структуру владения активами корпораций. В период с 1973 по 1976 год пришелся пик национализаций нефтяных компаний.
Правящие элиты в этих государствах благодаря ренте от экспорта нефти получили значительную власть. Она позволила им выстроить свои коалиции и связи в обход государственных институтов. Это привело к укреплению их влияния, авторитаризма и росту препятствий для демократизации в этих странах. До 70-х подобную зависимость было трудно обнаружить, потому что мало государств владели нефтедобывающими компаниями.
Так что тейк, что ресурсное проклятие действует и препятствует демократизации — правда. Только влияние этого проклятия можно обнаружить после пика национализации в середине 70-х годов XX века.
1. Haber, S., & Menaldo, V. (2011). Do natural resources fuel authoritarianism? A reappraisal of the resource curse. American political science Review, 105(1), 1-26.
2. Andersen, J. J., & Ross, M. L. (2014). The big oil change: A closer look at the Haber–Menaldo analysis. Comparative Political Studies, 47(7), 993-1021.
А.Т.
#кратко
🔻 Подпишись на Political Animals
Forwarded from Political Animals
Препятствует ли нефть демократизации? (2)
Небольшое дополнение к предыдущему посту. Как говорилось, национализация нефтяных компаний и доступ к источнику ренты значительно ослабили потенциальный демократизации среди нефтедобывающих стран.
Майкл Фэйлз из Оклендского университета в США показал, что рост доходов от экспорта не только устранил возможность демократизации, но и заставил многие автократии мутировать. Во многих авторитарных режимах, обладающих доступом к нефтяной ренте, вырос уровень персонализации власти. Это значит, что в руках правящего лидера сильно вырос уровень концентрации влияния и контроля над государством. Ученый показывает убедительно это на графике.
Этот процесс оказался сильно связан с ростом цен на нефть в 80-х годах. После этого между двумя типами автократий наметилось сильное расхождение по степени персонализации власти.
Fails, M. D. (2020). Oil income and the personalization of autocratic politics. Political Science Research and Methods, 8(4), 772-779.
А.Т.
#кратко
🔻 Подпишись на Political Animals
Небольшое дополнение к предыдущему посту. Как говорилось, национализация нефтяных компаний и доступ к источнику ренты значительно ослабили потенциальный демократизации среди нефтедобывающих стран.
Майкл Фэйлз из Оклендского университета в США показал, что рост доходов от экспорта не только устранил возможность демократизации, но и заставил многие автократии мутировать. Во многих авторитарных режимах, обладающих доступом к нефтяной ренте, вырос уровень персонализации власти. Это значит, что в руках правящего лидера сильно вырос уровень концентрации влияния и контроля над государством. Ученый показывает убедительно это на графике.
Этот процесс оказался сильно связан с ростом цен на нефть в 80-х годах. После этого между двумя типами автократий наметилось сильное расхождение по степени персонализации власти.
Fails, M. D. (2020). Oil income and the personalization of autocratic politics. Political Science Research and Methods, 8(4), 772-779.
А.Т.
#кратко
🔻 Подпишись на Political Animals
Forwarded from Political Animals
Когда природные ресурсы становятся проклятием
🛢Я думаю, что многие довольно часто слышали незамысловатую формулу: избыток природных ресурсов (нефти и др.)к ведёт эрозии демократических и государственных институтов. Высокий процент нефтяных доходов также снижает зависимость правительства от населения.
И тут же задают вопрос: а почему у Норвегии получилось? Эта формула, конечно, звучит убедительно, но вот объясните, почему Норвегия не страдает от ресурсного проклятия, тогда и будем разговаривать.
Давайте как раз об этом и поговорим.
👨🏻🎓 Ученые-экономисты из испанских и шведских университетов провели исследование, где пытались найти тот фактор, который помогает избежать ресурсного проклятия.
В качестве объекта исследования они взяли две группы стран: Андские и Скандинавские. В первую группу вошли Боливия, Перу и Чили, а во вторую — Швеция и Норвегия. Они проанализировали данные экономик государств в период с 1850 по 1939 (90 лет). Эти страны отличались богатыми залежами природных ресурсов (селитра, медь, олово и пр.)
📌 К какому выводу пришли ученые? Главная причина ресурсного проклятия лежит в налогообложении: чем больше государство полагается на доходы от экспортных отраслей экономики, тем меньше оно инвестирует в развитие системы налогообложения, которая формирует альтернативный источник доходов бюджета. Степень зависимости от экспорта сырья они обозначили как фискальную зависимость (fiscal dependence).
📌 Норвегии и Швеции удалось избежать ресурсного проклятия, так как доходы от экспорта сырья в структуре экономики не превышали критических значений (20-25 % от ВВП согласно методологии МВФ). Налогообложение в равной степени распространялось на всю экономику (подоходный налог). В латиноамериканских странах объем государственных доходов от экспортных отраслей превышал планку, установленную МВФ.
Peres-Cajías, J., Torregrosa-Hetland, S., & Ducoing, C. (2022). Resource abundance and public finances in five peripheral economies, 1850s–1930s. Resources Policy, 76, 102539.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
🛢Я думаю, что многие довольно часто слышали незамысловатую формулу: избыток природных ресурсов (нефти и др.)к ведёт эрозии демократических и государственных институтов. Высокий процент нефтяных доходов также снижает зависимость правительства от населения.
И тут же задают вопрос: а почему у Норвегии получилось? Эта формула, конечно, звучит убедительно, но вот объясните, почему Норвегия не страдает от ресурсного проклятия, тогда и будем разговаривать.
Давайте как раз об этом и поговорим.
👨🏻🎓 Ученые-экономисты из испанских и шведских университетов провели исследование, где пытались найти тот фактор, который помогает избежать ресурсного проклятия.
В качестве объекта исследования они взяли две группы стран: Андские и Скандинавские. В первую группу вошли Боливия, Перу и Чили, а во вторую — Швеция и Норвегия. Они проанализировали данные экономик государств в период с 1850 по 1939 (90 лет). Эти страны отличались богатыми залежами природных ресурсов (селитра, медь, олово и пр.)
📌 К какому выводу пришли ученые? Главная причина ресурсного проклятия лежит в налогообложении: чем больше государство полагается на доходы от экспортных отраслей экономики, тем меньше оно инвестирует в развитие системы налогообложения, которая формирует альтернативный источник доходов бюджета. Степень зависимости от экспорта сырья они обозначили как фискальную зависимость (fiscal dependence).
📌 Норвегии и Швеции удалось избежать ресурсного проклятия, так как доходы от экспорта сырья в структуре экономики не превышали критических значений (20-25 % от ВВП согласно методологии МВФ). Налогообложение в равной степени распространялось на всю экономику (подоходный налог). В латиноамериканских странах объем государственных доходов от экспортных отраслей превышал планку, установленную МВФ.
Peres-Cajías, J., Torregrosa-Hetland, S., & Ducoing, C. (2022). Resource abundance and public finances in five peripheral economies, 1850s–1930s. Resources Policy, 76, 102539.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
Как управлять колонией и почему это так трудно (1)
Представьте себя в роли администратора колонии. У вас под номинальным контролем огромная территория. Там есть и плодородная земля и залежи богатых ресурсов.
Но есть одна проблема: как все это контролировать?
▪️Людей мало, не говоря уже о контингенте, который туда направлялся. Кто обычно едет на край света в жуткие климатические условия? Уголовники, люмпены и авантюристы.
▪️Метрополия не горит желанием постоянно спонсировать колонию, а хочет, чтобы она побыстрее стала рентабельной, умела сама себя обеспечивать и приносила доход.
▪️Земля населена воинственными аборигенами. Они представляют угрозу белым фермерам.
В общем, надо как-то учиться обходиться своими ресурсами. Утверждать контроль над территорией приходится при помощи репрессивного аппарата: полицейских сил.
И вам надо решить, где разместить этих полицейских. Везде не получится. Необходимо учесть все риски и опасности, которые могут нести угрозу выживанию колонии и распределить очень ограниченный контингент полицейских сил.
На карте выше представлена географическое распределение полицейских участков в немецкой колонии Намибия на 1907 и 1912 год. А в таблице справа — факторы, влияющие на расположение постов полиции.
И что мы видим?
📌 Во-первых, они совпадают с территориями, где колонии получают большой доход
📌 Во-вторых, территории, где высока угроза насилия против белых колонистов, имеют более высокое число участков. Это определяется общим числом стычек и столкновений, имевших место между туземцами и колонистами.
📌 В-третьих, объекты инфраструктуры требуют защиты, поэтому с высокой долей вероятности рядом с ними будут располагаться силы полиции.
Подобная логика территориального охвата репрессивного аппарата отвечает потребностям строительства государства. Однако есть кое-что, что выбивается из этой логики и вредит эффективности государственной политики. Это связано с подбором кадров на службе в колониальных полицейских силах.
Об этом — в следующем посте.
De Juan, A., Krautwald, F., & Pierskalla, J. H. (2017). Constructing the state: macro strategies, micro incentives, and the creation of police forces in colonial Namibia. Politics & Society, 45(2), 269-299.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Представьте себя в роли администратора колонии. У вас под номинальным контролем огромная территория. Там есть и плодородная земля и залежи богатых ресурсов.
Но есть одна проблема: как все это контролировать?
▪️Людей мало, не говоря уже о контингенте, который туда направлялся. Кто обычно едет на край света в жуткие климатические условия? Уголовники, люмпены и авантюристы.
▪️Метрополия не горит желанием постоянно спонсировать колонию, а хочет, чтобы она побыстрее стала рентабельной, умела сама себя обеспечивать и приносила доход.
▪️Земля населена воинственными аборигенами. Они представляют угрозу белым фермерам.
В общем, надо как-то учиться обходиться своими ресурсами. Утверждать контроль над территорией приходится при помощи репрессивного аппарата: полицейских сил.
И вам надо решить, где разместить этих полицейских. Везде не получится. Необходимо учесть все риски и опасности, которые могут нести угрозу выживанию колонии и распределить очень ограниченный контингент полицейских сил.
На карте выше представлена географическое распределение полицейских участков в немецкой колонии Намибия на 1907 и 1912 год. А в таблице справа — факторы, влияющие на расположение постов полиции.
И что мы видим?
📌 Во-первых, они совпадают с территориями, где колонии получают большой доход
📌 Во-вторых, территории, где высока угроза насилия против белых колонистов, имеют более высокое число участков. Это определяется общим числом стычек и столкновений, имевших место между туземцами и колонистами.
📌 В-третьих, объекты инфраструктуры требуют защиты, поэтому с высокой долей вероятности рядом с ними будут располагаться силы полиции.
Подобная логика территориального охвата репрессивного аппарата отвечает потребностям строительства государства. Однако есть кое-что, что выбивается из этой логики и вредит эффективности государственной политики. Это связано с подбором кадров на службе в колониальных полицейских силах.
Об этом — в следующем посте.
De Juan, A., Krautwald, F., & Pierskalla, J. H. (2017). Constructing the state: macro strategies, micro incentives, and the creation of police forces in colonial Namibia. Politics & Society, 45(2), 269-299.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Political Animals
Как управлять колонией и почему это так трудно (2)
Продолжение предыдущего поста.
Колониальная администрация располагала очень небольшим объемом человеческих ресурсов на полицейской службе. Их нужно было распределить среди всех участков. Главный вопрос был: кого и куда направить?
Можно было служить в красивом и современном городе Виндхуке или Свакопмунде, а можно было отправиться в какую-то африканскую глушь и жить среди местных аборигенов. Второй вариант мало у кого вызывал воодушевление.
Проблема в том, что на дальних рубежах государству требовались как раз очень опытные и талантливые администраторы, которые могли бы решать сложные конфликты и ситуации за счет богатого опыта. Но получалось все совершенно иначе. Эти сотрудники получали самые хлебные места на безопасных территориях (nonhardship). Парадоксально, но именно их опыт, навыки и заслуги, как пишут ученые, помогали им превратить их в переговорный потенциал (bargaining power) или в преимущество, которое позволяло им выбрать самую лучшую должность в самом комфортном месте.
А на дальние и опасные рубежи отправляли самых неопытных, молодых и с плохими рекомендациями от других офицеров сотрудников.
Почему это важно? Как пишут авторы исследования, логика поддержания работы государства требует присутствия опытных и квалифицированных сотрудников в самых проблемных местах. Там они смогут принести больше пользы. В итоге получается, что эти сотрудники работали на административных должностях и в наименее проблемных для государства местах.
Если кто читал французского писателя Луи Фердинанда Селина, то те должны помнить, какой портрет колониальных служащих — особенно тех кто служил в самой глуши в джунглях — нарисовал писатель в романе «Путешествие на край ночи». Теперь подобная характеристика имеет более-менее научное объяснение.
А про то как подбирали кадры в тайной полиции Аргентины у нас выходил пост. Надо бы его репостнуть еще раз.
De Juan, A., Krautwald, F., & Pierskalla, J. H. (2017). Constructing the state: macro strategies, micro incentives, and the creation of police forces in colonial Namibia. Politics & Society, 45(2), 269-299.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Продолжение предыдущего поста.
Колониальная администрация располагала очень небольшим объемом человеческих ресурсов на полицейской службе. Их нужно было распределить среди всех участков. Главный вопрос был: кого и куда направить?
Можно было служить в красивом и современном городе Виндхуке или Свакопмунде, а можно было отправиться в какую-то африканскую глушь и жить среди местных аборигенов. Второй вариант мало у кого вызывал воодушевление.
Проблема в том, что на дальних рубежах государству требовались как раз очень опытные и талантливые администраторы, которые могли бы решать сложные конфликты и ситуации за счет богатого опыта. Но получалось все совершенно иначе. Эти сотрудники получали самые хлебные места на безопасных территориях (nonhardship). Парадоксально, но именно их опыт, навыки и заслуги, как пишут ученые, помогали им превратить их в переговорный потенциал (bargaining power) или в преимущество, которое позволяло им выбрать самую лучшую должность в самом комфортном месте.
А на дальние и опасные рубежи отправляли самых неопытных, молодых и с плохими рекомендациями от других офицеров сотрудников.
Почему это важно? Как пишут авторы исследования, логика поддержания работы государства требует присутствия опытных и квалифицированных сотрудников в самых проблемных местах. Там они смогут принести больше пользы. В итоге получается, что эти сотрудники работали на административных должностях и в наименее проблемных для государства местах.
Если кто читал французского писателя Луи Фердинанда Селина, то те должны помнить, какой портрет колониальных служащих — особенно тех кто служил в самой глуши в джунглях — нарисовал писатель в романе «Путешествие на край ночи». Теперь подобная характеристика имеет более-менее научное объяснение.
А про то как подбирали кадры в тайной полиции Аргентины у нас выходил пост. Надо бы его репостнуть еще раз.
De Juan, A., Krautwald, F., & Pierskalla, J. H. (2017). Constructing the state: macro strategies, micro incentives, and the creation of police forces in colonial Namibia. Politics & Society, 45(2), 269-299.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Political Animals
Читаю работу по неравенству в сфере школьного образования в ЮАР. В приложении нашел данные по социально-экономической сегрегации среди школ в разных странах.
Интересное наблюдение: самая высокая степень социально-экономического расслоения между школьными учреждениями наблюдается в развивающихся странах. Англия стоит особняком, а Россия входит в верхнюю десятку стран по уровню сегрегации.
А.Т.
#кратко
🔹 Подпишись на Political Animals
Интересное наблюдение: самая высокая степень социально-экономического расслоения между школьными учреждениями наблюдается в развивающихся странах. Англия стоит особняком, а Россия входит в верхнюю десятку стран по уровню сегрегации.
А.Т.
#кратко
🔹 Подпишись на Political Animals