Forwarded from Свободный университет
Учитесь в Свободном!
На нас подписывается много новых людей, поэтому мы хотим еще раз рассказать о том, что представляет собой Свободный университет в 2024 году.
Мы сообщество преподавателей и студентов, созданное для свободного обмена знаниями летом 2020 года. За это время мы провели несколько сотен бесплатных онлайн-курсов по самым разным предметам от биологии до истории. У нас начали появляться первые программы, например, Медиашкола (мы знаем, что ее многие ждут - следующий набор будет осенью) и Публичное право.
Для преподавателей проект волонтерский, и мы занимаемся им, потому что очень любим свое дело, а общаться со студентами в официальных российских вузах мешает цензура. Поэтому мы собрались вместе, чтобы сделать университет заново без помощи государства. Мы не даем дипломов, но преподаватели пишут личные рекомендательные письма, которые могут помочь, если вы захотите продолжить учебу за пределами России. И подчеркнем еще раз, для студентов участие в занятиях бесплатное.
Чтобы учиться у нас, нужно просто выбрать любое количество интересных для вас курсов и программ и написать мотивационное письмо для преподавателя (инструкцию, как отправить его, смотрите на сайте). Объяснить в письме, зачем вам этот курс, и если преподаватель сочтет ваши аргументы и историю убедительными, вы сможете заниматься вместе с единомышленниками и вести свободную дискуссию на парах, как и положено в университете.
В 2022 году мы стали единственным крупным образовательным проектом, который осудил вторжение России в Украину. В то время как официальные российские университеты разрывают связи с мировой наукой, мы укрепляем их и сотрудничаем с нашими коллегами в Европе. Конечно, нам этого не простили, и в 2023 году Свободный университет объявлен "нежелательной организацией" - поэтому студенты, отобранные на курсы, получают дополнительные инструкции по безопасности.
Да что там говорить, у нас одних иноагентов больше 40 человек. Добро пожаловать, если тоже хотите оставаться свободными.
Вот наш сайт, где можно подать заявки на обучение в ходе восьмого весеннего семестра (до 21 января включительно).
И наш YouTube-канал, где доступны публичные лекции университета.
До встречи на занятиях! А если вы преподаватель, присылайте программы своих курсов на почту, указанную на сайте - будем работать вместе.
На нас подписывается много новых людей, поэтому мы хотим еще раз рассказать о том, что представляет собой Свободный университет в 2024 году.
Мы сообщество преподавателей и студентов, созданное для свободного обмена знаниями летом 2020 года. За это время мы провели несколько сотен бесплатных онлайн-курсов по самым разным предметам от биологии до истории. У нас начали появляться первые программы, например, Медиашкола (мы знаем, что ее многие ждут - следующий набор будет осенью) и Публичное право.
Для преподавателей проект волонтерский, и мы занимаемся им, потому что очень любим свое дело, а общаться со студентами в официальных российских вузах мешает цензура. Поэтому мы собрались вместе, чтобы сделать университет заново без помощи государства. Мы не даем дипломов, но преподаватели пишут личные рекомендательные письма, которые могут помочь, если вы захотите продолжить учебу за пределами России. И подчеркнем еще раз, для студентов участие в занятиях бесплатное.
Чтобы учиться у нас, нужно просто выбрать любое количество интересных для вас курсов и программ и написать мотивационное письмо для преподавателя (инструкцию, как отправить его, смотрите на сайте). Объяснить в письме, зачем вам этот курс, и если преподаватель сочтет ваши аргументы и историю убедительными, вы сможете заниматься вместе с единомышленниками и вести свободную дискуссию на парах, как и положено в университете.
В 2022 году мы стали единственным крупным образовательным проектом, который осудил вторжение России в Украину. В то время как официальные российские университеты разрывают связи с мировой наукой, мы укрепляем их и сотрудничаем с нашими коллегами в Европе. Конечно, нам этого не простили, и в 2023 году Свободный университет объявлен "нежелательной организацией" - поэтому студенты, отобранные на курсы, получают дополнительные инструкции по безопасности.
Да что там говорить, у нас одних иноагентов больше 40 человек. Добро пожаловать, если тоже хотите оставаться свободными.
Вот наш сайт, где можно подать заявки на обучение в ходе восьмого весеннего семестра (до 21 января включительно).
И наш YouTube-канал, где доступны публичные лекции университета.
До встречи на занятиях! А если вы преподаватель, присылайте программы своих курсов на почту, указанную на сайте - будем работать вместе.
Е.Л.ФЕЙНБЕРГ О ВСТРЕЧЕ БОРА И ГЕЙЗЕНБЕРГЕ В 1941 ГОДУ
Не затихают разговоры и споры вокруг таинственной встречи Нильса Бора и Вернера Гейзенберга в Копенгагене в 1941 году. У Бора и Гейзенберга были разные версии случившегося. В неотправленных версиях письма Гейзенбергу Бор обвинял его в попытке привлечь себя на сторону нацистов. Гейзенберг, по словам Бора, действовал по заказу гестапо или какой-то другой гитлеровской организации. Гейзенберг же говорил, что пытался добиться единой позиции физиков всего мира и не допустить создания атомной бомбы ни у союзников антигитлеровской коалиции, ни в самой Германии. Большинство западных физиков стояли на точке зрения Бора и не подавали руки Гейзенбергу после войны.
А вот что пишет по этому поводу замечательный советский физик Е.Л.Фейнберг:
"В Нью-Йоркском университете 27 марта 2000 г. состоялся симпозиум под названием «Creating “Copenhagen”», вызванный наделавшей шуму пьесой Фрэйна. На нем среди других с краткой речью выступил один из крупнейших теоретиков XX века, один из главных руководителей создания американских атомных бомб Ганс Бете, человек, пользующийся огромным авторитетом и уважением. Он сообщил неизвестные ранее факты о встрече Гейзенберга и Бора, резко проясняющие все дело, а также его собственное понимание истории немецкого уранового проекта. Правда, он говорил об этом еще ранее, в сборнике, посвященном 100-летию Бора (1985), но там можно понять, что бумага, о которой идет речь, прямо дошла в США. Мы используем более позднюю публикацию.
Оказывается, в процессе разговора с Бором Гейзенберг начертил на листке бумаги схему установки, над которой у них идет работа. Однако, пишет Бете, «он переоценил знания Бора в области атомной энергии», и тот ничего в схеме не понял. Принял за схему какого-то варианта атомной бомбы.
Но когда в конце 1943 г. Бор прибыл в Лос-Аламос, по памяти (?!?) воспроизвел эту схему и показал ее Теллеру и Боте (и Вайскопфу), то они «сразу узнали реактор со многими “контролирующими стержнями”». «Что хотел Гейзенберг этим сказать?» — задается вопросом Бете. «Может быть, он как бы говорил: «Смотрите, вот что мы стараемся построить, и вы ясно поймете, что это реактор, а не бомба» (и это, как мы знаем, было правдой). Если так, … то, может быть, он пытался сделать Бора посланником совести и хотел, чтобы Бор убедил союзнических атомщиков тоже воздержаться от создания бомбы. Согласно тому, что сообщает журналист Томас Пауэрс, это послание было несколько позже повторено Вольфгангом Гентнером, другим ненацистским немецким физиком. Но Бор опять ничего не понял… И все равно, ни он [Бете], никто вообще в США не поверили бы такому посланию в любом случае (ведь это могла быть намеренная дезинформация).
Таким образом, благодаря истории с этим чертежом выясняется, что:
1. Гейзенберг действительно работал только над реактором и никогда не работал над бомбой , о которой он и не думал («had no interest in building atomic bomb»). Бете видит самое весомое подтверждение истинности этого в том, что будучи интернирован в 1945 г. в числе 10 немецких атомщиков в английском поместье Фарм-Холл, узнав о Хиросиме, Гейзенберг сначала объяснил работу бомбы своим коллегам совершенно неправильно. Только потом, через пару дней он во второй лекции все рассчитал и объяснил верно.
2. Сообщив Бору свой чертеж, он выдал важнейшую секретную тайну, т. е. совершил государственную измену, засвидетельствовав, что над бомбой он не работает (я глубоко благодарен профессору Бете за подтверждение всего этого в личном письме).
(продолжение следует)
Не затихают разговоры и споры вокруг таинственной встречи Нильса Бора и Вернера Гейзенберга в Копенгагене в 1941 году. У Бора и Гейзенберга были разные версии случившегося. В неотправленных версиях письма Гейзенбергу Бор обвинял его в попытке привлечь себя на сторону нацистов. Гейзенберг, по словам Бора, действовал по заказу гестапо или какой-то другой гитлеровской организации. Гейзенберг же говорил, что пытался добиться единой позиции физиков всего мира и не допустить создания атомной бомбы ни у союзников антигитлеровской коалиции, ни в самой Германии. Большинство западных физиков стояли на точке зрения Бора и не подавали руки Гейзенбергу после войны.
А вот что пишет по этому поводу замечательный советский физик Е.Л.Фейнберг:
"В Нью-Йоркском университете 27 марта 2000 г. состоялся симпозиум под названием «Creating “Copenhagen”», вызванный наделавшей шуму пьесой Фрэйна. На нем среди других с краткой речью выступил один из крупнейших теоретиков XX века, один из главных руководителей создания американских атомных бомб Ганс Бете, человек, пользующийся огромным авторитетом и уважением. Он сообщил неизвестные ранее факты о встрече Гейзенберга и Бора, резко проясняющие все дело, а также его собственное понимание истории немецкого уранового проекта. Правда, он говорил об этом еще ранее, в сборнике, посвященном 100-летию Бора (1985), но там можно понять, что бумага, о которой идет речь, прямо дошла в США. Мы используем более позднюю публикацию.
Оказывается, в процессе разговора с Бором Гейзенберг начертил на листке бумаги схему установки, над которой у них идет работа. Однако, пишет Бете, «он переоценил знания Бора в области атомной энергии», и тот ничего в схеме не понял. Принял за схему какого-то варианта атомной бомбы.
Но когда в конце 1943 г. Бор прибыл в Лос-Аламос, по памяти (?!?) воспроизвел эту схему и показал ее Теллеру и Боте (и Вайскопфу), то они «сразу узнали реактор со многими “контролирующими стержнями”». «Что хотел Гейзенберг этим сказать?» — задается вопросом Бете. «Может быть, он как бы говорил: «Смотрите, вот что мы стараемся построить, и вы ясно поймете, что это реактор, а не бомба» (и это, как мы знаем, было правдой). Если так, … то, может быть, он пытался сделать Бора посланником совести и хотел, чтобы Бор убедил союзнических атомщиков тоже воздержаться от создания бомбы. Согласно тому, что сообщает журналист Томас Пауэрс, это послание было несколько позже повторено Вольфгангом Гентнером, другим ненацистским немецким физиком. Но Бор опять ничего не понял… И все равно, ни он [Бете], никто вообще в США не поверили бы такому посланию в любом случае (ведь это могла быть намеренная дезинформация).
Таким образом, благодаря истории с этим чертежом выясняется, что:
1. Гейзенберг действительно работал только над реактором и никогда не работал над бомбой , о которой он и не думал («had no interest in building atomic bomb»). Бете видит самое весомое подтверждение истинности этого в том, что будучи интернирован в 1945 г. в числе 10 немецких атомщиков в английском поместье Фарм-Холл, узнав о Хиросиме, Гейзенберг сначала объяснил работу бомбы своим коллегам совершенно неправильно. Только потом, через пару дней он во второй лекции все рассчитал и объяснил верно.
2. Сообщив Бору свой чертеж, он выдал важнейшую секретную тайну, т. е. совершил государственную измену, засвидетельствовав, что над бомбой он не работает (я глубоко благодарен профессору Бете за подтверждение всего этого в личном письме).
(продолжение следует)
(продолжение)
3. Если всезнающий Бете прав, считая, что передача этой схемы играла роль «послания совести», то верно, что моральные проблемы при создании бомбы играли для Гейзенберга существенную роль. Вспомните замечательную фразу (процитированную на с. 311) из его философского сочинения «Ordnung der Wirklichkeit», которое он начал писать как раз осенью 1941 г. Он действительно наивно думал, что все еще существует всемирное содружество физиков и на человеческие взаимоотношения можно опереться, чтобы предотвратить создание бомбы. Это, конечно, поразительная наивность, основанная, видимо, только на страстном желании не допустить атомной войны. Вышеприведенные ответы Гейзенберга и Вейцзеккера С. А. Розенталю показывают, что они эту наивность потом поняли.
4. Бумага с чертежом, показанная Бору, — важнее множества пустых слов и передаваемых слухов. Это «вещественное доказательство » антинацизма Гейзенберга и отсутствия у него всякого желания создать атомную бомбу (во всяком случае, таково же мнение Бете и Теллера)".
3. Если всезнающий Бете прав, считая, что передача этой схемы играла роль «послания совести», то верно, что моральные проблемы при создании бомбы играли для Гейзенберга существенную роль. Вспомните замечательную фразу (процитированную на с. 311) из его философского сочинения «Ordnung der Wirklichkeit», которое он начал писать как раз осенью 1941 г. Он действительно наивно думал, что все еще существует всемирное содружество физиков и на человеческие взаимоотношения можно опереться, чтобы предотвратить создание бомбы. Это, конечно, поразительная наивность, основанная, видимо, только на страстном желании не допустить атомной войны. Вышеприведенные ответы Гейзенберга и Вейцзеккера С. А. Розенталю показывают, что они эту наивность потом поняли.
4. Бумага с чертежом, показанная Бору, — важнее множества пустых слов и передаваемых слухов. Это «вещественное доказательство » антинацизма Гейзенберга и отсутствия у него всякого желания создать атомную бомбу (во всяком случае, таково же мнение Бете и Теллера)".
Запись первой лекции нового курса "Квантовая революция"
https://www.youtube.com/watch?v=E9yEzJrLf5I
https://www.youtube.com/watch?v=E9yEzJrLf5I
YouTube
Лекция первая курса "Квантовая революция" весеннего семестра 2024 года
Обзор литературы по квантовой революции по группам: 1. Книги общего характера, специальная литература, биографии, мемуары, сборники, письма, создание атомного оружия. Рассмотрена модель научной революции, в которой раздельно рассматриваются "первопроходцы"…
Вот начало серии статей "Наши в Европе":
Советские физики и «революция вундеркиндов»
На коллоквиуме по теоретической физике в Берлине в 1929 году Пауль Эренфест познакомил недавно приехавшего из Ленинграда юного Льва Ландау с другим гостем из СССР — Юрием Румером. С новым знакомым, ставшим впоследствии добрым другом, Лев поделился своей печалью: «Подобно тому, как все хорошие девушки уже разобраны и замужем, так и все хорошие задачи уже решены. И вряд ли я найду что-нибудь среди оставшихся» [Румер, 2013 S. 381].
С тезисом о «хороших девушках» можно спорить, а вот в отношении «хороших задач», если под ними понимать проблемы, определяющие революцию в науке, юный Ландау был по сути прав – так называемая «революция вундеркиндов»[1] 1925–1927 годов, в результате которой была создана квантовая механика, совсем недавно прошла без его заметного участия. Правда, одну «хорошую задачу» он все же успел решить: в 1930 году исследовал «квантование движения электрона в постоянном магнитном поле», и «диамагнетизм Ландау» наряду с «парамагнетизмом Паули» стал классикой нерелятивистской квантовой механики.
Советские физики и «революция вундеркиндов»
На коллоквиуме по теоретической физике в Берлине в 1929 году Пауль Эренфест познакомил недавно приехавшего из Ленинграда юного Льва Ландау с другим гостем из СССР — Юрием Румером. С новым знакомым, ставшим впоследствии добрым другом, Лев поделился своей печалью: «Подобно тому, как все хорошие девушки уже разобраны и замужем, так и все хорошие задачи уже решены. И вряд ли я найду что-нибудь среди оставшихся» [Румер, 2013 S. 381].
С тезисом о «хороших девушках» можно спорить, а вот в отношении «хороших задач», если под ними понимать проблемы, определяющие революцию в науке, юный Ландау был по сути прав – так называемая «революция вундеркиндов»[1] 1925–1927 годов, в результате которой была создана квантовая механика, совсем недавно прошла без его заметного участия. Правда, одну «хорошую задачу» он все же успел решить: в 1930 году исследовал «квантование движения электрона в постоянном магнитном поле», и «диамагнетизм Ландау» наряду с «парамагнетизмом Паули» стал классикой нерелятивистской квантовой механики.
ОТ КИРХГОФА ДО ПЛАНКА
В 1860 году Кирхгоф сформулировал свой качественный закон о спектральной плотности энергии теплового излучения - она есть некоторая функция от частоты и температуры. А какая именно - он не знал. И сорок лет никто не знал, пока 14 декабря 1900 года Планк эту функцию не выписал явно. Про него хорошо сказано: на пути к результату он наделал столько ошибок, что просто обязан был получить правильный ответ.
В 1860 году Кирхгоф сформулировал свой качественный закон о спектральной плотности энергии теплового излучения - она есть некоторая функция от частоты и температуры. А какая именно - он не знал. И сорок лет никто не знал, пока 14 декабря 1900 года Планк эту функцию не выписал явно. Про него хорошо сказано: на пути к результату он наделал столько ошибок, что просто обязан был получить правильный ответ.
Доклад Алексея Левина о кварковых моделях ядра:
https://www.youtube.com/watch?v=IkyFM849_Rc
https://www.youtube.com/watch?v=IkyFM849_Rc
YouTube
Кварковая модель ядра - к шестидесятилетию создания
Доклад американского историка науки Алексея Левина посвящен исследованию субатомных частиц в течение двух десятилетий, которое привело к появлению в феврале 1964 года первых вариантов кварковой модели адронов. Ее начальным этапом оказалось открытие в космических…
Вышел в свет новый номер журнала "Семь искусств". Там первые три статьи имеют отношение к квантовой революции и теории относительности:
https://7i.7iskusstv.com/?srce=163
https://7i.7iskusstv.com/?srce=163
"Я НЕ ХОЧУ..., НО..." - любимый оборот Нильса Бора.
Георгий Гамов рассказывает:
"Однажды я приехал вечером в дачный домик Бора в Тисвилелейе (Северный Ютланд), где Бор вместе с ассистентом Леоном Розенфельдом (из Бельгии) работали над важной статьей о соотношении неопределенностей в электромагнитном поле. Оба, Бор и Розенфельд, страшно устали, и после ужина Бор предложил "для отдыха" разгадать кроссворд из какой-нибудь британской газеты. Особого успеха никто не добился, и примерно через час госпожа Бор предложила всем идти спать. Ночью мы с Розенфельдом, с которым делили гостевую комнату на втором этаже, были разбужены стуком в дверь. В темноте мы вскочили с кроватей и закричали: "Да, что стряслось?". На это приглушенный голос за дверью ответил: "Это я, Бор. Я НЕ ХОЧУ вас беспокоить, НО только хотел бы сказать, что английский город из семи букв на -ич на конце - это Ипсвич (Ypswich)!"
(из книги Г.Гамова "Биография науки", Harper and Broth., New York)
Георгий Гамов рассказывает:
"Однажды я приехал вечером в дачный домик Бора в Тисвилелейе (Северный Ютланд), где Бор вместе с ассистентом Леоном Розенфельдом (из Бельгии) работали над важной статьей о соотношении неопределенностей в электромагнитном поле. Оба, Бор и Розенфельд, страшно устали, и после ужина Бор предложил "для отдыха" разгадать кроссворд из какой-нибудь британской газеты. Особого успеха никто не добился, и примерно через час госпожа Бор предложила всем идти спать. Ночью мы с Розенфельдом, с которым делили гостевую комнату на втором этаже, были разбужены стуком в дверь. В темноте мы вскочили с кроватей и закричали: "Да, что стряслось?". На это приглушенный голос за дверью ответил: "Это я, Бор. Я НЕ ХОЧУ вас беспокоить, НО только хотел бы сказать, что английский город из семи букв на -ич на конце - это Ипсвич (Ypswich)!"
(из книги Г.Гамова "Биография науки", Harper and Broth., New York)
Запись третьей лекции: https://www.youtube.com/watch?v=8H2IGCzA80o
YouTube
Лекция третья курса "Квантовая революция" (весна 2024)
Три человека определили лицо современной науки о микромире: Макс Планк, Альберт Эйнштейн и Нильс Бор. Планк оказался «революционером поневоле» – его формула для излучения нагретого тела фактически означала конец эры так называемой «классической» физики. Планк…
Запись четвертой лекции: https://www.youtube.com/watch?v=vtgHU7lrg_Q
YouTube
Лекция четвертая курса "Квантовая революция" (весна 2024)
Научная работа ученого неотделима от его академического роста. Продвигаясь по ступеням академической карьерной лестницы, ученый приближается к заветной цели – стать университетским или академическим профессором. Иерархия ученых званий и степеней в разных…
КАК НОБЕЛЕВСКИЙ КОМИТЕТ НЕ СПРАВИЛСЯ С РОССИЕЙ
Хорошая идея - сделать доступной базу данных по нобелевским премиям: кто когда кого номинировал на ту или иную премию. Жаль, правда, что отставание от современности минимум 50 лет сохраняется, но и то, что есть, интересно и информативно. Параметров поиска не много: год начала поиска, год конца (весь интервал от 1901 до 1971), имя, страна, город, университет номинирующего (номинатора) и номинируемого. Всё просто. Хочешь узнать, кто первый номинировал Эйнштейна на Нобеля? Пожалуйста: в 1910 году Вильгельм Оствальд. А кто из российских номинаторов предлагал Эйнштейна на Нобеля? Тоже просто: в 1914 году Орест Хвольсон. Казалось бы, задача решена. Но вот с Россией создатели базы не справились. Они решили ввести две России. Одну как бы Российскую империю (до 1918 года), которую почему-то назвали Российской Федерацией. И, кроме того, ввели страну СССР. По идее, после 1918 года. Но это оказалось для создателей базы слишком сложной задачей: куда относить того или иного ученого. Например, Орест Хвольсон, уже упомянутый, входит в базу дважды - и в РФ, и в СССР. Далее, хорошо бы, чтобы классификация РФ до 1918 года и СССР после выдерживалась везде в базе. Так нет! Начиная с 1955 года идет сплошная путаница: невозможно понять, почему один ученый относится к РФ, а другой к СССР. Например, Ланадау отнесен в РФ, Зельдович - к СССР, Арцимович - к РФ, Мигдал - к СССР, Леонтович - к РФ, Прохоров - к СССР и так далее. То есть поначалу благополучно закончившаяся на 1918 годе РФ (как ошибочно называют Российскую Империю в базе Нобелевского комитета), она вдруг снова всплывает с 1955 года наряду с СССР. Не по зубам оказалась шведам Россия!
Хорошая идея - сделать доступной базу данных по нобелевским премиям: кто когда кого номинировал на ту или иную премию. Жаль, правда, что отставание от современности минимум 50 лет сохраняется, но и то, что есть, интересно и информативно. Параметров поиска не много: год начала поиска, год конца (весь интервал от 1901 до 1971), имя, страна, город, университет номинирующего (номинатора) и номинируемого. Всё просто. Хочешь узнать, кто первый номинировал Эйнштейна на Нобеля? Пожалуйста: в 1910 году Вильгельм Оствальд. А кто из российских номинаторов предлагал Эйнштейна на Нобеля? Тоже просто: в 1914 году Орест Хвольсон. Казалось бы, задача решена. Но вот с Россией создатели базы не справились. Они решили ввести две России. Одну как бы Российскую империю (до 1918 года), которую почему-то назвали Российской Федерацией. И, кроме того, ввели страну СССР. По идее, после 1918 года. Но это оказалось для создателей базы слишком сложной задачей: куда относить того или иного ученого. Например, Орест Хвольсон, уже упомянутый, входит в базу дважды - и в РФ, и в СССР. Далее, хорошо бы, чтобы классификация РФ до 1918 года и СССР после выдерживалась везде в базе. Так нет! Начиная с 1955 года идет сплошная путаница: невозможно понять, почему один ученый относится к РФ, а другой к СССР. Например, Ланадау отнесен в РФ, Зельдович - к СССР, Арцимович - к РФ, Мигдал - к СССР, Леонтович - к РФ, Прохоров - к СССР и так далее. То есть поначалу благополучно закончившаяся на 1918 годе РФ (как ошибочно называют Российскую Империю в базе Нобелевского комитета), она вдруг снова всплывает с 1955 года наряду с СССР. Не по зубам оказалась шведам Россия!
Вышел в свет мартовский номер журнала "Семь искусств". В нем четыре статьи посвящены Эйнштейну. И много еще интересного: https://7i.7iskusstv.com/?srce=164
Шутил ли академик Арнольд с С.П. Капицей или сам заблуждался?
https://7i.7iskusstv.com/y2024/nomer3/berkovich/
https://7i.7iskusstv.com/y2024/nomer3/berkovich/