Сегодня прошел форум «Какая Победа нам нужна?», посвященный 10-летию издания "Украина.ру". Одним из выступавших на мероприятии был заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой. Он задался вопросом о том, что Россия может предложить Украине и увязал этот вопрос с самоидентификацией России как таковой.

Налаживание инфраструктуры и повседневной жизни на новых территориях – актуальная экономическая задача. Мы видим значительные успехи в этом направлении (одно восстановление Мариуполя чего стоит!). Однако куда более важно сформировать мировоззренческое и ценностное поле, которое не только объединяло бы всех жителей нашей страны, но и выглядело бы привлекательным извне. И здесь мы пока проигрываем Западу с его пустыми по сути, но яркими с точки зрения информационной подачи идеологемами.

Государство-цивилизация не может позволить себе внутреннюю неопределённость – это неизбежно приведёт его к слабости, противоречиям и потрясениям. Поэтому работа по прояснению идеологических контуров должна идти параллельно с «конкретными делами», а где-то и опережать их.

Проблема сепаратистских движений в действительности носит глобальный характер - очень сложно будучи небольшой этнической группой противостоять полноценному государству и бороться за независимость (или зависимость от другого патрона). Вопрос сепаратизма с определенной периодичностью возникает и в России, и в ближнем, и в дальнем зарубежье. Эксперт Философского клуба «Цивилизационное будущее России», заместитель декана исторического факультета МГУ, доктор исторических наук Дмитрий Андреев на лекции наших коллег из «НОВОЙ ЭРЫ» рассказал про формирование сепаратизма и методы борьбы с ним. Рекомендуем к ознакомлению.

«При наличии государства густонаселённого, соединённого с нами, эта окраина не останется пустынной, в неё просочится чужестранец, если туда не придёт русский, и это просачивание уже началось. Если мы будем спать летаргический сном, то этот край будет пропитан чужими соками и, когда мы проснёмся, может оказаться русским только по названию».

Отрывок из речи Петра Аркадьевича Столыпина, министра внутренних дел и председателя Совета министров Российской Империи на заседании Государственной думы 31 марта 1908 года.

Мэр Харькова признался, что жители города общаются между собой на русском языке, и отметил, что каждый третий харьковчанин имел в России друзей или родственников, а россияне приезжали в город на выходные.

Это в очередной раз доказывает, что, во-первых, политика дерусификации, вытеснения русской культуры и языка элементарно не работает. Данный факт подтверждает и статистика по украинским дошкольникам - пятая часть детей не знает мовы в принципе. Во-вторых, утверждение о том, что Харьков - русский город, теперь уже нельзя назвать популизмом и пропагандой, так как наши непосредственные противники открыто говорят о преобладающем русском населении в, казалось бы, украинских городах.

При этом мэр Харькова то ли стыдливо, то ли боязливо называет русский язык слобожанским, но проблема в том, что историческая область под названием «Слобожанщина» затрагивает не только северо-восточные области современной Украины, но и Донецкую, Луганскую, Белгородскую, Курскую, Воронежскую, Орловскую и Липецкую области России. Поэтому довольно странно слышать о слобожанских говорах, которые изучались многими русскими филологами и лингвистами, как о новом языке, который «очень похож на русский», но в котором «есть и украинские слова и выражения».

В Грузии будет принят ряд законов против пропаганды ЛГБТ* среди несовершеннолетних и для защиты семейных ценностей.

Мы уже освещали ситуацию с принятием закона об иноагентах в Грузии, и данная новость о взятом грузинской властью курсе на укрепление традиционных ценностей в очередной раз подтверждает уже не раз сказанное нами и нашими коллегами - Грузия стремится к суверенитету. Причем теперь стало, что не только к политическому, но и культурному, ценностному. И, что самое забавное, опять же не приходится говорить о каком-либо российском влиянии, ведь особого потепления в русско-грузинских отношениях не наблюдается - будем надеяться, что лишь временно.

В действительности любопытен тот факт, что именно Грузия решила взять «традиционный» курс развития, потому что сценарий пока во многом противоположен украинскому. Грузинские власти открыто говорили еще в 2022 году, что не хотят повторить судьбу Украины. И сейчас мы можем непосредственно наблюдать, что именно они делают для предотвращения геополитического кризиса в регионе. Притом у России и с Украиной, и с Грузией есть общие культурные и исторические корни, и в обоих случаях очень глубокие, основанные в первую очередь на православной вере, но вот путь, который выбрали страны, сильно отличается.

Будет интересно посмотреть, к чему в конечном итоге принятые грузинскими властями меры приведут. Делитесь своими мыслями в комментариях.

*Экстремистская организация, запрещенная на территории РФ

Коллеги из «НОВОЙ ЭРЫ» продолжают делиться тезисами лекции про сепаратизм эксперта Философского клуба «Цивилизационное будущее России», заместителя декана исторического факультета МГУ, доктора исторических наук Дмитрия Андреева. Вторая часть тезисов, в отличие от первой, освещавшей исторический аспект проблемы, посвящена преимущественно условиям, необходимым для формирования сепаратистских движений: крупные геополитические проекты, традиционные социальные структуры, роль маркетинга, этническая составляющая. Рекомендуем к ознакомлению.

Словацкий премьер Роберт Фицо прямо из больничной палаты высказался решительно против продолжения конфликта на Украине, а экс-глава МИД Австрии Карин Кнайсль констатировала рост тоталитарных тенденций в современной Европе. Каким образом высказанные европейскими политиками мысли связаны друг с другом?

Хотя наши эксперты свидетельствуют о лояльности и даже определённой симпатии нынешнего руководства Словакии к России, надо признать, что ожидания Роберта Фицо от выборов в Европарламент продиктованы не интересами Москвы, а интересами самой Братиславы. Другое дело, что национально ориентированный подход в современной европейской политике явно не в тренде. Гораздо важнее держать строй и проявлять решимость в борьбе с мнимой угрозой, якобы исходящей от нашей страны.

Основанные на здравом смысле и простой логике стремления к выстраиванию диалога и налаживанию прагматичных связей с Россией (ибо это банально выгодно для целого ряда европейских государств) разбиваются об абсурдные и алогичные утверждения о необходимости победы на поле боя с тем, чтобы поставить Россию на место.

При этом ни о какой дискуссии говорить не приходится: «образцовая» европейская демократия в этом вопросе удивительно быстро обращается здесь в разновидность тоталитаризма, а свобода слова и мнений становится абсолютно эфемерной.

Коллеги делятся результатами исследования, выявившего традиционные ценности жителей России.

Любопытно выглядит иерархия ценностей «семья - патриотизм - человечность - культура - религия» именно в таком порядке. На наш взгляд, это наглядно иллюстрирует очень важный момент в понимании традиционных ценностей - традиция идет «с низов», основывается на мировоззрении базовых социальных ячеек и уже потом расширяется до любви к родине, до принятия людей с различными взглядами и до общероссийской культуры и религии.

Можно по-разному относиться к вариациям на тему «русский - значит...», важна реальность, с которой мы взаимодействуем. Это отнюдь не означает, что мы не должны руководствоваться принципом Юма и переходить от действительности к представлениям о должном. Вопрос традиционных ценностей - вопрос основы для морального кодекса и мировоззрения, тех самых «строительных блоков», на которых будет возводиться крепость «Россия», какой она должна быть.

Какие традиционные ценности вам ближе, и каких, на ваш взгляд, не хватает в этой пятерке? Делитесь своим мнением в комментариях.

Крупнейшее федеральное СМИ то ли сознательно, то ли по недосмотру выдаёт материал, в котором не делает разницы между русским и российским. О причинах и последствиях такого подхода в эксклюзивном комментарии размышляет эксперт Философского клуба «Цивилизационное будущее России», доцент философского факультета МГУ О.А. Ефремов:

«Возможно, замена «русского» народа на «российский» в расшифровке «Коммерсанта» - простая ошибка. А возможно – проявление извращенного англосаксонским влиянием мышления, где словом «russian» называют и «российское», и «русское». Одновременно всех жителей России (а то и бывшего СССР) англосаксы называют «russians». Вряд ли можно принять подобное смешение, идя на поводу у чужого языка и восприятия.

В проблеме соотношения «российского» и «русского» обнаруживаются две крайности. Первая – отождествление «российского» и «русского». Подобное отождествление чревато, во-первых, подавлением (поглощением) «русским» иных компонентов российского социокультурного мира, делением его на «титульную нацию» и «инородцев», что, безусловно, неприемлемо для других народов России. Во-вторых, оно приводит к потере специфичности «русского», растворяемого в «общероссийском».

Вторая крайность – ложный эгалитаризм, недооценка роли русского народа как «государствообразующего», выполняющего особую миссию единения российского социокультурного мира, выступая его «ядром», формируя принципы, модель единения, особую «симфонию» этого мира.

Еще в 2012 году, в статье «Россия: национальный вопрос» В.В. Путин писал: «Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию». Там же есть и другая блестящая формула: «Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром».

Соответственно, российский социокультурный мир – это единство, созданное русским народом в сотворчестве с другими народами России. Так возникает цивилизация, где уникальность каждого участника не подавляется, а развиваясь, становится компонентом, обогащающим целое».

Коллеги высказали важную мысль: правая, традиционная политика в Европе - не пророссийская, а проевропейская в рамках отдельных государств. Именно желание суверенитета движет правыми деятелями как в Европе, так и в ряде других стран. Западноевропейская цивилизация понимает, что находится в зависимости от заокеанских коллег.

Действительно, позиция некоторых экспертов, которые считают, что Европа идет по текущему пути исключительно под давлением США - позиция, подкрепленная преимущественно домыслами и притянутая за уши. Европейские элиты прекрасно понимают, что и зачем они делают. А попытка демонизировать одну конкретную страну - шаг, который, возможно, принесет плоды на короткой дистанции, но на длинной - вряд ли.

Такая демонизация, хоть и имеет под собой доказательную почву (к примеру, американские вторжения на Ближнем Востоке или же политика по вопросу Тайваня - ни что иное как распространение гегемонии под видом демократии для неразумных варваров), на практике будет конфликтовать с реальностью.

Нельзя забывать, что именно европейские державы колонизировали Африку и стали выкачивать из нее ресурсы, и несмотря на создание видимости проведения политики деколонизации, тот же Алжир вплоть до конца 60-х годов XX века был полигоном для испытания ядерных бомб.

Европа знает, что делает, и дружбы с Россией в ее планах, очевидно, нет. Поэтому не стоит тешить себя иллюзиями: у России все еще только два союзника - ее армия и флот.

Первая (основанная на эмоциях) реакция на заявления официального Еревана - это негодование и возмущение. Но коллеги верно подмечают, что гораздо правильнее в данном случае будет с холодной головой обдумать фундаментальные причины такого решения и не допустить того, чтобы другие участники ОДКБ стали воспринимать организацию как "мыльный пузырь".

Важно помнить: вес в мировой политике определяется не только размером территории, но и способностью к выстраиванию внятной и привлекательной стратегии взаимодействия с партнёрами, тем более с государствами-соседями.

Уважаемые подписчики!

Мы с нашими коллегами из @neweraspace собрали папку каналов о русской и европейской культуре, образовании, политике, философии и культуре, которые мы читаем сами и могли бы порекомендовать вам. Авторы регулярно обозревают актуальные вопросы и исторические события, волнующие и интересующие граждан нашей Необъятной.

Рекомендуем для ознакомления и подписки!

Хотя информация о восстановлении дипломатических отношений между Грузией и Россией пока не получила подтверждения, есть надежда, что здравый прагматизм и принципы добрососедства рано или поздно возобладают в отношениях наших стран. Каковы основания для этого предположения? Размышляет наш эксперт – политолог и религиовед Александр Стенько:

Предопределенность и неизбежность российско-грузинской дружбы обусловлена не столько географической, сколько ценностно-духовной близостью – ведь в обоих государствах православие является преобладающей религией. Исторически именно конфессиональный фактор всегда играл принципиальную скрепляющую роль в наших двусторонних взаимоотношениях.

Практически с первых дней принятия христианства предки жителей современной Грузии (на разных исторических этапах носивших разные государственные наименования и имевшие разную степень интегрированности) находились в достаточно враждебном окружении влиятельных мусульманских игроков того времени. В условиях экзистенциальных угроз именно фактор единоверия с тогда еще достаточно далеким северным русским соседом подтолкнул грузин к череде шагов по сближению с Москвой.

Уже в новейшей истории православные церкви двух стран неизменно сохраняли общение, на отдельных этапах выступая в качестве неформальных каналов диалога между российским и грузинским народами. Так, если дипломатические отношения РФ и Грузии уже более пятнадцати лет заморожены, то в столицах обоих государств никогда не прекращались «перекрестные» литургии на грузинском (в Храме Георгия Победоносца Москвы) или на старославянском языках (в Александро-Невской церкви Тбилиси).

Не менее показательна в этом плане и последовательная конфессионально-дипломатическая поддержка Русской православной церкви со стороны Грузинской православной церкви, которая резко критически относится к антирелигиозным, канонически не обоснованным и не редко трагическим процессам в украинском православии. Дополнительный оптимизм в плане будущего отношений России и Грузии в этом контексте не может не внушать то, что действующие грузинские власти повсеместно выступают в поддержку своей национальной церкви и декларируют отказ от так называемых западных ценностей, что особенно контрастирует с курсом нынешнего руководства соседней Армении.

Возможно, именно эти духовно-ценностные православные ориентиры придадут сил правительству Ираклия Кобахидзе на начатом им, безусловно сложном с точки зрения внешнего дипломатического и внутригрузинского оппозиционного давления, пути примирения с Россией.

Широкая мировая пиар-кампания абсурдной по своем существу «формулы Зеленского» привела к формированию устоявшейся, но в корне ошибочной точки зрения, что «безобидная» Украина якобы хочет мира, а Россия выступает в конфликте как безусловный агрессор, цели которого к тому же не вполне понятны (как не крути, денацификация и демилитаризация – всё же очень расплывчатые понятия).

На сегодняшней встрече с руководством Министерства иностранных дел президент внёс ясность в этот вопрос, систематизировал требования России для окончательного урегулирования конфликта на Украине.

Озвученные тезисы имеют и конкретного адресата – участников стартующего завтра в Швейцарии саммита, которые теперь попадают в достаточно курьёзную ситуацию: полностью проигнорировать предложения России, очевидно, не получится, а обсуждать их – значит признавать «заочное» участие нашей страны в конференции.

Ясно и другое: мирная инициатива Путина на официальном уровне будет Западом отвергнута с порога, однако на неофициальном уровне станет поводом для дальнейших дискуссий и тщательного обдумывания. Если же эти дискуссии не приведут к практическим результатам, и предложения России будут вновь проигнорированы в полной мере, то, как сказал президент, условия мирного соглашения будут уже другими.

Разговоры об отмене Единого Государственного Экзамена возникали чуть ли не с момента его введения. Такой формат аттестации имеет как очевидные плюсы, так и не менее очевидные минусы. Недавно в Госдуму был внесен законопроект об отмене экзамена. Эксперта Философского клуба «Цивилизационное будущее России», доцент философского факультета МГУ Олег Ефремов прокомментировал, как можно улучшить текущую экзаменационную систему и стоит ли отменять ЕГЭ:

ЕГЭ был частью непродуманных, несбалансированных, хаотичных реформ нашего образования постсоветского периода. Наверное, его не надо было вводить. Но это совершенно не значит, что его надо сейчас резко отменять. ЕГЭ уже вписан в образовательную систему, и его отмена станет сегодня не менее болезненной, чем некогда введение. Кроме того, за полтора десятка лет процедура экзамена усовершенствовалась, благодаря титанической работе задействованных в нем педагогов.

Полагаю, что ЕГЭ стоит оставить как аттестацию по итогам среднего уровня общего образования. Но при поступлении в вуз учитывать результат ЕГЭ только по непрофильным дисциплинам (русскому языку не у филологов, например).

По профильным дисциплинам проводить экзамены в вузе, причем не только в письменной, но и в устной форме. Подобный подход позволит усилить профессионально-ориентированный отбор и более полно оценить индивидуальные способности абитуриента. Такой опыт тоже есть - дополнительные вступительные испытания в ведущих вузах.

Только, во-первых, вузовские испытания должны стать обязательными во всех вузах, а их количество увеличено до двух, а то и трех (например, физика и математика на технические специальности; биология и химия – на медицинские и т.д.). Во-вторых, результат вузовских экзаменов по профильным предметам стоит учитывать не наряду с ЕГЭ по данным предметам, а как единственный результат. В-третьих, стоит развивать олимпиадное движение с соответствующими льготами как наиболее профориентированную систему отбора.

Что касается коррупции, то теоретически она может быть везде, где есть человеческий фактор (а без него – никак) – и на ЕГЭ, и на вузовских испытаниях. Прежнюю систему приема в ВУЗ обвиняли в коррумпированности (правда, доказательства приводили редко). Но в этом же обвиняют и ЕГЭ (и тоже, как правило, бездоказательно).

С одной стороны, письменная и даже тестовая форма не гарантирует абсолютной чистоты. С другой - современные технические средства позволяют установить контроль и над устным экзаменом (система видеозаписи, например).

Своей изначальной цели – надавить всем миром на Россию с тем, чтобы поставить перед ней жёсткий ультиматум – инициаторы швейцарской конференции не достигли, но обтекаемость формулировок итогового коммюнике не должна вводить в заблуждение.

Заявление о необходимости вовлечения в переговоры российской стороны – явно не знак того, что наши оппоненты приняли во внимание мирную инициативу Путина. На это указывает раз за разом повторяемая на заседаниях в Бюргенштоке мантра про «справедливый мир», время которого «ещё не пришло».

Запад не отказался от идеи нанести поражение России, просто закамуфлировал это желание некоторым смягчением риторики и постановкой на паузу наиболее резких положений формулы Зеленского. Цель ясна и понятна – склонить на свою сторону нейтральные страны, а также представителей глобального Юга.

Отдельное «спасибо» хочется сказать польскому истеблишменту. Его особое отношение к нашей стране прорвалось сквозь всякие препоны и вылилось в заявление президента Дуды о необходимости дать «отпор российскому империализму» с его «жадностью» и «зверской прожорливостью». В этой речи уже не было успокаивающих дипломатических уловок, а содержался конкретный и бескомпромиссный призыв: Россия нуждается не только в поражении, но и деколонизации.

«Поблагодарить» Дуду могут и на Украине: как стало известно из вышедшей накануне статьи в NYT, именно президент Польши сыграл одну из ключевых ролей в срыве Стамбульских соглашений, выполнение которых сберегло бы жизни десятков тысяч украинцев.