Очевидно, что молдавская ничья – в нашу пользу. Несмотря на усилия действующей власти (в первую очередь, разумеется, президента Санду) и активно работающей пропагандистской машины Запада значительная часть народа Молдовы видит своё будущее не в ЕС и НАТО, а в стратегическом сотрудничестве с Россией. И вслед за народом Грузии явно не горит желанием стать разменной монетой в большой геополитической игре.

Для нас это знак, чётко указывающий на необходимость дальнейшего наращивания взаимодействия с молдавской оппозицией, а главное – хороший повод наконец научиться использовать «мягкую силу» во взаимодействии с ближайшими соседями. В случае дальнейшего совершенствования стратегия работы с «неофициальным» Кишинёвом имеет шанс стать определённым образцом, своеобразным лекалом для последующего выстраивания пояса дружественных нам государств.

На фоне раскола Молдавии на два лагеря очень интригующими выглядят предстоящие выборы в Грузии. У Тбилиси мало шансов пойти по аналогичному сценарию и получить некоторое равновесие по итогам выборов в парламент - факт приостановления Европой интеграции Грузии в ЕС говорит сам за себя.

Гораздо важнее сравнить эти страны по подходу к проблеме. В Молдавии стоит вопрос довольно ультимативного толка: или с теми, или с другими, третьего не дано. И это рождает ворох проблем даже в контексте потенциальных результатов демократических выборов - что делать, если победят одни, но с небольшим перевесом? Власть будет действовать в ущерб интересов ничуть не маленького, но проигравшего на выборах «меньшинства», а когда вопрос касается определения с кем дружим, а с кем наоборот, то и к самой демократии появляются вопросы.

В Грузии же ситуация гораздо интереснее. Запад долгое время пытался сделать из нее плацдарм для ведения потенциальных боевых действий, сделать очередной разменной монетой, но правящая партия вовремя объяснила народу, к чему все идет. Даже основатель «Грузинской мечты» рассказал о кулуарном разговоре премьер-министра Грузии и западного чиновника, в котором всплыли интересные подробности о планах Запада на Закавказье: война ради интересов других государств.

При этом уже ясно - сам Евросоюз приостановил интеграцию Грузии в блок и, очевидно, именно выборов там и ждут. Проблема заключается в том, что грузинская оппозиция будет действовать с оглядкой на результаты молдавского сценария, которые оказались «ни вашим, ни нашим». Но в случае с Грузией проблема стоит менее остро, потому что нет жесткого деления на пророссийский и проевропейский лагеря. Грузины в первую очередь думаю о себе и пользуются преимуществами мононационального государства, чего та же Молдавия позволить себе не может.

У эксперта Философского клуба «Цивилизационное будущее России», доцента философского факультета МГУ Бориса Межуева, который празднует сегодня свой день рождения, недавно вышел интереснейший пост про главный конфликт современной России.

Несмотря на обилие «глобальных вызовов», внутренние проблемы у нас никуда не исчезли, и наш коллега очень четко выявил ключевую проблему, появившуюся после распада Союза - противостояние интеллектуальной и силовой элиты. И что с одной, что с другой стороны представители векторов силы чуть ли не анекдотично гиперболизируются.

При этом противостояние ветвей власти в борьбе за эту самую власть и сферы влияния были, есть и остаются. В контексте схемы «знание против силы» интеллигенция (особенно гуманитарная) в России занимает по сути транзитное положение между властью-силой и населением, старательно пытаясь объяснить, что первая хочет от вторых, и наоборот - передает «наверх» запросы «снизу».

Проблема же заключается не только в отмеченных Борисом Межуевым нарративах, мешающих культурному и научному подъему, а еще и в отсутствии системы для функционирования: патриотическая интеллигенция стала коммуникационной прослойкой по своей воле и скорее вопреки, чем благодаря. Иерархия сложилась именно таким образом фактически чисто случайно, самостоятельно снизив энтропию, но системы из этого не сложилось - отсюда и непонимание на всех уровнях.

Что думаете по про борьбу силы и знания в современной России? Делитесь мнением в комментариях.

В итоговой декларации, которую приняли участники саммита БРИКС, украинский вопрос был упомянут лишь в одном пункте и довольно общими фразами. Известно, что такая позиция была согласована заранее, и в этом читается китайский почерк. Неудивительно, потому что в экономическом плане именно Китай является гарантией многополярного мира, ключевым противовесом американскому гегемону.

Для России саммит является очень важным в первую очередь в политическом плане: Запад старательно пытался сделать образ прокаженного изгоя из нашей страны, а в итоге даже Турция, действующий член НАТО подает заявку на вступление. Тот факт, что участники организации с большим удовольствием жмут руки российским представителям и бодро притопывают при прослушивании «Калинки», при этом абсолютно не акцентируя внимания на украинском конфликте, должен показать Западу отношение стран-участниц к происходящему в мире.

Скорее всего вопрос Украины в том или ином виде уже был обсужден закулисно и в публичное поле не выносился намеренно. Гораздо важнее, что обсуждалось взаимодействие в рамках самого БРИКС. К примеру, был поднят вопрос о создании новой международной системы расчетов. Ненароком возникает опасение, что мир в итоге будет не многополярный, а двухполярный. Американский полюс, раньше не имевший альтернатив, сейчас будет очень пристально следить за происходящим - БРИКС уже расположился на трех континентах, и, вероятно, будет только наращивать свое влияние.

По результатам саммита БРИКС в отечественном дискурсе глобально существует две позиции восприятия данного события. Часть аналитиков говорит о создании площадки для обсуждения на равных, для создания прочных двусторонних отношений, формирования именно международной организации, призванной создавать взаимовыгодные условия для партнеров. Другие говорят, что БРИКС - пояс стран с лидером в виде Китая, который и будет определять дальнейший курс стран-участниц.

В целом, оба подхода имеют права на существование, но с оговорками. Во-первых, можно согласиться с теми, кто говорит о Китае, как о стране, желающей стать новым гегемоном и сложить вокруг себя пояс стран-партнеров. Но при этом сам Китай выступает против блоковой структуры - экономически невыгодно. Вдобавок страны-участницы БРИКС не всегда сходятся во мнениях. К примеру, Китай и Россия были бы очень рады отказаться от доллара как от резервной валюты, которая наоборот вполне устраивает Индию.

Позиция тех экспертов, которыещ считают, что БРИКС - исключительно совещательная площадка, не имеющая цели создать противовес НАТО, наоборот слишком радужнод отражает ситуацию. Исходя из самого прагматичного подхода к анализу международных отношений, главная задачашнхй государств - самосохранение, для чего они максимизируют свои экономические и политические ресурсы, создавая более сильные центры притяжения. Одна из целей БРИКС заключается как раз в наращивании мощи как отдельных стран, так и всей организации, чтобы изменить существующую систему международных отношений.

Условно обозначенные «китайский» и «многополярный» сценарии развития БРИКС в обоих случаях слишком сильно гиперболизируют выводы и игнорируют множество сторонних факторов. Пока мы можем только наблюдать за происходящим, оставляя за скобками, но не забывая о том, что остается в кулуарах.

Малому театру 200 лет.

Сегодня отмечает юбилей один из старейших театров России, в котором еще при жизни Пушкина ставили его произведения, а Островский сам зачитывал пьесы актерам, и все 48 из них были показаны на сцене. История театра началась сильно раньше 1824 года - труппа была создана еще в 1756 году при Московском университете и долго выступала на различных площадках тогда временно нестоличной Москвы. Но именно двести лет назад Малый театр обзавелся собственным, привычным всем зданием «в доме Варгина на Петровской площади».

Малый театр для русского общества, для отечественных философов и деятелей культуры имел очень большое значение. Это хорошо прослеживается в воспоминаниях Аксакова, Гоголя, Белинского, Герцена и многих других известных нам завсегдатаях Малого театра. Русский философ, сильно любивший театральное искусство и обладавший незаурядным сценическим талантом, Лев Лопатин уже в возрасте состоял членом редакционной комиссии Малого театра и активно участвовал в его жизни.

За двухвековую историю здание театра не раз перестраивалось и обновлялось, в нем были разные художественные руководители и разные поколения артистов, но неизменным оставалось одно: Малый театр был и остается действительно народным, а его спектакли понятны всем поколениям.

Россия заняла первое место в рейтинге стран с сильнейшими в мире вооруженными силами.

Американский журналист составил список стран, отсортировав их по силе армий. По итогам санкционного давления на Россию и огромных объемов военной и гуманитарной помощи от Запада Украине, последняя заняла скромную восьмую строчку, обогнав Германию, которая делает ставку на распределение ресурсов по всему Евросоюзу, и Турцию, находящуюся далеко не в самом обнадеживающем экономическом положении. Россия же обогнала США, хотя у Штатов военный бюджет кратно превосходит отечественный даже при условии серьезного увеличения расходов на российскую армию.

Разумеется, любые рейтинги, составленные на основе соцопросов, вызывают некоторые сомнения и в плане методологии, и в плане конъюнктуры, но в целом сложившееся положение дел подтверждает некоторые результаты рейтинга. Огромный боевой опыт, который получили отечественные солдаты и командиры, тактические и стратегические наработки вкупе с преимуществами российского вооружения наглядно это демонстрируют.

В итоге получается, что инклюзивность и гендерное разнообразие плохо уживаются с эффективностью армии. Кто бы мог подумать?

События в Грузии хороши тем, что благодарю яркому кавказскому темпераменту они во всей красе показывают тоталитарную суть западной демократии. Выбор, конечно, свободный, но до тех пор, пока находится под полным руководством определённых сил. А если ситуация вдруг выходит из-под контроля, и, вопреки диктату СМИ и рисуемой ими глянцевой обложке счастливого западного общества, люди голосуют не так, ни за того, да и вообще проявляют упрямство в отстаивании своего права на альтернативное видение ситуации, то тем хуже для этих людей.

Главный аргумент в устах грузинской оппозиции – выборы «русские», а значит, сфальсифицированные. Логики в этом утверждении нет, да она и не нужна. Смысл этого лозунга – создать мифический образ России как мирового зла, которое спит и видит, как поглотить малые народы и подчинить их своей воле. Это не более чем жестокая игра на гражданских чувствах: если кто-то претендует на ограничение независимости твоего государства – необходимо дать немедленный отпор.

Именно против этих манипуляций был направлен закон об иноагентах, отстоять который грузинскому обществу удалось. Хочется верить, что и на это раз подлинный фальсификатор будет посрамлён, а грузинское правительство будет сформировано согласно воли народа, то есть в соответствии с подлинно демократическими принципами.

Почему коллективная монография «Контуры цивилизационного будущего России» - важная для России работа?

После февраля 2022 года весь мир перевернулся и мы попали в новую реальность: наступило время российской цивилизации. Все интеллектуальное сообщество всколыхнулось и начало осмыслять, концептуализировать происходящее, а главное - определять место российской цивилизации в новой действительности.

Разумеется, возникло множество вопросов о том, как лучше анализировать «выход из западной матрицы»: что такое цивилизация как таковая, чем российская цивилизация отличается от других, есть ли она вообще, откуда и куда ее вести? Эти вопросы рождают новые: где границы российской цивилизации, какая у нее сущность, направление, высшая цель, и как нам взаимодействовать с другими?

Монография сама по себе является утвердительным ответом на принципиальный вопрос, существует ли российская цивилизация - даже само название об этом сообщает. Наша цивилизация пытается осмыслить себя, продуцирует идеи во вне и развивается. Разумеется, внутри самих «Контуров цивилизационного будущего России» позиции авторов различны, иногда противоречивы. Разнятся методологические установки ученых и экспертов, дисциплинарные подходы, гражданские и политические позиции. Но если говорить об идее российской цивилизации, то авторы ее принимают и в этом смысле выступают как солидарное интеллектуальное сообщество.

По сути, данная монография провозглашает: Россия - цивилизация с огромной историей и великим будущим, но у нас было, есть и будет множество вопросов и проблем, которые мы должны осмыслить и решить.

Вчера на заседании Бюро президиума Всемирного русского народного собора Патриарх сказал, что «большое количество развлекательных мероприятий, увеселительных шоу по телеканалам, легкомысленная беззаботность очень сильно контрастируют с тем, что происходит сейчас в зоне специальной военной операции», и с этим трудно спорить. Вопрос в том, что в действительности за этим стоит.

Глобально можно выделить две основные позиции относительного того, как все общество должно соотноситься с участниками боевых действий: позиция солидарности и единения всех граждан - все общество должно в едином порыве работать ради общей победы и светлого будущего нашей страны; и позиция жертвенности - часть общества рискует жизнью и погибает на поле битвы ради того, чтобы остальные жили как раньше. И эти позиции, по своей сути полярные и максимально разнесенные по разным сторонам системы координат, на деле просто не существуют, это некоторые максимы.

В действительности же, если смотреть не на отдельные элементы нашей реальности, а на общую картину в целом, станет ясно - у нас достаточно и «легкомысленной беззаботности», и вполне осмысленной рефлексии. В нашей жизни есть и то, и другое, это единство противоположностей, от которого не уйти. Задача состоит не в том, чтобы игнорировать происходящее в одной из сфер жизни, или, наоборот обращать внимание только на это - важно видеть всю картину целиком.

По случаю 130-летия со вступления на престол Николая II хотим порассуждать о сложившемся образе последнего российского императора. Фигура именно этого самодержца в силу исторических процессов XX века является одной из самых противоречивых. Оно и понятно: белые поднимали имя царя на штандарты, красные обвиняли во всех смертных грехах. Вопрос заключается как раз в историософичности обоих подходов.

Если в XX веке вопрос об отношении к царизму и к царю непосредственно действительно имел значение, то в XXI это вызывает скорее недоумение. Уже написано много работ и про самого императора, и про периоды революции, гражданской войны, и про причины именно такого стечения обстоятельств. Гораздо важнее, оглядываясь в прошлое, отдавать себе отчет в том, что и Российская империя, и Советский союз, и современная Россия - это одна и та же страна, одни и те же люди, одна и та же история.

Говорить о том, что пришла советская власть и страны не стало, как минимум странно. Подобные гиперболизации и громкие лозунги (равно как и обратные им), возможно, и хорошо звучат с трибун, но при ближайшем рассмотрении разваливаются - мало общего с реальностью. Равно также странно сейчас смотреть на людей, которые убеждают окружающих в том, что Союз все еще существует, а РФ - западный проект. Подобное - либо бред, либо демагогия.

Относиться к последнему императору России можно как угодно, но вычеркнуть его из истории не получится. Гораздо продуктивнее будет наоборот полноценно включить его в исторический и политический дискурс как реальную фигуру, чтобы четче прослеживать магистральную линию развития нашей страны.

Коллеги обратили внимание на потенциальные варианты решения демографических проблем - выглядит любопытно. Скорее всего и в данном подходе к повышению рождаемости есть подводные камни, но определенно стоит более плотно изучить приведенные исследования. При этом индексы рождаемости в Европе при высоких доходах на бумаге все равно оставляют желать лучшего - не все так однозначно, как может показаться на первый взгляд.

Хотим присоединиться к поздравлению с Днем народного единства. Объединение народа - лакмусовая бумажка, по которой можно определить трудные времена. Его нельзя навязать, это само собой происходящая консолидация перед общей угрозой. Причем происходит это на глубинном уровне, на основаниях, которые почти невозможно вербализировать, только ощутить.

Сейчас мы живем в то время, когда произошло это объединение страны перед опасностью. Стоит только вспомнить разгонявшуюся нынешними эмигрантами панику, сравнить риторику и реальность, сразу станет ясно - страна едина, народ един и все мы делаем общее дело. Все распри по мелким вопросам отходят на второй план, когда остро встает вопрос о будущем.

Хочется надеяться, что у нас получится не погрязнуть в мелких междоусобных противостояниях, когда не станет внешней угрозы. С праздником, друзья! С днем народного единства!

На фоне нестихающих протестов в Грузии хотим обратить внимание на ценностную сторону вопроса. Мы можем говорить о постоянных попытках дестабилизации обстановки в православных, а значит – особо родственных и близких для России странах (Украина, Молдавия, Грузия) западными интересантами. Процесс был запущен почти сразу после распада Союза, и с каждым годом он набирает ход.

Можно обратиться к уже известным практикам англосаксонских спецслужб и спецслужб стран с преобладающим православным населением. Сразу станет ясно, что даже в оперативной работе, которая по своей сути нацелена на максимальную эффективность в достижении результата и преследует прагматичные государственные интересы, существуют очень четкие ценностные отличия. К примеру, США открыто направо и налево раздают «печеньки Нуланд», а ответы получают несимметричные.

Говорить про «обычную войну за ресурсы между крупными геополитическими центрами» в случае с протестами в Грузии означает игнорировать огромный пласт ценностных различий, существующих между разными народами и цивилизациями. Абсолютно точно нельзя игнорировать более пристального внимания с Запада к православным государствам, а объяснить его чем-то кроме конфликта на уровне заложенных идей и исторически сложившихся ценностей довольно затруднительно.

При этом инспирирование протестов западными акторами игнорирует демократические ценности, которые они сами продвигают. «Правильная демократия» хочет, чтобы конкретная страна работала только в пользу заокеанской демократии, а реальное волеизъявление народа в итоге мало кого интересует. Возможно, в том числе это и является иллюстрацией ценностных отличий наших цивилизаций. Вполне допустимо, что именно поэтому Грузия заявляет об отсутствии интересов в введении санкций против России - на ценностном уровне ближе.