Есть такой ленивый маркетинговый прием «Чем больше тем лучше». Это как спорящие пятилетние пацаны, мечущиеся между аргументами «А у меня тристатыщ миллионов миллиардов триллионов» и «А у меня как у тебя, но на один больше!».

Самый простой пример — курортные кино-аттракционы с тряской и запахами, где владалец придумывает еще сыпать пиявок на ноги и по этому поводу меняет вывеску с 8D на 9D-кинотеатр. Неважно, становится ли лучше от нововведения, главное — число побольше, так как в этом числе всё заявляемое конкурентное преимущество, на нём строится весь маркетинг.

Таким приемом пользуются не только для продвижения сомнительных курортных развлечений. Вот Джиллет добавляет в бритвенный станок двадцать пятое лезвие, вот Самсунг объявляет, что в новом смартфоне будет камера на 160 мегапикселей.

Однажды в этой гонке доходят до момента, когда абсурд ситуации становится всем слишком очевиден, и какой-нибудь маркетолог решает перевернуть игру новым лозунгом «У нас одно лезвие, но какое…» или «У нас в камере мало мегапикселей, но это самые нажористые пиксели эвер».

Потом эта игра повторяется вновь: кто-то снабжает смартфон двумя камерами с нажористыми мегапикселями, его конкурент добавляет третью...

Одна из таких битв пятилетних пацанов происходит прямо сейчас. Не так давно от роторных электробритв отпочковалось направление с более удобным хватом специально для бритья головы.

После этого качественного перехода уже внутри образовавшегося рынка началась грызня коммерсантов за покупателей. И они не придумали ничего лучше, чем мериться количеством бритвенных головок.

Пока максимум, который я нашел — бритва с 9 головками, и так как гении мыслят одинаково, в названии этой модели даже использовался маркер «9D», такое подмигивание курортным кинотеатрам. Кажется, что от дальнейшего падения в сингулярность (бреющий шлем?) спасает только трипофобия.

Ждём, кто и каким новым трюком перевернёт этот стол.

https://navalny.com/p/4304/

A long time ago in a galaxy far, far away

Помните бесячий баг встраиваемых в сайты гуглокарт, перехватывающих скрол? Проматываешь страничку, курсор попадает на эмбед карты, а там жест скрола уже отвечает за масштабирование, и вот ты вместо путешествия по страничке уже гоняешь зумы по карте. Гугл починил этот баг, затребовав для зума в картах зажимать еще спецкнопку, но их эстафету перехватил аж Адоб.

Там не так давно поняли, что не все пользователи их продуктов — ОКР-маньяки со страстью к раскладыванию десятков панелей в Идеальный Рабочий Сетап и дальнейшему ситуативному свернуть-развернуть-жонглированию этими панельками, и начали внедрять некоторую универсальную панель Properties. Она в зависимости от контекста показывает самое важное из остальных панелей: выбрал текстовое поле — вот тебе сразу параметры настройки шрифта, не надо искать панель Character. Ну что я вам рассказываю.

Идея показалась удачной, и в эту панель начали пихать всё подряд вплоть до сторис рассказов о новых фичах, а если места не хватит — так ведь есть скрол внутри панели!

И вот так мы получили панель Properties в Индизайне с супердлинным содержимым, по которому можно путешествовать жестом скрола / колесиком мыши, но если курсор во время скрола попадет в селект, всё — теперь мы меняем параметр в этом селекте.

Причем каждое изменение в селекте сохраняется в истории документа отдельным действием, то есть такой мисскрол нельзя откатить одним нажатием Cmd+Z! Надо сидеть настукивать Cmd+Z для каждого изменения поля (то есть шага скрола) и надеяться, что твой скрол не был размашистей количества запоминаемых анду-событий.

Даже пиксельный градиент от черного к зеленому не дублируется от комплекта к комплекту, а индивидуален. Пускай это заметят ноль человек кроме меня, но в этом есть симптомы ОКР удовольствие от качественно сделанной работы и честность.

Потому что если объявляешь элементом своего дизайна случайность, худшее, что можно сделать — показать неслучайность, штампованность этой случайности, её фальшивость.

По той же причине я избегаю имитирующие почерк шрифты — это подлог, имитация аналоговой искренности реального мира.

Например, вот большой спортивный клуб, из-за своего масштаба вынужденный даже о поддержке болельщиков мыслить в терминах конвейера, дошел до имитации искренности при помощи копипасты — продублированного в типографии фанатского графити.

Выглядит жалко и одновременно зловеще, впечатление получается противоположное задуманному:

вместо

«мы существуем благодаря поддержке реальных людей, вот пруф — написанное их рукой послание»

—

сигнал

«активирована система стимуляции человеческих эмоций „сопричастность“ инструментом „графити“ (инвентарный номер 30135) из каталога „люди и их особенности эмоционального восприятия“».

Я как обладатель смеси остатков юношеского максимализма с зачатками старческого брюзжания обычно стараюсь игнорировать горячие, трендовые, хайповые темы (технологии, сервисы, продукты), и приглядываюсь к ним только после того, как они переживут этап падения ажиотажа и начнут выходить уже на плато продуктивности, если говорить в терминах цикла хайпа. Или не переживут — Клабхаусом, скажем, так и довелось попользоваться, он рухнул так же стремительно, как и взлетел.

И вот мне казалось, что год-полтора после золотой лихорадки искусственного интеллекта — достаточный срок выдержки перед тем, как наконец попробовать эти гпт-чат-боты. Так что я на днях впервые попробовал:

Это были не каверзные вопросы для проверки на прочность, мне реально нужно было посчитать продолжительность интервала и было лень забивать даты в специальные сервисы-калькуляторы.

Я примерно понимаю, почему на первый вопрос был дан такой ответ — модель обучается по слепку данных, этот дамп зафиксирован на какой-то дате и отсекает все знания после этой даты, в том числе и знания о том, что время течет и за днем следует следующий день. Но легче от этого не становится.

Мы всем человечеством через иронию готовились к тому, что всезнающий компьютерный оракул будет давать ответы, которые мы будем не способны понять (42). Реальность оказалась менее интересной: всезнающий компьютерный оракул оказался ненадежным рассказчиком, брехлом.

Но относятся к нему всё равно как к оракулу! Принести результат чат-бота с фанфарами «всё, вопрос закрыт, всезнающая машина ответила, как на самом деле и почему так» — это если и не норма, то уже очень распространенное поведение. Как будто людям ИИ нужен не для получения правильных ответов, а для перекладывания ответственности за правдивость ответов.

Если вам лень считать, уточню: на второй вопрос ответ тоже неправильный, там должно быть 226 (или 227, если включать в счет оба крайних дня интервала).

После долгого молчания на канале вернуться всегда хочется с какой-то солидной, остроумной, полезной, открывающей-глаза-на-суть-вещей публикацией. Но получается, конечно, лишь шитпостить о деградации мемов:

Может быть, вы тоже заметили интересный феномен жизненного цикла мемов: к добравшимся до мемных барахолок самодостаточным мемам зачастую бывает пририсовано послесловие в виде предполагаемой реакции на этот мем. Обычно это некоторая «забавная» картинка, часто еще с текстовым сопровождением вроде «жиза», «еще один всё понял», «всё так», «ладно», «всё правильно сделал» и т.д.: