Коллеги!
Запись эфира на тему о доказательствах:
👇👇👇

https://youtu.be/RV3psqttAbM?si=uUiIZU8lMi-uIIzk

Квартира моя, а ипотека общая
⠀
Почти каждый второй спор о разделе имущества супругов связан с разделом ипотечного (залогового) жилья.
И в каждом кейсе свои тонкости.
Практика давно выработала позицию о возможности взыскания с бывшего супруга части уплаченных в браке платежей, беда в том, что суды не хотят эту практику применять 😢
⠀
Очередной кейс от ВС РФ тому доказательство 👇👇👇
⠀
02.08.2016 Гриша по договору ДДУ «приобрел» квартиру 🏠(правильнее – право требования), для чего оформил ипотеку в Сбере.
⠀
21.07.2017 Гриша женился на Ане, ипотеку платил исправно.
⠀
С октября 2021 супруги отношения прекратили, а 19.01.2022 – развелись. И пошли делить имущество 🤦‍♀️- диван, кухню, технику, машину, деньги на ремонт и главное - платежи по ипотеке, ведь в браке на погашение тратятся общие деньги.
⠀
⚖️ Суд первой инстанции взыскал с Гриши в пользу Ани ½ суммы денежных средств, которые пошли на уплату ипотеки с 21.07.2017 по 31.10.2021 (дата фактического прекращения брака! Вот почему мы так трудимся, чтобы ее доказать в суде!). Отлично! 👍
⠀
⚖️Апелляция – удивила 😱и… отменила решение в этой части. Мол, спасибо Ане, конечно, но ей ничего не положено, знала же, что «обеспечивала интересы другого лица» (тут я в ужасе😡😳).
⠀
⚖️Кассация не заморочилась и засилила🤦‍♀️.
⠀
Вот тут ужаснуться бы еще больше, ведь ВС РФ берет только 1% жалоб на рассмотрение и шансов у Ани было очень мало😢. Ей повезло – и ВС РФ устранил несправедливость и косяки нижестоящих судов (Определение ВС №19-КГ23-36-К5 от 05.03.24) и напомнил судам:
⠀
✅законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (определение КС РФ от 01.03.11 № 352-0-0);
⠀
✅исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов
⠀
❗️А значит суд первой инстанции – молодец!
⠀
И все в этом определении ВС РФ прекрасно, вот только от ошибок апелляции и кассации начинаешь испытывать «испанский стыд» за такие судебные акты 🥺.
⠀
Согласны❓

Судебные экспертизы – боль и грусть всех судебных юристов .
⠀
Но на днях появился «луч света» - Определение ВС, которое точно следует использовать юристам в работе 👍. Как обстояло дело?
⠀
Супруги Белкины по ДДУ приобрели квартиру, но застройщик квартиру передал с опозданием и множеством недостатков.
Никого такой историей уже не удивишь, 🤷‍♀️
⠀
Белкины пошли в ⚖️, суд взыскал неустойку за просрочку передачи квартиры, за недостатки и нарушение сроков устранения, и сопутствующие расходы. Но очень маленькие суммы, ☹
И опять не удивила, да?
⠀
Интересно это дело не суммами, а процессуальными моментами 🧐
⠀
До суда Белкины провели экспертизу, согласно которой стоимость устранения недостатков составила 795 тыс руб.
Суд назначил свою экспертизу, конечно – своим экспертам. А те оценили недостатки в 39 тыс руб 😳. Нормальная разница, да?
⠀
Белкины предоставили рецензию о недостатках судебной экспертизы и просили назначить повторную или дополнительную экспертизу. Но… и тут опять грустно, но ожидаемо – суд отказал 😭!
⠀
Апелляция и кассация - засилили, глазом не моргнув.
⠀
Хорошо, что делом заинтересовался ВС РФ.
А ВС РФ напомнил нижестоящим судам прописные истины, о которых суды подзабыли (Определение №5-КГ23-161-К2 от 19.03.2024):
🔷заключение эксперта не являются исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами;
🔷заключение эксперта не является безусловным доказательством и подлежит оценке судом, в том числе с точки зрения наличия или отсутствия необходимости в назначении дополнительной или повторной экспертизы!
🔷такая оценка не может быть произвольной, общей и абстрактной, а должна быть предметной и производиться во взаимосвязи с другими доказательствами по делу с учётом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, относительно выводов экспертов и их обоснования!
⠀
По мнению ВС РФ - суды не дали предметную оценку выводам экспертизы, формально отписав, что доверяют экспертам (стандартная фраза) 🤬😡
Разница в стоимости устранения недостатков в 20 раз суды почему-то не смутила. Отказ в повторной или доп. экспертизы – существенное нарушение !
⠀
ВС отменил все суд.акты и велел рассмотреть дело заново 👏.
⠀
Вот чтобы не попасть в ситуацию Белкиных, надо использовать максимальное количество инструментов для назначения повторной экпертизы! Как❓
⠀
Об этом мы рассказываем на курсе по гражданскому процессу
Делимся своим опытом, своими наработками и проверенными способами работы с судом. Такого объемного практического курса вы нигде не найдете.
⠀
Старт курса 15 апреля!
Скидка самым шустрым 😉
⠀
Успевайте в последний вагон 👇👇👇
⠀
https://pravovayasreda-course.online/

Ребенку не нужно такое наследство

«Любое наследство нужно!» – скажите вы. 🤷‍♀️
Но торопиться принимать наследство не стОит, а иногда очень важно и отказ оформить. Да- да, именно отказ (а не «непринятие наследства»). А если отказаться от наследства необходимо ребенку, то мега важно получить согласие опеки – без него никак❗️

Интересное дело на днях рассмотрел ВС РФ. А дело было так.

- В 2010 Андрей и Юля поженились, родилась дочка Вика.
- В 2013 Андрей заключил со Сбером эмиссионный контракт (кредитная линия на 420 тыс на срок 3 года, 17%), деньгами воспользовался.
- В 2014 супруги купили квартиру в ипотеку.
- 08.04.2018 - Андрей умер. Юля получила супружескую долю в квартире (1/2). Остальная ½ вошла в состав наследства. Долгов у Андрея было слишком много 🤦‍♀️, Юля написала отказ от наследства, в том числе от имени дочери (важно – согласие опеки на такой отказ получила! Вот это «браво»!)

- 19.01.2021 - о смерти узнал Сбер, долг почти 540 тыс руб, и банк пошел в суд – просил взыскать этот долг с наследников Андрея – жены Юли и дочки Вики, а также с Администрации города.

⚖️ Первая инстанция банку отказала, ведь никто наследство не принимал 👍.
⚖️Апелляция отменила и решила, что долг надо взыскать с дочки (!), да еще и вывод сделала жуткий: раз мать девочки является собственником ½ доли в квартире – значит девочка приняла наследство фактически, а значит пусть отвечает по долгам Андрея (🤬😡😱), и кассация с таким выводом согласилась 🤦‍♀️.

Но Юлия пошла в ВС РФ, который разобрался в деле и сказал (Определение №41-КГ24-4-К4 от 26.03.2024):
⏺️ответственность по долгам умершего несут те наследники, которые приняли наследство, причем отвечают по долгам солидарно. А никто и не принял наследство Андрея;
⏺️отвечать по долгам можно только в пределах суммы полученного наследства (и не больше);
⏺️доказательства отказа от наследства есть (отказ Юлии за себя и за дочь + согласие опеки), то есть требования п.4 ст 1157 ГК РФ соблюдены;
⏺️отказ от наследства от имени девочки отвечал ее интересам (выгоде) в наилучшей степени, поскольку долгов у папы было больше, чем стоимость ее ¼ доли в квартире. Заключение опеки никто не оспаривал;
⏺️тот факт, что у Юлии есть ½ квартиры в собственности совершенно НЕ значит, что ребенок принял наследство фактически (девочка прописана в другом месте) – такие выводы апелляции и кассации ошибочны!
⏺️наследство Андрея (1/2 квартиры) - выморочное, то есть принадлежит Администрации города, вот все вопросы к ним.

Прекрасный пример того, как важно оформлять именно отказ от наследства , а не просто «не совершать действий по принятию».
Это разные понятия, у них разные последствия❗️

А чтобы не ошибиться, нужно вовремя консультироваться с юристами.

Всегда рада помочь!😊

19 апреля в ВШЭ проходил Международный студенческий конкурс по медиации.
Я принимала участие в качестве жюри (судьи).
Хочу отметить высокий уровень подготовки студентов. Я даже не ожидала, что молодое поколение настолько включено в процесс, 🙂 Студенты из разных регионов продемонстрировали отличные знания, медиаторские навыки, техники. А с каким тактом, эмпатией они проводят медиации - восторг!
И большой респект тренерам, которые готовят студентов и прививают им любовь к мирному урегулированию споров.
Будущее медиации точно в надежных руках!

За новыми возможностями!

Сегодня юристу по семейному праву уже недостаточно просто предлагать клиентам решать проблему в суде.

Важно предложить клиенту дополнительные возможности:
✅ внесудебное урегулирование спора,
✅ заключение такого соглашение у нотариуса, которое имеет силу исполнительного документа и избавляет клиента от походов в суд в случае нарушения одним из участников договорённостей.
⠀
Хотите покажу на примере? 😊

🔸Родители в простой письменной могут без суда заключить Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п.2 ст. 66 СК РФ). И даже могут удостоверить его у нотариуса, хотя особый силы Соглашению это не придаст 🤷‍♀️.
Что если один из родителей перестанет исполнять это соглашение🧐?
Увы, второй родитель будет вынужден идти в суд😢, а значит тратить время – бесценный ресурс.
⠀
🔸А теперь представьте, что абсолютно такое же (по содержанию) Соглашение родители заключат при участии медиатора. И закрепят в нотариальном медиативном соглашении все договоренности по детским вопросам.
Что будет, если один из родителей перестанет исполнять договорённости?
Второй родитель пойдет не в суд, а сразу в ФССП, пристав возбудит исполнительное производства, ведь согласно п.5 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа.
⠀
Что это значит❓
Что вашему клиенту не придётся тратить время в суде, а вы сможете предложить ему такой инструмент решения проблемы, который полностью защищает не только его интересы, но и интересы детей.
К такому юристу клиент испытывает больше доверия, а значит придет к Вам снова.
⠀
Здорово? Да❗️
И это только один пример, какими возможностями обладает медиация😉
⠀
Кто может стать профессиональным медиатором? Любой человек старше 25 лет, имеющий высшее образование (специальность не имеет значение) и прошедший дополнительное обучение.
ИМЕННО НА ТАКОЕ ОБУЧЕНИЯ Я И ПРИГЛАШАЮ ВАС!
⠀
❗️Мой авторский курс - «СЕМЕЙНАЯ МЕДИАЦИЯ» (108 ак. часов)❗️
⠀
Больше 200 юристов, адвокатов уже прошли обучение 📚
⠀
Этот поток будет особенным.

Почему? Потому что Вас ждет:
❇️ мини-группа, чтобы каждый попробовал себя в роли медиатора;
❇️ отработка навыков медиатора на учебных кейсах в прямых эфирах (встречи в Zoom);
❇️ 6 недель качественного онлайн-обучения;
❇️ 7 модулей - 35 уроков и презентаций (которые останутся у Вас навсегда);
❇️ «Портфель медиатора» - готовые документы для ведения процедуры семейной медиации (больше 20 документов);
❇️ доп. модуль о Soft-skills медиаторов (узнаете о важности профайлинга, психологии мышления медиатора);
❇️ бонусный урок об онлайн-медиации;
❇️ чат сокурсников с поддержкой автора курса (поддержка и ответы на вопросы).
⠀
По итогам курса выдается удостоверение о повышении квалификации (*тариф «Практикум»).
⠀
СТАРТ: 02 МАЯ 2024 ГОДА.
⠀
Продолжительность обучения:
6 недель (с отработкой практических навыков).
⠀
🎁 для Вас: для тех, кто оплатит курс полностью до 01 мая 2024 года, предоставляется бесплатный доступ к онлайн уроку «Готовимся к разводу грамотно» (продолжительность почти 3 часа).
👩‍🏫 Это уникальный урок с четкой пошаговой инструкцией, как подготовить клиента к расторжению брака по всем вопросам, с которыми он может столкнуться в суде (раздел имущества, алименты, вопросы общения с детьми).
⠀
🔴 Количество мест ограничено!
🔴 Действует рассрочка по оплате.
⠀
Более подробно узнать об условиях обучения, а также ознакомиться с программой можно на сайте:  
https://lcadrem.com/kurs

Друзья, все православных поздравляю со светлым праздником Пасхи!
Пусть в вашем доме всегда будет мир и благополучие, а ваши сердца будут наполнены счастьем и добром! 💫😇💫

Ошибка суда, жена без миллионов

Кто говорит, что семейные споры несложные и скучные?
Тот просто «не умеет их готовить» (боится с ними работать). 😂

⚖️ ВС РФ не устает исправлять ошибки судов, а значит и суды не всегда могут разобраться в хитросплетении семейных разборок.
И вот очередной пример.

35 лет состояли в браке Светлана и Уткур, а после развода в 2021 году - два года делили имущество в судах 🤦‍♀️. А делить пришлось большое количество имущества – на много-много миллионов рублей.

Среди прочего к разделу были заявлены 2 юр.лица (доли в УК) и 2 займа.

Уткур посредством череды сделок приобрел в браке доли в 2-х ООО, при этом в 2013 взял у физ.лица заём на 50 млн, а в 2014 – заём еще на 25 млн, которые потом вкладывал в бизнес, сам давал в займы.

В деле достаточно многоходовок Уткура: и якобы сестра деньги в долг давала на покупку долей в ООО, и фактически семья распалась в 2014, то есть ООО его личные. Все по классике 🤷‍♀️ (нас-юристов этим не удивишь).

Интересно другое: суд первой инстанции сделал вывод, что имеет правовое значение тот факт, что Светлана в браке не работала, а после достижения детьми 18-летия у нее вообще не было уважительных причин не работать и этот довод положила в обоснование неравного раздела имущества 🤦‍♀️😡 (испанский стыд!).

Кроме того, суд отказал Светлане в разделе денежных средств на счетах мужа по причине того, что к моменту предъявления иска денег на счетах нет («но вы держитесь»… так и хочется сказать).

В этой части апелляция и кассация решение засилили.
Сказать, что решение суда чуднОе, ничего не сказать 😢.

Спасибо Верховному суду, что поправил нижестоящие, но ведь это шанс 1 из 100, что ВС РФ возьмет жалобу в производство 😔.

ВС в Определении №18-КГ23-221-К4 26.03.2024 напомнил, что:

▪️право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода – базовая норма (п.3 ст 34 СК РФ), которую суд просто проигнорировал;

▪️установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (т.е. на Уткура! А суд этого не установил). Если заемные средства его личные, то это не значит, что купленные на эти деньги доли в ООО - личные;
деньги на счетах необходимо было делить на дату прекращения брачных отношений, а не на дату подачи иска (конечно, муж уже «вывел» всё, что мог), а суды также этого не сделали, чем ущемили права Светланы.

Все судебные акты южных судов ВС РФ отменил и направил дело на новое рассмотрение 👍.

Конечно, делаю сноску, что такое деление «больших денег» в судах нашего юга могло иметь особую специфику.
Но выводы судов трех инстанций очень странные 😒 тем печальнее…

Согласны?

Детская доля незначительной не бывает

Каждый юрист знает, сколько проблем создает людям долевая собственность, особенно, когда это чужие люди.
Закон позволяет выкупить у сособственника долю через суд, если его доля незначительная, нет интереса в использовании имущества (п.4 ст 252 ГК).

❗️НО! Если это доля принадлежит ребенку, все становится печальнее….

КЕЙС: Богатырева Валентина была собственницей 5/9 доли в двухкомнатной квартире 45,6 кв м.
3/9 доли принадлежали ее сыну, а вот 1/9 – внучке ее сестры, поскольку сестра подарила свою небольшую долю девочке Марии.

Валентина пошла в ⚖️ суд, просила признать долю девочки незначительной, доказывала, что выделить такую долю нереально, девочка не жила там никогда, не заинтересована в использовании доли, поскольку живет со своей мамой в другой квартире (съемной).
🖊️ Просила признать право на 1/9 доли за ней, а девочке выплатить компенсацию – 237 тыс руб (это 1/9 стоимости доли, но с понижающим коэффициентом).


1-я инстанция: иск удовлетворили, несмотря на то, что эта 1/9 доля – единственное жилье девочки и опека была против удовлетворения иска.

Апелляция: изменила только сумму компенсации, увеличили до 338 тыс руб, поскольку необходимо было оценивать по рыночной стоимости (и это правильно!). Причем сделали дополнение относительно взыскания – перечислить денежные средства с депозита Управления Судебного департамента сразу на счет девочки, открытый родителями в банке. Апелляция отметила, что раз девочка живет в другом месте, то «забрать» у нее 1/9 в квартире можно! 😤

Кассация: оставила в силе.🤨

‼️А вот ВС не согласился (Определение ВС РФ по делу № 35-КГ24-4-К2 от 16.04.2024), он указал на ошибки нижестоящих судов:

🛑п.4 ст 252 ГК РФ нужно использовать в исключительных случаях;
🛑Именно опека следит за тем, чтобы имущественные права детей не нарушались, поэтому их согласие обязательно, а в данном случае опека была против (мнение опеки все суды не учли);
🛑Все сделки с детским имуществом должны совершаться к выгоде детей;
🛑Доводы судов о том, что девочка не предпринимала никаких действий по вселению в квартиру ВС нашел несостоятельными, поскольку она младше 14 лет, она живет там, где родители.

❗️ВС РФ обратил особое внимание на то, что ни опека, ни родители девочки не были согласны на лишение девочки права на 1/9 доли, это единственное жилье ребенка. Поэтому все судебные акты суд отменил!👍

Дело направлено на новое рассмотрение.
И думаю, что исход очевиден – 1/9 доли оставят девочке.

Это определение ВС точно будет из тех, которое будут цитировать многие юристы. И оно точно затруднит жизнь тем, кто в жилом помещении имеет «соседа»-ребенка.

Дальше Валентина пойдет делить счета, а родители девочки будут с Валентины взыскивать плату за пользование 1/9 долей…🥺
А значит еще годы судов, войн…😢

И вроде ВС ребенка защитил, а так ли это? Что думаете?

❗️Коллеги❗️
Наша работа связана не только с изучением практики, походами в суд 🙂 всего этого не будет, если нет клиентов 🤷‍♀️

А где их взять?🧐
Надеяться на сарафанное радио?
Или пробовать применять современные методы поиска клиентов?

Вот только обычные маркетологи, которые не в курсе особенностей нашей работы ☹️, зачастую предлагают нам те инструменты, которые не работают в области юриспруденции 🤷‍♀️

Кого же слушать?
Ну конечно того, кто хорошо знает тонкости работы судебного юриста!
И именно с таким человеком я предлагаю вам пообщаться!

Людмила Шпагина - специалист, которые прекрасно понимает, как работает юрист (20 лет юрид.стажа!), и какие инструменты в привлечении клиентов работают на практике.

Приглашаю вас на бесплатный эфир с Людмилой Шпагиной

🗓️ 26 июня
🕖 19:00 (мск)
👩‍💻 в этом канале https://t.me/mediator_pravo

Мы ничего НЕ будем продавать (курсы, марафоны и проч!). Обещаю 😊

На прямом эфире мы обсудим маркетинговое исследование, которое провела команда Людмилы, подробно опросив около 400 потребителей юридических услуг 😳.

Вы узнаете реальный путь клиента, когда он ищет юриста: на что обращает внимание, что ему важно в юридическом сервисе и что вызывает у него больше доверия.

Также узнаете сколько готов клиент платить за решение своих юридических вопросов.

И конечно, обсудим инструменты продвижение самых медийных юристов. Проанализируем их контент и фишки по набору аудитории.

А также обязательно подискутируем на тему, все ли инфоповоды и темы этичны для продвижения юристов и адвокатов 😏

Давайте отвлечемся от рутины судебных заседаний, от вечно продающих вебинаров и поговорим о поиске клиентов!

Жду вас 26 июня в 19:00 😊

❗️ коллеги!
Через 17 мин начнем эфир.
Пишите вопросы в комментариях и мы обсудим их с Людмилой! 🙂

Коллеги!
Вчера мы провели эфир с Людмилой Шпагиной.

Два часа обсуждали инструменты продаж юридических услуг в области семейного права, а также узнали о новой платформе - маркетплейсе, где клиенты могут найти юриста-исполнителя.

Канал Людмилы 👇
https://t.me/splitfamily