Старик Джо Байден, как теперь думают в Москве, запутался. То называет Владимира Путина убийцей, то звонит и приглашает встретиться, то вводит довольно жесткие санкции против России.

Но это не означает, что Белый дом действует непоследовательно. Наоборот, сигнал достаточно ясен: Вашингтон не видит практического смысла в разговорах с Москвой. У Байдена довольно большая международная повестка. Но как бы грустно это ни прозвучало, в ней нет ни одной насущной проблемы, с решением которой реально мог бы помочь президент Путин.

Пожалуй, единственная проблема, в разрешении которой без Москвы никак не обойтись — Донбасс. Но и тут у американской стороны не складывается ощущение, что с Москвой можно будет договориться. Кремль, уверены американцы, заинтересован в сохранении конфликта на востоке Украины в той или иной форме надолго. А раз так, тогда о чем поговорить?

В Москве, видимо, решили исправить это досадное положение дел путем эскалации, заставляя американцев засомневаться в своем понимании ситуации. Вдруг мы не правы и Москва не хочет сохранения конфликта на Донбассе? Вдруг Москва готовится к новой аннексии? Или к взятию Киева? Аналитики Госдепа, Пентагона, ЦРУ и СНБ, прорабатывая разные сценарии, пришли к выводу, что исключить возможность масштабной российской военной интервенции в Украину все же нельзя. И это не может не вызывать тревогу.
Проблема в том, что и остановить эту интервенцию нельзя, если все-таки в Москве готовы к войне.

В Кремле, однако, любят создавать поводы для переговоров и коллекционируют такие переговоры. Такие переговоры все равно создают красивую картинку — как западные лидеры в конце концов признали мощь и значимость России и лично Путина, но Путин (а с ним и Россия) остался верным своим принципам и никому ничего не уступил. Ради этого, судя по всему, и было принято решение отправить войска в сторону Украины.

Но администрация Байдена пришла к выводу, что спешно сесть за стол переговоров, чтобы встать из-за него без реальной выгоды и тем самым подарить Путину пропагандистскую победу — нет, это непривлекательное предложение.

Путин имеет дело с такой американской администрацией, которая особо ничего и не ждет от отношений с Москвой и еще меньше от нее хочет — более того, еще и считает, что именно так, отстраненно и хладнокровно, и нужно сейчас строить отношения с Россией. Будет ли такая американская политика в отношении Москвы более эффективной — вопрос открытый. Но Москве стоило бы перестать шутить над Байденом и начать думать о том, как быть дальше.

Подробнее мнение политолога Сэма Грина о новой логике российской политики Вашингтона читайте по ссылке — https://www.proekt.media/opinion/greene-washington-moskva/

Судя по тому, что «белорусские генералы» взяты в кавычках, это были подставные.

http://www.fsb.ru/fsb/press/message/single.htm%21id%3D10439220%40fsbMessage.html

Зеленский предложил Путину встретиться «в любой точке Донбасса». Будет ли реакция Кремля?
Мнение главы коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгения Минченко.

«Я думаю, что Путин проигнорирует, потому что там не о чем разговаривать. Определенная точка для переговоров — это Минск. В последнее время украинская сторона активно продвигала тему, что это должен быть не Минск, а какая-то из более нейтральных европейских стран, потому что якобы Белоруссия себя уже дискредитровала. Разговаривать-то можно, есть представители со стороны России, этим вопросом занимается Козак, у него есть украинский визави. Поэтому пожалуйста, разговаривать можно, вопрос, чтобы было о чем. Потому что встретиться можно хоть на Луне, есть вполне понятные пункты, которые украинская сторона выполнять отказывается, собственно, для этого и встреча не нужна, бери да выполняй».

https://www.bfm.ru/news/470279

Весенняя деэскалация

1. Послание было социальным и инфраструктуры, а не военным, идеологическим или геополитичским. Критикам не за что было его обругать. Впрочем, внутриполитическим оно тоже не было, а во внутренней политике много вопросов без ответа.

2.Шойгу приказал отвести войска от южных и юго-западных границ, которые концентрировались там несколько недель

3.Навального перевели в больницу, сперва тюремную, потом гражданскую во Владимире, и вероятно допустят его московских врачей, а они просят прекратить голодовку.

4.Прежде всего в Москве на митинге в день обращения президента не было жестоких разгонов и массовых задержаний. Хотя в Кремле не любят, когда им сознательно портят картину — в нынешнем случае послания.

5.Встреча Путина и Лукашенко не окончилась чем-то сенсационным. А слухов было вплоть до слияния и поглощения. Но не объявили и того, что было более-менее реальным, но стало бы сильным геополитическим раздражителем — признание Крыма или размещение в Беларуси российской базы. Лукашенко сблизился с Москвой, но никакими новыми необратимыми решениями это не оформлено.

6.Американский посол Джон Салливан согласился покинуть Москву. Это на самом деле тоже деескалация. Если бы он остался, вопреки рекомендации Кремля, он продемонстрировал бы гордость великой американской нации, но не смог бы дальше выполнять свои функции, его бы просто перестали принимать. Теперь он вернется и сможет работать, то есть практическое предпочли символическому.

7.Работать ему надо над встречей Байдена с Путиным. Владимир Путин явно хочет использовать предложенный Баденом шанс, ну и Байдену не хотелось бы отзывать предложение.

Какой из вопросов в российско-американских отношениях самый важный и почему он неразрешим? Почему в стратегических документах США в числе ключевых угроз Россия стоит на втором месте после Китая? Как можно трактовать политику Байдена в отношении России - с одной стороны комплименты и предложение прекратить эскалацию, с другой "убийца Путин" и новые санкции? В новом поколении американских политиков и мыслителей есть новый Кеннан или Киссинджер?

Большое интервью с американистом, директором Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО Максимом Сучковым.

👉 Навигация:
00:00 Вступление
01:06 О ключевой проблеме российско-американских отношений
03:55 Американо-китайское противостояние и позиция России
09:19 Стремление к стабильным и предсказуемым отношениям vs. "убийца Путин" и новые санкции: как можно трактовать политику Байдена в отношении России?
14:43 Об американском лидерстве в XXI веке и эрозии его основ
18:28 О феномене Трампа в американской политике
23:00 Внешнеполитический процесс в США: централизованный или нет?
28:55 Есть ли в новом поколении американских политиков и мыслителей новый Кеннан или Киссинджер?
32:43 Хвост виляет собакой: США и страны Восточной Европы — кто больше нагнетает напряженность?
36:27 Как будут выглядеть отношения России и США через 30 лет?
40:10 О ремесле: какими источниками пользоваться и каковы правила аналитики здорового человека?
44:47 Эпилог

Ссылка на выпуск: https://youtu.be/pR99m3c1fwc

Президент Украины Владимир Зеленский поручил главе своего офиса Андрею Ермаку организовать встречу с президентом России Владимиром Путиным.

https://www.bfm.ru/news/470692

О мотивах Зеленского и позиции российской стороны рассуждает украинский политолог, директор «Института глобальных стратегий» Вадим Карасев.

«Зеленскому, понятно, встреча нужна, тем более его же многие тут упрекали, что во время избирательной кампании он говорил: я готов ради мира встречаться с кем угодно где угодно. В последние дни часто вспоминают это обещание Зеленского, вот он поэтому и активизировался. Главное тут, конечно, достичь деэскалации на Донбассе, на восточных границах. У РФ другое видение — поговорить о двусторонних проблемах. Я думаю, что если эта встреча может состояться, то она состоится в течение максимум двух месяцев. Тут тоже такая беспроигрышная ситуация у Зеленского, он же хочет встречи. Если РФ будет уклоняться, отпираться, затягивать, то всегда можно будет сказать: смотрите, украинская власть искренне желала достичь мира, разрядки напряженности и в двусторонних отношениях, и на Донбассе, а вот позиция России достаточно консервативна, неуступчива. Значит, кому больше мир нужен? То, что Зеленский сразу же дал поручение Ермаку готовить такую встречу и настроен решительно на встречу, это тоже правильный ход».
Как добавил Зеленский, на встрече с Путиным он готов также обсудить положение русскоязычных граждан и церкви на Украине. Заявление прозвучало в ответ на реплику Путина в ходе встречи с главой Белоруссии Александром Лукашенко. По словам российского президента, Киев предпринял много шагов, разрушающих российско-украинские отношения, в частности, в вопросах об РПЦ и русском языке. При этом Путин подчеркнул, что вопрос Донбасса Киеву стоит обсуждать с самопровозглашенными ДНР и ЛНР, а не с Кремлем.

Интересы российской стороны в возможной встрече вообще не прослеживаются, считает политолог, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

«Со стороны не очень понятен предмет этой встречи. Есть минские соглашения, там все ходы, в общем-то, прописаны. То есть это Украина должна принять закон о выборах, об особом статусе, демилитаризовать зону вокруг Донбасса и так далее. Там целый набор мер, и все их должна реализовать Украина, причем по согласованию с руководством того, что они называют особыми районами — Донецкая и Луганская область. Соответственно, Россия здесь может выступить только в роли посредника. И возникает вопрос — о чем говорить? Я думаю, что на самом деле эти настойчивые утверждения, что надо срочно встретиться с Путиным и все с ним решить, это на самом деле демонстрация нежелания украинской стороны как-либо решать проблему Донбасса. Логика украинской стороны, что Россия оккупировала части территории Украины, и соответственно, если и вести переговоры, то конкретно с Россией по срокам вывода оккупационных войск. Понятно, что просто двусторонние переговоры Путин-Зеленский — это, по сути, признание картины мира украинской стороной, на что, на мой взгляд, российские власти вряд ли пойдут».
Кроме того, по словам Зеленского, необходимо внести изменения в минские соглашения — увеличить число участников переговоров в «нормандском формате», например, за счет присоединения к ним США, Великобритании и Канады.

​​Почему Назарбаев передал Токаеву Ассамблею народа Казахстана?

Это системное решение, имеющее политическое и социальное значение одновременно.

Во-первых, оно укладывается в логику стратегической преемственности генерального политического курса. За два года Касым-Жомарт Токаев уверенно утвердился как руководитель страны, оправдывая доверие казахстанцев. Очевиден рост общественной поддержки проводимых им реформ, мобилизующая перенастройка госаппарата и сплочение управленческой элиты. Поэтому в практическом аспекте дополнительно усиливается консолидирующая роль Токаева как политического лидера.

Во-вторых, это сигнал для внутренней и внешней аудитории о том, что вопросы укрепления межэтнического согласия и единства были и будут одним из главных приоритетов государственной политики.

В-третьих, Нурсултан Назарбаев закономерно перешел в статус почетного председателя Ассамблеи как автор этой модели, ставшей стержнем государственного строительства. Ведь за 30 лет суверенного развития в целом удалось объединить этнически и культурно разнообразное общество вокруг общих целей и ценностей. На практике реализуется идеологема «равные права – равные возможности», даже при незначительных отклонениях на бытовом уровне. Институциональное развитие АНК позволило сохранить самобытность, культуру, языки многим этносам. Ряд из них благодаря юридическому оформлению этнических объединений легализовали свое полноправное присутствие в казахстанском обществе. Деполитизация и департизация межэтнических отношений исключили риски намеренного нагнетания этноконфликтного потенциала в политических целях.

Вместе с тем, считаю, что с учетом новых вызовов важно переформатировать работу АНК из пропагандистского в практическое русло. Идеология не должна подменять решения. Теперь важно сделать упор не на риторику об уникальности казахстанской модели межэтнического единства, а на проблемоориентированные действия по регулированию межэтнических отношений в регионах. АНК не должна самоустраняться от возникающих кризисных ситуаций. Следует преодолеть чрезмерную бюрократизацию Ассамблеи, подразделения которой стали напоминать еще одни рядовые звенья в структуре власти, вместо системно и мобильно действующего регуляторного института. Нужна прозрачность и открытость, инклюзивность и вовлеченность, которые не могут ограничиваться лишь концертно-праздничным форматом. Культурные инструменты сближения этнических групп явно недостаточны, следует развивать направление по созданию пространств для общих социальных практик. Требуется пересмотр методов предупреждения межэтнических конфликтов на местах. К примеру, массовые социологические опросы в силу обобщенности и размытости не позволяют точно диагностировать возможные зоны локализации межэтнической напряженности.

При этом, самое главное, надо открыто признавать потенциальные риски, которые могут проявиться в языковом факторе и росте этноцентризма, в сфере трудовых отношений и миграции, вследствие существенного изменения демографической картины, в условиях компактного проживания этнических групп и т.д. Одна из ключевых целей – это недопущение концентрации протестных настроений вокруг межэтнических вопросов, устранение условий для манипуляций внешними или внутренними силами.

@selteyev_view

🧐 О встрече Путин-Зеленский

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко:

"Не очень понятен предмет этой встречи. Есть минские соглашения, там все ходы, в общем-то, прописаны. То есть это Украина должна принять закон о выборах, об особом статусе, демилитаризовать зону вокруг Донбасса и так далее. Там целый набор мер, и все их должна реализовать Украина, причем по согласованию с руководством того, что они называют особыми районами — Донецкая и Луганская область. Соответственно, Россия здесь может выступить только в роли посредника. И возникает вопрос — о чем говорить? Я думаю, что на самом деле эти настойчивые утверждения, что надо срочно встретиться с Путиным и все с ним решить, это на самом деле демонстрация нежелания украинской стороны как-либо решать проблему Донбасса. Логика украинской стороны, что Россия оккупировала части территории Украины, и соответственно, если и вести переговоры, то конкретно с Россией по срокам вывода оккупационных войск. Понятно, что просто двусторонние переговоры Путин-Зеленский — это, по сути, признание картины мира украинской стороной, на что, на мой взгляд, российские власти вряд ли пойдут".

Наш комментарий

Понятно, что Путин говорить с Зеленским на тему урегулирования не будет. Но если встреча не состоится Зеленский будет говорить, что это Россия блокирует мирный процесс. Беспроигрышная позиция, даже если учесть, что все заинтересованные стороны отлично понимают позиции России и Украины.

Ежегодный доклад Директора национальной разведки США об оценке международных угроз ставит Китай и Россию на первое место в длинном перечне вызовов для американского лидерства. Завершилась эпоха, когда на первых местах стояли второстепенные угрозы вроде терроризма. Пока не наступила эпоха, когда ключевой угрозой станет изменение климата. На обозримую перспективу соперничество с Китаем и Россией становится главной задачей стратегии США.

👉 Навигация:
00:00​ Вступление
00:16​ Кому адресован доклад и почему он публичный?
01:36​ Структура документа
03:22​ Состояние мира в оценках американской разведки
04:27​ Угрозы со стороны Китая, России, Ирана и Кореи
05:23​ Трансграничные угрозы: пандемия, климат, наркотики, кибер
06:49​ Подробнее об угрозах со стороны Китая, России, Ирана и Кореи
07:36​ Почему Китай — главная угроза для США?
10:50​ Россия как вторая главная угроза: ракеты, космос, кибер, разведка
14:23​ Новая актуальность трансграничных угроз
16:36​ Чем доклад разведки 2020 отличается от предыдущих?
19:55​ Главные выводы и стратегические дилеммы документа
26:07​ Эпилог

https://youtu.be/05sAMNPD0JE

Глава британского МИД предложил G7 бороться с фейками из России
По его словам, Великобритания выступит за создание единого механизма для противодействия российской пропаганде...
«Мы должны реагировать на это не по отдельности, а все вместе, чтобы нести правду нашим гражданам, а также жителям России, Китая и всего мира», — заявил глава британского МИД.
Комментирует директор Международного института политической экспертизы, глава коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко:
— Это на самом деле очень удобная история. Во-первых, еще один механизм консолидации так называемого коллективного Запада перед лицом российской угрозы. Второе — возможность выстроить систему цензуры в социальных сетях. Мы это видели уже на примере выборов президента в Соединенных Штатах Америки, когда целый ряд мнений, которые высказывались гражданами США, объявлялись российской пропагандой и под этим предлогом блокировались. Третий момент — это дает возможность расширить инструменты давления и на Россию, и на Китай.
— Как это может быть реализовано, учитывая, что речь идет, по всей видимости, именно о социальных сетях и вообще онлайн-ресурсах?
— Очень просто: договоренности с администрациями социальных сетей о блокировке тех или иных аккаунтов, которые они объявляют пропагандистскими, и о настройке алгоритмов: [выдача будет устроена] таким образом, чтобы там были только идеологически правильные посылы. И я думаю, что [это будут] вложения в свою армию цензоров и ботов.

https://www.bfm.ru/news/471183

☹️Это надолго. Ухудшение отношений системное, это тренд ближайших нескольких лет. Россия очень удобный общий враг. Китай враг далёкий, плюс уровень экономической зависимости от китайской экономики гораздо выше.

Политолог Евгений Минченко о том, что постпред России при ЕС Владимир Чижов дал пояснения институтам ЕС об ответных мерах Москвы на санкции. В Брюсселе заявили, что не признают ограничения РФ и готовы на них ответить.

@radio_sputnik

В Беларуси отказано в регистрации пророссийской партии «Союз» - официально из-за несоответствия законодательству. Минимальная численность членов партии в Беларуси – 1 тысяча человек, «Союз» представил 1023 подписи, а белорусский Минюст счел, что 26 человек из этого числа не существует, а еще один не имеет белорусского гражданства.

О создании «Союза» было объявлено еще прошлой осенью – вероятная регистрация партии рассматривалась наблюдателями как знак благодарности России со стороны Александра Лукашенко за помощь в борьбе с оппозицией. Белорусский транзит вроде бы предполагает усиление роли парламента, хотя никаких решений по этому поводу нет. Зато появились рассуждения по поводу того, что в парламенте будет пророссийская фракция, выступающая за «интеграцию республики в рамках Союзного государства, Евразийского экономического союза, Организации Договора о коллективной безопасности» (из программных положений партии).

А также считающая, что «только с Россией, с ее огромным военным потенциалом, Беларусь способна сохранить свой суверенитет». Это уже из высказываний лидера партии Сергея Луща, основателя объединения «Румол» («Русь молодая»), которое пропагандирует идеи славянского братства и союза Беларуси и России. «Румол» проводит акции «Георгиевская лента», Международный фестиваль славянских боевых искусств и фестиваль здорового образа жизни «Славянский богатырь». Оппоненты Луща припоминали ему участие в нулевые годы в деятельности ультраправой языческой организации, где он якобы даже был волхвом.

Но представляется, что история с «Союзом» изначально отличалась преувеличениями. Лущ для Беларуси – фигура весьма маргинальная. Видимо, поэтому белорусские власти и не мешали его раскрутке как пророссийского лидера. В России же к «Союзу» относились без особого пиетета. В качестве почетных гостей на учредительный съезд партии в марте прибыли один депутат Госдумы – «единоросс» Дмитрий Белик от Севастополя – и пара соратников Захара Прилепина из бывшей донецкой команды Александра Захарченко (экс-советник Захарченко Александр Казаков и экс-министр связи ДНР Виктор Яценко). Сам Прилепин на съезде отсутствовал – равно как и «мироновские» депутаты Госдумы от «Справедливой России».

Таким образом набор гостей съезда не только отличался невысоким статусом и немногочисленностью, но еще и был не слишком приемлем для Лукашенко, который негативно относится к пророссийским проектам на Донбассе. Вероятность того, что она станет центром притяжения для «ветеранов Донбасса», возможно, и стала основанием для того, что Минюст насчитал недостаточное число партийцев.

Алексей Макаркин

Дмитрий Орешкин, независимый политолог и Евгений Минченко, политолог, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» в программе «В круге света»

Обсудим, почему страны G7 боятся российской пропаганды. Ведущий — Юрий Кобаладзе.

YouTube:
https://youtu.be/e6J-emGnsl0

Яндекс.Эфир:
https://yandex.ru/efir?stream_channel=1993

Часовой разговор на «Эхе Москвы»: Евгений Минченко, Юрий Кобаладзе, Дмитрий Орешкин

Тезис Евгения Минченко: «Тема российской пропаганды и российской угрозы - удобный способ консолидации Запада и повод для наступления на внутренних оппонентов. Под российской пропагандой на Западе понимают всё, что не укладывается в официальный дискурс. Например, маркером «росийской дезинформации» считают упоминания о наличии на Украине «бандеровцев» и неонацистов».
Тезис Дмитрия Орешкина: «Россия раскалывает Запад и стимулирует политически мотивированное насилие. Поэтому правильно цензурируют российские СМИ, включая негосударственный «Царьград», который использует язык ненависти. Неонацисты на Украине есть, но их идеологически поддерживает в том числе Россия».

Транскрипт:
https://echo.msk.ru/programs/sorokina/2832476-echo/
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=e6J-emGnsl0

В Казахстане поправили выборное законодательство

🇰🇿 Главным нововведением становятся прямые выборы акимов (главы местной исполнительной власти). На всю страну таких - 2345 чиновников, 836 ждёт избрание уже в этом году.
Выдвинуться в акимы можно по достижении 25 лет, заручившись поддержкой партии или собрав подписи 1% избирателей.

Также поправили процедуру выборов в Мажилис (парламент Казахстана):
🇰🇿 проходной порог снижен [с 7%] до 5% и
🇰🇿 добавлена графа "Против всех".

#Казахстан

Американские аналитики наконец обратили внимание на стратегическое сближение России и Китая. Многие теперь называют его главным вызовом для США в XXI веке и крупнейшей ошибкой американской стратегии за поколение.

Теперь аналитики соревнуются за лавры «нового Джорджа Кеннана» и пытаются повторить успех его «длинной телеграммы», объяснившей мотивы поведения СССР и его внутреннюю хрупкость.

Предлагается четыре подхода к работе с тандемом России и Китая: (1) одновременное сдерживание двух стран, (2) фокус всего внимания на Пекине с целью изменения его поведения, (3) разрушение российско-китайской связки через отрыв Москвы от Пекина и (4) создание трехстороннего формата США-Россия-Китай.

Рассмотрим эти подходы в новом выпуске на YouTube.

👉 Навигация:

00:00​ Вступление
01:22​ Четыре американских подхода к сдерживанию России и Китая
02:01​ Первый подход: одновременное сдерживание Москвы и Пекина
09:30​ Второй подход: изменение поведение Китая, влияние на его элиту
26:30​ Третий подход: главная цель — оторвать Россию от Китая
36:41​ Четвертый подход: сформировать трехсторонний формат США-Китай-Россия
42:58​ Почему американские аналитики не могут предложить эффективную стратегию?
58:00​ Эпилог

Ссылка на выпуск: https://youtu.be/UsgqlvG_PSo

Наблюдательный совет Фейсбука постановил сохранить запрет на присутствие в соцсети Трампа, но не поддержал бессрочный характер этой санкции. Право Трампа пользоваться ФБ должно быть вновь рассмотрено через три месяца. Решение вызвало недовольство как республиканцев, так и демократов, подняв новую волну дискуссии о регулировании. Республиканцы намерены добиваться применения к ФБ антимонопольных мер.

https://thehill.com/policy/technology/551927-facebook-board-decision-on-trump-ban-pleases-no-one