Человек, который называет себя "психологом" делает себе публичное имя на том, что он психолог, зарабатывает на этом деньги, пишет в тех же своих публичных каналах "человеческие отбросы" и всё в таком духе:
а) имеет право на своё мнение и его высказывать, в том числе публично.
б) не имеет права работать психологом, поскольку его высказывания, нацистские по сути, входят в прямое противоречие с этическими кодексами всех, даже самых консервативных, психологических ассоциаций.
Этот человек высказывался в таком духе и до разгоревшегося сейчас конфликта. Это его последовательная позиция: вера в то, что он имеет право дегуманизировать других людей, прикрываясь тем, что он психолог. В данном случае, сексизм - это частный случай дегуманизации: из его высказываний видно, что он не ограничивается только сексизмом. По всей видимости, человек не посчитал необходимым проработать этот вопрос на супервизии. Если же он прорабатывал этот вопрос на супервизии и его супервизор сказал ему, что с его позицией всё окей, тогда возникают вопросы уже к супервизору.
Пару лет назад от нескольких психологических ассоциаций России удалось добиться ясного высказывания о неприемлемости гомофобии в профессиональной среде.
И это то, что нужно делать и сейчас: это связываться с существующими в России психологическими ассоциациями и требовать от них заявлений, о том, что позиция, которая позволяет дегуманизировать других - несовместима с профессиональной этикой психолога.
Второй вариант: тексты от других психологов о ценностях психологии и недопустимости дегуманизации психологом кого бы то ни было - без упоминания этого кейса и имени этого "психолога", чтобы не создавать ему дополнительного пиара. Из терапевтической позиции об этом кейсе хорошо написано здесь и здесь.
И третий вариант: требовать от клиники, в которой работает этот "психолог", высказаться на сколько, с их точки зрения, для их сотрудника, допустима такая позиция и такие публичные высказывания. Увы, клиника, ранее высказывалась, что сексистские комментарии этого человека - "не сексизм". А что на счёт дегуманизации? Если руководство клиники считает, что это не дегуманизация, то возникают серьёзные сомнения в этической компетентности уже руководства данной клиники. А этика, как известно, влияет на практику. И если клиника поддерживает позицию своего сотрудника, то уже информировать партнёров клиники о том, что их партнёрская организация считает приемлемой дегуманизацию.
Четвертый вариант: писать в Генеральную прокуратуру запросы с просьбой провести проверку не являются ли данные высказывания разжиганием ненависти или вражды к социальной группе. Уверен, что юристы, которые будут готовы составить текст грамотных запросов, есть.
Вступать же в дискуссию с самим "психологом", пытаться ему что-то объяснить - бесполезно. Тем более его травить. Чем больше его травить, тем больше он будет озлобляться и уверяться в своей правоте.
#дегуманизация #этика #профессиональнаяэтика #психическоездоровье
а) имеет право на своё мнение и его высказывать, в том числе публично.
б) не имеет права работать психологом, поскольку его высказывания, нацистские по сути, входят в прямое противоречие с этическими кодексами всех, даже самых консервативных, психологических ассоциаций.
Этот человек высказывался в таком духе и до разгоревшегося сейчас конфликта. Это его последовательная позиция: вера в то, что он имеет право дегуманизировать других людей, прикрываясь тем, что он психолог. В данном случае, сексизм - это частный случай дегуманизации: из его высказываний видно, что он не ограничивается только сексизмом. По всей видимости, человек не посчитал необходимым проработать этот вопрос на супервизии. Если же он прорабатывал этот вопрос на супервизии и его супервизор сказал ему, что с его позицией всё окей, тогда возникают вопросы уже к супервизору.
Пару лет назад от нескольких психологических ассоциаций России удалось добиться ясного высказывания о неприемлемости гомофобии в профессиональной среде.
И это то, что нужно делать и сейчас: это связываться с существующими в России психологическими ассоциациями и требовать от них заявлений, о том, что позиция, которая позволяет дегуманизировать других - несовместима с профессиональной этикой психолога.
Второй вариант: тексты от других психологов о ценностях психологии и недопустимости дегуманизации психологом кого бы то ни было - без упоминания этого кейса и имени этого "психолога", чтобы не создавать ему дополнительного пиара. Из терапевтической позиции об этом кейсе хорошо написано здесь и здесь.
И третий вариант: требовать от клиники, в которой работает этот "психолог", высказаться на сколько, с их точки зрения, для их сотрудника, допустима такая позиция и такие публичные высказывания. Увы, клиника, ранее высказывалась, что сексистские комментарии этого человека - "не сексизм". А что на счёт дегуманизации? Если руководство клиники считает, что это не дегуманизация, то возникают серьёзные сомнения в этической компетентности уже руководства данной клиники. А этика, как известно, влияет на практику. И если клиника поддерживает позицию своего сотрудника, то уже информировать партнёров клиники о том, что их партнёрская организация считает приемлемой дегуманизацию.
Четвертый вариант: писать в Генеральную прокуратуру запросы с просьбой провести проверку не являются ли данные высказывания разжиганием ненависти или вражды к социальной группе. Уверен, что юристы, которые будут готовы составить текст грамотных запросов, есть.
Вступать же в дискуссию с самим "психологом", пытаться ему что-то объяснить - бесполезно. Тем более его травить. Чем больше его травить, тем больше он будет озлобляться и уверяться в своей правоте.
#дегуманизация #этика #профессиональнаяэтика #психическоездоровье
Пару недель назад, ещё до всей этой 👆 истории, в канале "Записки злого терапевта" был опубликован прекрасный пост (репост ниже) про профессиональную этику и позицию психолога на примере клиентских отзывов на работу психолога.
"Знать, что написано в кодексе, нужно, но этого мало - необходимо постоянно задавать вопросы “почему”, “зачем” и “что происходит”. Этика должна быть не на бумаге, а внутри" - пишет в этом посте Елизавета Мусатова.
И у меня это очень откликается, поскольку касается не только этики психологов, но и активистов, равных консультантов, социальных работников и волонтёров, у которых этика "по умолчанию" внутри, так как не у всех активистских сообществ и некоммерческих организаций есть формализованные, записанные "этические кодексы".
После нашей дискуссии об этике, мы с коллегами продолжили обсуждать как сделать так, чтобы этика организации или активистского сообщества стала и этикой новых приходящих в организацию или движение волонтёров и активистов. И, в общем, здесь нет секретов: этика взращивается и тренируется - методы известны и хорошо описаны. Главное, чтобы у тех людей, кто уже находится в движении или организации была воля и готовность обсуждать и прорабатывать с новичками эти вопросы. И, да, это не всегда простая работа. Но, на мой взгляд, её необходимо проводить, иначе в какой-то момент может оказаться так, что "под одной крышей" окажутся люди с несовместимой, взаимоисключающей этикой, что может привести к фатальному кризису.
В заключении своего поста Елизавета пишет: "Одно из обязательств, которое принимает и несет перед своими клиентами терапевт, - быть ответственным за свою жизнь и справляться с ней самостоятельно, за пределами сессий... Собственную взрослость нужно взращивать (личная терапия, в первую очередь, ну и супервизия...)" - и это также про этическую позицию помогающего специалиста.
И, да, конечно, можно сказать, что это обязательство специалист на себя берёт, но любой специалист - в первую очередь, человек и как человек он может не выдержать, не вынести, не справиться. Да, может. Но именно для этих случаев, вернее для их предотвращения, для их профилактики и существует личная терапия, супервизия и интервизия. Если помогающий специалист не выдержал, то возникают вопросы к качеству его супервизии и его личной осознанности, а, значит, и к качеству его работы в данный момент .
И в тех странах, где работа социальных работников также регламентирована, как и работа психологов, для соц.работников существуют такие же предписания и требования.
Но в российском контексте социальные работники, равные консультанты, волонтёры и активисты, в подавляющем большинстве случаев, не имеют ни интервизии, ни супервизии, ни даже профильных групп поддержки (хотя в последние несколько лет ситуация, по крайней мере в Петербурге, меняется).
Но существования доступных инструментов, само по себе, не достаточно: у людей должна быть внутренняя готовность этими инструментами воспользоваться. То есть, речь о том самом обязательстве перед клиентами, благополучателями, участниками, членами сообщества, которое на себя берёт (или не берёт) помогающий специалист или активист.
В этом смысле, вопросы этики тесно переплетаются с вопросами собственной профилактики выгорания. Ответственное отношение к собственному психическому здоровью и психологическому благополучию - это обязательное требование профессиональной этики и этики активизма. Но если психологов (теоретически) должны этому обучать, то активисты до этого доходят через болезненный опыт как собственный, так и окружающих: соратников, коллег, друзей, членов сообщества. И каждое новое поколение активистов продолжает эту традицию - учиться на собственных ошибках.
Кстати, завтра, 9 июня, Елизавета будет читать онлайн-лекцию о личных границах »
#этика #профессиональнаяэтика #психическоездоровье #профилактикавыгорания #этикаактивизма
👇👇👇
"Знать, что написано в кодексе, нужно, но этого мало - необходимо постоянно задавать вопросы “почему”, “зачем” и “что происходит”. Этика должна быть не на бумаге, а внутри" - пишет в этом посте Елизавета Мусатова.
И у меня это очень откликается, поскольку касается не только этики психологов, но и активистов, равных консультантов, социальных работников и волонтёров, у которых этика "по умолчанию" внутри, так как не у всех активистских сообществ и некоммерческих организаций есть формализованные, записанные "этические кодексы".
После нашей дискуссии об этике, мы с коллегами продолжили обсуждать как сделать так, чтобы этика организации или активистского сообщества стала и этикой новых приходящих в организацию или движение волонтёров и активистов. И, в общем, здесь нет секретов: этика взращивается и тренируется - методы известны и хорошо описаны. Главное, чтобы у тех людей, кто уже находится в движении или организации была воля и готовность обсуждать и прорабатывать с новичками эти вопросы. И, да, это не всегда простая работа. Но, на мой взгляд, её необходимо проводить, иначе в какой-то момент может оказаться так, что "под одной крышей" окажутся люди с несовместимой, взаимоисключающей этикой, что может привести к фатальному кризису.
В заключении своего поста Елизавета пишет: "Одно из обязательств, которое принимает и несет перед своими клиентами терапевт, - быть ответственным за свою жизнь и справляться с ней самостоятельно, за пределами сессий... Собственную взрослость нужно взращивать (личная терапия, в первую очередь, ну и супервизия...)" - и это также про этическую позицию помогающего специалиста.
И, да, конечно, можно сказать, что это обязательство специалист на себя берёт, но любой специалист - в первую очередь, человек и как человек он может не выдержать, не вынести, не справиться. Да, может. Но именно для этих случаев, вернее для их предотвращения, для их профилактики и существует личная терапия, супервизия и интервизия. Если помогающий специалист не выдержал, то возникают вопросы к качеству его супервизии и его личной осознанности, а, значит, и к качеству его работы в данный момент .
И в тех странах, где работа социальных работников также регламентирована, как и работа психологов, для соц.работников существуют такие же предписания и требования.
Но в российском контексте социальные работники, равные консультанты, волонтёры и активисты, в подавляющем большинстве случаев, не имеют ни интервизии, ни супервизии, ни даже профильных групп поддержки (хотя в последние несколько лет ситуация, по крайней мере в Петербурге, меняется).
Но существования доступных инструментов, само по себе, не достаточно: у людей должна быть внутренняя готовность этими инструментами воспользоваться. То есть, речь о том самом обязательстве перед клиентами, благополучателями, участниками, членами сообщества, которое на себя берёт (или не берёт) помогающий специалист или активист.
В этом смысле, вопросы этики тесно переплетаются с вопросами собственной профилактики выгорания. Ответственное отношение к собственному психическому здоровью и психологическому благополучию - это обязательное требование профессиональной этики и этики активизма. Но если психологов (теоретически) должны этому обучать, то активисты до этого доходят через болезненный опыт как собственный, так и окружающих: соратников, коллег, друзей, членов сообщества. И каждое новое поколение активистов продолжает эту традицию - учиться на собственных ошибках.
Кстати, завтра, 9 июня, Елизавета будет читать онлайн-лекцию о личных границах »
#этика #профессиональнаяэтика #психическоездоровье #профилактикавыгорания #этикаактивизма
👇👇👇
Что ж, клиника "Эмпатия" (г. Москва) поддерживает своего "психолога", публично распространяющего дегуманизирующие высказывания, которые разжигают ненависть и вражду по отношению социальной группы женщин вообще и феминисток в частности: они прислали Анне Фёдоровой, администраторке канала Росфемнадзор, досудебную претензию, в которой грозят штрафами за клевету и судом за оскорбления (текст самой претензии).
#дегуманизация #этика #профессиональнаяэтика #психическоездоровье
#дегуманизация #этика #профессиональнаяэтика #психическоездоровье
Повторюсь:
во всей этой ситуации с "психологом" важно увидеть, что сексизм, мизогиния и антефеминизм риторически им используется как самая классическая, хрестоматийная дегуманизация.
Вот, хороший семинар, который позволяет лучше увидеть как работают риторические механизмы дегуманизации (достаточно посмотреть первые 20 минут, но весь семинар отличный) https://www.youtube.com/watch?v=UIYKtGz90jE
Также, повторюсь: этот "психолог" стал позволять себе подобные речи ненависти не вчера.
Я читал его примерно год назад: он тогда записал отличный стрим про фармакотерапию при различных психиатрических диагнозах. Это был действительно важный и профессиональный стрим.
Потом я оставался на него подписанным, но не читал.
И как-то я упомянул его в разговоре со своей знакомой гетеро-парой где девушка феминистка, а молодой человек профеминист и они мне сказали, что его посты достаточно долгое время содержат в себе женоненавистническую и антифеминисткую риторику.
Я удивился, пошёл читать, удивился очень сильно, когда прочитал посты с подобным содержанием и отписался.
Это было примерно в прошлом августе.
То есть, для него это не слова сказанные в состоянии аффекта, а последовательная позиция.
Собственно, риторические практики дегуманизации действительно очень часто выражают последовательную позицию тех, кто их использует.
#дегуманизация #этика #профессиональнаяэтика #психическоездоровье
во всей этой ситуации с "психологом" важно увидеть, что сексизм, мизогиния и антефеминизм риторически им используется как самая классическая, хрестоматийная дегуманизация.
Вот, хороший семинар, который позволяет лучше увидеть как работают риторические механизмы дегуманизации (достаточно посмотреть первые 20 минут, но весь семинар отличный) https://www.youtube.com/watch?v=UIYKtGz90jE
Также, повторюсь: этот "психолог" стал позволять себе подобные речи ненависти не вчера.
Я читал его примерно год назад: он тогда записал отличный стрим про фармакотерапию при различных психиатрических диагнозах. Это был действительно важный и профессиональный стрим.
Потом я оставался на него подписанным, но не читал.
И как-то я упомянул его в разговоре со своей знакомой гетеро-парой где девушка феминистка, а молодой человек профеминист и они мне сказали, что его посты достаточно долгое время содержат в себе женоненавистническую и антифеминисткую риторику.
Я удивился, пошёл читать, удивился очень сильно, когда прочитал посты с подобным содержанием и отписался.
Это было примерно в прошлом августе.
То есть, для него это не слова сказанные в состоянии аффекта, а последовательная позиция.
Собственно, риторические практики дегуманизации действительно очень часто выражают последовательную позицию тех, кто их использует.
#дегуманизация #этика #профессиональнаяэтика #психическоездоровье
YouTube
Семинар "Нелюди" среди нас: война и дегуманизация "другого"
23 августа в пресс-центр Paritet прошел семинар "Нелюди" среди нас: война и дегуманизация "другого".
Вели семинар:
Ирина Брунова-Калисецкая, Канд.психол.наук, конфликтолог
Анна Славинская, Rotary Peace Fellow, магистратура г.Токио, Япония
Вели семинар:
Ирина Брунова-Калисецкая, Канд.психол.наук, конфликтолог
Анна Славинская, Rotary Peace Fellow, магистратура г.Токио, Япония
Этика - это серьёзно
О том, что такое этика в психологии и психотерапии. Ролик 2017 г.
Всего 4 минуты за которые профессионалы - психологи и психотерапевты, рассказывают о том, что можно и что нельзя (этично и не этично) в отношениях между клиентом и психологом/психотерапевтом.
https://youtu.be/430mjdodK6c
#этика #профессиональнаяэтика #психическоездоровье
О том, что такое этика в психологии и психотерапии. Ролик 2017 г.
Всего 4 минуты за которые профессионалы - психологи и психотерапевты, рассказывают о том, что можно и что нельзя (этично и не этично) в отношениях между клиентом и психологом/психотерапевтом.
https://youtu.be/430mjdodK6c
#этика #профессиональнаяэтика #психическоездоровье
YouTube
Этика - это серьезно
Видео, в котором психологи и психотерапевты говорят об этике в психотерапии, о том, что можно и нельзя делать психотерапевту в отношениях с клиентом
Нарративный подход в психологии и социальной работе (не путать с нарративной терапией) один из самых дружественных к ЛГБТ-сообществу. Его инструменты могут применяться не только для индивидуальной психологической и психотерапевтической работы, но и для консолидации, мобилизации и эмпаурмента угнетаемых сообществ. Теория, практика и ценности нарративного подхода ориентированы на рост самосознания людей и сообществ, с кем работают нарративные практики. Многие равные консультанты и активисты стремятся обучиться инструментам нарративного подхода и успешно это делают. Я стал использовать нарративный подход в своей активистской работе, кажется, года с 2008-го. Но если нарративные практики в Австралии (где подход появился) и других странах Запада очень чётко разделяют психологическую и психотерапевтическую работу, от работы с сообществами, в России это происходит не всегда. И иногда наблюдаются злоупотребления со стороны людей, которые обучились нарративной практике, но при этом не являются психологами/психотерапевтами.
В связи с этим написал вопрос в ФБ-группе русскоязычных нарративных практиков.
Меня интересует мнение представительниц и представителей нарративного сообщества относительно такого вопроса:
на сколько соответствует принципам и ценностям нарративной практики, в вашем понимании, позиционирование себя «психологом», человеком, который не имеет базового психологического образования или курсов по психологическому консультированию, но имеет опыт обучения нарративной практике? На сколько соответствует принципам и ценностям нарративной практики, в вашем понимании, позиционирование этим человеком своих консультаций как «психотерапевтических»?
То есть, я понимаю, что с одной стороны, ценностью нарративной практики является ставить под вопрос институт экспертности, властных иерархий и подрывать угнетающие институты. Но, с другой стороны, насколько это может быть распространено на институт психологической и психотерапевтической помощи?
Теоретически, как я понимаю, ценности нарративной практики могут быть использованы как аргумент в том, что нарративным практикам «безразличны социальные предписания в сфере регулирования позиционирования человеком себя в качестве «психолога», а своей работы в качестве «психотерапевтической», поскольку эти предписания поддерживают властные иерархии и экспертные позиции, но каждый сам может определять значение тех слов, которые использует, и если его не устраивает традиционное использование слов «психолог» и «психотерапия», каждый волен эти слова переопределять».
С другой стороны, я вижу здесь две опасности:
1. Позиционирование используется для привлечения клиентов. То есть понятия «психолог» и «психотерапевтические консультации» используются как имеющие конкретное символическое значение, имеющие конкретный символический капитал и вызывающие определенный уровень доверия со стороны потенциальных клиентов. То есть, здесь осуществляется не подрыв властной иерархии и «узурпации позиции экспертов», а попытка присоединиться к этой этим институтам – приписать себе символический капитал этих понятий, расположив к себе потенциальных клиентов.
#нарративнаяпрактика #этикаактивизма #профессиональнаяэтика #психическоездоровье
В связи с этим написал вопрос в ФБ-группе русскоязычных нарративных практиков.
Меня интересует мнение представительниц и представителей нарративного сообщества относительно такого вопроса:
на сколько соответствует принципам и ценностям нарративной практики, в вашем понимании, позиционирование себя «психологом», человеком, который не имеет базового психологического образования или курсов по психологическому консультированию, но имеет опыт обучения нарративной практике? На сколько соответствует принципам и ценностям нарративной практики, в вашем понимании, позиционирование этим человеком своих консультаций как «психотерапевтических»?
То есть, я понимаю, что с одной стороны, ценностью нарративной практики является ставить под вопрос институт экспертности, властных иерархий и подрывать угнетающие институты. Но, с другой стороны, насколько это может быть распространено на институт психологической и психотерапевтической помощи?
Теоретически, как я понимаю, ценности нарративной практики могут быть использованы как аргумент в том, что нарративным практикам «безразличны социальные предписания в сфере регулирования позиционирования человеком себя в качестве «психолога», а своей работы в качестве «психотерапевтической», поскольку эти предписания поддерживают властные иерархии и экспертные позиции, но каждый сам может определять значение тех слов, которые использует, и если его не устраивает традиционное использование слов «психолог» и «психотерапия», каждый волен эти слова переопределять».
С другой стороны, я вижу здесь две опасности:
1. Позиционирование используется для привлечения клиентов. То есть понятия «психолог» и «психотерапевтические консультации» используются как имеющие конкретное символическое значение, имеющие конкретный символический капитал и вызывающие определенный уровень доверия со стороны потенциальных клиентов. То есть, здесь осуществляется не подрыв властной иерархии и «узурпации позиции экспертов», а попытка присоединиться к этой этим институтам – приписать себе символический капитал этих понятий, расположив к себе потенциальных клиентов.
#нарративнаяпрактика #этикаактивизма #профессиональнаяэтика #психическоездоровье
2. Подобное позиционирование, на мой взгляд, усиливает уязвимость клиентов перед этим человеком. Понятия «психолог» и «психотерапевтическая консультация» подразумевает, что человек, который себя так позиционирует, обучен соответствующим навыкам работы с клиентами. Клиент, читающий объявление и приходящий на консультацию может спросить человека о его образовании, а может и не спросить, доверившись прочитанному тексту самопрезентации человека. Я не хочу снимать ответственность с клиента за его решения обращаться к тому или иному человеку, но, тем не менее, если человек не знает о том, что вопросы об образовании консультанта задавать нормально, он может не задать такой вопрос. В ещё большей уязвимости находятся клиенты в кризисном положении или, например, жертвы насилия, для которых консультант выступает в роли авторитетной фигуры и вопросы о квалификации консультанта могут восприниматься таким клиентом как недопустимое сомнение в авторитете этой фигуры. Да, нарративная практика не использует понятие «проекция» для описания отношений между клиентом и практиком, тем не менее, механизм проекции, по моему мнению, в этих отношениях неизбежно включается, а используя понятия «психолог» и «психотерапевтические консультации», такой практик неизбежно ставит своего клиента в ещё более уязвимое положение.
Поскольку нарративная практика в России всё больше и больше выходит за пределы психологического сообщества и всё больше применяется равными консультантами и активистами (что на мой взгляд очень хорошо), мне кажется, что вопрос о пределах этичной самопрезентации нарративными практиками не психологами, очень актуален.
Ответы можно смотреть в ФБ-группе »
А про нарративный подход можно прочитать на сайте Нарративная библиотека, созданный Дарьей Кутузовой »
#нарративнаяпрактика #этикаактивизма #профессиональнаяэтика #психическоездоровье
Поскольку нарративная практика в России всё больше и больше выходит за пределы психологического сообщества и всё больше применяется равными консультантами и активистами (что на мой взгляд очень хорошо), мне кажется, что вопрос о пределах этичной самопрезентации нарративными практиками не психологами, очень актуален.
Ответы можно смотреть в ФБ-группе »
А про нарративный подход можно прочитать на сайте Нарративная библиотека, созданный Дарьей Кутузовой »
#нарративнаяпрактика #этикаактивизма #профессиональнаяэтика #психическоездоровье