#آتئیست_میگوید_انسان_تکامل_یافته_میمونست 👇👇
یکی از نشانه ها #دم_داشتن_برخی_انسانهاست
پزشکان هندی دم ۲۰cm جوانی را قطع کردند
به گزارش بی‌بی‌سی این طولانی‌ترین دم انسانی است که تا به حال ثبت شده است
#فرگشت #انتخاب_طبیعی #اندام_ویستیجیال
https://telegram.me/joinchat/CBdW7UF4LPGLMFX4Vago2w
👇👇👇
یکی از نشانه ها #دم_داشتن_برخی_انسانهاست
پزشکان هندی دم ۲۰cm جوانی را قطع کردند
به گزارش بی‌بی‌سی این طولانی‌ترین دم انسانی است که تا به حال ثبت شده است
#فرگشت #انتخاب_طبیعی #اندام_ویستیجیال
https://telegram.me/joinchat/CBdW7UF4LPGLMFX4Vago2w
👇👇👇
#آتئیست_میگوید👆
پزشکان هندی دم ۲۰cm جوانی را قطع کردند
به گزارش بی‌بی‌سی این طولانی‌ترین دم انسانی است..
#فرگشت #انتخاب_طبیعی #اندام_ویستیجیال
نظرشما؟؟😳
@marefatjabar
پزشکان هندی دم ۲۰cm جوانی را قطع کردند
به گزارش بی‌بی‌سی این طولانی‌ترین دم انسانی است..
#فرگشت #انتخاب_طبیعی #اندام_ویستیجیال
نظرشما؟؟😳
@marefatjabar
Forwarded from دستیار
💡#فرگشت_انسان_توهم
🚧 #چرا_فرگشت_انسان_غیر_ممکن_است؟
شواهد ژنتیکی پاسخ میدهند :
چندین اختلاف بین انسان و شامپانزه وجود دارد ( که 35 میلیون باز « آلی دی ان ای » آن را بیان میکند) :
#فرگشت_گرایان بر این عقیده هستند که تنها شش میلیون سال برای تغییرِ (توسط #جهش_تصادفی) ژنتیک شامپانزه به انسان وقت صَرف شده !
« پروفسور برامبل » و « لیبرمان» 16 تغییرِ تازه در آناتومی جسم بشر (انسان عاقل) که برای اولین بار آن ها ظهور میکند،شمارش کردند .
📕 منبع :
Bramble and Lieberman, “Endurance running.”
D. M. Bramble and D. E. Lieberman, “Endurance running and the evolution of Homo,” Nature 432 (2004): 345–352.
For a list of hundreds of phenotypic traits in humans that differ from the great apes, see A. Varki and T.K. Altheide, “Comparing the human and chimpanzee genomes: Searching for needles in a haystack,” Genome Research 15 (2005): 1746–1758.
Science and Human Origin P.24/Discovery Inistitute
ولی سورپرایز اینجاست که وقوع تنها یک جهش در نخستی ها (مثل شامپانزه و گوریلا و اورانگاتان) و تثبیت آن
نیازمند 6 میلیون سال می باشد !!
📕 منبع :
R. Durrett and D. Schmidt, “Waiting for regulatory sequences to appear,”Annals of Applied Probability 17 (2007): 1–32.P.20
و جالبتر این است که وقوع دو جهش -نه یکی بلکه دوتا- و تثبیت آن دو جهش؛👈 نیاز 100 میلیون سال هست !!
و این را پروفسور« Rick Durrett و Deena Schmidt » در پژوهش مجله ژنتیک سال 2007 با استفاده از عملیات حسابی و « آنالیز ریاضی » اثبات کردند و در آخر به این نتیجه رسیدند که :
for humans with a much smaller effective population size, this type of change would take > 100 million years
🎗 ترجمه : برای بشر و با معدل جمعیتی کوچک و فعال: این گونه تغییر نیازمند 100 میلیون سال می باشد.
به نقل از سایت زیر :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2644969/
http://www.genetics.org/content/180/3/1501
🆔 @marefatjabar🌹
🚧 #چرا_فرگشت_انسان_غیر_ممکن_است؟
شواهد ژنتیکی پاسخ میدهند :
چندین اختلاف بین انسان و شامپانزه وجود دارد ( که 35 میلیون باز « آلی دی ان ای » آن را بیان میکند) :
#فرگشت_گرایان بر این عقیده هستند که تنها شش میلیون سال برای تغییرِ (توسط #جهش_تصادفی) ژنتیک شامپانزه به انسان وقت صَرف شده !
« پروفسور برامبل » و « لیبرمان» 16 تغییرِ تازه در آناتومی جسم بشر (انسان عاقل) که برای اولین بار آن ها ظهور میکند،شمارش کردند .
📕 منبع :
Bramble and Lieberman, “Endurance running.”
D. M. Bramble and D. E. Lieberman, “Endurance running and the evolution of Homo,” Nature 432 (2004): 345–352.
For a list of hundreds of phenotypic traits in humans that differ from the great apes, see A. Varki and T.K. Altheide, “Comparing the human and chimpanzee genomes: Searching for needles in a haystack,” Genome Research 15 (2005): 1746–1758.
Science and Human Origin P.24/Discovery Inistitute
ولی سورپرایز اینجاست که وقوع تنها یک جهش در نخستی ها (مثل شامپانزه و گوریلا و اورانگاتان) و تثبیت آن
نیازمند 6 میلیون سال می باشد !!
📕 منبع :
R. Durrett and D. Schmidt, “Waiting for regulatory sequences to appear,”Annals of Applied Probability 17 (2007): 1–32.P.20
و جالبتر این است که وقوع دو جهش -نه یکی بلکه دوتا- و تثبیت آن دو جهش؛👈 نیاز 100 میلیون سال هست !!
و این را پروفسور« Rick Durrett و Deena Schmidt » در پژوهش مجله ژنتیک سال 2007 با استفاده از عملیات حسابی و « آنالیز ریاضی » اثبات کردند و در آخر به این نتیجه رسیدند که :
for humans with a much smaller effective population size, this type of change would take > 100 million years
🎗 ترجمه : برای بشر و با معدل جمعیتی کوچک و فعال: این گونه تغییر نیازمند 100 میلیون سال می باشد.
به نقل از سایت زیر :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2644969/
http://www.genetics.org/content/180/3/1501
🆔 @marefatjabar🌹
#شبهات_اعتقادی
#آتئیست_میگوید_همه_چیز_تصادفی_خلق_شده‌است
قسمت 1⃣
پاسخ:
متن فوق العاده زیبای زیر در مجله ی معتبر هافینگتون پست آمریکا (Huffington Post) منتشر شده است:
آیا میتوان به #خدا و #علم هم زمان ایمان داشت؟؟؟ آیا زیست شناسی و #فرگشت خدا را ضعیف کرده است؟
✍با تمرکز روی سوالات احمقانه ای همچون تعداد دقیق حیوانات درون کشتی حضرت نوح؛ اینگونه برداشت میشود که ایمان و علم با هم مخالف هستند!
⏪زمان آن رسیده که به شیوه ی جدیدی فکر کنیم. شاید ما داریم سوالات اشتباهی را میپرسیم و راه غلطی میریم!!! خدا و علم مخالف هم نیستند. علم ابزار خدا برای آفرینش و بقای زندگی انسان هست.
✳️دکتر فرانسز کالینز استاد پروژه #ژنوم انسانی کتابی به اسم "زبان خدا" نوشته اند که راجع به محتوای ژنوم انسان است.
دکتر کالینز معتقد است که زیست شناسی مفهوم خداوند را نه تنها کم رنگ نکرده بلکه نشان دهنده ی قدرت خلاقیت پروردگار است؛ چرا که برنامه ریزی خداوند را از راهی طبیعی برای #تکامل نشان میدهد. (به شیوه ای کاملا طبیعی و مطابق قوانین همین دنیا)
به بیانی دیگر، ایمان و علم در دوسوی متضاد نیستند. آن ها به هم وابسته اند. درواقع هرکدام قدرت دیگری را به رخ میکشد.
همانطور که ماکس پلانک یکی از مشهور ترین دانشمندان قرن بیستم اشاره کرد که "علم نمیتواند راز نهایی خلقت را کشف کند و دقیقا به همین علت است که در آخرین تجزیه و تحلیل ها، ما خودمان نیز به عنوان بخشی از طبیعت بخشی از رازی هستیم که سعی داریم ان را رمز گشایی کنیم"
📝همانطور که دانشمندان در حال یادگیری بیشتر در ارتباط با فرگشت هستند،کم کم متوجه حقیقتی شدند که کتاب مقدس سالها پیش به آن اشاره کرده بود، خلقت وسیع و تقریبا تا گستره ای از بی نهایت ادامه یافته.
فقط به این فکر کنید که زمین حدود 40000 گونه سوسک دارد..!!!!!
🌹هم زمان که ما در حال کشف این جهان هستیم به قدرت خداوند در خلقت هم پی میبریم. هر ارگانیسمی منابع یکسانی از کدهای ژنتیکی را به اشتراک میگذارد. همه ی ما بخشی از یک دیکشنری یکسانیم...
همانطور که آقای مت ریدلی اشاره کرده اند "هر کجای جهان که بروید و به هر موجود زنده ای اعم از حیوان و گیاه بنگرید، آن موجود از یک دیکشنری و یک زبان مشترک مشابه خود شما استفاده میکند و همانطور که افراد مذهبی هم معتقدند یک خلق ناگهانی وجود داشته و حیات پس از آن گسترش یافته.
✅آخرین منطقه همگرا "زبان" است. زبان به این سادگی که ما از کلمات استفاده میکنیم نیست بلکه یک سری از نمادهاست که به منظور ساختن یک ساخت خاص زبانی در کنار هم قرار میگیرند. همانطور که دکتر کالینز گفت زبان بدن ما DNA است. دی ان ای حلقه هایی از کدهایی هستند که به شیوه های مختلف آرایش دارند. آرایش این حلقه ها زندگی را ایجاد میکند. آیا این تصادفیست که آغاز خلقت دنیا توسط خدا با کلمات بوده؟ علم شاید نتواند خدا را به همگان اثبات کند اما ما همچنان در حال یاد گرفتن هستیم و هرچه بیشتر یاد میگیریم بیشتر به زیبایی #خلقت پروردگار پی میبریم.
📚این متن که در مجله ی هافینگتون پست آمریکا منتشر شده است را میتوانید در لینک زیر ببینید
http://www.huffingtonpost.com/rabbi-evan-moffic/can-we-believe-in-god-and_b_4734731.html
https://telegram.me/joinchat/CBdW7UF4LPGLMFX4Vago2w
#آتئیست_میگوید_همه_چیز_تصادفی_خلق_شده‌است
قسمت 1⃣
پاسخ:
متن فوق العاده زیبای زیر در مجله ی معتبر هافینگتون پست آمریکا (Huffington Post) منتشر شده است:
آیا میتوان به #خدا و #علم هم زمان ایمان داشت؟؟؟ آیا زیست شناسی و #فرگشت خدا را ضعیف کرده است؟
✍با تمرکز روی سوالات احمقانه ای همچون تعداد دقیق حیوانات درون کشتی حضرت نوح؛ اینگونه برداشت میشود که ایمان و علم با هم مخالف هستند!
⏪زمان آن رسیده که به شیوه ی جدیدی فکر کنیم. شاید ما داریم سوالات اشتباهی را میپرسیم و راه غلطی میریم!!! خدا و علم مخالف هم نیستند. علم ابزار خدا برای آفرینش و بقای زندگی انسان هست.
✳️دکتر فرانسز کالینز استاد پروژه #ژنوم انسانی کتابی به اسم "زبان خدا" نوشته اند که راجع به محتوای ژنوم انسان است.
دکتر کالینز معتقد است که زیست شناسی مفهوم خداوند را نه تنها کم رنگ نکرده بلکه نشان دهنده ی قدرت خلاقیت پروردگار است؛ چرا که برنامه ریزی خداوند را از راهی طبیعی برای #تکامل نشان میدهد. (به شیوه ای کاملا طبیعی و مطابق قوانین همین دنیا)
به بیانی دیگر، ایمان و علم در دوسوی متضاد نیستند. آن ها به هم وابسته اند. درواقع هرکدام قدرت دیگری را به رخ میکشد.
همانطور که ماکس پلانک یکی از مشهور ترین دانشمندان قرن بیستم اشاره کرد که "علم نمیتواند راز نهایی خلقت را کشف کند و دقیقا به همین علت است که در آخرین تجزیه و تحلیل ها، ما خودمان نیز به عنوان بخشی از طبیعت بخشی از رازی هستیم که سعی داریم ان را رمز گشایی کنیم"
📝همانطور که دانشمندان در حال یادگیری بیشتر در ارتباط با فرگشت هستند،کم کم متوجه حقیقتی شدند که کتاب مقدس سالها پیش به آن اشاره کرده بود، خلقت وسیع و تقریبا تا گستره ای از بی نهایت ادامه یافته.
فقط به این فکر کنید که زمین حدود 40000 گونه سوسک دارد..!!!!!
🌹هم زمان که ما در حال کشف این جهان هستیم به قدرت خداوند در خلقت هم پی میبریم. هر ارگانیسمی منابع یکسانی از کدهای ژنتیکی را به اشتراک میگذارد. همه ی ما بخشی از یک دیکشنری یکسانیم...
همانطور که آقای مت ریدلی اشاره کرده اند "هر کجای جهان که بروید و به هر موجود زنده ای اعم از حیوان و گیاه بنگرید، آن موجود از یک دیکشنری و یک زبان مشترک مشابه خود شما استفاده میکند و همانطور که افراد مذهبی هم معتقدند یک خلق ناگهانی وجود داشته و حیات پس از آن گسترش یافته.
✅آخرین منطقه همگرا "زبان" است. زبان به این سادگی که ما از کلمات استفاده میکنیم نیست بلکه یک سری از نمادهاست که به منظور ساختن یک ساخت خاص زبانی در کنار هم قرار میگیرند. همانطور که دکتر کالینز گفت زبان بدن ما DNA است. دی ان ای حلقه هایی از کدهایی هستند که به شیوه های مختلف آرایش دارند. آرایش این حلقه ها زندگی را ایجاد میکند. آیا این تصادفیست که آغاز خلقت دنیا توسط خدا با کلمات بوده؟ علم شاید نتواند خدا را به همگان اثبات کند اما ما همچنان در حال یاد گرفتن هستیم و هرچه بیشتر یاد میگیریم بیشتر به زیبایی #خلقت پروردگار پی میبریم.
📚این متن که در مجله ی هافینگتون پست آمریکا منتشر شده است را میتوانید در لینک زیر ببینید
http://www.huffingtonpost.com/rabbi-evan-moffic/can-we-believe-in-god-and_b_4734731.html
https://telegram.me/joinchat/CBdW7UF4LPGLMFX4Vago2w
🔻آیا اکثر #دانشمندان_دنیا #خداناباورند؟🤔 آیا دانشمندانی که فرگشت و حتی #داروینیسم را قبول دارند خداناباورند؟ 🤔آیا داروینیسم (جهش‌های تصادفی و انتخاب طبیعی) میتواند شکل‌گیری موجودات زنده را توجیه کند؟🤔
✍ جامع‌ترین و دقیق‌ترین و معتبرترین نظرسنجی درباره‌ی #میزان_اعتقاد_به_خدا در بین دانشمندان توسط دانشگاه هاروارد منتشر شده است. در این مقاله که دانشگاه هاروارد منتشر کرده اعلام شده است:
"تقریبا 37 درصد از دانشمندان #آتئیست (خداناباور) یا #آگنوستیک (ندانم‌گرا) هستند. 63 درصد از دانشمندان خدا یا یک قدرت برتر را قبول دارند. (دقت کنید که این آمار متعلق به دانشمندان است نه مردم معمولی)"
📚 لینک دانلود مقاله‌ای که دانشگاه هاروارد منتشر کرده است:
web.archive.org/web/20100711235435/http://musicology.typepad.com/dialm/files/religions.pdf
🔻آیا دانشمندانی که #فرگشت و حتی داروینیسم را قبول دارند خداناباورند؟
✍ در زمینه‌ی فرگشت دانشمندان به چند دسته تقسیم می‌شوند. دسته‌ی اول دانشمندانی هستند که فرگشت را قبول ندارند و معتقدند که هر خانواده از حیوانات روند شکل‌گیری و کامل شدن مجزا دارند. این دسته از دانشمندان کاملا خداباور هستند. دسته‌ای دیگری از دانشمندان فرگشت الهی را قبول دارند که این دسته از دانشمندان نیز خداباور هستند. یکی از انجمن‌های بسیار قوی که دانشمندان حامی فرگشت الهی در آن حضور دارند Biologos نام دارد.
📚 لینک انجمن Biologos که دانشمندان حامی فرگشت الهی عضو آن هستند:
www.Biologos.org
🎓 دسته‌ی دیگری از دانشمندان فرگشت داروینی (که مبتنی بر #جهش‌های_تصادفی و انتخاب طبیعی است) را قبول دارند. نکته‌ی جالب اینکه تقریبا نصف دانشمندانی که حامی فرگشت داروینی بودند نیز خداباور هستند. "مرکز ملی آموزش علم" (که در دست لابی‌های آتئیست است و از سرسخت ترین حامیان داروینیسم است) در یکی از همان خبرهایی که از در اوج بودن داروینیسم سخن رانده بود، اعلام کرد:
از هر 10 دانشمند حامی داروینسم، 4 دانشمند خداباور است. به عبارت دیگر تقریبا نصف دانشمندانی که حامی داروینیسم هستند، کاملا خداباور هستند.
(البته این خبر مربوط به 20 سال پیش است، یعنی زمانی که داروینیسم هنوز در اوج بود و به سطل زباله نپیوسته بود.)
📚 در واقع حتی در داروینیسم هم جایی برای خداناباوران نیست و نصف دانشمندانی که حامی داروینیسم بودند، خود کاملا خداباور هستند و آفرینش را قبول دارند و فقط معتقدند خدا این آفرینش را از طریق فرگشت انجام داده است.
https://ncse.com/library-resource/many-scientists-see-gods-hand-evolution
🔻آیا داروینیسم (جهش‌های تصادفی و انتخاب طبیعی) میتواند شکل‌گیری موجودات زنده را توجیه کند؟
✍ اگر این سوال را از یک ناباور ایرانی بپرسید، سریعاً لینک‌هایی می‌فرستند و اعلام میکنند که همه‌ی دانشمندان دنیا حامی داروینیسم هستند و خلقت و آفرینش را قبول ندارند (و یا می‌گویند طبق #پروژه‌ی_استیو تعداد دانشمندانی که حامی داروینیسم هستند و اسم آن‌ها استیو است از تعداد مخالفان داروینیسم بیشتر است). اولا همان‌گونه که در بالا نشان داده شده موافقت با فرگشت و حتی داروینیسم هیچ ربطی به خداناباور بودن ندارد و نصف دانشمندان حامی داروینیسم خداباور هستند و آتئیستها حتی در فرگشت و داروینیسم هم جایگاهی ندارند، دوم اینکه تقریبا تمامی لینک‌هایی که ناباوران ایرانی برای نشان دادن میزان حمایت از داروینیسم می‌فرستند متعلق به گذشته و زمانی است که هنوز داروینیسم در دنیا مورد توجه بود. در حال حاضر داروینیسم (جهش‌های تصادفی و انتخاب طبیعی) در دنیا به طور کامل به حاشیه رفته و عملا دانشمندان دیگر داروینیسم را کار آمد نمی‌دانند، تا به آنجا که خوده آکادمی علمی بریتانیا (که عملا معتبرترین نهاد علمی دنیاست) در نشستی که اواخر 2016 برگذار کرد به موضوع نا کارآمدی داروینیسم و حذف کامل آن پرداخت. (در مکانیزم‌هایی که برای جایگزینی بعد از حذف داروینیسم پیشنهاد داده شده‌اند، جهش‌های تصادفی و انتخاب طبیعی و حتی درخت حیات داروین به حاشیه می‌روند و بسیار به دیدگاه طرفداران طراحی هوشمند نزدیک میشود.)
📚 لینک آکادمی علمی بریتانیا که اواخر 2016 حذف کامل داروینیسم را مورد بررسی قرار داده است:
https://royalsociety.org/science-events-and-lectures/2016/11/evolutionary-biology/
☑️ همان‌گونه که مشاهده کردید و دانشگاه هاروارد اعلام کرد، اکثریت قاطع دانشمندان خداباور هستند. جالب اینکه حتی داروینیسم هم سودی برای ناباوران ندارد و وقتی یک دانشمند اعلام میکند که فرگشت را قبول دارد، به هیچ وجه به آن معنا نیست که خداناباور باشد!
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
لطفا فوروارد کنید👇🏻👇🏻👇🏻
https://telegram.me/joinchat/CBdW7UF4LPGLMFX4Vago2w
✍ جامع‌ترین و دقیق‌ترین و معتبرترین نظرسنجی درباره‌ی #میزان_اعتقاد_به_خدا در بین دانشمندان توسط دانشگاه هاروارد منتشر شده است. در این مقاله که دانشگاه هاروارد منتشر کرده اعلام شده است:
"تقریبا 37 درصد از دانشمندان #آتئیست (خداناباور) یا #آگنوستیک (ندانم‌گرا) هستند. 63 درصد از دانشمندان خدا یا یک قدرت برتر را قبول دارند. (دقت کنید که این آمار متعلق به دانشمندان است نه مردم معمولی)"
📚 لینک دانلود مقاله‌ای که دانشگاه هاروارد منتشر کرده است:
web.archive.org/web/20100711235435/http://musicology.typepad.com/dialm/files/religions.pdf
🔻آیا دانشمندانی که #فرگشت و حتی داروینیسم را قبول دارند خداناباورند؟
✍ در زمینه‌ی فرگشت دانشمندان به چند دسته تقسیم می‌شوند. دسته‌ی اول دانشمندانی هستند که فرگشت را قبول ندارند و معتقدند که هر خانواده از حیوانات روند شکل‌گیری و کامل شدن مجزا دارند. این دسته از دانشمندان کاملا خداباور هستند. دسته‌ای دیگری از دانشمندان فرگشت الهی را قبول دارند که این دسته از دانشمندان نیز خداباور هستند. یکی از انجمن‌های بسیار قوی که دانشمندان حامی فرگشت الهی در آن حضور دارند Biologos نام دارد.
📚 لینک انجمن Biologos که دانشمندان حامی فرگشت الهی عضو آن هستند:
www.Biologos.org
🎓 دسته‌ی دیگری از دانشمندان فرگشت داروینی (که مبتنی بر #جهش‌های_تصادفی و انتخاب طبیعی است) را قبول دارند. نکته‌ی جالب اینکه تقریبا نصف دانشمندانی که حامی فرگشت داروینی بودند نیز خداباور هستند. "مرکز ملی آموزش علم" (که در دست لابی‌های آتئیست است و از سرسخت ترین حامیان داروینیسم است) در یکی از همان خبرهایی که از در اوج بودن داروینیسم سخن رانده بود، اعلام کرد:
از هر 10 دانشمند حامی داروینسم، 4 دانشمند خداباور است. به عبارت دیگر تقریبا نصف دانشمندانی که حامی داروینیسم هستند، کاملا خداباور هستند.
(البته این خبر مربوط به 20 سال پیش است، یعنی زمانی که داروینیسم هنوز در اوج بود و به سطل زباله نپیوسته بود.)
📚 در واقع حتی در داروینیسم هم جایی برای خداناباوران نیست و نصف دانشمندانی که حامی داروینیسم بودند، خود کاملا خداباور هستند و آفرینش را قبول دارند و فقط معتقدند خدا این آفرینش را از طریق فرگشت انجام داده است.
https://ncse.com/library-resource/many-scientists-see-gods-hand-evolution
🔻آیا داروینیسم (جهش‌های تصادفی و انتخاب طبیعی) میتواند شکل‌گیری موجودات زنده را توجیه کند؟
✍ اگر این سوال را از یک ناباور ایرانی بپرسید، سریعاً لینک‌هایی می‌فرستند و اعلام میکنند که همه‌ی دانشمندان دنیا حامی داروینیسم هستند و خلقت و آفرینش را قبول ندارند (و یا می‌گویند طبق #پروژه‌ی_استیو تعداد دانشمندانی که حامی داروینیسم هستند و اسم آن‌ها استیو است از تعداد مخالفان داروینیسم بیشتر است). اولا همان‌گونه که در بالا نشان داده شده موافقت با فرگشت و حتی داروینیسم هیچ ربطی به خداناباور بودن ندارد و نصف دانشمندان حامی داروینیسم خداباور هستند و آتئیستها حتی در فرگشت و داروینیسم هم جایگاهی ندارند، دوم اینکه تقریبا تمامی لینک‌هایی که ناباوران ایرانی برای نشان دادن میزان حمایت از داروینیسم می‌فرستند متعلق به گذشته و زمانی است که هنوز داروینیسم در دنیا مورد توجه بود. در حال حاضر داروینیسم (جهش‌های تصادفی و انتخاب طبیعی) در دنیا به طور کامل به حاشیه رفته و عملا دانشمندان دیگر داروینیسم را کار آمد نمی‌دانند، تا به آنجا که خوده آکادمی علمی بریتانیا (که عملا معتبرترین نهاد علمی دنیاست) در نشستی که اواخر 2016 برگذار کرد به موضوع نا کارآمدی داروینیسم و حذف کامل آن پرداخت. (در مکانیزم‌هایی که برای جایگزینی بعد از حذف داروینیسم پیشنهاد داده شده‌اند، جهش‌های تصادفی و انتخاب طبیعی و حتی درخت حیات داروین به حاشیه می‌روند و بسیار به دیدگاه طرفداران طراحی هوشمند نزدیک میشود.)
📚 لینک آکادمی علمی بریتانیا که اواخر 2016 حذف کامل داروینیسم را مورد بررسی قرار داده است:
https://royalsociety.org/science-events-and-lectures/2016/11/evolutionary-biology/
☑️ همان‌گونه که مشاهده کردید و دانشگاه هاروارد اعلام کرد، اکثریت قاطع دانشمندان خداباور هستند. جالب اینکه حتی داروینیسم هم سودی برای ناباوران ندارد و وقتی یک دانشمند اعلام میکند که فرگشت را قبول دارد، به هیچ وجه به آن معنا نیست که خداناباور باشد!
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
لطفا فوروارد کنید👇🏻👇🏻👇🏻
https://telegram.me/joinchat/CBdW7UF4LPGLMFX4Vago2w
واقعیت پشت پرده #فرگشت چیست؟🤔
☪متن بسیار زیبای زیر در مجله معتبر فوربس(forbes) و به نویسندگی مایکل اگنور (Michael Egnor ) پروفسور و معاون بخش جراحی مغز و اعصاب در دانشگاه ایالتی نیویورک منتشر شده است:
✳️من به عنوان یک پزشک و جراح و استاد شیمی همیشه با تعریف #داروین از پیدایش موجودات زنده مشکل داشتم هرچند که #دانشمندان_فرگشت_گرا دائما اصرار داشتند که پیدایش تمام انواع موجودات با جهش های اتفاقی و #انتخاب_طبیعی قابل توضیح است.
بنابراین من این تئوری را پذیرفتم. هرچند متوجه باورهای مذهبی هم بودم اما فرضیه #داروین هم گونه ای از باور و اعتقاد بود چون من بدون هیج مدرکی آن را پذیرفته بودم.( فرضیه ی داروین نوعی باور و ایمان است نه علم)
✍من کتاب #"تکامل" مایکل دنتون را مطالعه کردم که به صورت کلی بیان میکرد که شواهد زیستی برای تئوری فرگشت بسیار ضعیف تر از آن است که زیست شناسان فرگشت گرا ادعا میکنند. همچنین تمام منابع معتبر فرگشت گراها و خلقت گراها را مطالعه کردم... از جانسون و #ریچارد_داوکینز، تا ولز، برا، بهی، دنت و دامبسکی...
خلاصه ی تمام چیزی که پیدا کردم این است که ادعا های #فرگشت گرایان خیلی از شواهد علمی دور است...
فسیل های ثبت شده ظهور ناگهانی گونه های مختلف را نشان میدهند نه آنگونه که داروین پیش بینی کرده بود ( یعنی انتقال تدریجی از یک گونه به گونه ی دیگر)😏
✍فرضیه ی داروین هیچ پیوستگی را نشان نمیدهد، حتی قادر به توضیح چگونگی ایجاد یک تک مولکول با شواهد علمی از مواد پایه نیست. تمام کدهایی که ما در ژنوم مشاهده کردیم حاکی از نوعی #طراحی هوشنمند است نه تصادف!
ابر مولکول های سلول ها مثل آنزیم بیش از حد پیچیده و کاربردی هستند که بخواهند با جهش های پی در پی ایجاد شوند❗️
📝برای من همیشه جای سوال داشت که چرا #دانشمندان_تکامل_گرا این چنین متعصب به چنین نظریه ی ضعیفی علاقه دارند⁉️
به چه دلیل فرگشت گرایان هیچگاه از خود نمیپرسند که بر اساس تئوری داروین چگونه پیچیدگی حیرت انگیز مولکولی و مکانیزم درون سلولی قابل توجیه است⁉️🤷🏻♂
واقعا چرا فرگشت گراها ادعا میکنند که طراحی هوشمند علم نیست و دائما اصرار میورزند که آن اشتباه است درحالی ک هم فرگشت و هم طراحی هوشمند هر دو سوال های مشترکی را در علم بی پاسخ گذاشته اند...( تئوری فرگشت به هیچ وجه علمی تر از طراحی هوشمند نیست)!
چرا فرگشت گرایان از شواهد زیادی که نشان دهنده ی وجود نوعی هدف و طراحی در ارگانهای زیستی است سخن نمیگویند؟
💠من دائما تلاش میکردم که بفهمم چرا زیست شناسان فرگشت گرا به این شدت به فرگشت علاقه مند هستند هرچند دائما تماس های تهدید آمیزی مبنی بر اخراج شدن داشتم...
و درنهایت فهمیدم چرا فرگشت گرایان به این شدت به فرگشت علاقه دارند...🌀
✅اکثریت زیست شناسان فرگشت گرا #آتئیست(خداناباور) هستند.... در واقع حقیقت این است که کتمان و سرکوب طراحی هوشمند توسط فرگشت گرایان فقط به این خاطر بود که آن ها آتئیست(بیخدا) بودند...
هرچند که بر همگان آشکار است که کارخانه ی سلول و مکانیزم ها و مواد موجود در آن همگی توسط خالقی هوشمند طراحی شده اند و ابدا هیچ گونه مدرکی دال بر ایجاد انها به صورت رندوم و #تصادفی وجود ندارد... هیچ فرایندی وجود ندارد ک به ما نشان دهد چنین چیزی ممکن است🙃
#داروینیست ها در تلاشند تا لباس و وجهه علمی به فرگشت بدهند در حالی که فرگشت نوعی دین هست نه علم؛ تئوری داروین از خاستگاه گونه ها توسط اندیشه #آتئیسم(بیخدایی) ایجاد شده و آتئیستها از آن مانند اصول عقاید دینشان دفاع میکنند...
📚این متن که در مجله ی فوربس و به نویسندگی #مایکل_اگنور (Michael Egnor ) پروفسور و معاون بخش جراحی مغز و اعصاب در دانشگاه ایالتی نیویورک منتشر شده است را در لینک زیر ببینید:
📎
http://www.forbes.com/2009/02/06/neurosurgeon-intelligent-design-opinions-darwin09_0205_michael_egnor.html
✏️
✏️✏️
✏️✏️✏️
https://telegram.me/joinchat/CBdW7UF4LPGLMFX4Vago2w
فوروارد کنید👆🏻
☪متن بسیار زیبای زیر در مجله معتبر فوربس(forbes) و به نویسندگی مایکل اگنور (Michael Egnor ) پروفسور و معاون بخش جراحی مغز و اعصاب در دانشگاه ایالتی نیویورک منتشر شده است:
✳️من به عنوان یک پزشک و جراح و استاد شیمی همیشه با تعریف #داروین از پیدایش موجودات زنده مشکل داشتم هرچند که #دانشمندان_فرگشت_گرا دائما اصرار داشتند که پیدایش تمام انواع موجودات با جهش های اتفاقی و #انتخاب_طبیعی قابل توضیح است.
بنابراین من این تئوری را پذیرفتم. هرچند متوجه باورهای مذهبی هم بودم اما فرضیه #داروین هم گونه ای از باور و اعتقاد بود چون من بدون هیج مدرکی آن را پذیرفته بودم.( فرضیه ی داروین نوعی باور و ایمان است نه علم)
✍من کتاب #"تکامل" مایکل دنتون را مطالعه کردم که به صورت کلی بیان میکرد که شواهد زیستی برای تئوری فرگشت بسیار ضعیف تر از آن است که زیست شناسان فرگشت گرا ادعا میکنند. همچنین تمام منابع معتبر فرگشت گراها و خلقت گراها را مطالعه کردم... از جانسون و #ریچارد_داوکینز، تا ولز، برا، بهی، دنت و دامبسکی...
خلاصه ی تمام چیزی که پیدا کردم این است که ادعا های #فرگشت گرایان خیلی از شواهد علمی دور است...
فسیل های ثبت شده ظهور ناگهانی گونه های مختلف را نشان میدهند نه آنگونه که داروین پیش بینی کرده بود ( یعنی انتقال تدریجی از یک گونه به گونه ی دیگر)😏
✍فرضیه ی داروین هیچ پیوستگی را نشان نمیدهد، حتی قادر به توضیح چگونگی ایجاد یک تک مولکول با شواهد علمی از مواد پایه نیست. تمام کدهایی که ما در ژنوم مشاهده کردیم حاکی از نوعی #طراحی هوشنمند است نه تصادف!
ابر مولکول های سلول ها مثل آنزیم بیش از حد پیچیده و کاربردی هستند که بخواهند با جهش های پی در پی ایجاد شوند❗️
📝برای من همیشه جای سوال داشت که چرا #دانشمندان_تکامل_گرا این چنین متعصب به چنین نظریه ی ضعیفی علاقه دارند⁉️
به چه دلیل فرگشت گرایان هیچگاه از خود نمیپرسند که بر اساس تئوری داروین چگونه پیچیدگی حیرت انگیز مولکولی و مکانیزم درون سلولی قابل توجیه است⁉️🤷🏻♂
واقعا چرا فرگشت گراها ادعا میکنند که طراحی هوشمند علم نیست و دائما اصرار میورزند که آن اشتباه است درحالی ک هم فرگشت و هم طراحی هوشمند هر دو سوال های مشترکی را در علم بی پاسخ گذاشته اند...( تئوری فرگشت به هیچ وجه علمی تر از طراحی هوشمند نیست)!
چرا فرگشت گرایان از شواهد زیادی که نشان دهنده ی وجود نوعی هدف و طراحی در ارگانهای زیستی است سخن نمیگویند؟
💠من دائما تلاش میکردم که بفهمم چرا زیست شناسان فرگشت گرا به این شدت به فرگشت علاقه مند هستند هرچند دائما تماس های تهدید آمیزی مبنی بر اخراج شدن داشتم...
و درنهایت فهمیدم چرا فرگشت گرایان به این شدت به فرگشت علاقه دارند...🌀
✅اکثریت زیست شناسان فرگشت گرا #آتئیست(خداناباور) هستند.... در واقع حقیقت این است که کتمان و سرکوب طراحی هوشمند توسط فرگشت گرایان فقط به این خاطر بود که آن ها آتئیست(بیخدا) بودند...
هرچند که بر همگان آشکار است که کارخانه ی سلول و مکانیزم ها و مواد موجود در آن همگی توسط خالقی هوشمند طراحی شده اند و ابدا هیچ گونه مدرکی دال بر ایجاد انها به صورت رندوم و #تصادفی وجود ندارد... هیچ فرایندی وجود ندارد ک به ما نشان دهد چنین چیزی ممکن است🙃
#داروینیست ها در تلاشند تا لباس و وجهه علمی به فرگشت بدهند در حالی که فرگشت نوعی دین هست نه علم؛ تئوری داروین از خاستگاه گونه ها توسط اندیشه #آتئیسم(بیخدایی) ایجاد شده و آتئیستها از آن مانند اصول عقاید دینشان دفاع میکنند...
📚این متن که در مجله ی فوربس و به نویسندگی #مایکل_اگنور (Michael Egnor ) پروفسور و معاون بخش جراحی مغز و اعصاب در دانشگاه ایالتی نیویورک منتشر شده است را در لینک زیر ببینید:
📎
http://www.forbes.com/2009/02/06/neurosurgeon-intelligent-design-opinions-darwin09_0205_michael_egnor.html
✏️
✏️✏️
✏️✏️✏️
https://telegram.me/joinchat/CBdW7UF4LPGLMFX4Vago2w
فوروارد کنید👆🏻