✔️Дочитала я «Тэсс из рода д’Эрбервиллей» пару дней назад и до сих пор не могла сформулировать четко свое отношение к этой книге. На уровне ощущений — я была очень зла на протяжении всего чтения, и раздражение это до сих пор не ушло.

Напомню, что книга написана уже на излете викторианства, и целью автора было обличить лицемерие викторианской морали, поднять важные темы — двойные стандарты в отношении сексуальности, классовые ограничения, кризис религии, предопределенность судьбы. Общественность, как ей и полагается, была шокирована, особенно припиской «Чистая женщина» в названии – как же так, ведь Тэсс родила вне брака, о какой чистоте идет речь?

🔜В некоторой степени образ Тэсс шокировал и меня, но не заявленной «чистотой», а своей нарочитой идеальностью.
Я поняла, что именно она бесила меня больше всего. Потому что Тэсс — это не настоящая женщина, а миф.
Вот что говорит нам Томас Гарди: есть чудесная крестьянская девушка, трудолюбивая, красавица, честная, верная своим принципам, скромная, заботливая, послушная, и так далее, и так далее. Ангельское создание.
К ужасу читателя, с ней случается беда — она становится жертвой физического насилия, а потом — эмоционального. И при том, что у нее вполне есть задатки противостоять социальным нормам, настаивать на своем, автор лишает ее какой-либо агентности. Тэсс не способна себя защитить, для светлого будущего ей необходим спаситель, разумеется, мужского рода.

▶️Гарди пишет:

она могла бы спросить, почему обречена была она в тот день привлечь жадный взгляд дурного человека, а не того, кто был благороден и добродетелен настолько, насколько может быть благороден и добродетелен человек…

– как бы заставляя читателя воскликнуть: «ах, вот бы Тэсс встретила хорошего мужчину, все бы у нее было хорошо!» Но почему мы должны непременно искать для Тэсс защитника? Что если она бы смогла себя полностью обеспечивать без мужчин — а на конец 19-ого века это вполне реальная задача, из разряда «сложно, но можно»?

🔘Но главная проблема Тэсс не в том, что вся ее жизнь построена под интересы мужчин (которые этого вообще не заслуживали). Раздражало меня в ней то, что Тэсс является сборным мифическим образом: ждущей мужа верной Пенелопой, похищенной любовником Персефоной, оплакивающей разрыв с ребенком Деметрой. Причем это явно осознанный выбор Гарди, поскольку на мифологическое происхождение Тэсс указывает многое: мы встречаем ее впервые на пляске Майского дня, одетую в белое, как жрица или богиня; мы видим, как Тэсс самостоятельно крестит ребенка, вновь выступая в роли жрицы; а прощаемся мы с ней у языческого храма Стоунхендж, где она буквально засыпает на алтаре.
И тут впору спросить: насколько правильно поднимать «женский» вопрос, не показывая читателю ни одного реального женского персонажа? О какой защите женщин идет речь, если главная героиня не имеет ничего общего с реальными женщинами, которые, напомню, в то время уже вполне активно боролись за свои избирательные права? Вообще насколько адекватно выстраивать подобный нарратив с позиции жалости к главной героине?

Вот такими вопросами я задавалась во время чтения. Тем страннее было для меня встретить не одну и не две критические статьи, в которых Гарди представляется чуть ли не феминистом. Мне же кажется, что даже имея добрые намерения, он в своем тексте так и не смог выбраться из ловушки патриархального мышления.
〰️А вы что думаете? Понравился ли вам роман? Как считаете, для кого он написан?

#отзывы #томасгарди