💥 گفتگوى يك #اسلامگرا و يك #منتقد_اسلام

#اسلامگرا:
شما يك ويديو از داعش قرار داده ايد و آنرا به اسلام منسوب كرده ايد

#منتقد_اسلام:
بله همينطور است زيرا داعش تمامى اين اعمال را به توصيه قرآن انجام ميدهد

#اسلامگرا:
خير داعش ساخته غرب و اسرائيل براى تخريب اسلام است، مثلا كجا نوشته است سر ببريد يا تجاوز كنيد؟

#منتقد_اسلام:
-در آيه ٤ از سوره محمد به مسلمانان توصيه كرده است كه سر دشمنانتان را ببريد.
-در آيه ٢٤ سوره نساء نيز اجازه تجاوز به زنان اسير صادر شده است

#اسلامگرا:
اين موضوعات اولا مربوط به زمان جنگ است دوما شروطى دارد كه فقها آنرا تبيين كرده اند

#منتقد_اسلام:
پس شما حرف ما را تأييد ميكنيد و ادعاى قبليتان را نقض؟ ولى با تبصره بدنبال توجيه آن هستيد

#اسلامگرا:
شما سواد كافى نداريد اگر سواد دينى داشتيد حتما اين موضوعات را ميفهميديد. هر بيسوادى كه نمى تواند به اسلام نقد وارد كند

#منتقد_اسلام:
اتفاقا در اينمورد تحقيقات و آگاهى مناسب را دارم به همين دليل شروع به نقد كرده ام و دعوت شما از من براى گفتگو نيز مؤيد اين امر است

#اسلامگرا:
شما يا مزدور اسرائيل هستيد و يا وهابى هستيد و در نقش نقد اسلام براى وهابيت تبليغ ميكنيد همه تان بدنبال شهوترانى هستيد

#منتقد_اسلام:
سپاس از پاسختان تاكنون چنين قانع نشده بودم

#اسلامگرا:
بايد سر همه شمارا بريد و به خواهر و مادرتان تجاوز كرد

#منتقد_اسلام:
واقعا ديگر قانع شدم كه داعش را غرب ساخته براى تخريب اسلام

#كانال_تخصصى_نقد_اسلام
https://t.me/naghde_eslamm

دوستان عزیز
به نظرم میاد که باید مطلب نسبتا مهمی رو توضیح بدم .
در نظر داشته باشیم ، خیلی از دوستان سئوال میکنند که چرا اینقدر میگی " موضوع پرت بود " یا " بی ربط بود " یا " غیر منطقی بود " یا نظایر آن . لطفا توجه داشته باشید که کلا وقتی یک نفر یک مطلبی رو بیان می‌کنه که به فرض حتی خود مطلب از نظر علمی ممکنه غلط باشه ، لزوما بیان مطلب و چیدمان گزاره ها و واژگان میتونه غیر منطقی نباشه . یعنی غلط بودن چیزی ، دلیل کافی برای غیر منطقی بودن نیست .
افراد میتونن مطالب غلط رو در قالب منطقی هم بیان کنند . پس باید قالب گفتگو در گزاره ها ، رعایت شده باشه تا بشه یک بحث ، ادامه پیداکنه. یعنی باید چیزی از حداقل های منطق برخوردار باشه تا بشه سراغ گزاره های بعدی برویم. به عبارت ساده تر مطلب به طور کلی باید حاوی تعاریف ، فرض ، برهان و استدلال و نهایتا ، نتیجه گیری باشه .
فرض بگیر در بیان مطلب ، ترتیبات فوق رعایت شده باشه ولی مثلا تعاریف غلط باشند یا دست کم تعریف ارائه شده مورد قبول مخاطب نباشه. نمیشه که تعریف رو بدیهی بدونیم و استدلال رو بدون پذیرش مخاطب بیان کنیم. اینطوری مخاطب به راحتی با زیر سئوال بردن تعریف ، کل بحث رو مختل میکنه . حالا هر چقدر هم منطقی باشه بیان ما ، این موضوع میتونه بحث رو متوقف کنه.
پس رعایت منطق در این موضوع ، خیلی مهمه . اگر رعایت شد ، میشه بحث روی این تعاریف استوار شود .

پس رعایت منطق در گفتگو نیازمند رعایت یک سری قواعد منطقی است
مثلا اثبات ادعا بر عهده مدعی است ، خوب من تلاش میکنم روی همین موضوع ، مورد ادعا رو اثبات کنم. ولی موفق نیستم در نتیجه .

یعنی من منطق رو رعایت کردم ولی نتیجه با فرض همراستا نشد. هیچ ایرادی هم نداره ، ولی وقتی اصول رعایت نشه، اصلا نمیشه هیچ سخنی رو بیان کرد. حتی اگر سخن درست و علمی باشه.

خوب حالا بر اساس موارد فوق ، ملاحظه میشود که برخی از دوستان ، کلیپ رو ندیده ، میان بحثی رو اضافه میکنند به داستان ، خوب ، تکلیل مطالبی که در کلیپ گفته شده چی؟ خوب باید روی اون ابتدا باید پیش بریم تا بلکه دست کم یه پایه ای داشته باشیم .
حالا منتقد حتی اگر مطلب درستی هم گفته باشه ، میخواد روی چی استناد کنه؟ روی تعاریف خودش؟ ای بابا !! باید و باید ابتدا روی مطلبی که ساخته و پرداخته شده ، تمرکز بگیره ، تا دست کم موضوع کلیپ منحرف نشه ، پس اگر این موضوع رعایت نشه ، به معنی باز شدن بحث جدید است . باز ایرادی نیست ، میشه روی اون هم پیش رفت ، ولی منطقی نیست . چون موضوعی پرداخته شده و منتقدی به اون موضوع ایراد کرده ، منطق میگه اون بحث رو به جایی برسون ، بعدش میشه و فرصت هست بحث جدید باز بشه . در این شکل ، من فوری ایراد اساسی رو به موضوع غیر منطقی رفتار کردن مخاطب میگیرم. دیگه الزامی هم وجود نداره که رسیدگی بشه به این بحث.
ولی اگر روی بحث قبلی ، استوار باشن ، میتونیم بررسی کنیم که فرد منتقد ، دست کم از ابتدای بحث منطقی رفتار کرده یا خیر .
و وقتی که ملاحظه میشه که بحث به شکل منطقی پیش نره ، میفهمم که برای استدلال و تبادل اطلاعات و آگاهی ، ایراد بیان نشده است.

برای همین گفتم این داستان رو توضیح بدم یک بار:)

#منطق
#ایراد
#آگاهی
#استدلال
#زئوس #من_زئوس_هستم
#منتقد

#کلیپ_ویژه 108
پاسخ زئوس به نقد جمهوری بیخدایان، در ماجرای پوریا
(موضوع کلیپ ویژه ۱۰۵
https://t.me/Zeusaudioclips/3048 )

دوستان عزیز
در این کلیپ به یک برنامه ای که آرمین جان در‌مورد کلیپ ویژه ۱۰۵ و ماجرای پوریا زراعتی مجری شبکه ایران اینترنشنال ارایه شده بود ، پرداخته شده که اولا توضیحی داده بشه که برنامه شوخی ، کلیپ شوخی ، تمسخر و اینا با هم فرق دارند و نشون داده شود که چرا دوستان جمهوری بیخدایان ، میزبانان مناسبی برای گفتگوی محترمانه نیستند:)

به نظر میرسه دوستان برای برنامه سازی و ترفندهای مربوط به جذب مخاطب ، بیشتر این برنامه رو ساختند با اینکه برای همه مطالبی که‌گفتند ، پاسخ وجود دارد، ولی ترجیح داده شده که فقط به موضوع #شوخی و #تمسخر و #صحنه_سازی پرداخته شود .

لطفا ببینید و برای دوستان خودتون هم بفرستید تا متوجه بشید ماجرا چیست :)

پاسخ زئوس به یکی از دوستان در موردگفتگو با آرمین .
https://t.me/Zeusquestions/11973

متشکر‌
#جمهوری_بیخدایان #آرمین_نوابی #نقد
#تمسخر #جوسازی #توهین #منتقد

#خنده_زئوسی
#دروغ_بزرگ 
#من_زئوس_هستم 
#جمهوری_اسلامی
#اسرائیل #سازمان_تروریستی_حماس
#i_am_zeus
#فردوسی
#شاهزاده_را_صدابزن

لینک کلیپ در آرشیو صوتی زئوس
https://t.me/Zeusaudioclips/3057

لینک کلیپ در کانال تلگرامی
https://t.me/zeus110/1373

لینک کلیپ در یوتیوب
https://youtu.be/Obg7AB8PtcM