Путин и международное гуманитарное законодательство
В первые месяцы войны в 2022 группа людей, пораженная происходящим, договорилась задать одинаковые вопросы лично знакомым им людям в погонах российской армии. Целевая аудитория - командный состав с военным образованием (академиями всякими); чем образованнее, тем лучше. Те, кто отдают приказы и должны учить подчиненных.
1. Читал ли текст Женевской конвенции? (специально в единственном числе)
2. Читал ли Гаагскую конвенцию?
3. Знает ли, что Женевских конвенций четыре и каким вопросам они посвящены?
4. Знает ли, что Гаагских конвенций более десятка?
5. Читал ли Устав гарнизонной и караульной служб?
Чуть менее 10 человек смогли опросить чуть более 25. Подполковники, полковники и даже один генерал.
Итоги разговоров монолитно однозначные.
Почти 90% не читали документов международного гуманитарного законодательства, касающегося ведения военных действий. Почти половина знали, что конвенции существуют во множественном числе, задавали вопрос "Какую?", получали ответ "Любую" и отвечали "НЕТ, не читали". 4 человека читали Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными. Почти четверть имела смутное представление о Женевских конвенциях об обращении с военнопленными и о защите гражданского населения во время войны, "припоминая", что читали какие-то выдержки или тезисы из них когда-то давно. 100% читали Устав гарнизонной и караульной служб...
Возвращаемся к Путину.
Нет возможности задать ему вопрос, читал ли он Женевскую конвенцию "О защите гражданского населения во время войны" от 1949 г. Но судя по его заявлениям от 21.04.2025 про Сумы и Кривой Рог, точно не читал.
Получается вертикаль командования армией РФ, включая главнокомандующего, не имеет знаний о гуманитарных аспектах войны, не знает и не хочет знать о существовании каких-то там "правил".
У советского писателя Валентина Пикуля есть книга "Честь имею", в которой офицер Генштаба царской России считает наивысшей жизненной ценностью понятие офицерской чести.
Вопрос: может ли сказать "Честь имею" мариупольский мясник генерал Мизинцев? Российские офицеры, сбившие малазийский Боинг? Запускавшие ракеты на Сумы и Кривой Рог? офицер КГБ Путин?
Почему это так плохо для будущего?
❗️Никто не собирается соблюдать никаких правил. Путин 21.04.2025 объявил всей российской армии, что ограничений нет. Фактически благословил на продолжение ударов в любое место Украины с любыми жертвами среди мирного населения. Российские военные понимают, что любым действиям будет дано оправдание и объяснение. Куда попадут, там и будут укронацисты по версии РФ.
❗️В начале войны мир ужасался тому, что сейчас уже стало обыденным. Что станет обыденным в будущем? Давайте представим, как Путин с такой же ухмылочкой скажет "Мы нанесли высокоточный удар тактическим ядерным оружием по конгресс центру в Киеве, где собрались военные преступники и нацисты. Объект гражданский, но цель военная." А российское общество: "Так им и надо. Они это заслужили. Молодец Путин, жесткое, но справедливое возмездие. Уничтожать их всех до полной победы. У нас не было иного выхода". Чем это отличается от того, что он сказал сейчас? Содержательно, по смыслу - ничем, только количественно (количеством жертв).
А на кладбищах стоят траурные детские фото...
В первые месяцы войны в 2022 группа людей, пораженная происходящим, договорилась задать одинаковые вопросы лично знакомым им людям в погонах российской армии. Целевая аудитория - командный состав с военным образованием (академиями всякими); чем образованнее, тем лучше. Те, кто отдают приказы и должны учить подчиненных.
1. Читал ли текст Женевской конвенции? (специально в единственном числе)
2. Читал ли Гаагскую конвенцию?
3. Знает ли, что Женевских конвенций четыре и каким вопросам они посвящены?
4. Знает ли, что Гаагских конвенций более десятка?
5. Читал ли Устав гарнизонной и караульной служб?
Чуть менее 10 человек смогли опросить чуть более 25. Подполковники, полковники и даже один генерал.
Итоги разговоров монолитно однозначные.
Почти 90% не читали документов международного гуманитарного законодательства, касающегося ведения военных действий. Почти половина знали, что конвенции существуют во множественном числе, задавали вопрос "Какую?", получали ответ "Любую" и отвечали "НЕТ, не читали". 4 человека читали Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными. Почти четверть имела смутное представление о Женевских конвенциях об обращении с военнопленными и о защите гражданского населения во время войны, "припоминая", что читали какие-то выдержки или тезисы из них когда-то давно. 100% читали Устав гарнизонной и караульной служб...
Возвращаемся к Путину.
Нет возможности задать ему вопрос, читал ли он Женевскую конвенцию "О защите гражданского населения во время войны" от 1949 г. Но судя по его заявлениям от 21.04.2025 про Сумы и Кривой Рог, точно не читал.
Получается вертикаль командования армией РФ, включая главнокомандующего, не имеет знаний о гуманитарных аспектах войны, не знает и не хочет знать о существовании каких-то там "правил".
У советского писателя Валентина Пикуля есть книга "Честь имею", в которой офицер Генштаба царской России считает наивысшей жизненной ценностью понятие офицерской чести.
Вопрос: может ли сказать "Честь имею" мариупольский мясник генерал Мизинцев? Российские офицеры, сбившие малазийский Боинг? Запускавшие ракеты на Сумы и Кривой Рог? офицер КГБ Путин?
Почему это так плохо для будущего?
❗️Никто не собирается соблюдать никаких правил. Путин 21.04.2025 объявил всей российской армии, что ограничений нет. Фактически благословил на продолжение ударов в любое место Украины с любыми жертвами среди мирного населения. Российские военные понимают, что любым действиям будет дано оправдание и объяснение. Куда попадут, там и будут укронацисты по версии РФ.
❗️В начале войны мир ужасался тому, что сейчас уже стало обыденным. Что станет обыденным в будущем? Давайте представим, как Путин с такой же ухмылочкой скажет "Мы нанесли высокоточный удар тактическим ядерным оружием по конгресс центру в Киеве, где собрались военные преступники и нацисты. Объект гражданский, но цель военная." А российское общество: "Так им и надо. Они это заслужили. Молодец Путин, жесткое, но справедливое возмездие. Уничтожать их всех до полной победы. У нас не было иного выхода". Чем это отличается от того, что он сказал сейчас? Содержательно, по смыслу - ничем, только количественно (количеством жертв).
А на кладбищах стоят траурные детские фото...
Трамп о Зеленском, Крыме и переговорах
Трамп в очередной раз сделал заявление, в котором либо нет логики, либо есть вранье.
23.04.2025 цитата: "Зеленский хвастается на первой странице The Wall Street Journal, что "Украина не будет юридически признавать оккупацию Крыма. Здесь не о чем говорить". Это заявление очень вредно для мирных переговоров с Россией поскольку Крым был потерян много лет назад под эгидой президента Обамы, и даже не является предметом обсуждения... Никто не просит Зеленского признать Крым российской территорией...Это подстрекательские высказывания, как у Зеленского, которые так затрудняют урегулирование этой войны."
Выделяем главные тезисы:
1. Крым не является предметом обсуждения в переговорах о прекращении войны России с Украиной.
2. Никто не просит Зеленского признать Крым российской территорией.
3. Заявление Зеленского о Крыме очень вредно и сильно затрудняет переговоры.
❗️Если первые два тезиса Трампа - правда, то непонятно как высказывания Зеленского о Крыме могут негативно влиять на переговоры. Если, допустим, планета Марс не является предметом обсуждения в переговорах о войне, что бы ни сказал Зеленский о планете Марс, это никак не может повлиять на их ход. Логично?
❗️Если первые два тезиса Трампа - ложь, тогда третье имеет смысл. Значит, видимо, Крым как тема есть в обсуждении между США и Россией.
Вывод: Трамп скорее лжец, который не смог упаковать ложь и претензии в своем заявлении в логически последовательную конструкцию. Проще давить Зеленского, находящегося в уязвимой позиции, чем давить на Путина, который спокойно посылает Трампа на три буквы и с перемирием и с компромиссами в переговорах. И просто ждет выполнения своих ультиматумов.
А мы помним как лжец и сурок Трамп вещал:
Я сделаю это за 24 часа... Сто процентов, это будет легко
Трамп в очередной раз сделал заявление, в котором либо нет логики, либо есть вранье.
23.04.2025 цитата: "Зеленский хвастается на первой странице The Wall Street Journal, что "Украина не будет юридически признавать оккупацию Крыма. Здесь не о чем говорить". Это заявление очень вредно для мирных переговоров с Россией поскольку Крым был потерян много лет назад под эгидой президента Обамы, и даже не является предметом обсуждения... Никто не просит Зеленского признать Крым российской территорией...Это подстрекательские высказывания, как у Зеленского, которые так затрудняют урегулирование этой войны."
Выделяем главные тезисы:
1. Крым не является предметом обсуждения в переговорах о прекращении войны России с Украиной.
2. Никто не просит Зеленского признать Крым российской территорией.
3. Заявление Зеленского о Крыме очень вредно и сильно затрудняет переговоры.
❗️Если первые два тезиса Трампа - правда, то непонятно как высказывания Зеленского о Крыме могут негативно влиять на переговоры. Если, допустим, планета Марс не является предметом обсуждения в переговорах о войне, что бы ни сказал Зеленский о планете Марс, это никак не может повлиять на их ход. Логично?
❗️Если первые два тезиса Трампа - ложь, тогда третье имеет смысл. Значит, видимо, Крым как тема есть в обсуждении между США и Россией.
Вывод: Трамп скорее лжец, который не смог упаковать ложь и претензии в своем заявлении в логически последовательную конструкцию. Проще давить Зеленского, находящегося в уязвимой позиции, чем давить на Путина, который спокойно посылает Трампа на три буквы и с перемирием и с компромиссами в переговорах. И просто ждет выполнения своих ультиматумов.
А мы помним как лжец и сурок Трамп вещал:
Я сделаю это за 24 часа... Сто процентов, это будет легко
Мифы про НАТО. Часть 2. Слова. Какие устные заявления остались в истории.
Общее оглавление темы здесь
Некоторые утверждают, что в мировой политике существует понятие "джентельменские договоренности". Это когда две стороны о чем-то договариваются, но по каким-то причинам не оформляют на бумаге. Не все с этим согласны, но спорить не будем. Уточним только параметры.
Джентельменское соглашение - это персонализированная договоренность двух лиц. Оно действует между этими двумя до тех пор пока что-то не случится: умер, ушел с должности, изменились условия действия соглашения.
Пример 1: Вы сотрудник и есть договоренность с руководителем, что Вы работаете по свободному графику, хотя в трудовом контракте написано с 9 до 18. Начальник уволился, а новый Вам говорит "Понятия не имею о Ваших договоренностях с предыдущим боссом, будьте любезны приходить на работу не позже 9.00. Не нравится, увольняйтесь."
Пример 2. Директора двух компаний, владеющих сетями супермаркетов, "понятийно" договорились не открывать новые магазины ближе 500м к работающим магазинам конкурента. Одна из компаний, допустим, стала банкротом, и вторая сразу перестала выполнять договоренность. Вариант с увольнением одного из директоров тоже рабочий. Был бы договор, неважно было бы, что подписавший его директор уволился. Но при соглашении двух директоров надо с чистого листа договариваться с новым руководителем; и если он решит, что это невыгодно, никаких обязательств у него нет.
Теперь к теме.
❗️Горбачев
Глава МИД ФРГ Ганс-Дитрих Геншер главе МИД СССР Шеварднадзе "Одно нам ясно: НАТО не будет расширяться на восток"
Госсекретарь США Джеймс Бейкер Президенту СССР Горбачеву "Советскому Союзу и другим европейским странам важно иметь гарантии того, что если Соединённые Штаты будут сохранять в рамках НАТО своё присутствие в Германии, то не произойдёт распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении"
Контекст: январь 1990 г., начало переговоров об объединении Германии, СССР жив, Организация Варшавского договора жива. В конечной фазе переговоров к сентябрю 1990 г. никто подобного уже не произносил, и уж тем более в подписанном договоре "2+4" ничего по этой теме нет.
❗️Ельцин
Любители ссылаться на "обещали" как-то хитро упоминают встречу госсекретаря США Уоррена и Ельцина в октябре 1993 г., без цитирования, но с описанием в стиле "Ельцин понял Уоррена в том смысле, что....". Это манипуляция, текста там много, а наш пост не резиновый, кому интересно вот первоисточник, из которого видно, что Уоррен явно говорит о допустимости в будущем членства любых стран в НАТО.
Еще "обманутые" не любят вспоминать, что Ельцин в 1993 г. хорошо посидел с Президентом Польши Лехом Валенсой под зубровку и фактически одобрил вступление Польши в НАТО. Ельцин: "Российское правительство не возражает против присоединения Польши и Чехии к Организации Североатлантического договора". Потом вернулся в Россию и поменял мнение, высказался ровно противоположно. Вот хороший пример ценности слова аж главы государства в сравнении с договором. Слово дал, слово забрал.
Продолжение здесь.
Общее оглавление темы здесь
Некоторые утверждают, что в мировой политике существует понятие "джентельменские договоренности". Это когда две стороны о чем-то договариваются, но по каким-то причинам не оформляют на бумаге. Не все с этим согласны, но спорить не будем. Уточним только параметры.
Джентельменское соглашение - это персонализированная договоренность двух лиц. Оно действует между этими двумя до тех пор пока что-то не случится: умер, ушел с должности, изменились условия действия соглашения.
Пример 1: Вы сотрудник и есть договоренность с руководителем, что Вы работаете по свободному графику, хотя в трудовом контракте написано с 9 до 18. Начальник уволился, а новый Вам говорит "Понятия не имею о Ваших договоренностях с предыдущим боссом, будьте любезны приходить на работу не позже 9.00. Не нравится, увольняйтесь."
Пример 2. Директора двух компаний, владеющих сетями супермаркетов, "понятийно" договорились не открывать новые магазины ближе 500м к работающим магазинам конкурента. Одна из компаний, допустим, стала банкротом, и вторая сразу перестала выполнять договоренность. Вариант с увольнением одного из директоров тоже рабочий. Был бы договор, неважно было бы, что подписавший его директор уволился. Но при соглашении двух директоров надо с чистого листа договариваться с новым руководителем; и если он решит, что это невыгодно, никаких обязательств у него нет.
Теперь к теме.
❗️Горбачев
Глава МИД ФРГ Ганс-Дитрих Геншер главе МИД СССР Шеварднадзе "Одно нам ясно: НАТО не будет расширяться на восток"
Госсекретарь США Джеймс Бейкер Президенту СССР Горбачеву "Советскому Союзу и другим европейским странам важно иметь гарантии того, что если Соединённые Штаты будут сохранять в рамках НАТО своё присутствие в Германии, то не произойдёт распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении"
Контекст: январь 1990 г., начало переговоров об объединении Германии, СССР жив, Организация Варшавского договора жива. В конечной фазе переговоров к сентябрю 1990 г. никто подобного уже не произносил, и уж тем более в подписанном договоре "2+4" ничего по этой теме нет.
❗️Ельцин
Любители ссылаться на "обещали" как-то хитро упоминают встречу госсекретаря США Уоррена и Ельцина в октябре 1993 г., без цитирования, но с описанием в стиле "Ельцин понял Уоррена в том смысле, что....". Это манипуляция, текста там много, а наш пост не резиновый, кому интересно вот первоисточник, из которого видно, что Уоррен явно говорит о допустимости в будущем членства любых стран в НАТО.
Еще "обманутые" не любят вспоминать, что Ельцин в 1993 г. хорошо посидел с Президентом Польши Лехом Валенсой под зубровку и фактически одобрил вступление Польши в НАТО. Ельцин: "Российское правительство не возражает против присоединения Польши и Чехии к Организации Североатлантического договора". Потом вернулся в Россию и поменял мнение, высказался ровно противоположно. Вот хороший пример ценности слова аж главы государства в сравнении с договором. Слово дал, слово забрал.
Продолжение здесь.
Мифы про НАТО. Часть 2. Слова. Продолжение.
Начало здесь.
Общее оглавление темы здесь.
Еще интереснее беседы Ельцина и Клинтона, полный текст здесь
Встреча в Хельсинки 15.04.1997 за месяц до подписания Соглашения Россия-НАТО.
Ельцин Клинтону
"Наша позиция не изменилась. Расширение НАТО на восток — ошибка... Также ядерные и обычные вооружения не могут быть переданы на восток новым членам на границе с Россией"
"Но принципиально важна одна вещь: расширение не должно включать бывшие советские республики. Я не могу подписать какое-либо соглашение без этого [условия]. Особенно это касается Украины."
"Что же касается стран бывшего СССР, давайте заключим устное джентльменское соглашение, что ни одна бывшая советская республика не войдет в НАТО. Это джентльменское соглашение не будет обнародовано".
"...если сегодня ты не скажешь мне один на один, в отсутствие даже ближайших наших помощников, что ты не примешь [в НАТО] новые республики в ближайшем будущем; мне нужно это услышать. Я понимаю, что, может, через 10 лет или около того ситуация может измениться, но не сейчас. Может, это будет как-то развиваться впоследствии. Но мне нужны твои уверения, что этого не случится в ближайшем будущем."
Клинтон Ельцину
"Но представь себе, каким ужасным посланием будет заключение тайного соглашения, которое ты предлагаешь. Во-первых, в этом мире нет ничего тайного. Во-вторых, это послание будет выглядеть так: «Наша организация по-прежнему выступает против России, но есть черта, которую мы не перейдем"
"Даже если бы я ушел с тобой в кладовку и сказал это, конгресс все равно узнает и признает акт Россия – НАТО недействительным"
"Я просто не могу этого сделать. Личное обязательство – это то же самое, что публичное… Я знаю, какая это для тебя ужасная проблема, но не могу дать обязательства, о котором ты просишь. Оно нарушит сам дух НАТО."
❗️Путин
Здесь коротко. Путину никто "устных обещаний" не давал, никаких "устных соглашений" с ним не заключал.
Комментарии:
❕Самой популярной у "обманутых" является цитата именно Джеймса Бейкера про "ни на дюйм". Произнесенная 35!!! лет назад. В ходе предварительных переговоров. Бейкер не был главой государства или генсеком НАТО.
После этого развалился СССР и связанный с ней военный альянс Организация Варшавского договора. ВСЕ участники тех разговоров и переговоров умерли. С точки зрения подхода к "джентельменскому соглашению", даже если считать, что оно имело место; аннулировались все обстоятельства соглашения. Персоны умерли, страны, которые они представляли, изменили свое геополитическое положение, одна из них (СССР) просто перестала существовать. Да и не бывает "вечных" соглашений, даже письменных, не говоря уже об устных. 35 лет назад это норм? Почему не пойти дальше? Наверное Рузвельт что-то обещал Сталину, хан Батый Александру Невскому, и до Рюрика можно дойти...
Давайте аналогию: Глава МИД СССР Шеварднадзе обещал что-то Президенту Франции. Глава МИД РФ Козырев обещал что-то Франции. Вопрос: может ли Франция требовать что-то от Путина сейчас, ссылаясь на устные обещания руководителей МИД, сделанных 30 или 40 лет назад. Куда Путин пошлет Францию?
Или еще круче: Хиллари Клинтон, госсекретарь при Президенте Бараке Обаме, устно пообещала что-то Ирану. И Иран говорит сейчас Трампу "нам обещали". Сами представьте пост Трампа на эту тему в газете "Правда" (ну, соцсети Truth Social).
Продолжение здесь.
Начало здесь.
Общее оглавление темы здесь.
Еще интереснее беседы Ельцина и Клинтона, полный текст здесь
Встреча в Хельсинки 15.04.1997 за месяц до подписания Соглашения Россия-НАТО.
Ельцин Клинтону
"Наша позиция не изменилась. Расширение НАТО на восток — ошибка... Также ядерные и обычные вооружения не могут быть переданы на восток новым членам на границе с Россией"
"Но принципиально важна одна вещь: расширение не должно включать бывшие советские республики. Я не могу подписать какое-либо соглашение без этого [условия]. Особенно это касается Украины."
"Что же касается стран бывшего СССР, давайте заключим устное джентльменское соглашение, что ни одна бывшая советская республика не войдет в НАТО. Это джентльменское соглашение не будет обнародовано".
"...если сегодня ты не скажешь мне один на один, в отсутствие даже ближайших наших помощников, что ты не примешь [в НАТО] новые республики в ближайшем будущем; мне нужно это услышать. Я понимаю, что, может, через 10 лет или около того ситуация может измениться, но не сейчас. Может, это будет как-то развиваться впоследствии. Но мне нужны твои уверения, что этого не случится в ближайшем будущем."
Клинтон Ельцину
"Но представь себе, каким ужасным посланием будет заключение тайного соглашения, которое ты предлагаешь. Во-первых, в этом мире нет ничего тайного. Во-вторых, это послание будет выглядеть так: «Наша организация по-прежнему выступает против России, но есть черта, которую мы не перейдем"
"Даже если бы я ушел с тобой в кладовку и сказал это, конгресс все равно узнает и признает акт Россия – НАТО недействительным"
"Я просто не могу этого сделать. Личное обязательство – это то же самое, что публичное… Я знаю, какая это для тебя ужасная проблема, но не могу дать обязательства, о котором ты просишь. Оно нарушит сам дух НАТО."
❗️Путин
Здесь коротко. Путину никто "устных обещаний" не давал, никаких "устных соглашений" с ним не заключал.
Комментарии:
❕Самой популярной у "обманутых" является цитата именно Джеймса Бейкера про "ни на дюйм". Произнесенная 35!!! лет назад. В ходе предварительных переговоров. Бейкер не был главой государства или генсеком НАТО.
После этого развалился СССР и связанный с ней военный альянс Организация Варшавского договора. ВСЕ участники тех разговоров и переговоров умерли. С точки зрения подхода к "джентельменскому соглашению", даже если считать, что оно имело место; аннулировались все обстоятельства соглашения. Персоны умерли, страны, которые они представляли, изменили свое геополитическое положение, одна из них (СССР) просто перестала существовать. Да и не бывает "вечных" соглашений, даже письменных, не говоря уже об устных. 35 лет назад это норм? Почему не пойти дальше? Наверное Рузвельт что-то обещал Сталину, хан Батый Александру Невскому, и до Рюрика можно дойти...
Давайте аналогию: Глава МИД СССР Шеварднадзе обещал что-то Президенту Франции. Глава МИД РФ Козырев обещал что-то Франции. Вопрос: может ли Франция требовать что-то от Путина сейчас, ссылаясь на устные обещания руководителей МИД, сделанных 30 или 40 лет назад. Куда Путин пошлет Францию?
Или еще круче: Хиллари Клинтон, госсекретарь при Президенте Бараке Обаме, устно пообещала что-то Ирану. И Иран говорит сейчас Трампу "нам обещали". Сами представьте пост Трампа на эту тему в газете "Правда" (ну, соцсети Truth Social).
Продолжение здесь.
Мифы про НАТО. Часть 2. Слова. Продолжение2.
❕В коммерческих договорах часто применяется такая формулировка "с момента подписания настоящего Контракта все предыдущие переговоры и переписка по нему теряют силу". В этой связи все устные заявления Ельцина и подписанные им соглашения являются ни чем иным, как "новыми договоренностями", отменяющими "старые". Что мы видим в цитатах Ельцина? Расширение НАТО как таковое для него неприятный, но свершившийся факт. Он хочет в переговорах ограничить его в части распространения вооружений на территориях новых членов НАТО. А также болезненно относится к теме бывших советских республик. Причем исключительно "в ближайшем будущем". Не пытаясь загадывать что будет "через 10 лет". Склоняет Клинтона к "устному джентельменскому соглашению". Получает вежливый отказ по всем пунктам. Особенно на поразившее Клинтона предложение о тайных устных договоренностях. После этого через месяц подпишет Соглашение Россия-НАТО.
Заключение:
Если даже считать устные заявления 1990 г. в адрес СССР, сделанные чиновниками второго уровня, обязательствами США или НАТО; логично, что они потеряли силу с распадом СССР и прекращением полномочий/смертью участников переговоров.
Следующее поколение руководителей, Ельцин/Клинтон и прочие, явно вело переговоры, исходя из новой реальности, в которой Ельцин признавал факт расширения НАТО и всего лишь стремился его растянуть во времени.
Скоро продолжим про риторику Путина о НАТО
❕В коммерческих договорах часто применяется такая формулировка "с момента подписания настоящего Контракта все предыдущие переговоры и переписка по нему теряют силу". В этой связи все устные заявления Ельцина и подписанные им соглашения являются ни чем иным, как "новыми договоренностями", отменяющими "старые". Что мы видим в цитатах Ельцина? Расширение НАТО как таковое для него неприятный, но свершившийся факт. Он хочет в переговорах ограничить его в части распространения вооружений на территориях новых членов НАТО. А также болезненно относится к теме бывших советских республик. Причем исключительно "в ближайшем будущем". Не пытаясь загадывать что будет "через 10 лет". Склоняет Клинтона к "устному джентельменскому соглашению". Получает вежливый отказ по всем пунктам. Особенно на поразившее Клинтона предложение о тайных устных договоренностях. После этого через месяц подпишет Соглашение Россия-НАТО.
Заключение:
Если даже считать устные заявления 1990 г. в адрес СССР, сделанные чиновниками второго уровня, обязательствами США или НАТО; логично, что они потеряли силу с распадом СССР и прекращением полномочий/смертью участников переговоров.
Следующее поколение руководителей, Ельцин/Клинтон и прочие, явно вело переговоры, исходя из новой реальности, в которой Ельцин признавал факт расширения НАТО и всего лишь стремился его растянуть во времени.
Скоро продолжим про риторику Путина о НАТО
Forwarded from Максим Мирович
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Блестящий украинский мультфильм, показывающий всю суть ситуации Украина/Трамп. «Украина, я пришёл чтобы положить конец этой войне. Зачем вы начали войну?»🤦♂️
Посмотрите, если ещё не видели.
Посмотрите, если ещё не видели.
Первые 100 дней Трампа. Часть 2.
Начало здесь.
Продолжим изучать оценку деятельности Трампа через призму готовности людей рисковать своими деньгами, ожидающих от Трампа определенных результатов.
Посмотрим на рейтинг одобрения и экономику.
❗️Событие: Рейтинг одобрения Трампа будет выше чем рейтинг неодобрения к 1 мая
Максимум ставок "ДА" был 47% 20.01.2025, сейчас 1%
То есть почти половина тех, кто готов был поставить деньги и возможно потерять их, в январе верили, что у Трампа будет на 1 мая положительное сальдо рейтинга одобрения.
Считается он так, приводим текущие данные:
43,6% одобряющих политику Трампа.
53,3% не одобряющих политику Трампа.
3,2% неопределившиеся.
43,6%-53,3%= - 9,7%
То есть сейчас рейтинг отрицательный.
Подробнее анализ можно прочитать здесь (на английском). Приводим цитату:
По истечении 100 дней второго срока Дональда Трампа впервые рейтинг его одобрения хуже, чем был в тот же момент его первого срока. Чистый рейтинг одобрения работы Трампа сейчас составляет -9,7. Но через 100 дней после начала первого срока он находился на уровне чистого одобрения -9,1. Для сравнения: чистое одобрение Джо Байдена на 100-й день составило +13,3, у Барака Обамы — +26,4, а у Джорджа Буша-младшего — +28,0. Фактически, у Трампа 2.0 сейчас самый низкий рейтинг одобрения на 100-й день среди всех президентов в нашей исторической базе данных.
Из данных видно, что общество в США полярно разделено, сомневающихся нет. Либо "ЗА", либо "ПРОТИВ". И пока что Трамп не теряет активно свой "ядерный" электорат. 43% поддержки - это достаточно прилично для пока что еще демократического общества США.
Ожидания в части экономики.
❗️Сократит ли Трамп налоги в первые 100 дней
Максимум был 31% 21.02.25, сейчас <1%.
❗️Введет ли Трамп большие тарифы в первые 6 месяцев
20.01.2025 32%, сейчас 81%. Не разочаровал так сказать избирателей.
Казалось бы уже 100%, но в деле математика. Результат будет засчитан, если по итогам 1 или 2 квартала 2025 года средневзвешенный тариф на ВСЕ импортируемые товары повысится более чем на 5%. А это еще совсем не факт.
❗️Сколько расходов DOGE сократит в первые шесть месяцев
более 750 млрд.$ 1%
менее 250 млрд.$ 93%
Маск в стиле Трампа (соратники все-таки) начинал с впечатляющих цифр, обещал 1 триллион $. Потом "съехал" до 150 млрд $. Рассказывает, что уже нашел более 100 млрд. Однако фактические бюджетные расходы США за 1 квартал оказались на 150 млрд. выше 2024 года. Неувязочка...
❗️Сократят ли Трамп и Маск дефицит бюджета в 2025 году
Максимум был 37% 09.02.2025, сейчас 24%.
❗️Сократит ли Трамп военные расходы
Максимум 47% 20.02.2025, сейчас 3%
Трамп уже заявил, что на 2026 год планирует заложить рекордный 1 триллион на армию, на 2025 год Байденом было заложено 840 миллиардов.
Самый мирный президент в мире.
❗️Превысит ли госдолг США 38 триллионов долларов в 2025 году
Сейчас ставки на "ДА" - 85%
Цифра совокупного внешнего долга США составляет 36 триллионов. И видимо как-то не верят люди в обещания порезать расходы и увеличить доходы.
❗️Рецессия в США в 2025 г.
20.01.2025 24%, сейчас 56%.
Нам кажется этот показатель самым фундаментальным. Количество людей, ожидающих плохого увеличилось за 100 дней более чем в два раза. А в экономике неопределенность и страх сами по себе являются двигателем негативных процессов.
И это мы еще ничего о фондовом рынке не писали. А в США это не просто цифирки для экономистов. Размер пенсионного счета каждого американца напрямую зависит от стоимости акций, куда вложены их деньги. По утверждениям демократов (проверить сложно), "благодаря Трампу", пенсионный счет среднестатистического американца похудел за 100 дней на 100 тысяч долларов. Вот это рискнули люди деньгами, выбрав Трампа в президенты.
Вывод:
С одобрением деятельности не очень. С экономикой так совсем... Поэтому бесконечно рассказываем на Fox News об успехах в борьбе с нелегальной иммиграцией.
Начало здесь.
Продолжим изучать оценку деятельности Трампа через призму готовности людей рисковать своими деньгами, ожидающих от Трампа определенных результатов.
Посмотрим на рейтинг одобрения и экономику.
❗️Событие: Рейтинг одобрения Трампа будет выше чем рейтинг неодобрения к 1 мая
Максимум ставок "ДА" был 47% 20.01.2025, сейчас 1%
То есть почти половина тех, кто готов был поставить деньги и возможно потерять их, в январе верили, что у Трампа будет на 1 мая положительное сальдо рейтинга одобрения.
Считается он так, приводим текущие данные:
43,6% одобряющих политику Трампа.
53,3% не одобряющих политику Трампа.
3,2% неопределившиеся.
43,6%-53,3%= - 9,7%
То есть сейчас рейтинг отрицательный.
Подробнее анализ можно прочитать здесь (на английском). Приводим цитату:
По истечении 100 дней второго срока Дональда Трампа впервые рейтинг его одобрения хуже, чем был в тот же момент его первого срока. Чистый рейтинг одобрения работы Трампа сейчас составляет -9,7. Но через 100 дней после начала первого срока он находился на уровне чистого одобрения -9,1. Для сравнения: чистое одобрение Джо Байдена на 100-й день составило +13,3, у Барака Обамы — +26,4, а у Джорджа Буша-младшего — +28,0. Фактически, у Трампа 2.0 сейчас самый низкий рейтинг одобрения на 100-й день среди всех президентов в нашей исторической базе данных.
Из данных видно, что общество в США полярно разделено, сомневающихся нет. Либо "ЗА", либо "ПРОТИВ". И пока что Трамп не теряет активно свой "ядерный" электорат. 43% поддержки - это достаточно прилично для пока что еще демократического общества США.
Ожидания в части экономики.
❗️Сократит ли Трамп налоги в первые 100 дней
Максимум был 31% 21.02.25, сейчас <1%.
❗️Введет ли Трамп большие тарифы в первые 6 месяцев
20.01.2025 32%, сейчас 81%. Не разочаровал так сказать избирателей.
Казалось бы уже 100%, но в деле математика. Результат будет засчитан, если по итогам 1 или 2 квартала 2025 года средневзвешенный тариф на ВСЕ импортируемые товары повысится более чем на 5%. А это еще совсем не факт.
❗️Сколько расходов DOGE сократит в первые шесть месяцев
более 750 млрд.$ 1%
менее 250 млрд.$ 93%
Маск в стиле Трампа (соратники все-таки) начинал с впечатляющих цифр, обещал 1 триллион $. Потом "съехал" до 150 млрд $. Рассказывает, что уже нашел более 100 млрд. Однако фактические бюджетные расходы США за 1 квартал оказались на 150 млрд. выше 2024 года. Неувязочка...
❗️Сократят ли Трамп и Маск дефицит бюджета в 2025 году
Максимум был 37% 09.02.2025, сейчас 24%.
❗️Сократит ли Трамп военные расходы
Максимум 47% 20.02.2025, сейчас 3%
Трамп уже заявил, что на 2026 год планирует заложить рекордный 1 триллион на армию, на 2025 год Байденом было заложено 840 миллиардов.
Самый мирный президент в мире.
❗️Превысит ли госдолг США 38 триллионов долларов в 2025 году
Сейчас ставки на "ДА" - 85%
Цифра совокупного внешнего долга США составляет 36 триллионов. И видимо как-то не верят люди в обещания порезать расходы и увеличить доходы.
❗️Рецессия в США в 2025 г.
20.01.2025 24%, сейчас 56%.
Нам кажется этот показатель самым фундаментальным. Количество людей, ожидающих плохого увеличилось за 100 дней более чем в два раза. А в экономике неопределенность и страх сами по себе являются двигателем негативных процессов.
И это мы еще ничего о фондовом рынке не писали. А в США это не просто цифирки для экономистов. Размер пенсионного счета каждого американца напрямую зависит от стоимости акций, куда вложены их деньги. По утверждениям демократов (проверить сложно), "благодаря Трампу", пенсионный счет среднестатистического американца похудел за 100 дней на 100 тысяч долларов. Вот это рискнули люди деньгами, выбрав Трампа в президенты.
Вывод:
С одобрением деятельности не очень. С экономикой так совсем... Поэтому бесконечно рассказываем на Fox News об успехах в борьбе с нелегальной иммиграцией.
Дурацкие споры кто больше победил в WW2 (Второй мировой войне)
Трамп 02.05.2025 объявил, что США будут отмечать 8 мая как День Победы (ранее не являлся в США памятной датой).
И написал пару спорных утверждений.
1. "Мы сделали больше любой другой страны для достижения победы во Второй мировой войне"
2. "Никто даже близко не смог сравниться с нами по силе, храбрости и военному искусству"
И добавил 05.02.2025
3. "Победа была достигнута только благодаря нам"... "Без США победителями в войне были бы другие страны".
Вызвал волну критики и обсуждений. Второй тезис оценочный, всяк кулик хвалит свое болото, если нет внятных критериев для сравнения.
А вот первый и третий тезисы поддаются разбору.
Надо сказать, что люди с просторов бывшего СССР, находятся в такой же позиции, что и Трамп, только с другого краю: "именно мы победили, остальные только помогали, и то не очень". Тут и Песков в тему высказался 30.04.2025: "Можно ли сказать, что мы не справились бы без [американского] ленд-лиза? Нельзя. Мы бы справились, и мы бы все равно победили... Но они нам помогли, и мы должны это ценить, и мы не должны это забывать". Это тезис Трампа, только наоборот. Мы главные, а они без нас.....
Не "мы", а наши деды. "Мы" присутствует и у Трампа и у Пескова, и это не более чем необоснованное присоединение себя к достижениям предыдущих поколений.
Каждый союзник принял на себя в войне часть усилий и военных ресурсов противника, тем самым снизив натиск на другого союзника. Неизвестно что бы было, если бы союзников не было. Если Гитлер подписал бы мир с Англией в 1940 г., как он ожидал, захватив Францию и сознательно выпустив из Дюнкерка нетронутыми английские войска. А Япония не стала бы нападать на Перл-Харбор в декабре 1941 г. И вместо этого Германия и Япония синхронно напали бы на СССР, не имея других фронтов военных действий. А Англия и США остались бы в нейтралитете. Или наоборот, бился бы с Англией, удерживая мир с СССР... Сослагательное наклонение..
Тема, кто больше сделал в войне - в принципе неверная и не стоило бы ее обсуждать вообще. Но она очень популярна в России, а теперь еще и Трамп присоединился... Вопрос: А как оценивать вклад в победу?
Самый негодный аргумент про вклад в победу: "у нас самые большие потери в этой войне". Это как если бы вывод, кто потушил пожар, делали на основании подсчета у кого больше сгорело в этом пожаре. Логичнее было бы про потери делать вывод, что "великий" Сталин и советское руководство были неэффективны как руководители, раз почти по всем видам потерь, и в живой силе и по видам вооружений, Германия понесла их в разы меньше, чем СССР. Кроме того, имеют значение традиции и чувствительность общества к потерям в живой силе. В странах, где государство важнее человека, потери в людях некритичны. У "проклятых буржуев" по другому, снижение потерь живой силы - ключевая часть планирования военных действий. Поэтому соотношение потерь (без мирного населения) СССР-Германия 4:1 или 3:1 в зависимости от "патриотичности", Китай-Япония 9:1. Китай вообще вошел в историю актом экоцида против своего населения и территории, когда для замедления наступления японских войск взорвал дамбы на реке Хуанхэ, что привело к гибели, вдумайтесь - 800 000!!! собственных мирных граждан. Соотношение потерь Япония:США 10:1, Германия:США 1:1. Так что потери это либо вообще не критерий, либо косвенный.
Показатель оценки не может быть один, победа в войне это комплексный результат множества факторов. Уничтожение военного потенциала, лишение противника ресурсов, разрушение идеологии противника, разрушение экономических связей с другими странами, поддержание собственного морального духа, лишение противника союзников, создание преимущества в технологиях, да мало ли факторов.
Важный критерий оценки вклада в победу - цифры потерь противника, нанесенные конкретным союзником. И если брать строго Германию, то конечно же наибольший вклад в уничтожение ее военного потенциала внес СССР. Около 70% потерь в живой силе и всех наземных видов вооружений (без учета флота и авиации) Германия понесла от СССР. Это факт.
Продолжение здесь
Трамп 02.05.2025 объявил, что США будут отмечать 8 мая как День Победы (ранее не являлся в США памятной датой).
И написал пару спорных утверждений.
1. "Мы сделали больше любой другой страны для достижения победы во Второй мировой войне"
2. "Никто даже близко не смог сравниться с нами по силе, храбрости и военному искусству"
И добавил 05.02.2025
3. "Победа была достигнута только благодаря нам"... "Без США победителями в войне были бы другие страны".
Вызвал волну критики и обсуждений. Второй тезис оценочный, всяк кулик хвалит свое болото, если нет внятных критериев для сравнения.
А вот первый и третий тезисы поддаются разбору.
Надо сказать, что люди с просторов бывшего СССР, находятся в такой же позиции, что и Трамп, только с другого краю: "именно мы победили, остальные только помогали, и то не очень". Тут и Песков в тему высказался 30.04.2025: "Можно ли сказать, что мы не справились бы без [американского] ленд-лиза? Нельзя. Мы бы справились, и мы бы все равно победили... Но они нам помогли, и мы должны это ценить, и мы не должны это забывать". Это тезис Трампа, только наоборот. Мы главные, а они без нас.....
Не "мы", а наши деды. "Мы" присутствует и у Трампа и у Пескова, и это не более чем необоснованное присоединение себя к достижениям предыдущих поколений.
Каждый союзник принял на себя в войне часть усилий и военных ресурсов противника, тем самым снизив натиск на другого союзника. Неизвестно что бы было, если бы союзников не было. Если Гитлер подписал бы мир с Англией в 1940 г., как он ожидал, захватив Францию и сознательно выпустив из Дюнкерка нетронутыми английские войска. А Япония не стала бы нападать на Перл-Харбор в декабре 1941 г. И вместо этого Германия и Япония синхронно напали бы на СССР, не имея других фронтов военных действий. А Англия и США остались бы в нейтралитете. Или наоборот, бился бы с Англией, удерживая мир с СССР... Сослагательное наклонение..
Тема, кто больше сделал в войне - в принципе неверная и не стоило бы ее обсуждать вообще. Но она очень популярна в России, а теперь еще и Трамп присоединился... Вопрос: А как оценивать вклад в победу?
Самый негодный аргумент про вклад в победу: "у нас самые большие потери в этой войне". Это как если бы вывод, кто потушил пожар, делали на основании подсчета у кого больше сгорело в этом пожаре. Логичнее было бы про потери делать вывод, что "великий" Сталин и советское руководство были неэффективны как руководители, раз почти по всем видам потерь, и в живой силе и по видам вооружений, Германия понесла их в разы меньше, чем СССР. Кроме того, имеют значение традиции и чувствительность общества к потерям в живой силе. В странах, где государство важнее человека, потери в людях некритичны. У "проклятых буржуев" по другому, снижение потерь живой силы - ключевая часть планирования военных действий. Поэтому соотношение потерь (без мирного населения) СССР-Германия 4:1 или 3:1 в зависимости от "патриотичности", Китай-Япония 9:1. Китай вообще вошел в историю актом экоцида против своего населения и территории, когда для замедления наступления японских войск взорвал дамбы на реке Хуанхэ, что привело к гибели, вдумайтесь - 800 000!!! собственных мирных граждан. Соотношение потерь Япония:США 10:1, Германия:США 1:1. Так что потери это либо вообще не критерий, либо косвенный.
Показатель оценки не может быть один, победа в войне это комплексный результат множества факторов. Уничтожение военного потенциала, лишение противника ресурсов, разрушение идеологии противника, разрушение экономических связей с другими странами, поддержание собственного морального духа, лишение противника союзников, создание преимущества в технологиях, да мало ли факторов.
Важный критерий оценки вклада в победу - цифры потерь противника, нанесенные конкретным союзником. И если брать строго Германию, то конечно же наибольший вклад в уничтожение ее военного потенциала внес СССР. Около 70% потерь в живой силе и всех наземных видов вооружений (без учета флота и авиации) Германия понесла от СССР. Это факт.
Продолжение здесь
Дурацкие споры кто больше победил в WW2 Продолжение
Начало здесь
Но надо помнить, что WW2 сводилась не только к войне с Германией, и не только на суше. На европейском фронте ключевым было безусловно противостояние Германии и СССР. Но был еще фронт в Северной Африке и на Ближнем Востоке. И огромный по территории театр боевых действий в Восточной Азии, как бы не больше чем в Европе. А на море была "Битва за Атлантику", в ходе которой в течение трех лет Англия была на грани полной морской блокады, а немцы потопили около 3 тысяч!!! судов общим водоизмещением 15 млн. тонн!!! В Тихом океане США вели войну с Японией. И если это кому-то кажется малозначительной частью войны, то вот Вам аргументы. Население Германии в это время 69 млн. чел. Население Японии 72 млн. В 1905 году огромная Российская империя проиграла войну Японии, которая на тот момент была несопоставимо слабее Японии 1941 г. На военную машину Германии, как пишут в учебниках, "работала вся экономика оккупированной Европы". А на военную машину Японии работала экономика оккупированной Азии. Полностью оккупированные Японией в WW2 страны: Корея, Филиппины, Малайзия, Сингапур, Бирма (Мьянма). Значительно оккупированные Японией страны: Китай (30%), Индонезия, Вьетнам. Япония вела боевые действия даже в Индии.
Великобритания нанесла критический урон немецкому флоту. Надводный немецкий флот фактически был доведен до полной недееспособности. Было потоплено немецких подлодок в несколько раз больше, чем вообще было у союзников вместе взятых. Немцы в 1943 году спускали на воду по 1 подлодке в день. Плюс предельно насыщенная война в воздухе между США/Англией и Германией, на которой Германия потеряла самолетов больше... ладно (чтобы не спорить с ура-патриотами), как минимум не меньше, чем на Восточном фронте. Как Германия умудрялась производить такое количество вооружений для поддержания интенсивной войны на нескольких фронтах на суше и на море, вообще загадка. А если бы фронт был бы только один, Восточный? Или наоборот, Западный? И вместо кораблей и подлодок строились бы танки для войны на Восточном фронте? И все самолеты люфтваффе были бы там же? Риторические вопросы.
Естественно и не вызывает удивления, что в каждой стране рассказывается история о тех победах, которые близки именно этому народу. Поэтому британец легко ответит Вам, что такое "Битва при Эль-Аламейне" или "Битва за Атлантику", россиянин знает про Блокаду Ленинграда и Битву под Прохоровкой, а американец хорошо представляет себе детали высадки на Окинаве или Битвы за Мидуэй. Это нормально. Ненормально, когда на основании своего субъективно искаженного знания кто-то делает вывод будто только то, что в его голове - важно и критично, а то чего в его голове нет - незначительно или вообще не происходило.
В итоге:
❗️СССР обоснованно гордится нанесением Германии критического урона в живой силе и вооружениях.
❗️Великобритания обоснованно гордится, что первой из союзников начала нести бремя войны с Германией с 3.09.1939 г. и вела ее без США и СССР почти два года. В то время, кстати, как Сталин и Гитлер "пилили" Польшу пополам, а генерал Гудериан вместе с комбригом Кривошеиным под оркестр наблюдали с трибуны парадный выход немецких войск из Бреста и парадный вход советских войск, выполняя секретные соглашения по пакту Молотова-Риббентропа. СССР вступил в войну в июне 1941, США в декабре 1941. А также вклад Англии состоит в нанесении критического урона флоту и ВВС Германии.
❗️США обоснованно гордятся своей ролью экономической базы для Англии, СССР и Китая, оказанием им огромной ресурсной помощи. Ведением войны на море и в воздухе, освобождением Западной Европы. Нанесением критического урона военному потенциалу Японии. А был бы президентом не Рузвельт, а Трамп, могли бы легко сказать что "это не наша война".
Начало здесь
Но надо помнить, что WW2 сводилась не только к войне с Германией, и не только на суше. На европейском фронте ключевым было безусловно противостояние Германии и СССР. Но был еще фронт в Северной Африке и на Ближнем Востоке. И огромный по территории театр боевых действий в Восточной Азии, как бы не больше чем в Европе. А на море была "Битва за Атлантику", в ходе которой в течение трех лет Англия была на грани полной морской блокады, а немцы потопили около 3 тысяч!!! судов общим водоизмещением 15 млн. тонн!!! В Тихом океане США вели войну с Японией. И если это кому-то кажется малозначительной частью войны, то вот Вам аргументы. Население Германии в это время 69 млн. чел. Население Японии 72 млн. В 1905 году огромная Российская империя проиграла войну Японии, которая на тот момент была несопоставимо слабее Японии 1941 г. На военную машину Германии, как пишут в учебниках, "работала вся экономика оккупированной Европы". А на военную машину Японии работала экономика оккупированной Азии. Полностью оккупированные Японией в WW2 страны: Корея, Филиппины, Малайзия, Сингапур, Бирма (Мьянма). Значительно оккупированные Японией страны: Китай (30%), Индонезия, Вьетнам. Япония вела боевые действия даже в Индии.
Великобритания нанесла критический урон немецкому флоту. Надводный немецкий флот фактически был доведен до полной недееспособности. Было потоплено немецких подлодок в несколько раз больше, чем вообще было у союзников вместе взятых. Немцы в 1943 году спускали на воду по 1 подлодке в день. Плюс предельно насыщенная война в воздухе между США/Англией и Германией, на которой Германия потеряла самолетов больше... ладно (чтобы не спорить с ура-патриотами), как минимум не меньше, чем на Восточном фронте. Как Германия умудрялась производить такое количество вооружений для поддержания интенсивной войны на нескольких фронтах на суше и на море, вообще загадка. А если бы фронт был бы только один, Восточный? Или наоборот, Западный? И вместо кораблей и подлодок строились бы танки для войны на Восточном фронте? И все самолеты люфтваффе были бы там же? Риторические вопросы.
Естественно и не вызывает удивления, что в каждой стране рассказывается история о тех победах, которые близки именно этому народу. Поэтому британец легко ответит Вам, что такое "Битва при Эль-Аламейне" или "Битва за Атлантику", россиянин знает про Блокаду Ленинграда и Битву под Прохоровкой, а американец хорошо представляет себе детали высадки на Окинаве или Битвы за Мидуэй. Это нормально. Ненормально, когда на основании своего субъективно искаженного знания кто-то делает вывод будто только то, что в его голове - важно и критично, а то чего в его голове нет - незначительно или вообще не происходило.
В итоге:
❗️СССР обоснованно гордится нанесением Германии критического урона в живой силе и вооружениях.
❗️Великобритания обоснованно гордится, что первой из союзников начала нести бремя войны с Германией с 3.09.1939 г. и вела ее без США и СССР почти два года. В то время, кстати, как Сталин и Гитлер "пилили" Польшу пополам, а генерал Гудериан вместе с комбригом Кривошеиным под оркестр наблюдали с трибуны парадный выход немецких войск из Бреста и парадный вход советских войск, выполняя секретные соглашения по пакту Молотова-Риббентропа. СССР вступил в войну в июне 1941, США в декабре 1941. А также вклад Англии состоит в нанесении критического урона флоту и ВВС Германии.
❗️США обоснованно гордятся своей ролью экономической базы для Англии, СССР и Китая, оказанием им огромной ресурсной помощи. Ведением войны на море и в воздухе, освобождением Западной Европы. Нанесением критического урона военному потенциалу Японии. А был бы президентом не Рузвельт, а Трамп, могли бы легко сказать что "это не наша война".
Дурацкие споры кто больше победил в WW2 Продолжение2
Начало здесь
Все, кто тянет одеяло на себя, выпячивая в грудь и рассказывая "мы сделали больше всех", просто оскорбляют других и идею объединения для достижения общей цели. Проявляют отсутствие уважения к истории.
Представитель какой бы страны ни высказывался на эту тему, подход должен быть одинаковый.
Корректный тезис: "Наши героические предки сделали это вместе". Точка.
Начало здесь
Все, кто тянет одеяло на себя, выпячивая в грудь и рассказывая "мы сделали больше всех", просто оскорбляют других и идею объединения для достижения общей цели. Проявляют отсутствие уважения к истории.
Представитель какой бы страны ни высказывался на эту тему, подход должен быть одинаковый.
Корректный тезис: "Наши героические предки сделали это вместе". Точка.
Как капитулировала Германия во Второй мировой войне.
Осознанное искажение или замалчивание исторических фактов - это сознательная ложь, поэтому к тематике нашего канала подходит.
Сегодня 7 мая.
Это день, когда Германия подписала акт о капитуляции в войне. Подписан он был в Реймсе (Франция) между Германией в лице генерала Йодля, США в лице генерала Смита + СССР в лице генерала Суслопарова и представителя Франции в качестве свидетеля. По условиям акта боевые действия останавливались с 23.01 8 мая по среднеевропейскому времени (00.01 по Берлину, 01.01 9 мая по Москве).
7 мая глава МИД Германии Крозиг по радио объявил об этом немецкой нации.
Кросс-адмирал Дениц, новый глава Германии после смерти Гитлера, 7 мая выслал в войска телеграмму "Задача состоит в том, чтобы отвести на запад возможно больше войск, действующих на Восточном фронте, пробиваясь при этом в случае необходимости с боем через расположение советских войск. Немедленно прекратить какие бы то ни было боевые действия против англо-американских войск и отдать приказ войскам сдаваться им в плен".
8 мая Трумэн в США и Черчилль в Англии объявили своим народам об окончании войны.
Подписание немцами капитуляции в штабе американцев категорически не устраивало Сталина, который настоял, чтобы акт был повторно переподписан в Берлине, на территории, контролируемой Красной Армией. 8 мая от Германии акт переподписали фельдмаршал Кейтель и еще два генерала, от СССР маршал Жуков, от союзных сил британец маршал Теддер, в качестве свидетелей американец генерал Спаатс и француз генерал де Тассиньи. На десятилетия в советской и российской литературе зафиксировалась формулировка "...был подписан акт о безоговорочной капитуляции фашистской Германии перед Советским Союзом!!!. Капитуляцию Германии принял маршал Советского Союза Георгий Жуков". Советскому народу об окончании войны объявили 9 мая, сначала Левитан, а вечером сам Сталин.
Подробнее можно прочитать здесь.
Большая часть (но не все) стран-бывших республик СССР, празднуют как День Победы 9 мая.
Все прочие страны празднуют 8 мая как VE Day, Victory in Europe, день окончания войны в Европе.
Осознанное искажение или замалчивание исторических фактов - это сознательная ложь, поэтому к тематике нашего канала подходит.
Сегодня 7 мая.
Это день, когда Германия подписала акт о капитуляции в войне. Подписан он был в Реймсе (Франция) между Германией в лице генерала Йодля, США в лице генерала Смита + СССР в лице генерала Суслопарова и представителя Франции в качестве свидетеля. По условиям акта боевые действия останавливались с 23.01 8 мая по среднеевропейскому времени (00.01 по Берлину, 01.01 9 мая по Москве).
7 мая глава МИД Германии Крозиг по радио объявил об этом немецкой нации.
Кросс-адмирал Дениц, новый глава Германии после смерти Гитлера, 7 мая выслал в войска телеграмму "Задача состоит в том, чтобы отвести на запад возможно больше войск, действующих на Восточном фронте, пробиваясь при этом в случае необходимости с боем через расположение советских войск. Немедленно прекратить какие бы то ни было боевые действия против англо-американских войск и отдать приказ войскам сдаваться им в плен".
8 мая Трумэн в США и Черчилль в Англии объявили своим народам об окончании войны.
Подписание немцами капитуляции в штабе американцев категорически не устраивало Сталина, который настоял, чтобы акт был повторно переподписан в Берлине, на территории, контролируемой Красной Армией. 8 мая от Германии акт переподписали фельдмаршал Кейтель и еще два генерала, от СССР маршал Жуков, от союзных сил британец маршал Теддер, в качестве свидетелей американец генерал Спаатс и француз генерал де Тассиньи. На десятилетия в советской и российской литературе зафиксировалась формулировка "...был подписан акт о безоговорочной капитуляции фашистской Германии перед Советским Союзом!!!. Капитуляцию Германии принял маршал Советского Союза Георгий Жуков". Советскому народу об окончании войны объявили 9 мая, сначала Левитан, а вечером сам Сталин.
Подробнее можно прочитать здесь.
Большая часть (но не все) стран-бывших республик СССР, празднуют как День Победы 9 мая.
Все прочие страны празднуют 8 мая как VE Day, Victory in Europe, день окончания войны в Европе.
Как капитулировали побежденные во Второй мировой войне.
Про Германию здесь.
Другие страны Оси (германской коалиции), Япония и Италия, тоже стремились иметь дело не с СССР.
Акт о капитуляции Италии 03.09.1943 г. был подписан между итальянским маршалом Бадольо и американским генералом Смитом. Муссолини на этот момент арестован, в апреле 1945 года будет приговорен к смертной казни. Представителей СССР на подписании не было. После прекращения боевых действий итальянской армией на стороне Германии, вермахт ввел свои войска на территорию Италии и ее полное освобождение от немцев силами союзников и итальянского сопротивления растянулось на 20 месяцев, до апреля 1945 г.
Страны антияпонской коалиции: Китай, США, Великобритания в июле 1945 г. предложили Японии капитуляцию в виде документа под названием Потсдамская декларация. СССР до августа 1945 в коалицию не входил, но имел по Ялтинским соглашениям обязательство перед союзниками вступить в войну с Японией через три месяца после капитуляции Германии (что и сделал 09.08.1945). Япония с условиями капитуляции согласилась 14.08.1945 г.
15 августа император обратился по радио с обращением о капитуляции к народу.
Формально акт о капитуляции Японии подписан 02.09.1945 на борту линкора Миссури.
Подробнее можно прочитать здесь.
СССР выстраивал свою легенду о капитуляции Японии как следствие вступления СССР в войну. США свою легенду - как результат атомных бомбардировок, морской блокады и готовности после Окинавы к захвату следующих японских островов. Эти атомные бомбардировки по современному гуманитарному законодательству без сомнений классифицируются как военные преступления. В актуальной риторике Путина "гражданский объект, но цель — военная".
В американском обществе практически отсутствует рефлексия на тему этих ядерных ударов. Подозреваем, что ее не будет и в российском обществе, если дело дойдет до ядерного оружия.
Но даже несмотря на это, переговоры об условиях капитуляции Япония вела с США.
Тема для размышлений:
❗️Тезис. "Мы очень справедливые, добрые и гуманные, и нам чужого не надо"
❗️Факт. Противники в войне, если был выбор, предпочитали капитулировать и сдаваться в плен кому угодно, но не СССР.
❓Почему так??? Непонятно...
Про Германию здесь.
Другие страны Оси (германской коалиции), Япония и Италия, тоже стремились иметь дело не с СССР.
Акт о капитуляции Италии 03.09.1943 г. был подписан между итальянским маршалом Бадольо и американским генералом Смитом. Муссолини на этот момент арестован, в апреле 1945 года будет приговорен к смертной казни. Представителей СССР на подписании не было. После прекращения боевых действий итальянской армией на стороне Германии, вермахт ввел свои войска на территорию Италии и ее полное освобождение от немцев силами союзников и итальянского сопротивления растянулось на 20 месяцев, до апреля 1945 г.
Страны антияпонской коалиции: Китай, США, Великобритания в июле 1945 г. предложили Японии капитуляцию в виде документа под названием Потсдамская декларация. СССР до августа 1945 в коалицию не входил, но имел по Ялтинским соглашениям обязательство перед союзниками вступить в войну с Японией через три месяца после капитуляции Германии (что и сделал 09.08.1945). Япония с условиями капитуляции согласилась 14.08.1945 г.
15 августа император обратился по радио с обращением о капитуляции к народу.
Формально акт о капитуляции Японии подписан 02.09.1945 на борту линкора Миссури.
Подробнее можно прочитать здесь.
СССР выстраивал свою легенду о капитуляции Японии как следствие вступления СССР в войну. США свою легенду - как результат атомных бомбардировок, морской блокады и готовности после Окинавы к захвату следующих японских островов. Эти атомные бомбардировки по современному гуманитарному законодательству без сомнений классифицируются как военные преступления. В актуальной риторике Путина "гражданский объект, но цель — военная".
В американском обществе практически отсутствует рефлексия на тему этих ядерных ударов. Подозреваем, что ее не будет и в российском обществе, если дело дойдет до ядерного оружия.
Но даже несмотря на это, переговоры об условиях капитуляции Япония вела с США.
Тема для размышлений:
❗️Тезис. "Мы очень справедливые, добрые и гуманные, и нам чужого не надо"
❗️Факт. Противники в войне, если был выбор, предпочитали капитулировать и сдаваться в плен кому угодно, но не СССР.
❓Почему так??? Непонятно...
Как празднуют День Победы в разных странах
Про два базовых подхода к празднованию победы над Германией известно.
❗️8 мая отмечают как VE, Victory in Europe. С акцентом на память жертвам войны. День не является выходным.
❗️9 мая празднуют в России и большинстве бывших республик СССР. С уклоном в слово "победа" и парады. Входит в ТОП3 главных праздников, формирует так называемые "длинные майские выходные".
Интересно, что происходит в странах, не вошедших в эти две основные группы.
В 2004 г. Генеральная ассамблея ООН объявила 8-9 мая "Днями памяти и примирения" и призвала, что члены организации могут отмечать один или оба эти дня как дань памяти всем жертвам Второй мировой войны.
США
2 сентября в США на порядок важнее даты 8 мая. Победа над Японией, к которой США шли 3,5 года, стала для них финальной вехой Второй мировой. Историческая фотохроника празднований на улицах американских городов 8 мая и 2 сентября 1945 г. позволяет легко понять разницу. Обе даты не являются выходными. В США, кстати, вообще минимум праздничных выходных, которые еще и засчитываются как гарантированный государством отпуск, включая Рождество (всего 10 дней в год). А без учета праздников отпуск - 0 дней!!! В наших терминах - только "за свой счет".
Китай
3 сентября "День победы над Японией". Не является выходным. Отпуск в Китае, кстати, тоже минимизирован, от 5 дней (до 10 лет стажа) до 15 дней (от 20 лет стажа). При 11 праздничных днях в году.
Франция
8 мая "День освобождения от фашизма". Не является выходным. Смысловой акцент на пацифизме, памяти жертвам и ...примирении с Германией. Более важной памятной датой считается "Освобождение Парижа", 25 августа 1944.
Голландия и Дания
5 мая "День освобождения". Дата, когда капитулировали остатки немецких войск на территории этих стран. Не является выходным.
Латвия
8 мая "День поражения нацизма и памяти жертв Второй мировой войны". Не является выходным. Страны Прибалтики считают оккупацией периоды и германского и советского контроля. Поэтому отмечают не "освобождение", а "поражение нацизма". В Польше тоже есть нарратив о том, что эта дата празднуется как освобождение от нацизма, но не освобождение как таковое, поскольку послевоенный период до 1991 г. также считается оккупационным.
Украина
8 мая "День памяти и победы над нацизмом". "Памяти" стоит на первом месте. По идее выходной, но сейчас во время военного положения в стране госучреждения обязаны работать.
Северная Корея
15 августа "День освобождения Родины". Если кто не знал, "Солнце нации" Ким Ир Сен сам гениально и героически победил японцев, ему никто не помогал. Так пишут в корейских учебниках. Тот факт, что командир батальона 88-й бригады Красной Армии с ноября 1940 до августа 1945 базировался в п. Вятское Хабаровского края, в учебниках отсутствует.
Германия
8 мая "День освобождения от нацизма". В 2025 году конкретно в городе Берлине сделали выходным днем в связи с 80-летием.
Союзники Германии
Япония
Отмечает три памятных траурных дня
6 августа - атомная бомбардировка Хиросимы
9 августа - атомная бомбардировка Нагасаки
15 августа - День траура по погибшим и мольбы за мир. В этот день император по радио объявил народу о капитуляции в войне.
Италия
25 апреля "День освобождения от фашизма". Выходной день. От немцев были освобождены последние крупные города на севере, Милан и Турин.
Венгрия
Самый верный союзник Германии, воевал до конца. СССР выпускал медали "За освобождение .." после освобождения каждой столицы стран Восточной Европы. Но только по Будапешту медаль называется "За взятие Будапешта".
Провозглашенные ООН "Дни памяти и примирения" не отмечает. На парад в Москву в этом году, как и ранее, не едет с комментарием "в Венгрии эта дата имеет другое значение".
Финляндия
27 апреля "Национальный день ветеранов". Не является выходным. Отмечается как дата, когда последний немецкий солдат покинул территорию страны. В сентябре 1944 г. Финляндия в рамках перемирия с СССР взяла обязательство самостоятельно изгнать вермахт с территории страны. Лапландская война между Финляндией и Германией закончилась 27.04.1945 г.
Про два базовых подхода к празднованию победы над Германией известно.
❗️8 мая отмечают как VE, Victory in Europe. С акцентом на память жертвам войны. День не является выходным.
❗️9 мая празднуют в России и большинстве бывших республик СССР. С уклоном в слово "победа" и парады. Входит в ТОП3 главных праздников, формирует так называемые "длинные майские выходные".
Интересно, что происходит в странах, не вошедших в эти две основные группы.
В 2004 г. Генеральная ассамблея ООН объявила 8-9 мая "Днями памяти и примирения" и призвала, что члены организации могут отмечать один или оба эти дня как дань памяти всем жертвам Второй мировой войны.
США
2 сентября в США на порядок важнее даты 8 мая. Победа над Японией, к которой США шли 3,5 года, стала для них финальной вехой Второй мировой. Историческая фотохроника празднований на улицах американских городов 8 мая и 2 сентября 1945 г. позволяет легко понять разницу. Обе даты не являются выходными. В США, кстати, вообще минимум праздничных выходных, которые еще и засчитываются как гарантированный государством отпуск, включая Рождество (всего 10 дней в год). А без учета праздников отпуск - 0 дней!!! В наших терминах - только "за свой счет".
Китай
3 сентября "День победы над Японией". Не является выходным. Отпуск в Китае, кстати, тоже минимизирован, от 5 дней (до 10 лет стажа) до 15 дней (от 20 лет стажа). При 11 праздничных днях в году.
Франция
8 мая "День освобождения от фашизма". Не является выходным. Смысловой акцент на пацифизме, памяти жертвам и ...примирении с Германией. Более важной памятной датой считается "Освобождение Парижа", 25 августа 1944.
Голландия и Дания
5 мая "День освобождения". Дата, когда капитулировали остатки немецких войск на территории этих стран. Не является выходным.
Латвия
8 мая "День поражения нацизма и памяти жертв Второй мировой войны". Не является выходным. Страны Прибалтики считают оккупацией периоды и германского и советского контроля. Поэтому отмечают не "освобождение", а "поражение нацизма". В Польше тоже есть нарратив о том, что эта дата празднуется как освобождение от нацизма, но не освобождение как таковое, поскольку послевоенный период до 1991 г. также считается оккупационным.
Украина
8 мая "День памяти и победы над нацизмом". "Памяти" стоит на первом месте. По идее выходной, но сейчас во время военного положения в стране госучреждения обязаны работать.
Северная Корея
15 августа "День освобождения Родины". Если кто не знал, "Солнце нации" Ким Ир Сен сам гениально и героически победил японцев, ему никто не помогал. Так пишут в корейских учебниках. Тот факт, что командир батальона 88-й бригады Красной Армии с ноября 1940 до августа 1945 базировался в п. Вятское Хабаровского края, в учебниках отсутствует.
Германия
8 мая "День освобождения от нацизма". В 2025 году конкретно в городе Берлине сделали выходным днем в связи с 80-летием.
Союзники Германии
Япония
Отмечает три памятных траурных дня
6 августа - атомная бомбардировка Хиросимы
9 августа - атомная бомбардировка Нагасаки
15 августа - День траура по погибшим и мольбы за мир. В этот день император по радио объявил народу о капитуляции в войне.
Италия
25 апреля "День освобождения от фашизма". Выходной день. От немцев были освобождены последние крупные города на севере, Милан и Турин.
Венгрия
Самый верный союзник Германии, воевал до конца. СССР выпускал медали "За освобождение .." после освобождения каждой столицы стран Восточной Европы. Но только по Будапешту медаль называется "За взятие Будапешта".
Провозглашенные ООН "Дни памяти и примирения" не отмечает. На парад в Москву в этом году, как и ранее, не едет с комментарием "в Венгрии эта дата имеет другое значение".
Финляндия
27 апреля "Национальный день ветеранов". Не является выходным. Отмечается как дата, когда последний немецкий солдат покинул территорию страны. В сентябре 1944 г. Финляндия в рамках перемирия с СССР взяла обязательство самостоятельно изгнать вермахт с территории страны. Лапландская война между Финляндией и Германией закончилась 27.04.1945 г.
Почему День Победы в СССР был лучше, чем стал при Путине.
Мало кто знает или помнит, что военные парады на 9 мая проводились в СССР всего лишь 4 раза: в 1945, 1965, 1985 и 1990 г.
Традиционные ежегодные парады проводили в другой праздник, на 7 ноября, годовщину Октябрьской революции. А 9 мая воспринимался как светлый день с ощущением радости и памяти о жертвах войны.
Как он выглядел? В первой половине дня нарядно одетые люди шли с цветами к центральным площадям и военным мемориалам. Группы ветеранов на улицах радостно общались друг с другом. Самое военное, что можно было увидеть в этот день - это военные оркестры и полковые кухни с гречневой кашей. Во второй половине дня люди смотрели военные фильмы по телевизору. Но не угарные батальные полотна, а живые фильмы о людях, которые плохо чувствуют себя на войне и мечтают, чтобы она быстрее закончилась. Вечером был ежегодный салют. В минуте молчания, концентрированном высказывании в память о погибших, участвовали все жители страны. Все это было в атмосфере светлой грусти, радости и благодарности. В Москву ветераны из разных городов ехали, чтобы встретиться с однополчанами и погулять по праздничному городу.
Это был ЖИВОЙ праздник, для многих людей воспоминания об этом были персональными, они жили во время войны.
Это был СВЕТЛЫЙ праздник.
После юбилейной даты 1995 года, когда на 50-й День Победы в Москву приехали главы 56 государств, Ельцин сделал парад ежегодным, что не было воспринято обществом однозначно как верная идея.
Путин в начале своего правления активно искал новую национальную идею. Идеалы коммунизма утрачены, религия помогает, но не всем, общество было в состоянии вакуума базовых идей про свою жизнь. Нового не нашлось и оптимальным было решено использовать "патриотизм". А лучшей базы для "патриотизма", чем победа в ВОВ, не было. И праздник начал превращаться в глобальную конструкцию фундамента государства.
❓Кто помнит дату когда закончилась война против Наполеона? 8 из 10 скажут - в 1812 году. 1 из 10 скажет - 31.03.1814 г.
❓Кто помнит дату Куликовской битвы? 5 из 10 скажут - в 1380 году. Никто не вспомнит дату 08.09.1380 г.
Но Путин решил превратить 9 мая в милитаризованный культ.
Люди постепенно перестали делать в этот день что-то по собственной инициативе. Вместо выхода к военным мемориалам с цветами появилась традиция уезжать на майские праздники на дачу и сажать там условную картошку. Смотреть парад по ТВ. Видеть ветеранов не рядом с собой, а на трибуне Красной площади по ТВ. Слова "помним" и "никогда больше" исчезли, все затмило "победа". Появилось ужасное "можем повторить".
Современная минута молчания проходит мимо большинства людей и заканчивается бодрой и пафосной песней "День Победы". К песне вопросов нет, просто она не нужна по смыслу в минуте молчания.
Фильмы снимаются исключительно о геройстве, не о человеческих трагедиях. В лучших советских фильмах характеры людей раскрывались за пределами собственно военных действий: жизнь до войны, работа, семья, интересы, желание сохранить человеческое даже в условиях кошмара. И проклятая война, которая так мешает жить! Идея была в трагедии войны! В современном "фантастическом" блокбастере "Т-34" мы не знаем ничего о жизни картонных героев за пределами бесконечной стрельбы; они только лихо воюют, убивая врага пачками. В этом и суть изменения смысла праздника. Не люди, а функции для достижения результата. Идея теперь в романтизации войны!
Если раньше праздник был ЖИВОЙ, то постепенно стал АГРЕССИВНЫМ.
"Бессмертный полк" был максимально близкой к временам СССР по духу народной инициативой. Ровно до тех пор, пока государство не наложило на него свои грязные лапы. Не стало ставить планы по "обеспечению присутствия". Не стало раздавать студентам заранее изготовленные портреты неизвестных этим студентам людей. Превратив все это в очередной пафосный официоз.
❗️9 мая в СССР - это "лишь бы не было войны", "никогда больше", "миру мир", "вечная память павшим героям".
❗️9 мая в путинской России - это "мы победили", "гордимся победой", "можем повторить", "вокруг враги, но мы круче всех".
Мало кто знает или помнит, что военные парады на 9 мая проводились в СССР всего лишь 4 раза: в 1945, 1965, 1985 и 1990 г.
Традиционные ежегодные парады проводили в другой праздник, на 7 ноября, годовщину Октябрьской революции. А 9 мая воспринимался как светлый день с ощущением радости и памяти о жертвах войны.
Как он выглядел? В первой половине дня нарядно одетые люди шли с цветами к центральным площадям и военным мемориалам. Группы ветеранов на улицах радостно общались друг с другом. Самое военное, что можно было увидеть в этот день - это военные оркестры и полковые кухни с гречневой кашей. Во второй половине дня люди смотрели военные фильмы по телевизору. Но не угарные батальные полотна, а живые фильмы о людях, которые плохо чувствуют себя на войне и мечтают, чтобы она быстрее закончилась. Вечером был ежегодный салют. В минуте молчания, концентрированном высказывании в память о погибших, участвовали все жители страны. Все это было в атмосфере светлой грусти, радости и благодарности. В Москву ветераны из разных городов ехали, чтобы встретиться с однополчанами и погулять по праздничному городу.
Это был ЖИВОЙ праздник, для многих людей воспоминания об этом были персональными, они жили во время войны.
Это был СВЕТЛЫЙ праздник.
После юбилейной даты 1995 года, когда на 50-й День Победы в Москву приехали главы 56 государств, Ельцин сделал парад ежегодным, что не было воспринято обществом однозначно как верная идея.
Путин в начале своего правления активно искал новую национальную идею. Идеалы коммунизма утрачены, религия помогает, но не всем, общество было в состоянии вакуума базовых идей про свою жизнь. Нового не нашлось и оптимальным было решено использовать "патриотизм". А лучшей базы для "патриотизма", чем победа в ВОВ, не было. И праздник начал превращаться в глобальную конструкцию фундамента государства.
❓Кто помнит дату когда закончилась война против Наполеона? 8 из 10 скажут - в 1812 году. 1 из 10 скажет - 31.03.1814 г.
❓Кто помнит дату Куликовской битвы? 5 из 10 скажут - в 1380 году. Никто не вспомнит дату 08.09.1380 г.
Но Путин решил превратить 9 мая в милитаризованный культ.
Люди постепенно перестали делать в этот день что-то по собственной инициативе. Вместо выхода к военным мемориалам с цветами появилась традиция уезжать на майские праздники на дачу и сажать там условную картошку. Смотреть парад по ТВ. Видеть ветеранов не рядом с собой, а на трибуне Красной площади по ТВ. Слова "помним" и "никогда больше" исчезли, все затмило "победа". Появилось ужасное "можем повторить".
Современная минута молчания проходит мимо большинства людей и заканчивается бодрой и пафосной песней "День Победы". К песне вопросов нет, просто она не нужна по смыслу в минуте молчания.
Фильмы снимаются исключительно о геройстве, не о человеческих трагедиях. В лучших советских фильмах характеры людей раскрывались за пределами собственно военных действий: жизнь до войны, работа, семья, интересы, желание сохранить человеческое даже в условиях кошмара. И проклятая война, которая так мешает жить! Идея была в трагедии войны! В современном "фантастическом" блокбастере "Т-34" мы не знаем ничего о жизни картонных героев за пределами бесконечной стрельбы; они только лихо воюют, убивая врага пачками. В этом и суть изменения смысла праздника. Не люди, а функции для достижения результата. Идея теперь в романтизации войны!
Если раньше праздник был ЖИВОЙ, то постепенно стал АГРЕССИВНЫМ.
"Бессмертный полк" был максимально близкой к временам СССР по духу народной инициативой. Ровно до тех пор, пока государство не наложило на него свои грязные лапы. Не стало ставить планы по "обеспечению присутствия". Не стало раздавать студентам заранее изготовленные портреты неизвестных этим студентам людей. Превратив все это в очередной пафосный официоз.
❗️9 мая в СССР - это "лишь бы не было войны", "никогда больше", "миру мир", "вечная память павшим героям".
❗️9 мая в путинской России - это "мы победили", "гордимся победой", "можем повторить", "вокруг враги, но мы круче всех".
Чем стоило бы гордиться.
Путин приватизировал и испортил абсолютно светлый праздник 9 мая.
Лишил страну морального превосходства - статуса народа, победившего агрессора. Наделил страну статусом агрессора.
Вместо морального превосходства - моральный дискомфорт.
Предложенная Путиным российскому народу идея победобесия заменила и идеи коммунизма и религию. Люди истошно гордятся фактом, что "мы победили". И больше ничем.
Только победили не "мы", а наши деды.
Гордиться надо сначала своими достижениями, потом достижениями своих детей. И только потом достижениями предков. И желательно не только военными.
Почему бы родителям, одевающим детей в военную форму и записывающим их в "Юнармию", не направить свои силы на то, чтобы дать этим детям хорошее образование и привить общечеловеческие ценности. Делать вклад в развитие науки и прогресса, роста гуманности, благосостояния, толерантности, образованности. Столько позитивных задач и целей может быть в жизни! Быть не пушечным мясом, а ученым или врачом. Чтобы гордиться научными изобретениями и спасенными жизнями. Достижениями своими или своих детей.
А если человек не может найти чем гордиться, кроме военных достижений предков...
Об этом нужно помнить. А гордиться желательно чем-то еще помимо этого.
ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ.
НЕТ ВОЙНЕ.
МИРУ МИР.
Путин приватизировал и испортил абсолютно светлый праздник 9 мая.
Лишил страну морального превосходства - статуса народа, победившего агрессора. Наделил страну статусом агрессора.
Вместо морального превосходства - моральный дискомфорт.
Предложенная Путиным российскому народу идея победобесия заменила и идеи коммунизма и религию. Люди истошно гордятся фактом, что "мы победили". И больше ничем.
Только победили не "мы", а наши деды.
Гордиться надо сначала своими достижениями, потом достижениями своих детей. И только потом достижениями предков. И желательно не только военными.
Почему бы родителям, одевающим детей в военную форму и записывающим их в "Юнармию", не направить свои силы на то, чтобы дать этим детям хорошее образование и привить общечеловеческие ценности. Делать вклад в развитие науки и прогресса, роста гуманности, благосостояния, толерантности, образованности. Столько позитивных задач и целей может быть в жизни! Быть не пушечным мясом, а ученым или врачом. Чтобы гордиться научными изобретениями и спасенными жизнями. Достижениями своими или своих детей.
А если человек не может найти чем гордиться, кроме военных достижений предков...
Об этом нужно помнить. А гордиться желательно чем-то еще помимо этого.
ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ.
НЕТ ВОЙНЕ.
МИРУ МИР.
"Эффективная" внешняя политика Путина
На основании ст. 80 Конституции Президент РФ является носителем власти в сфере внешней политики и органом, определяющим внешнюю политику страны.Путин постоянно высказывается на тему того, как эффективно он ее ведет. Общими фразами, с рассказами про надежных союзников и множество друзей, но без конкретики.
По каким же критериям можно оценить результат внешней политики "вечного" президента Путина и "вечного" главы МИД Лаврова? В общем смысле, цель внешней политики - иметь как можно больше союзников, дружественных стран. Как можно меньше врагов. Участвовать в выгодных союзах и коалициях. Развивать экономические отношения с другими странами.
Можем посмотреть на количественные показатели через призму прошедшего юбилейного празднования 9 мая.
В 1995, при Ельцине, на 50-ю годовщину 9 мая в Москву приехали главы 56 государств.
В 2005, при Путине, главы 52 стран, включая как страны антигитлеровской коалиции (США, Великобритания, Франция, Китай и т.д.) так и страны гитлеровской коалиции (Германия, Италия, Япония, Румыния).
В 2015 уже 24, хотя приглашения МИД рассылал более чем 70 странам. Причина - Крым и Донбасс.
Посмотрим на 9 мая 2025 г.
Считаем только государства, члены ООН (их 23), без непризнанных (их было 4).
Бывшие республики СССР
1. Александр Лукашенко (Беларусь) автократ, правит с 1994 г. (31 год)
2. Касым-Жомарт Токаев (Казахстан)
3. Никол Пашинян (Армения)
4. Садыр Жапаров (Кыргызстан)
5. Сердар Бердымухамедов (Туркменистан) автократ, получил власть путем "транзита власти" от отца, правившего с 2006 г.
6. Шавкат Мирзиёев (Узбекистан)
7. Эмомали Рахмон (Таджикистан) автократ, правит с 1994 г.
Исторически благодарные союзники (без иронии)
8. Мигель Диас-Канель (Куба)
9. Ухнаагийн Хурэлсух (Монголия)
10. То Лам (Вьетнам)
Результат усилий МИД РФ по "повышению посещаемости"
11. Николас Мадуро (Венесуэла) автократ, ранее был пост о нем здесь.
12. Эммерсон Мнангагва (Зимбабве) пришел к власти в результате военного переворота, сместив другого автократа.
13. Тайе Ацке-Селассие (Эфиопия)
14. Ибрагим Траоре (Буркина-Фасо) глава военной хунты, пришедшей к власти в результате силового госпереворота.
15. Дени Сассу-Нгессо (Конго) автократ, с 1979 г.
16. Мин Аун Хлайном (Мьянма) глава военной хунты.
17. Умару Сисоку Эмбало (Гвинея-Бисау)
18. Теодоро Обианг Нгема Мбасого (Экваториальная Гвинея) автократ с 1979 г. (46 лет!!!), лидер по продолжительности правления среди немонархических государств. Пришел к власти в результате военного переворота, казнив своего родного дядю.
Разные
19. Си Цзиньпин (Китай) автократ
20. Абдель Фаттах ас-Сиси (Египет) автократ, пришел к власти после военного переворота.
21. Луис Инасиу Лула да Силва (Бразилия)
22. Александр Вучич (Сербия)
23. Роберт Фицо (Словакия)
Итого, считая с Путиным, 12 автократов, диктаторов и лидеров военных хунт.
То есть, принцип состава участников поменялся от стран, объединенных общей историей 20 века; к странам, где правят члены "клуба синепалых", тех кто "не держится за власть", но собирается править до смерти.
К странам тяжеловесам можно отнести Китай, Бразилию, Вьетнам. Китай последователен, посещал все юбилейные торжества 9 мая. Бразилия присутствует и как страна, воевавшая с Германией, и в качестве антиамериканского жеста, после введения Трампом односторонних пошлин.
Не значит, что все эти 23 страны друзья. 9 мая - это повод без недостатков сделать приятное России, не сильно уронив себя. Но вовсе не значит, что эти страны во всем поддерживают Россию, включая войну в Украине. Напомним, что в ООН за позицию России по войне в Украине стабильно голосовали: Белоруссия, Мали, Никарагуа, Эритрея, Северная Корея, Сирия.
В 2005 году недружественными России странами можно было с натяжкой назвать только Польшу и страны Балтии (4 страны), в силу тяжелого исторического наследия. В 2025 Россия официально ведет список недружественных государств, состоящий из 49 стран.
Вот такой результат "эффективной" внешней политики РФ.
А какую оценку поставили бы Вы Путину и Лаврову?
На основании ст. 80 Конституции Президент РФ является носителем власти в сфере внешней политики и органом, определяющим внешнюю политику страны.Путин постоянно высказывается на тему того, как эффективно он ее ведет. Общими фразами, с рассказами про надежных союзников и множество друзей, но без конкретики.
По каким же критериям можно оценить результат внешней политики "вечного" президента Путина и "вечного" главы МИД Лаврова? В общем смысле, цель внешней политики - иметь как можно больше союзников, дружественных стран. Как можно меньше врагов. Участвовать в выгодных союзах и коалициях. Развивать экономические отношения с другими странами.
Можем посмотреть на количественные показатели через призму прошедшего юбилейного празднования 9 мая.
В 1995, при Ельцине, на 50-ю годовщину 9 мая в Москву приехали главы 56 государств.
В 2005, при Путине, главы 52 стран, включая как страны антигитлеровской коалиции (США, Великобритания, Франция, Китай и т.д.) так и страны гитлеровской коалиции (Германия, Италия, Япония, Румыния).
В 2015 уже 24, хотя приглашения МИД рассылал более чем 70 странам. Причина - Крым и Донбасс.
Посмотрим на 9 мая 2025 г.
Считаем только государства, члены ООН (их 23), без непризнанных (их было 4).
Бывшие республики СССР
1. Александр Лукашенко (Беларусь) автократ, правит с 1994 г. (31 год)
2. Касым-Жомарт Токаев (Казахстан)
3. Никол Пашинян (Армения)
4. Садыр Жапаров (Кыргызстан)
5. Сердар Бердымухамедов (Туркменистан) автократ, получил власть путем "транзита власти" от отца, правившего с 2006 г.
6. Шавкат Мирзиёев (Узбекистан)
7. Эмомали Рахмон (Таджикистан) автократ, правит с 1994 г.
Исторически благодарные союзники (без иронии)
8. Мигель Диас-Канель (Куба)
9. Ухнаагийн Хурэлсух (Монголия)
10. То Лам (Вьетнам)
Результат усилий МИД РФ по "повышению посещаемости"
11. Николас Мадуро (Венесуэла) автократ, ранее был пост о нем здесь.
12. Эммерсон Мнангагва (Зимбабве) пришел к власти в результате военного переворота, сместив другого автократа.
13. Тайе Ацке-Селассие (Эфиопия)
14. Ибрагим Траоре (Буркина-Фасо) глава военной хунты, пришедшей к власти в результате силового госпереворота.
15. Дени Сассу-Нгессо (Конго) автократ, с 1979 г.
16. Мин Аун Хлайном (Мьянма) глава военной хунты.
17. Умару Сисоку Эмбало (Гвинея-Бисау)
18. Теодоро Обианг Нгема Мбасого (Экваториальная Гвинея) автократ с 1979 г. (46 лет!!!), лидер по продолжительности правления среди немонархических государств. Пришел к власти в результате военного переворота, казнив своего родного дядю.
Разные
19. Си Цзиньпин (Китай) автократ
20. Абдель Фаттах ас-Сиси (Египет) автократ, пришел к власти после военного переворота.
21. Луис Инасиу Лула да Силва (Бразилия)
22. Александр Вучич (Сербия)
23. Роберт Фицо (Словакия)
Итого, считая с Путиным, 12 автократов, диктаторов и лидеров военных хунт.
То есть, принцип состава участников поменялся от стран, объединенных общей историей 20 века; к странам, где правят члены "клуба синепалых", тех кто "не держится за власть", но собирается править до смерти.
К странам тяжеловесам можно отнести Китай, Бразилию, Вьетнам. Китай последователен, посещал все юбилейные торжества 9 мая. Бразилия присутствует и как страна, воевавшая с Германией, и в качестве антиамериканского жеста, после введения Трампом односторонних пошлин.
Не значит, что все эти 23 страны друзья. 9 мая - это повод без недостатков сделать приятное России, не сильно уронив себя. Но вовсе не значит, что эти страны во всем поддерживают Россию, включая войну в Украине. Напомним, что в ООН за позицию России по войне в Украине стабильно голосовали: Белоруссия, Мали, Никарагуа, Эритрея, Северная Корея, Сирия.
В 2005 году недружественными России странами можно было с натяжкой назвать только Польшу и страны Балтии (4 страны), в силу тяжелого исторического наследия. В 2025 Россия официально ведет список недружественных государств, состоящий из 49 стран.
Вот такой результат "эффективной" внешней политики РФ.
А какую оценку поставили бы Вы Путину и Лаврову?
Если все говорят, что хотят мира, как понять кто врет?
Военные конфликты заканчиваются двумя основными способами:
-соглашение на основе капитуляции или выполнения ультимативных требований противника.
-соглашение, в котором обе стороны не достигают своих целей, но идут на компромисс для завершения конфликта.
Любому соглашению предшествует декларация намерений.
❗️Вариант № 1. Бывает открытая позиция - "мы воюем до полной капитуляции противника, переговоры о компромиссах не интересуют".
❗️Вариант № 2. Часто под переговорный процесс маскируются ультиматумы - "мы хотим переговоров о мире... давайте поговорим как вы должны выполнить наши ультиматумы, и сразу начнем жить мирно".
❓Вариант № 3. Но как быть, когда обе стороны конфликта на словах готовы к заключению компромиссного соглашения, причем задача остановить конфликт здесь и сейчас приоритетнее глубины возможных взаимных уступок?
Недавние выборы нового папы римского навеяли фантазии о том, как можно было бы вести переговоры при реальной готовности сторон к компромиссам.
Человечество выработало тысячи разных правил на все случаи жизни, но почему-то нет регламента ведения переговоров о завершении войны. Представим, что была бы в мире общепринятая процедура, похожая на голосование по выборам папы римского. Говорит Путин "готовы к переговорам без предварительных условий, готовы к компромиссам". И Зеленский тоже говорит "готовы...". Раз готовы, тогда приезжаете оба на территорию посредника-третьей страны. Оставляете за себя исполняющих обязанности. Закрываетесь в каком-нибудь отеле или резиденции на 30 дней. И каждый день до посинения общаетесь о том, кто кому и в чем пойдет на уступки. Договорились - запустили радостно белый дым и поехали по домам. Не договорились в течение 30 дней - оба уходите в отставку без возможности снова избраться.
Такой мотиватор как страх потерять власть, как минимум помогал бы в прояснении риторики. Если человек не готов отказаться от власти, то он и не будет говорить, что готов к переговорам.
Ну а если всерьез, похоже, что с обеих сторон позиция непримиримая, никто не готов ни к каким большим компромиссам. А значит любые "переговоры", это бестолковый театр и вранье. Обмен позициями, не устраивающими другую сторону.
Есть только разница в условных ультиматумах Путина и Зеленского.
Ультиматум Путина о том, от чего должна отказаться и как должна жить Украина так, чтобы это устраивало Россию. Ультиматум Зеленского о том, что на территории Украины не должно быть российской армии, а как там будет жить Россия на своей территории Украину не интересует.
Беда в том, что в такой ситуации война завершится только по факту истощения каких-либо критических ресурсов одной из сторон. Людей, оружия или денег. Не хотелось бы, чтобы всего этого хватило агрессору для своего неправедного дела.
Военные конфликты заканчиваются двумя основными способами:
-соглашение на основе капитуляции или выполнения ультимативных требований противника.
-соглашение, в котором обе стороны не достигают своих целей, но идут на компромисс для завершения конфликта.
Любому соглашению предшествует декларация намерений.
❗️Вариант № 1. Бывает открытая позиция - "мы воюем до полной капитуляции противника, переговоры о компромиссах не интересуют".
❗️Вариант № 2. Часто под переговорный процесс маскируются ультиматумы - "мы хотим переговоров о мире... давайте поговорим как вы должны выполнить наши ультиматумы, и сразу начнем жить мирно".
❓Вариант № 3. Но как быть, когда обе стороны конфликта на словах готовы к заключению компромиссного соглашения, причем задача остановить конфликт здесь и сейчас приоритетнее глубины возможных взаимных уступок?
Недавние выборы нового папы римского навеяли фантазии о том, как можно было бы вести переговоры при реальной готовности сторон к компромиссам.
Человечество выработало тысячи разных правил на все случаи жизни, но почему-то нет регламента ведения переговоров о завершении войны. Представим, что была бы в мире общепринятая процедура, похожая на голосование по выборам папы римского. Говорит Путин "готовы к переговорам без предварительных условий, готовы к компромиссам". И Зеленский тоже говорит "готовы...". Раз готовы, тогда приезжаете оба на территорию посредника-третьей страны. Оставляете за себя исполняющих обязанности. Закрываетесь в каком-нибудь отеле или резиденции на 30 дней. И каждый день до посинения общаетесь о том, кто кому и в чем пойдет на уступки. Договорились - запустили радостно белый дым и поехали по домам. Не договорились в течение 30 дней - оба уходите в отставку без возможности снова избраться.
Такой мотиватор как страх потерять власть, как минимум помогал бы в прояснении риторики. Если человек не готов отказаться от власти, то он и не будет говорить, что готов к переговорам.
Ну а если всерьез, похоже, что с обеих сторон позиция непримиримая, никто не готов ни к каким большим компромиссам. А значит любые "переговоры", это бестолковый театр и вранье. Обмен позициями, не устраивающими другую сторону.
Есть только разница в условных ультиматумах Путина и Зеленского.
Ультиматум Путина о том, от чего должна отказаться и как должна жить Украина так, чтобы это устраивало Россию. Ультиматум Зеленского о том, что на территории Украины не должно быть российской армии, а как там будет жить Россия на своей территории Украину не интересует.
Беда в том, что в такой ситуации война завершится только по факту истощения каких-либо критических ресурсов одной из сторон. Людей, оружия или денег. Не хотелось бы, чтобы всего этого хватило агрессору для своего неправедного дела.
Несерьезно о переговорах Трампа и Путина
Свободный пересказ озвученных итогов телефонного разговора Путина и Трампа от 19.05.2025
О предыдущем звонке от 19.03.2025 здесь
Путин: Мы хорошо поговорили почти два часа о параде 9 мая, об итогах Второй Мировой войны, о детях и внуках, о женах и любовницах. В конце приятной беседы я подтвердил, что мы всегда и с удовольствием готовы кмирным переговорам о капитуляции Украины и выполнении моих ультиматумов. Готовы представить проект меморандума о прекращении войны акта о капитуляции Украины.
Трамп: Провел ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ переговоры. Путин послал меня ... к внукам на все мои предложения. Ну я и пошел.
Зеленский: Трамп сказал мне, что добился грандиозного успеха - Путин наконец-то готов к переговорам. Напомнил Трампу, что 124-я серияСанта Барбары переговоров с Россией прошла буквально 3 дня назад, 16 мая. Сценарий 125-й серии уже написан методом copy&paste.
Свободный пересказ озвученных итогов телефонного разговора Путина и Трампа от 19.05.2025
О предыдущем звонке от 19.03.2025 здесь
Путин: Мы хорошо поговорили почти два часа о параде 9 мая, об итогах Второй Мировой войны, о детях и внуках, о женах и любовницах. В конце приятной беседы я подтвердил, что мы всегда и с удовольствием готовы к
Трамп: Провел ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ переговоры. Путин послал меня ... к внукам на все мои предложения. Ну я и пошел.
Зеленский: Трамп сказал мне, что добился грандиозного успеха - Путин наконец-то готов к переговорам. Напомнил Трампу, что 124-я серия
Серьезно об итогах переговоров Путина и Трампа.
Факты:
-Путин отказался от перемирия.
-Путин настаивает на своих ультиматумах.
-Сурок Трамп все это проглотил и ничего делать не собирается.
Выводы:
❗️Трамп не собирается давить на Россию.
❗️Трампу проще давить на жертву, чем на агрессора. Так быстрее достичь псевдо результата и рассказать избирателю в Оклахоме как Трамп прекратил войну в Украине.
❗️Трампу безразлично как закончится война в Украине, лишь бы как-нибудь закончилась.
Стратегия Путина - истощение и выжидание.
Стратегия Трампа - изображение деятельности.
❓Что может заставить Трампа изменить позицию:
Только потеря рейтингов в США, его лично и республиканской партии.
К чему это приведет, если ничего не изменится:
❗️США, благодаря Трампу, стремительно теряют авторитет в мире и все вытекающие из статуса гегемона плюшки: особый статус доллара, особый статус долговых обязательств США, приток и концентрация человеческого капитала (мозгов) со всего мира в США и т.д.
❗️Истощение ресурсов Украины наступит быстрее, чем у России, и приведет к несправедливому завершению войны.
❗️Агрессия сильных против слабых станет в мире нормой.
❗️Количество стран, стремящихся к обладанию ядерным оружием или новыми видами оружия Судного дня (в космосе и т.д.), как средством собственной безопасности, резко увеличится. Но также приведет и к резкому росту рисков его применения не для защиты, а в качестве способа агрессии против других.
Общий вывод: Лживое, аморальное и беспринципное руководство крупнейших стран мира прямо сейчас ведет планету к новым глобальным катаклизмам.
Факты:
-Путин отказался от перемирия.
-Путин настаивает на своих ультиматумах.
-Сурок Трамп все это проглотил и ничего делать не собирается.
Выводы:
❗️Трамп не собирается давить на Россию.
❗️Трампу проще давить на жертву, чем на агрессора. Так быстрее достичь псевдо результата и рассказать избирателю в Оклахоме как Трамп прекратил войну в Украине.
❗️Трампу безразлично как закончится война в Украине, лишь бы как-нибудь закончилась.
Стратегия Путина - истощение и выжидание.
Стратегия Трампа - изображение деятельности.
❓Что может заставить Трампа изменить позицию:
Только потеря рейтингов в США, его лично и республиканской партии.
К чему это приведет, если ничего не изменится:
❗️США, благодаря Трампу, стремительно теряют авторитет в мире и все вытекающие из статуса гегемона плюшки: особый статус доллара, особый статус долговых обязательств США, приток и концентрация человеческого капитала (мозгов) со всего мира в США и т.д.
❗️Истощение ресурсов Украины наступит быстрее, чем у России, и приведет к несправедливому завершению войны.
❗️Агрессия сильных против слабых станет в мире нормой.
❗️Количество стран, стремящихся к обладанию ядерным оружием или новыми видами оружия Судного дня (в космосе и т.д.), как средством собственной безопасности, резко увеличится. Но также приведет и к резкому росту рисков его применения не для защиты, а в качестве способа агрессии против других.
Общий вывод: Лживое, аморальное и беспринципное руководство крупнейших стран мира прямо сейчас ведет планету к новым глобальным катаклизмам.