This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Дипломатия Трампа
Это уже какое-то маниакальное самодовольство, высокомерие и презрение.
Цитата от 08.04.2025 "Говорю Вам, другие страны целуют меня в зад. Они умирают от желания заключить соглашение и говорят "пожалуйста, пожалуйста, сэр, заключим соглашение, я сделаю все, я сделаю все, сэр."
Это короткий отрезок из напыщенной речи, где Трамп в очередной раз рассказывает какой он великий переговорщик. Участие Конгресса в установлении тарифов не нужно, потому что другие республиканцы мол ничего не понимают в переговорах. А предыдущие президенты США были тупые идиоты, они заключали ужасные соглашения в отличие от Трампа...
Вопросы:
❓Как много стран, торговых партнеров США, после такого унижения решит не вести переговоров, а послать этого типа на три буквы и вводить ответные пошлины?
❓Что дальше? Провозглашение себя божеством?
Это уже какое-то маниакальное самодовольство, высокомерие и презрение.
Цитата от 08.04.2025 "Говорю Вам, другие страны целуют меня в зад. Они умирают от желания заключить соглашение и говорят "пожалуйста, пожалуйста, сэр, заключим соглашение, я сделаю все, я сделаю все, сэр."
Это короткий отрезок из напыщенной речи, где Трамп в очередной раз рассказывает какой он великий переговорщик. Участие Конгресса в установлении тарифов не нужно, потому что другие республиканцы мол ничего не понимают в переговорах. А предыдущие президенты США были тупые идиоты, они заключали ужасные соглашения в отличие от Трампа...
Вопросы:
❓Как много стран, торговых партнеров США, после такого унижения решит не вести переговоров, а послать этого типа на три буквы и вводить ответные пошлины?
❓Что дальше? Провозглашение себя божеством?
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Гибкий Дональд
"В течение недели после объявления о введении многочисленных тарифов президент Дональд Трамп вел себя как легендарный король Кнуд - поставил трон на берегу и приказал приливу остановиться. Неделю спустя, когда ноги промокли, а вода продолжала прибывать, Трамп схватился за спасательный круг. Объявив о 90-дневной паузе в отношении большинства тарифов для всех стран, кроме Китая, он, пусть и неохотно, признал суровые реалии экономики, а также внешней и внутренней политики», - пишет Washington Post. Подробнее пересказ статьи WP здесь
А мы, как всегда, фиксируем цитаты людей, не отвечающих за свои слова, врущих легко и непринужденно.
❗️3 апреля, четверг. Министр торговли Говард Лютник "Трамп не собирается отменять пошлины... никакой отсрочки введения пошлин не будет".
❗️7 апреля, понедельник.
❕Директор Национального экономического совета США Кевин Хассетт о вероятности 90 дневной паузы "Я думаю, президент решит, что президент решит". Этот ответ превратился в заголовки газет в стиле "Президент Трамп рассматривает возможность 90-дневной приостановки тарифов".
❕Пресс секретарь Белого дома "Это фейк ньюс"
❕Трамп на вопрос журналиста про возможную паузу в тарифах на 90 дней "Мы не рассматриваем такую возможность"
❗️8 апреля, вторник
Трамп на вопросы о негативных последствиях тарифов "Я знаю, что черт возьми я делаю"
❗️9 апреля, среда
Трамп за несколько часов до объявления паузы в тарифах «БУДЬТЕ КРУТЫМИ! Все будет хорошо. США будут больше и лучше, чем когда-либо прежде!»
⁉️ФИНАЛ (после объявления паузы в тарифах).
Вопрос журналиста: "Какова ваша репутация? Потому что вы сказали, что эти тарифы вступят в силу в понедельник. Вы сказали, что паузы не будет, сегодня пауза. Так как же люди могут вам верить?"
Ответ Трампа: "Вы должны быть гибкими" и дальше еще минута бессодержательного потока слов, который стыдно цитировать.
Вывод: Будем знать более твердо теперь, что Трамп не входит в категорию людей, слово которых "тверже камня". Получается, что надо смотреть только на факты и действия, а на слова внимания не обращать. В американском кинематографе известен "скользкий Джимми", а в реальной американской жизни известен Гибкий Дональд.
"В течение недели после объявления о введении многочисленных тарифов президент Дональд Трамп вел себя как легендарный король Кнуд - поставил трон на берегу и приказал приливу остановиться. Неделю спустя, когда ноги промокли, а вода продолжала прибывать, Трамп схватился за спасательный круг. Объявив о 90-дневной паузе в отношении большинства тарифов для всех стран, кроме Китая, он, пусть и неохотно, признал суровые реалии экономики, а также внешней и внутренней политики», - пишет Washington Post. Подробнее пересказ статьи WP здесь
А мы, как всегда, фиксируем цитаты людей, не отвечающих за свои слова, врущих легко и непринужденно.
❗️3 апреля, четверг. Министр торговли Говард Лютник "Трамп не собирается отменять пошлины... никакой отсрочки введения пошлин не будет".
❗️7 апреля, понедельник.
❕Директор Национального экономического совета США Кевин Хассетт о вероятности 90 дневной паузы "Я думаю, президент решит, что президент решит". Этот ответ превратился в заголовки газет в стиле "Президент Трамп рассматривает возможность 90-дневной приостановки тарифов".
❕Пресс секретарь Белого дома "Это фейк ньюс"
❕Трамп на вопрос журналиста про возможную паузу в тарифах на 90 дней "Мы не рассматриваем такую возможность"
❗️8 апреля, вторник
Трамп на вопросы о негативных последствиях тарифов "Я знаю, что черт возьми я делаю"
❗️9 апреля, среда
Трамп за несколько часов до объявления паузы в тарифах «БУДЬТЕ КРУТЫМИ! Все будет хорошо. США будут больше и лучше, чем когда-либо прежде!»
⁉️ФИНАЛ (после объявления паузы в тарифах).
Вопрос журналиста: "Какова ваша репутация? Потому что вы сказали, что эти тарифы вступят в силу в понедельник. Вы сказали, что паузы не будет, сегодня пауза. Так как же люди могут вам верить?"
Ответ Трампа: "Вы должны быть гибкими" и дальше еще минута бессодержательного потока слов, который стыдно цитировать.
Вывод: Будем знать более твердо теперь, что Трамп не входит в категорию людей, слово которых "тверже камня". Получается, что надо смотреть только на факты и действия, а на слова внимания не обращать. В американском кинематографе известен "скользкий Джимми", а в реальной американской жизни известен Гибкий Дональд.
Нужно помнить
11 лет назад, 12 апреля 2014 года российские граждане с оружием, скрывая лица под масками, под руководством Игоря Стрелкова, начали захват административных зданий в Славянске. Далее на Донбассе появились регулярные части российской армии. Автор канала лично знает офицеров ВС РФ, участвовавших в этом в 2014 году. По приказу командования они оставляли в части свои реальные документы, взамен получали документы на вымышленные имена и в составе полноценных, полностью оснащенных подразделений с оружием заезжали на территорию другого государства. С артиллерийских позиций, расположенных в Ростовской области, другие офицеры обстреливали позиции ВСУ в Луганской области (в другом государстве). А Путин врал, что российских войск на Донбассе нет, отпускники только сплошные. Активно нарушая Уголовный Кодекс РФ. Поскольку никаких официальных письменных приказов Министерству обороны (войска) и ФСБ (переход через границу) он не отдавал, только неофициальные.
Зачем об этом помнить?
❗️Потому что история - это конкуренция свидетельств, фактов, псевдо фактов и вымысла.
❗️Потому что, если не делать вклад в исторический материал, фальсификаторы и пропагандисты РФ смогут замусорить информационное пространство так, чтобы про оккупацию Донбасса российскими войсками, спустя время, писали как про "народное волеизъявление". 2025 год наглядно показывает нам как это может быть, когда американские руководители, не желающие вникать в детали, радостно повторяют нечто, рассказанное им российскими лжецами.
❗️Потому что именно от этой точки начинается "умывание" Путина кровью сотен тысяч погибших и искалеченных жертв его агрессии в Украине; миллионов судеб людей, потерявших привычную жизнь, родных, место своего проживания, дома и квартиры и много всего прочего.
11 лет люди погибают и страдают из-за человека, жаждущего сохранять свою власть до смерти и занять побольше места в учебниках истории. Именно поэтому опять в сознание людей вкладываются идеи о великой и "непогрешимой" России, где все всегда молодцы и всех побеждают. А такие людоеды как Иван Грозный и Сталин снова позиционируются эффективными властителями. Что конечно же ложь, без них стране было бы лучше чем с ними. Потому что Путин понимает, что ему вставать в истории в ряд именно с ними, с кровавыми деспотами.
А наше дело не дать негодяям записать себя в историю добрыми волшебниками.
Поэтому мы будем помнить как все было на самом деле.
11 лет назад, 12 апреля 2014 года российские граждане с оружием, скрывая лица под масками, под руководством Игоря Стрелкова, начали захват административных зданий в Славянске. Далее на Донбассе появились регулярные части российской армии. Автор канала лично знает офицеров ВС РФ, участвовавших в этом в 2014 году. По приказу командования они оставляли в части свои реальные документы, взамен получали документы на вымышленные имена и в составе полноценных, полностью оснащенных подразделений с оружием заезжали на территорию другого государства. С артиллерийских позиций, расположенных в Ростовской области, другие офицеры обстреливали позиции ВСУ в Луганской области (в другом государстве). А Путин врал, что российских войск на Донбассе нет, отпускники только сплошные. Активно нарушая Уголовный Кодекс РФ. Поскольку никаких официальных письменных приказов Министерству обороны (войска) и ФСБ (переход через границу) он не отдавал, только неофициальные.
Зачем об этом помнить?
❗️Потому что история - это конкуренция свидетельств, фактов, псевдо фактов и вымысла.
❗️Потому что, если не делать вклад в исторический материал, фальсификаторы и пропагандисты РФ смогут замусорить информационное пространство так, чтобы про оккупацию Донбасса российскими войсками, спустя время, писали как про "народное волеизъявление". 2025 год наглядно показывает нам как это может быть, когда американские руководители, не желающие вникать в детали, радостно повторяют нечто, рассказанное им российскими лжецами.
❗️Потому что именно от этой точки начинается "умывание" Путина кровью сотен тысяч погибших и искалеченных жертв его агрессии в Украине; миллионов судеб людей, потерявших привычную жизнь, родных, место своего проживания, дома и квартиры и много всего прочего.
11 лет люди погибают и страдают из-за человека, жаждущего сохранять свою власть до смерти и занять побольше места в учебниках истории. Именно поэтому опять в сознание людей вкладываются идеи о великой и "непогрешимой" России, где все всегда молодцы и всех побеждают. А такие людоеды как Иван Грозный и Сталин снова позиционируются эффективными властителями. Что конечно же ложь, без них стране было бы лучше чем с ними. Потому что Путин понимает, что ему вставать в истории в ряд именно с ними, с кровавыми деспотами.
А наше дело не дать негодяям записать себя в историю добрыми волшебниками.
Поэтому мы будем помнить как все было на самом деле.
Соболезнуем жертвам ракетного удара во центру города Сумы
1. Кривой Рог 04.04.2025
МО РФ заявило что, били по военным. Считаем доказанным, что военных жертв нет и военных в месте удара не было. Жертвы среди гражданских: 20 погибших, вкл. 9 детей; более 70 раненых, вкл. 5 детей. На Совете безопасности ООН представитель РФ зачитал пресс-релиз МО РФ🤮. Песков заявил, что Россия бьет только по военным и околовоенным целям. Откуда тогда жертвы среди мирных жителей комментариев не поступало.
2. Сумы 13.04.2025
С МО РФ ничего нового "высокоточный удар по месту проведения командного совещания ВСУ". Песков "только по военным...". О гибели мирных жителей комментариев нет.
Украинское общество информационно открытое и его сложно цензурировать. Поэтому быстро стало известно, что
военные в это время в центре Сум были; некое награждение и юбилей 117 бригады территориальной обороны. Сумы, в отличие от Кривого Рога, прифронтовой город (менее 30 км до позиций ВС РФ), там много военных в принципе. Какие-то жертвы среди военных, скорее всего есть. Жертвы гражданские: 34 погибших, включая 2 детей, 119 раненых, включая 15 детей. Как минимум одна ракета из двух была снаряжена поражающими элементами. Они ударили по людям на улице. Большинство погибших были в проезжавшем троллейбусе, где почти никто не выжил от поражающих элементов, летящих со скоростью до 2 км в секунду.
Вопрос: Это военное преступление? Ответ: В обоих случаях - ДА. Есть понятие избыточный сопутствующий ущерб. Женевская конвенция от 12.08.1949 определяет как уголовное военное преступление: "Умышленное совершение нападения, когда известно, что такое нападение является причиной случайной гибели или увечья гражданских лиц или нанесение ущерба гражданским объектам ... который будет явно несоизмерим ... ожидаемым общим военным преимуществом." Какого результата военные РФ ожидали от применения осколочно-фугасной боеголовки в центре города в воскресенье, когда тысячи стальных шариков общим весом в 200 кг разлетаются во все стороны с убийственной скоростью? В кои-то веки вменяемый комментарий от представителей текущей американской администрации. Кит Келлог, спецпредставитель по Украине: "Сегодняшняя атака российских войск по гражданским целям в Сумах в Вербное воскресенье за чертой адекватности. Десятки мирных жителей убиты и ранены. Как бывший военачальник, я понимаю, что такое выбор целей для удара, и произошедшее неправильно."
Давайте представим.
Военный парад 9 мая 2025 года. Пусть не в Москве, в Липецке например. Присутствуют как комбатанты, так и некомбатанты. Прилетают украинские дроны и убивают всех подряд. Потери военных - сколько то. Потери гражданских (пусть как в Сумах) - 34 погибших и более 100 раненых. Что будет кричать российская власть, пропаганда и общество в целом?
А теперь сравним.
❗️ Сумы, Вербное воскресенье. Центр. Рядом церковь, где идут праздничные службы. Конгресс-центр университета, где по расписанию планировалось детское представление. Где-то примерно там же торжественные военные чего-то отмечают.
❗️Липецк, День Победы. Выходной. Центр. Транспортные и пешеходные потоки праздничного дня и толпа, пришедшая на парад. Где-то примерно там же торжественные военные чего-то там отмечают.
В чем разница?
В одном случае "чужие" (никакой рефлексии, жалости и раскаяния), а в другом "свои" (ярость благородная и праведный гнев).
Военные должны воевать с военными на линии фронта. И не надо нести чушь, пусть мол все военные выйдут тогда в чистое поле и мы их всех быстро там убьем. Никто почему-то никуда не выходил в 1942 в Сталинграде, Ленинграде или Туле, не говоря уже о городах за линией фронта. И российские военные ведь тоже ходят по мирным улицам российских городов, и собираются в группы больше двух рядом с мирными людьми. Это повод заливать российские города напалмом?
Есть исполнители; военные РФ, проводившие разведку целей, подтверждавшие удар, нажимавшие на кнопки. И они военные преступники.
Но не устанем повторять, что главный преступник и виновный - Путин.
Руки Путина, обагренные кровью сотен тысяч людей, залились кровью еще 34 невинных погибших.
1. Кривой Рог 04.04.2025
МО РФ заявило что, били по военным. Считаем доказанным, что военных жертв нет и военных в месте удара не было. Жертвы среди гражданских: 20 погибших, вкл. 9 детей; более 70 раненых, вкл. 5 детей. На Совете безопасности ООН представитель РФ зачитал пресс-релиз МО РФ🤮. Песков заявил, что Россия бьет только по военным и околовоенным целям. Откуда тогда жертвы среди мирных жителей комментариев не поступало.
2. Сумы 13.04.2025
С МО РФ ничего нового "высокоточный удар по месту проведения командного совещания ВСУ". Песков "только по военным...". О гибели мирных жителей комментариев нет.
Украинское общество информационно открытое и его сложно цензурировать. Поэтому быстро стало известно, что
военные в это время в центре Сум были; некое награждение и юбилей 117 бригады территориальной обороны. Сумы, в отличие от Кривого Рога, прифронтовой город (менее 30 км до позиций ВС РФ), там много военных в принципе. Какие-то жертвы среди военных, скорее всего есть. Жертвы гражданские: 34 погибших, включая 2 детей, 119 раненых, включая 15 детей. Как минимум одна ракета из двух была снаряжена поражающими элементами. Они ударили по людям на улице. Большинство погибших были в проезжавшем троллейбусе, где почти никто не выжил от поражающих элементов, летящих со скоростью до 2 км в секунду.
Вопрос: Это военное преступление? Ответ: В обоих случаях - ДА. Есть понятие избыточный сопутствующий ущерб. Женевская конвенция от 12.08.1949 определяет как уголовное военное преступление: "Умышленное совершение нападения, когда известно, что такое нападение является причиной случайной гибели или увечья гражданских лиц или нанесение ущерба гражданским объектам ... который будет явно несоизмерим ... ожидаемым общим военным преимуществом." Какого результата военные РФ ожидали от применения осколочно-фугасной боеголовки в центре города в воскресенье, когда тысячи стальных шариков общим весом в 200 кг разлетаются во все стороны с убийственной скоростью? В кои-то веки вменяемый комментарий от представителей текущей американской администрации. Кит Келлог, спецпредставитель по Украине: "Сегодняшняя атака российских войск по гражданским целям в Сумах в Вербное воскресенье за чертой адекватности. Десятки мирных жителей убиты и ранены. Как бывший военачальник, я понимаю, что такое выбор целей для удара, и произошедшее неправильно."
Давайте представим.
Военный парад 9 мая 2025 года. Пусть не в Москве, в Липецке например. Присутствуют как комбатанты, так и некомбатанты. Прилетают украинские дроны и убивают всех подряд. Потери военных - сколько то. Потери гражданских (пусть как в Сумах) - 34 погибших и более 100 раненых. Что будет кричать российская власть, пропаганда и общество в целом?
А теперь сравним.
❗️ Сумы, Вербное воскресенье. Центр. Рядом церковь, где идут праздничные службы. Конгресс-центр университета, где по расписанию планировалось детское представление. Где-то примерно там же торжественные военные чего-то отмечают.
❗️Липецк, День Победы. Выходной. Центр. Транспортные и пешеходные потоки праздничного дня и толпа, пришедшая на парад. Где-то примерно там же торжественные военные чего-то там отмечают.
В чем разница?
В одном случае "чужие" (никакой рефлексии, жалости и раскаяния), а в другом "свои" (ярость благородная и праведный гнев).
Военные должны воевать с военными на линии фронта. И не надо нести чушь, пусть мол все военные выйдут тогда в чистое поле и мы их всех быстро там убьем. Никто почему-то никуда не выходил в 1942 в Сталинграде, Ленинграде или Туле, не говоря уже о городах за линией фронта. И российские военные ведь тоже ходят по мирным улицам российских городов, и собираются в группы больше двух рядом с мирными людьми. Это повод заливать российские города напалмом?
Есть исполнители; военные РФ, проводившие разведку целей, подтверждавшие удар, нажимавшие на кнопки. И они военные преступники.
Но не устанем повторять, что главный преступник и виновный - Путин.
Руки Путина, обагренные кровью сотен тысяч людей, залились кровью еще 34 невинных погибших.
"Угадай мелодию", наши дни. Я угадаю эту фамилию ... вообще без нот.
В марте 2025 Чебоксарский районный суд Чувашии признал Виталия Борисова, отбывающего наказание в ИК-6, виновным в "дискредитации" российской армии (статья 20.3.3 КоАП РФ) за исполнение песни собственного сочинения и оштрафовал его на 30 000 рублей.
В тексте песни, которую он исполнил в актовом зале колонии в январе 2025, есть такие слова: "Два Владимира дерутся, а народ их мрет, но один за правду бьется, а другой лишь врет". Выразим уважение человеку, который находит в себе смелость высказаться, находясь в заключении.
В материалах дела есть объяснения трех заключенных ИК-6, выступивших свидетелями обвинения. Они заявили, что из текста песни "им стало понятно, что Борисов ... считает, что Российская Федерация напала на Украину, считает нас агрессорами, тем самым дискредитирует нашу армию и президента РФ".
Заведующему кафедрой уголовного права юридического факультета Чебоксарского института было поручено проанализировать текст песни в качестве эксперта. Доктор юридических наук пришел к выводу, что слова "героизм у людей в России выглядит вот так; сто пятьдесят миллионов против сорока, за спиной дубина ядерная", "западло мне стало бить исподтишка, и ракетою лупить, сверкая издалека…"; "два Владимира дерутся, а народ их мрет, но один за правду бьется, а другой лишь врет" содержат заведомо ложную информацию, дискредитирующую проведение СВО.
Подробнее история описана здесь Gulagu.net ГУЛАГу-НЕТ! 🕊
Вопрос: Верно ли мы поняли, что и заключенные интуитивно, и доктор юридических наук профессионально; одинаково однозначно и без сомнений определили фамилию президента Владимира, который в песне "врет"? Это что-то ведь говорит о глубинном понимании населением РФ текущей реальности?
В марте 2025 Чебоксарский районный суд Чувашии признал Виталия Борисова, отбывающего наказание в ИК-6, виновным в "дискредитации" российской армии (статья 20.3.3 КоАП РФ) за исполнение песни собственного сочинения и оштрафовал его на 30 000 рублей.
В тексте песни, которую он исполнил в актовом зале колонии в январе 2025, есть такие слова: "Два Владимира дерутся, а народ их мрет, но один за правду бьется, а другой лишь врет". Выразим уважение человеку, который находит в себе смелость высказаться, находясь в заключении.
В материалах дела есть объяснения трех заключенных ИК-6, выступивших свидетелями обвинения. Они заявили, что из текста песни "им стало понятно, что Борисов ... считает, что Российская Федерация напала на Украину, считает нас агрессорами, тем самым дискредитирует нашу армию и президента РФ".
Заведующему кафедрой уголовного права юридического факультета Чебоксарского института было поручено проанализировать текст песни в качестве эксперта. Доктор юридических наук пришел к выводу, что слова "героизм у людей в России выглядит вот так; сто пятьдесят миллионов против сорока, за спиной дубина ядерная", "западло мне стало бить исподтишка, и ракетою лупить, сверкая издалека…"; "два Владимира дерутся, а народ их мрет, но один за правду бьется, а другой лишь врет" содержат заведомо ложную информацию, дискредитирующую проведение СВО.
Подробнее история описана здесь Gulagu.net ГУЛАГу-НЕТ! 🕊
Вопрос: Верно ли мы поняли, что и заключенные интуитивно, и доктор юридических наук профессионально; одинаково однозначно и без сомнений определили фамилию президента Владимира, который в песне "врет"? Это что-то ведь говорит о глубинном понимании населением РФ текущей реальности?
Первые 100 дней Трампа. Итоги
Часть 1.
Сейчас везде будет много материалов с аналитикой первых 100 дней Трампа. Хотим подойти к этой теме нестандартно. В США развита традиция делать ставки на события, связанные с политикой. Нам кажется такой анализ интересным, поскольку это не просто разговоры на кухне или вольная трактовка от экспертов разной компетенции. И это лучше, чем опрос на улице "Что Вы думаете о ...", мнение человека подтверждается готовностью совершить активное действие, рискнуть деньгами. Руководствуясь жадностью (желанием заработать) и своим мнением/прогнозом/уверенностью/верой в исход события.
Итак, берем базу одной из самых известных платформ, предлагающих ставки на политику (название не пишем, чтобы уважаемые читатели не решили, что это скрытая реклама, никакой рекламы на канале нет). Важно, что можно увидеть изменения коэффициентов за весь период, пока событие было активно. Событий, связанных с Трампом, буквально сотни. Начиная с простых и коротких в стиле "Сколько за неделю Трамп напишет твитов с лозунгом MAGA" или "Сколько раз сегодня на брифинге пресс-секретарь Белого дома скажет "Трамп". И заканчивая содержательными. Самое крупное событие было на исход выборов Трамп/Харрис, собрало более 2 млрд долларов ставок и показало точный прогноз (совпавший с фактическим результатом выборов). То есть ровно как люди голосовали долларом, так же они проголосовали и на избирательных участках.
В разделе "Трамп Первые 100 дней" почти 40 различных событий. Интересно, что на текущий момент вероятность наступления ВСЕХ этих событий оценивается в основном в 1%-5%, то есть близкой к нулю. Но на момент их открытия для приема ставок там были разные двузначные цифры.
Посмотрим на то, что интересно людям, говорящим на русском или украинском языке.
Событие 1. Трамп закончит войну в Украине в первые 90 дней на посту президента
Условие для определения исхода события: положительным исходом будет считаться подтвержденный и Россией и Украиной факт действующего перемирия, полного прекращения огня или соглашения об окончании войны.
07.11.2024 после объявления Трампа победителем выборов вероятность события оценивалась в 53% (то есть 53% людей ставили на событие "ДА", 47% людей ставили на событие "НЕТ").
20.01.2025 в день инаугурации Трампа коэффициент изменился на 36%, то есть из общей суммы ставок уже только 36% поставили на "ДА".
На 17.04.2025 коэффициент составляет 1%, то есть 99% общей суммы ставок сделаны на "НЕТ".
Начальный процент (53%) совпадает с количеством голосов, отданных за Трампа на выборах. То есть можно предположить, что все проголосовавшие за Трампа 04.11.2024 были уверены, что он в состоянии сделать то, о чем он так уверенно говорил (точнее сознательно врал).
А говорил, как мы ранее уже писали здесь, сурок Трамп так "Я сделаю это за 24 часа... Сто процентов, это будет легко."
Событие 2. Трамп встретится с Путиным в первые 100 дней
Самый высокий уровень вероятности положительного исхода события 17.02.2025 - 82%. На фоне рассказов Белого дома как обалденно идут переговоры. То есть, в феврале 2025 люди верили, что это крайне вероятно и 82% ставок поставили на "ДА". На текущий момент коэффициент - 2%.
Событие 3. Расширит ли Трамп санкции против России до июля 2025.
Максимальный уровень вероятности 03.04.2025 - 82%. На текущий момент - 49%
(формально это событие не из раздела про 100 дней, но относится к теме). Получается, что сейчас только менее половины людей голосует своим кровным долларом, что в мае-июне 2025 года Трамп введет новые санкции.
В продолжении проанализируем изменение рейтинга одобрения Трампа и изменения в событиях, связанных с экономикой.
Часть 1.
Сейчас везде будет много материалов с аналитикой первых 100 дней Трампа. Хотим подойти к этой теме нестандартно. В США развита традиция делать ставки на события, связанные с политикой. Нам кажется такой анализ интересным, поскольку это не просто разговоры на кухне или вольная трактовка от экспертов разной компетенции. И это лучше, чем опрос на улице "Что Вы думаете о ...", мнение человека подтверждается готовностью совершить активное действие, рискнуть деньгами. Руководствуясь жадностью (желанием заработать) и своим мнением/прогнозом/уверенностью/верой в исход события.
Итак, берем базу одной из самых известных платформ, предлагающих ставки на политику (название не пишем, чтобы уважаемые читатели не решили, что это скрытая реклама, никакой рекламы на канале нет). Важно, что можно увидеть изменения коэффициентов за весь период, пока событие было активно. Событий, связанных с Трампом, буквально сотни. Начиная с простых и коротких в стиле "Сколько за неделю Трамп напишет твитов с лозунгом MAGA" или "Сколько раз сегодня на брифинге пресс-секретарь Белого дома скажет "Трамп". И заканчивая содержательными. Самое крупное событие было на исход выборов Трамп/Харрис, собрало более 2 млрд долларов ставок и показало точный прогноз (совпавший с фактическим результатом выборов). То есть ровно как люди голосовали долларом, так же они проголосовали и на избирательных участках.
В разделе "Трамп Первые 100 дней" почти 40 различных событий. Интересно, что на текущий момент вероятность наступления ВСЕХ этих событий оценивается в основном в 1%-5%, то есть близкой к нулю. Но на момент их открытия для приема ставок там были разные двузначные цифры.
Посмотрим на то, что интересно людям, говорящим на русском или украинском языке.
Событие 1. Трамп закончит войну в Украине в первые 90 дней на посту президента
Условие для определения исхода события: положительным исходом будет считаться подтвержденный и Россией и Украиной факт действующего перемирия, полного прекращения огня или соглашения об окончании войны.
07.11.2024 после объявления Трампа победителем выборов вероятность события оценивалась в 53% (то есть 53% людей ставили на событие "ДА", 47% людей ставили на событие "НЕТ").
20.01.2025 в день инаугурации Трампа коэффициент изменился на 36%, то есть из общей суммы ставок уже только 36% поставили на "ДА".
На 17.04.2025 коэффициент составляет 1%, то есть 99% общей суммы ставок сделаны на "НЕТ".
Начальный процент (53%) совпадает с количеством голосов, отданных за Трампа на выборах. То есть можно предположить, что все проголосовавшие за Трампа 04.11.2024 были уверены, что он в состоянии сделать то, о чем он так уверенно говорил (точнее сознательно врал).
А говорил, как мы ранее уже писали здесь, сурок Трамп так "Я сделаю это за 24 часа... Сто процентов, это будет легко."
Событие 2. Трамп встретится с Путиным в первые 100 дней
Самый высокий уровень вероятности положительного исхода события 17.02.2025 - 82%. На фоне рассказов Белого дома как обалденно идут переговоры. То есть, в феврале 2025 люди верили, что это крайне вероятно и 82% ставок поставили на "ДА". На текущий момент коэффициент - 2%.
Событие 3. Расширит ли Трамп санкции против России до июля 2025.
Максимальный уровень вероятности 03.04.2025 - 82%. На текущий момент - 49%
(формально это событие не из раздела про 100 дней, но относится к теме). Получается, что сейчас только менее половины людей голосует своим кровным долларом, что в мае-июне 2025 года Трамп введет новые санкции.
В продолжении проанализируем изменение рейтинга одобрения Трампа и изменения в событиях, связанных с экономикой.
Пасхальная неделя в разных языках.
Основой идей Вильгельма фон Гумбольдта, одного из основоположников лингвистики, друга Гете и Шиллера, являлся постулат о тождестве "духа народа" и языка. Буквально "язык есть дух народа".
Интересно как один и тот же источник, Библия, меняет оттенки смыслов на разных языках.
Христианство - крупнейшая религия мира, более 2,5 млрд. верующих.
По конфессиям ТОП 3: католики, протестанты, православные.
По языковой принадлежности ТОП 5 количества христиан это:
1. Испанский (Испания + Латинская Америка),
2. Английский (Англия+США+бывшие колонии),
3. Португальский (Португалия+Бразилия+бывшие колонии).
4. Русский (Россия+бывшие республики СССР),
5. Французский (Франция+Канада+бывшие колонии),
Значимое количество также говорят на немецком, итальянском и т.д.
Почти на всех языках неделя перед Пасхой называется одинаково - Святая неделя.
Испанский: Semana Santa Святая неделя.
Английский: Holy Week Святая неделя.
Португальский: Semana Santa Святая неделя.
Русский: Страстная неделя
Французский: Semaine Sainte Святая неделя.
Итальянский: Settimana Santa Святая неделя.
добавим для разнообразия
Немецкий: Karwoche Неделя скорби.
День пятницы тоже в основном без оригинальности - Святая пятница.
Испанский: Viernes Santo Святая пятница.
Английский: Good Friday Хорошая пятница.
Португальский: Sexta-feira Santa Святая пятница
Русский: Страстная пятница
Французский: Vendredi Saint Святая пятница.
Итальянский: Venerdì Santo Святая пятница.
Снова добавим для разнообразия
Немецкий: Karfreitag Пятница скорби
Шведский: Långfredag Долгая пятница.
Удивительное для английского название объясняется в двух версиях: 1. В старом английском слово good имело также значение "благочестивый, святой". 2. Good в данном случае сокращение от goodbye, в таком случае это по смыслу "Пятница прощания".
Предлагаем такой вывод: самый близкий по "духу" русскоязычным - немецкий народ, только они делают акцент на трауре и скорби, а русские на страданиях.
Это не хорошо и не плохо, просто повод для размышлений.
Основой идей Вильгельма фон Гумбольдта, одного из основоположников лингвистики, друга Гете и Шиллера, являлся постулат о тождестве "духа народа" и языка. Буквально "язык есть дух народа".
Интересно как один и тот же источник, Библия, меняет оттенки смыслов на разных языках.
Христианство - крупнейшая религия мира, более 2,5 млрд. верующих.
По конфессиям ТОП 3: католики, протестанты, православные.
По языковой принадлежности ТОП 5 количества христиан это:
1. Испанский (Испания + Латинская Америка),
2. Английский (Англия+США+бывшие колонии),
3. Португальский (Португалия+Бразилия+бывшие колонии).
4. Русский (Россия+бывшие республики СССР),
5. Французский (Франция+Канада+бывшие колонии),
Значимое количество также говорят на немецком, итальянском и т.д.
Почти на всех языках неделя перед Пасхой называется одинаково - Святая неделя.
Испанский: Semana Santa Святая неделя.
Английский: Holy Week Святая неделя.
Португальский: Semana Santa Святая неделя.
Русский: Страстная неделя
Французский: Semaine Sainte Святая неделя.
Итальянский: Settimana Santa Святая неделя.
добавим для разнообразия
Немецкий: Karwoche Неделя скорби.
День пятницы тоже в основном без оригинальности - Святая пятница.
Испанский: Viernes Santo Святая пятница.
Английский: Good Friday Хорошая пятница.
Португальский: Sexta-feira Santa Святая пятница
Русский: Страстная пятница
Французский: Vendredi Saint Святая пятница.
Итальянский: Venerdì Santo Святая пятница.
Снова добавим для разнообразия
Немецкий: Karfreitag Пятница скорби
Шведский: Långfredag Долгая пятница.
Удивительное для английского название объясняется в двух версиях: 1. В старом английском слово good имело также значение "благочестивый, святой". 2. Good в данном случае сокращение от goodbye, в таком случае это по смыслу "Пятница прощания".
Предлагаем такой вывод: самый близкий по "духу" русскоязычным - немецкий народ, только они делают акцент на трауре и скорби, а русские на страданиях.
Это не хорошо и не плохо, просто повод для размышлений.
Мифы про НАТО.
Тема про НАТО, "надули", "экзистенциальная опасность для России" не уходит из речей политиков практически ни на день.
При этом миллионы раз повторенные мифы цементируются и превращаются в сознании людей в факты. Будет максимально упрощенный обзор, чтобы можно было простым языком и аналогиями понять где факты, а где ложь и искажения.
Тема большая, поэтому будет несколько частей.
Содержание
Часть 1. Документы. Что подписано на бумаге между НАТО и РФ/СССР
Часть 2. Слова. Какие устные заявления остались в истории.
Часть 3. Путин про НАТО.
Часть 4. НАТО на границах России это опасно?
Часть 5. НАТО и Украина
Часть 6. Итоги
Тема про НАТО, "надули", "экзистенциальная опасность для России" не уходит из речей политиков практически ни на день.
При этом миллионы раз повторенные мифы цементируются и превращаются в сознании людей в факты. Будет максимально упрощенный обзор, чтобы можно было простым языком и аналогиями понять где факты, а где ложь и искажения.
Тема большая, поэтому будет несколько частей.
Содержание
Часть 1. Документы. Что подписано на бумаге между НАТО и РФ/СССР
Часть 2. Слова. Какие устные заявления остались в истории.
Часть 3. Путин про НАТО.
Часть 4. НАТО на границах России это опасно?
Часть 5. НАТО и Украина
Часть 6. Итоги
Мифы про НАТО. Часть 1. Документы. Что подписано на бумаге между НАТО и РФ/СССР.
Каждый из трех правителей СССР/РФ новейшей истории подписывали официальные соглашения касательно НАТО. Горбачев, Ельцин, Путин. Извините, Медведева считаем зиц-председателем Фунтом без реальной власти, и не учитываем.
❗️ГОРБАЧЕВ.
Договор "2+4" от 12.09.1990. Официально называется "Об окончательном урегулировании в отношении Германии". "2" - это ФРГ и ГДР, "+4" - это Великобритания, СССР, США, Франция. Страны-победительницы во Второй мировой войне, осуществлявшие до этого момента протекторат над территорией Германии с 4 раздельными зонами влияния (оккупационными зонами).
Договором предусматривается, что ГДР, член ОВД (Организация Варшавского договора) становится частью объединенной Германии. Советские войска покидают ее территорию. Германия и прочие участники договора обязуются не размещать на бывшей территории ГДР ядерное оружие.
Контекст: СССР жив и никто в мире еще не предполагает в этот момент, что буквально через год, в декабре 1991, случится его развал. ОВД, "наш ответ НАТО" из СССР и 6 европейских стран социалистического блока, тоже еще жив (Болгария, ГДР, Венгрия, Польша, Румыния, Чехия). ОВД развалится в феврале 1991 вследствие падения коммунистических режимов в этих странах.
В части расширения НАТО согласно договору:
-СССР (Горбачев) соглашается с тем, что территория ГДР станет территорией НАТО.
-Не отражено обязательств касательно расширения НАТО в направлении третьих стран.
-Великобритания, Германия, США, Франция обязуются не размещать на территории бывшей ГДР ядерное оружие.
❗️ЕЛЬЦИН.
Соглашение Россия-НАТО от 27.05.1997. Официально называется "Основополагающий акт Россия-НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности".
Относящийся к нашей теме пункт только один: "Государства-члены НАТО подтверждают, что не имеют намерений, планов или причин для развертывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерную политику НАТО, а также не предвидят необходимости делать это в будущем".
То есть, текст прямо предусматривает возможность появления новых стран-членов альянса. И Россия (Ельцин) это признает. НАТО обязуется только не размещать ядерное оружие на территориях новых членов НАТО. Причем в достаточно мягкой форме: "не имеют намерений, планов..." на дату подписания соглашения.
Контекст: После 1990 г. (ГДР с согласия СССР) НАТО не принимал новых членов до 1999 г. (Польша, Венгрия и Чехия). То есть, сделал это уже после подписания Соглашения Россия-НАТО.
❗️ПУТИН.
Римская декларация от 28.05.2002 "Отношения Россия-НАТО: новое качество".
В отличие от двух предыдущих соглашений, имевших статус межгосударственного договора и прошедших процедуру ратификации в парламенте, этот документ более низкого ранга. Однако он подписан Путиным. В нем есть отсылка на базовый документ, на действующее до сих пор Соглашение Россия-НАТО от 27.05.1997. В тексте нет ничего о "нерасширении НАТО". Следующая после 1999 г. волна приема стран в НАТО состоялась в 2004 г., после этой декларации.
На пресс-конференции в Риме 29.05.2002 после подписания этого документа:
Вопрос журналиста: "Недавно Украина заявила о своей готовности вступить в НАТО? Скажите, пожалуйста, каким образом возможные переговоры о вступлении Украины в НАТО могут повлиять на развитие отношений между Россией и НАТО?"
Ответ Путина: "Украина — суверенное государство, и сама вправе выбирать путь обеспечения своей собственной безопасности".
❗️Выводы:
Ни в одном соглашении, подписанном с СССР или РФ, нет обязательств НАТО о "нерасширении". После распада СССР возникла новая геополитическая реальность, которая требовала пересмотра взаимоотношений и обновления соглашений. Таким обновлением стало Соглашение Россия-НАТО от 1997 г. Договор прямо предусматривал возможность появления новых членов альянса и не содержал никаких ограничений по "нерасширению". Прием новых членов в НАТО начался в 1999 году, после подписания соглашения Россия-НАТО.
Раз в документах ничего нет, далее изучим слова.
Каждый из трех правителей СССР/РФ новейшей истории подписывали официальные соглашения касательно НАТО. Горбачев, Ельцин, Путин. Извините, Медведева считаем зиц-председателем Фунтом без реальной власти, и не учитываем.
❗️ГОРБАЧЕВ.
Договор "2+4" от 12.09.1990. Официально называется "Об окончательном урегулировании в отношении Германии". "2" - это ФРГ и ГДР, "+4" - это Великобритания, СССР, США, Франция. Страны-победительницы во Второй мировой войне, осуществлявшие до этого момента протекторат над территорией Германии с 4 раздельными зонами влияния (оккупационными зонами).
Договором предусматривается, что ГДР, член ОВД (Организация Варшавского договора) становится частью объединенной Германии. Советские войска покидают ее территорию. Германия и прочие участники договора обязуются не размещать на бывшей территории ГДР ядерное оружие.
Контекст: СССР жив и никто в мире еще не предполагает в этот момент, что буквально через год, в декабре 1991, случится его развал. ОВД, "наш ответ НАТО" из СССР и 6 европейских стран социалистического блока, тоже еще жив (Болгария, ГДР, Венгрия, Польша, Румыния, Чехия). ОВД развалится в феврале 1991 вследствие падения коммунистических режимов в этих странах.
В части расширения НАТО согласно договору:
-СССР (Горбачев) соглашается с тем, что территория ГДР станет территорией НАТО.
-Не отражено обязательств касательно расширения НАТО в направлении третьих стран.
-Великобритания, Германия, США, Франция обязуются не размещать на территории бывшей ГДР ядерное оружие.
❗️ЕЛЬЦИН.
Соглашение Россия-НАТО от 27.05.1997. Официально называется "Основополагающий акт Россия-НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности".
Относящийся к нашей теме пункт только один: "Государства-члены НАТО подтверждают, что не имеют намерений, планов или причин для развертывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерную политику НАТО, а также не предвидят необходимости делать это в будущем".
То есть, текст прямо предусматривает возможность появления новых стран-членов альянса. И Россия (Ельцин) это признает. НАТО обязуется только не размещать ядерное оружие на территориях новых членов НАТО. Причем в достаточно мягкой форме: "не имеют намерений, планов..." на дату подписания соглашения.
Контекст: После 1990 г. (ГДР с согласия СССР) НАТО не принимал новых членов до 1999 г. (Польша, Венгрия и Чехия). То есть, сделал это уже после подписания Соглашения Россия-НАТО.
❗️ПУТИН.
Римская декларация от 28.05.2002 "Отношения Россия-НАТО: новое качество".
В отличие от двух предыдущих соглашений, имевших статус межгосударственного договора и прошедших процедуру ратификации в парламенте, этот документ более низкого ранга. Однако он подписан Путиным. В нем есть отсылка на базовый документ, на действующее до сих пор Соглашение Россия-НАТО от 27.05.1997. В тексте нет ничего о "нерасширении НАТО". Следующая после 1999 г. волна приема стран в НАТО состоялась в 2004 г., после этой декларации.
На пресс-конференции в Риме 29.05.2002 после подписания этого документа:
Вопрос журналиста: "Недавно Украина заявила о своей готовности вступить в НАТО? Скажите, пожалуйста, каким образом возможные переговоры о вступлении Украины в НАТО могут повлиять на развитие отношений между Россией и НАТО?"
Ответ Путина: "Украина — суверенное государство, и сама вправе выбирать путь обеспечения своей собственной безопасности".
❗️Выводы:
Ни в одном соглашении, подписанном с СССР или РФ, нет обязательств НАТО о "нерасширении". После распада СССР возникла новая геополитическая реальность, которая требовала пересмотра взаимоотношений и обновления соглашений. Таким обновлением стало Соглашение Россия-НАТО от 1997 г. Договор прямо предусматривал возможность появления новых членов альянса и не содержал никаких ограничений по "нерасширению". Прием новых членов в НАТО начался в 1999 году, после подписания соглашения Россия-НАТО.
Раз в документах ничего нет, далее изучим слова.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Путин и правила ведения войны
21.04.2025 Цитаты Путина
1. "Ну, например, всем хорошо известен удар наших вооруженных сил по конгресс-центру Сумского университета. Гражданский это объект или нет? Гражданский. Но там проходило награждение тех, кто совершил преступления в Курской области, и подразделений ВСУ, и националистов. И это те люди, которых мы считаем преступниками, которые должны получить заслуженное возмездие за содеянное в приграничной области, в том числе Курской. Они и получили это возмездие"
2. "ВСУ в ресторанах проводят сходки, собрания, совещания, что-то отмечают, водку пьют. Вот туда тоже был нанесен один удар. Гражданский объект, но цель — военная"
Это он про удары по Сумам и Кривому Рогу.
Чего-то не хватает в этих цитатах. Чего? Не хватает, очевидно, упоминания жертв среди мирного населения. Не может быть, чтобы ему было о них неизвестно.
Что мы узнали из этой речи?
Путин фактически на весь мир признает совершение военного преступления, но не считает что таковое имело место. Утверждает, что если те, кого РФ считает военными преступниками, находятся за линией фронта в областном центре в выходной день, в религиозный праздник, их нужно пытаться уничтожать, невзирая на сопутствующие жертвы. И это ему кажется правильным.
❓Вопрос: А российские военные в своих областных городах в ресторанах "водку пьют"?
Ладно, займемся, как всегда, сравнениями.
❗️17.12.2024 в Москве направленным взрывом убиты 2 военных, генерал-лейтенант Кириллов и майор Поликарпов. Кириллов - начальник войск РХБЗ ВС РФ . Украина считает Кириллова военным преступником, ответственным за применение химического оружия, предъявила ему заочное обвинение. Было использовано взрывное устройство весом
до 300 г. Сопутствующих жертв нет, только 2 комбатанта. СК РФ завело дело "о теракте". Политики и пропаганда: "киевский режим устраивает террор в Москве", "о каких мирных переговорах с этими террористами может вообще идти речь", "уничтожить это террористическое гнездо в Киеве".
❓Вопрос: А если бы, не дай бог, Украина взорвала не 300 г, а 300кг, как в боевой части ракеты в Сумах, и были бы жертвы среди гражданских? "Гражданский объект, но цель - военная", правда товарищ Путин?
❗️22.09.1943 года в Минске, в собственной спальне был уничтожен генерал-комиссар (гауляйтер) генерального округа «Белоруссия» Вильгельм Кубе. Советская подпольщица Елена Мазаник, внедрившись горничной, подложила в кровать гауляйтера английскую магнитную мину. Информации о сопутствующих жертвах нет, только 1 комбатант. За совершенный подвиг Мазаник была награждена звездой Героя Советского Союза и орденом Ленина. Написаны книги, сняты фильмы, операция вошла в учебники по диверсионной работе.
Все 4 события в крупных городах за линией фронта.
Меняем название стран: Германия, Россия/СССР, Украина на, привет Оруэллу: Евразия, Океания, Остазия.
Сравниваем.
❗️Океания в оккупированном Евразией областном центре использовала взрывное устройство с целью уничтожения высокопоставленного комбатанта, являющегося по мнению Океании военным преступником. Нет утверждений сторон о сопутствующих жертвах.
❗️Остазия в столице Океании использовала взрывное устройство с целью уничтожения высокопоставленных комбатантов, являющихся по мнению Остазии военными преступниками. Нет утверждений сторон о сопутствующих жертвах.
❗️Океания нанесла ракетный удар по областному центру в Остазии с целью уничтожения комбатантов, являющихся по мнению Океании военными преступниками. Океания утверждает, что в университете, расположенном в центре города, уничтожено более 60 комбатантов. Есть альтернативные свидетельства, что комбатанты были в укрытии и не пострадали. Жертвы мирного населения убитыми и ранеными по многочисленным подтвержденным свидетельствам составили более 150 человек. Ранее Океанией был нанесен удар в другом областном центре в том же стиле, но там военных вообще скорее всего не было, есть свидетельства, что объект атаки (ресторан) остался неповрежденным.
Выберите сами где здесь "возмездие", а где "гнусный теракт".
21.04.2025 Цитаты Путина
1. "Ну, например, всем хорошо известен удар наших вооруженных сил по конгресс-центру Сумского университета. Гражданский это объект или нет? Гражданский. Но там проходило награждение тех, кто совершил преступления в Курской области, и подразделений ВСУ, и националистов. И это те люди, которых мы считаем преступниками, которые должны получить заслуженное возмездие за содеянное в приграничной области, в том числе Курской. Они и получили это возмездие"
2. "ВСУ в ресторанах проводят сходки, собрания, совещания, что-то отмечают, водку пьют. Вот туда тоже был нанесен один удар. Гражданский объект, но цель — военная"
Это он про удары по Сумам и Кривому Рогу.
Чего-то не хватает в этих цитатах. Чего? Не хватает, очевидно, упоминания жертв среди мирного населения. Не может быть, чтобы ему было о них неизвестно.
Что мы узнали из этой речи?
Путин фактически на весь мир признает совершение военного преступления, но не считает что таковое имело место. Утверждает, что если те, кого РФ считает военными преступниками, находятся за линией фронта в областном центре в выходной день, в религиозный праздник, их нужно пытаться уничтожать, невзирая на сопутствующие жертвы. И это ему кажется правильным.
❓Вопрос: А российские военные в своих областных городах в ресторанах "водку пьют"?
Ладно, займемся, как всегда, сравнениями.
❗️17.12.2024 в Москве направленным взрывом убиты 2 военных, генерал-лейтенант Кириллов и майор Поликарпов. Кириллов - начальник войск РХБЗ ВС РФ . Украина считает Кириллова военным преступником, ответственным за применение химического оружия, предъявила ему заочное обвинение. Было использовано взрывное устройство весом
до 300 г. Сопутствующих жертв нет, только 2 комбатанта. СК РФ завело дело "о теракте". Политики и пропаганда: "киевский режим устраивает террор в Москве", "о каких мирных переговорах с этими террористами может вообще идти речь", "уничтожить это террористическое гнездо в Киеве".
❓Вопрос: А если бы, не дай бог, Украина взорвала не 300 г, а 300кг, как в боевой части ракеты в Сумах, и были бы жертвы среди гражданских? "Гражданский объект, но цель - военная", правда товарищ Путин?
❗️22.09.1943 года в Минске, в собственной спальне был уничтожен генерал-комиссар (гауляйтер) генерального округа «Белоруссия» Вильгельм Кубе. Советская подпольщица Елена Мазаник, внедрившись горничной, подложила в кровать гауляйтера английскую магнитную мину. Информации о сопутствующих жертвах нет, только 1 комбатант. За совершенный подвиг Мазаник была награждена звездой Героя Советского Союза и орденом Ленина. Написаны книги, сняты фильмы, операция вошла в учебники по диверсионной работе.
Все 4 события в крупных городах за линией фронта.
Меняем название стран: Германия, Россия/СССР, Украина на, привет Оруэллу: Евразия, Океания, Остазия.
Сравниваем.
❗️Океания в оккупированном Евразией областном центре использовала взрывное устройство с целью уничтожения высокопоставленного комбатанта, являющегося по мнению Океании военным преступником. Нет утверждений сторон о сопутствующих жертвах.
❗️Остазия в столице Океании использовала взрывное устройство с целью уничтожения высокопоставленных комбатантов, являющихся по мнению Остазии военными преступниками. Нет утверждений сторон о сопутствующих жертвах.
❗️Океания нанесла ракетный удар по областному центру в Остазии с целью уничтожения комбатантов, являющихся по мнению Океании военными преступниками. Океания утверждает, что в университете, расположенном в центре города, уничтожено более 60 комбатантов. Есть альтернативные свидетельства, что комбатанты были в укрытии и не пострадали. Жертвы мирного населения убитыми и ранеными по многочисленным подтвержденным свидетельствам составили более 150 человек. Ранее Океанией был нанесен удар в другом областном центре в том же стиле, но там военных вообще скорее всего не было, есть свидетельства, что объект атаки (ресторан) остался неповрежденным.
Выберите сами где здесь "возмездие", а где "гнусный теракт".
Путин и международное гуманитарное законодательство
В первые месяцы войны в 2022 группа людей, пораженная происходящим, договорилась задать одинаковые вопросы лично знакомым им людям в погонах российской армии. Целевая аудитория - командный состав с военным образованием (академиями всякими); чем образованнее, тем лучше. Те, кто отдают приказы и должны учить подчиненных.
1. Читал ли текст Женевской конвенции? (специально в единственном числе)
2. Читал ли Гаагскую конвенцию?
3. Знает ли, что Женевских конвенций четыре и каким вопросам они посвящены?
4. Знает ли, что Гаагских конвенций более десятка?
5. Читал ли Устав гарнизонной и караульной служб?
Чуть менее 10 человек смогли опросить чуть более 25. Подполковники, полковники и даже один генерал.
Итоги разговоров монолитно однозначные.
Почти 90% не читали документов международного гуманитарного законодательства, касающегося ведения военных действий. Почти половина знали, что конвенции существуют во множественном числе, задавали вопрос "Какую?", получали ответ "Любую" и отвечали "НЕТ, не читали". 4 человека читали Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными. Почти четверть имела смутное представление о Женевских конвенциях об обращении с военнопленными и о защите гражданского населения во время войны, "припоминая", что читали какие-то выдержки или тезисы из них когда-то давно. 100% читали Устав гарнизонной и караульной служб...
Возвращаемся к Путину.
Нет возможности задать ему вопрос, читал ли он Женевскую конвенцию "О защите гражданского населения во время войны" от 1949 г. Но судя по его заявлениям от 21.04.2025 про Сумы и Кривой Рог, точно не читал.
Получается вертикаль командования армией РФ, включая главнокомандующего, не имеет знаний о гуманитарных аспектах войны, не знает и не хочет знать о существовании каких-то там "правил".
У советского писателя Валентина Пикуля есть книга "Честь имею", в которой офицер Генштаба царской России считает наивысшей жизненной ценностью понятие офицерской чести.
Вопрос: может ли сказать "Честь имею" мариупольский мясник генерал Мизинцев? Российские офицеры, сбившие малазийский Боинг? Запускавшие ракеты на Сумы и Кривой Рог? офицер КГБ Путин?
Почему это так плохо для будущего?
❗️Никто не собирается соблюдать никаких правил. Путин 21.04.2025 объявил всей российской армии, что ограничений нет. Фактически благословил на продолжение ударов в любое место Украины с любыми жертвами среди мирного населения. Российские военные понимают, что любым действиям будет дано оправдание и объяснение. Куда попадут, там и будут укронацисты по версии РФ.
❗️В начале войны мир ужасался тому, что сейчас уже стало обыденным. Что станет обыденным в будущем? Давайте представим, как Путин с такой же ухмылочкой скажет "Мы нанесли высокоточный удар тактическим ядерным оружием по конгресс центру в Киеве, где собрались военные преступники и нацисты. Объект гражданский, но цель военная." А российское общество: "Так им и надо. Они это заслужили. Молодец Путин, жесткое, но справедливое возмездие. Уничтожать их всех до полной победы. У нас не было иного выхода". Чем это отличается от того, что он сказал сейчас? Содержательно, по смыслу - ничем, только количественно (количеством жертв).
А на кладбищах стоят траурные детские фото...
В первые месяцы войны в 2022 группа людей, пораженная происходящим, договорилась задать одинаковые вопросы лично знакомым им людям в погонах российской армии. Целевая аудитория - командный состав с военным образованием (академиями всякими); чем образованнее, тем лучше. Те, кто отдают приказы и должны учить подчиненных.
1. Читал ли текст Женевской конвенции? (специально в единственном числе)
2. Читал ли Гаагскую конвенцию?
3. Знает ли, что Женевских конвенций четыре и каким вопросам они посвящены?
4. Знает ли, что Гаагских конвенций более десятка?
5. Читал ли Устав гарнизонной и караульной служб?
Чуть менее 10 человек смогли опросить чуть более 25. Подполковники, полковники и даже один генерал.
Итоги разговоров монолитно однозначные.
Почти 90% не читали документов международного гуманитарного законодательства, касающегося ведения военных действий. Почти половина знали, что конвенции существуют во множественном числе, задавали вопрос "Какую?", получали ответ "Любую" и отвечали "НЕТ, не читали". 4 человека читали Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными. Почти четверть имела смутное представление о Женевских конвенциях об обращении с военнопленными и о защите гражданского населения во время войны, "припоминая", что читали какие-то выдержки или тезисы из них когда-то давно. 100% читали Устав гарнизонной и караульной служб...
Возвращаемся к Путину.
Нет возможности задать ему вопрос, читал ли он Женевскую конвенцию "О защите гражданского населения во время войны" от 1949 г. Но судя по его заявлениям от 21.04.2025 про Сумы и Кривой Рог, точно не читал.
Получается вертикаль командования армией РФ, включая главнокомандующего, не имеет знаний о гуманитарных аспектах войны, не знает и не хочет знать о существовании каких-то там "правил".
У советского писателя Валентина Пикуля есть книга "Честь имею", в которой офицер Генштаба царской России считает наивысшей жизненной ценностью понятие офицерской чести.
Вопрос: может ли сказать "Честь имею" мариупольский мясник генерал Мизинцев? Российские офицеры, сбившие малазийский Боинг? Запускавшие ракеты на Сумы и Кривой Рог? офицер КГБ Путин?
Почему это так плохо для будущего?
❗️Никто не собирается соблюдать никаких правил. Путин 21.04.2025 объявил всей российской армии, что ограничений нет. Фактически благословил на продолжение ударов в любое место Украины с любыми жертвами среди мирного населения. Российские военные понимают, что любым действиям будет дано оправдание и объяснение. Куда попадут, там и будут укронацисты по версии РФ.
❗️В начале войны мир ужасался тому, что сейчас уже стало обыденным. Что станет обыденным в будущем? Давайте представим, как Путин с такой же ухмылочкой скажет "Мы нанесли высокоточный удар тактическим ядерным оружием по конгресс центру в Киеве, где собрались военные преступники и нацисты. Объект гражданский, но цель военная." А российское общество: "Так им и надо. Они это заслужили. Молодец Путин, жесткое, но справедливое возмездие. Уничтожать их всех до полной победы. У нас не было иного выхода". Чем это отличается от того, что он сказал сейчас? Содержательно, по смыслу - ничем, только количественно (количеством жертв).
А на кладбищах стоят траурные детские фото...
Трамп о Зеленском, Крыме и переговорах
Трамп в очередной раз сделал заявление, в котором либо нет логики, либо есть вранье.
23.04.2025 цитата: "Зеленский хвастается на первой странице The Wall Street Journal, что "Украина не будет юридически признавать оккупацию Крыма. Здесь не о чем говорить". Это заявление очень вредно для мирных переговоров с Россией поскольку Крым был потерян много лет назад под эгидой президента Обамы, и даже не является предметом обсуждения... Никто не просит Зеленского признать Крым российской территорией...Это подстрекательские высказывания, как у Зеленского, которые так затрудняют урегулирование этой войны."
Выделяем главные тезисы:
1. Крым не является предметом обсуждения в переговорах о прекращении войны России с Украиной.
2. Никто не просит Зеленского признать Крым российской территорией.
3. Заявление Зеленского о Крыме очень вредно и сильно затрудняет переговоры.
❗️Если первые два тезиса Трампа - правда, то непонятно как высказывания Зеленского о Крыме могут негативно влиять на переговоры. Если, допустим, планета Марс не является предметом обсуждения в переговорах о войне, что бы ни сказал Зеленский о планете Марс, это никак не может повлиять на их ход. Логично?
❗️Если первые два тезиса Трампа - ложь, тогда третье имеет смысл. Значит, видимо, Крым как тема есть в обсуждении между США и Россией.
Вывод: Трамп скорее лжец, который не смог упаковать ложь и претензии в своем заявлении в логически последовательную конструкцию. Проще давить Зеленского, находящегося в уязвимой позиции, чем давить на Путина, который спокойно посылает Трампа на три буквы и с перемирием и с компромиссами в переговорах. И просто ждет выполнения своих ультиматумов.
А мы помним как лжец и сурок Трамп вещал:
Я сделаю это за 24 часа... Сто процентов, это будет легко
Трамп в очередной раз сделал заявление, в котором либо нет логики, либо есть вранье.
23.04.2025 цитата: "Зеленский хвастается на первой странице The Wall Street Journal, что "Украина не будет юридически признавать оккупацию Крыма. Здесь не о чем говорить". Это заявление очень вредно для мирных переговоров с Россией поскольку Крым был потерян много лет назад под эгидой президента Обамы, и даже не является предметом обсуждения... Никто не просит Зеленского признать Крым российской территорией...Это подстрекательские высказывания, как у Зеленского, которые так затрудняют урегулирование этой войны."
Выделяем главные тезисы:
1. Крым не является предметом обсуждения в переговорах о прекращении войны России с Украиной.
2. Никто не просит Зеленского признать Крым российской территорией.
3. Заявление Зеленского о Крыме очень вредно и сильно затрудняет переговоры.
❗️Если первые два тезиса Трампа - правда, то непонятно как высказывания Зеленского о Крыме могут негативно влиять на переговоры. Если, допустим, планета Марс не является предметом обсуждения в переговорах о войне, что бы ни сказал Зеленский о планете Марс, это никак не может повлиять на их ход. Логично?
❗️Если первые два тезиса Трампа - ложь, тогда третье имеет смысл. Значит, видимо, Крым как тема есть в обсуждении между США и Россией.
Вывод: Трамп скорее лжец, который не смог упаковать ложь и претензии в своем заявлении в логически последовательную конструкцию. Проще давить Зеленского, находящегося в уязвимой позиции, чем давить на Путина, который спокойно посылает Трампа на три буквы и с перемирием и с компромиссами в переговорах. И просто ждет выполнения своих ультиматумов.
А мы помним как лжец и сурок Трамп вещал:
Я сделаю это за 24 часа... Сто процентов, это будет легко
Мифы про НАТО. Часть 2. Слова. Какие устные заявления остались в истории.
Общее оглавление темы здесь
Некоторые утверждают, что в мировой политике существует понятие "джентельменские договоренности". Это когда две стороны о чем-то договариваются, но по каким-то причинам не оформляют на бумаге. Не все с этим согласны, но спорить не будем. Уточним только параметры.
Джентельменское соглашение - это персонализированная договоренность двух лиц. Оно действует между этими двумя до тех пор пока что-то не случится: умер, ушел с должности, изменились условия действия соглашения.
Пример 1: Вы сотрудник и есть договоренность с руководителем, что Вы работаете по свободному графику, хотя в трудовом контракте написано с 9 до 18. Начальник уволился, а новый Вам говорит "Понятия не имею о Ваших договоренностях с предыдущим боссом, будьте любезны приходить на работу не позже 9.00. Не нравится, увольняйтесь."
Пример 2. Директора двух компаний, владеющих сетями супермаркетов, "понятийно" договорились не открывать новые магазины ближе 500м к работающим магазинам конкурента. Одна из компаний, допустим, стала банкротом, и вторая сразу перестала выполнять договоренность. Вариант с увольнением одного из директоров тоже рабочий. Был бы договор, неважно было бы, что подписавший его директор уволился. Но при соглашении двух директоров надо с чистого листа договариваться с новым руководителем; и если он решит, что это невыгодно, никаких обязательств у него нет.
Теперь к теме.
❗️Горбачев
Глава МИД ФРГ Ганс-Дитрих Геншер главе МИД СССР Шеварднадзе "Одно нам ясно: НАТО не будет расширяться на восток"
Госсекретарь США Джеймс Бейкер Президенту СССР Горбачеву "Советскому Союзу и другим европейским странам важно иметь гарантии того, что если Соединённые Штаты будут сохранять в рамках НАТО своё присутствие в Германии, то не произойдёт распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении"
Контекст: январь 1990 г., начало переговоров об объединении Германии, СССР жив, Организация Варшавского договора жива. В конечной фазе переговоров к сентябрю 1990 г. никто подобного уже не произносил, и уж тем более в подписанном договоре "2+4" ничего по этой теме нет.
❗️Ельцин
Любители ссылаться на "обещали" как-то хитро упоминают встречу госсекретаря США Уоррена и Ельцина в октябре 1993 г., без цитирования, но с описанием в стиле "Ельцин понял Уоррена в том смысле, что....". Это манипуляция, текста там много, а наш пост не резиновый, кому интересно вот первоисточник, из которого видно, что Уоррен явно говорит о допустимости в будущем членства любых стран в НАТО.
Еще "обманутые" не любят вспоминать, что Ельцин в 1993 г. хорошо посидел с Президентом Польши Лехом Валенсой под зубровку и фактически одобрил вступление Польши в НАТО. Ельцин: "Российское правительство не возражает против присоединения Польши и Чехии к Организации Североатлантического договора". Потом вернулся в Россию и поменял мнение, высказался ровно противоположно. Вот хороший пример ценности слова аж главы государства в сравнении с договором. Слово дал, слово забрал.
Продолжение здесь.
Общее оглавление темы здесь
Некоторые утверждают, что в мировой политике существует понятие "джентельменские договоренности". Это когда две стороны о чем-то договариваются, но по каким-то причинам не оформляют на бумаге. Не все с этим согласны, но спорить не будем. Уточним только параметры.
Джентельменское соглашение - это персонализированная договоренность двух лиц. Оно действует между этими двумя до тех пор пока что-то не случится: умер, ушел с должности, изменились условия действия соглашения.
Пример 1: Вы сотрудник и есть договоренность с руководителем, что Вы работаете по свободному графику, хотя в трудовом контракте написано с 9 до 18. Начальник уволился, а новый Вам говорит "Понятия не имею о Ваших договоренностях с предыдущим боссом, будьте любезны приходить на работу не позже 9.00. Не нравится, увольняйтесь."
Пример 2. Директора двух компаний, владеющих сетями супермаркетов, "понятийно" договорились не открывать новые магазины ближе 500м к работающим магазинам конкурента. Одна из компаний, допустим, стала банкротом, и вторая сразу перестала выполнять договоренность. Вариант с увольнением одного из директоров тоже рабочий. Был бы договор, неважно было бы, что подписавший его директор уволился. Но при соглашении двух директоров надо с чистого листа договариваться с новым руководителем; и если он решит, что это невыгодно, никаких обязательств у него нет.
Теперь к теме.
❗️Горбачев
Глава МИД ФРГ Ганс-Дитрих Геншер главе МИД СССР Шеварднадзе "Одно нам ясно: НАТО не будет расширяться на восток"
Госсекретарь США Джеймс Бейкер Президенту СССР Горбачеву "Советскому Союзу и другим европейским странам важно иметь гарантии того, что если Соединённые Штаты будут сохранять в рамках НАТО своё присутствие в Германии, то не произойдёт распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении"
Контекст: январь 1990 г., начало переговоров об объединении Германии, СССР жив, Организация Варшавского договора жива. В конечной фазе переговоров к сентябрю 1990 г. никто подобного уже не произносил, и уж тем более в подписанном договоре "2+4" ничего по этой теме нет.
❗️Ельцин
Любители ссылаться на "обещали" как-то хитро упоминают встречу госсекретаря США Уоррена и Ельцина в октябре 1993 г., без цитирования, но с описанием в стиле "Ельцин понял Уоррена в том смысле, что....". Это манипуляция, текста там много, а наш пост не резиновый, кому интересно вот первоисточник, из которого видно, что Уоррен явно говорит о допустимости в будущем членства любых стран в НАТО.
Еще "обманутые" не любят вспоминать, что Ельцин в 1993 г. хорошо посидел с Президентом Польши Лехом Валенсой под зубровку и фактически одобрил вступление Польши в НАТО. Ельцин: "Российское правительство не возражает против присоединения Польши и Чехии к Организации Североатлантического договора". Потом вернулся в Россию и поменял мнение, высказался ровно противоположно. Вот хороший пример ценности слова аж главы государства в сравнении с договором. Слово дал, слово забрал.
Продолжение здесь.
Мифы про НАТО. Часть 2. Слова. Продолжение.
Начало здесь.
Общее оглавление темы здесь.
Еще интереснее беседы Ельцина и Клинтона, полный текст здесь
Встреча в Хельсинки 15.04.1997 за месяц до подписания Соглашения Россия-НАТО.
Ельцин Клинтону
"Наша позиция не изменилась. Расширение НАТО на восток — ошибка... Также ядерные и обычные вооружения не могут быть переданы на восток новым членам на границе с Россией"
"Но принципиально важна одна вещь: расширение не должно включать бывшие советские республики. Я не могу подписать какое-либо соглашение без этого [условия]. Особенно это касается Украины."
"Что же касается стран бывшего СССР, давайте заключим устное джентльменское соглашение, что ни одна бывшая советская республика не войдет в НАТО. Это джентльменское соглашение не будет обнародовано".
"...если сегодня ты не скажешь мне один на один, в отсутствие даже ближайших наших помощников, что ты не примешь [в НАТО] новые республики в ближайшем будущем; мне нужно это услышать. Я понимаю, что, может, через 10 лет или около того ситуация может измениться, но не сейчас. Может, это будет как-то развиваться впоследствии. Но мне нужны твои уверения, что этого не случится в ближайшем будущем."
Клинтон Ельцину
"Но представь себе, каким ужасным посланием будет заключение тайного соглашения, которое ты предлагаешь. Во-первых, в этом мире нет ничего тайного. Во-вторых, это послание будет выглядеть так: «Наша организация по-прежнему выступает против России, но есть черта, которую мы не перейдем"
"Даже если бы я ушел с тобой в кладовку и сказал это, конгресс все равно узнает и признает акт Россия – НАТО недействительным"
"Я просто не могу этого сделать. Личное обязательство – это то же самое, что публичное… Я знаю, какая это для тебя ужасная проблема, но не могу дать обязательства, о котором ты просишь. Оно нарушит сам дух НАТО."
❗️Путин
Здесь коротко. Путину никто "устных обещаний" не давал, никаких "устных соглашений" с ним не заключал.
Комментарии:
❕Самой популярной у "обманутых" является цитата именно Джеймса Бейкера про "ни на дюйм". Произнесенная 35!!! лет назад. В ходе предварительных переговоров. Бейкер не был главой государства или генсеком НАТО.
После этого развалился СССР и связанный с ней военный альянс Организация Варшавского договора. ВСЕ участники тех разговоров и переговоров умерли. С точки зрения подхода к "джентельменскому соглашению", даже если считать, что оно имело место; аннулировались все обстоятельства соглашения. Персоны умерли, страны, которые они представляли, изменили свое геополитическое положение, одна из них (СССР) просто перестала существовать. Да и не бывает "вечных" соглашений, даже письменных, не говоря уже об устных. 35 лет назад это норм? Почему не пойти дальше? Наверное Рузвельт что-то обещал Сталину, хан Батый Александру Невскому, и до Рюрика можно дойти...
Давайте аналогию: Глава МИД СССР Шеварднадзе обещал что-то Президенту Франции. Глава МИД РФ Козырев обещал что-то Франции. Вопрос: может ли Франция требовать что-то от Путина сейчас, ссылаясь на устные обещания руководителей МИД, сделанных 30 или 40 лет назад. Куда Путин пошлет Францию?
Или еще круче: Хиллари Клинтон, госсекретарь при Президенте Бараке Обаме, устно пообещала что-то Ирану. И Иран говорит сейчас Трампу "нам обещали". Сами представьте пост Трампа на эту тему в газете "Правда" (ну, соцсети Truth Social).
Продолжение здесь.
Начало здесь.
Общее оглавление темы здесь.
Еще интереснее беседы Ельцина и Клинтона, полный текст здесь
Встреча в Хельсинки 15.04.1997 за месяц до подписания Соглашения Россия-НАТО.
Ельцин Клинтону
"Наша позиция не изменилась. Расширение НАТО на восток — ошибка... Также ядерные и обычные вооружения не могут быть переданы на восток новым членам на границе с Россией"
"Но принципиально важна одна вещь: расширение не должно включать бывшие советские республики. Я не могу подписать какое-либо соглашение без этого [условия]. Особенно это касается Украины."
"Что же касается стран бывшего СССР, давайте заключим устное джентльменское соглашение, что ни одна бывшая советская республика не войдет в НАТО. Это джентльменское соглашение не будет обнародовано".
"...если сегодня ты не скажешь мне один на один, в отсутствие даже ближайших наших помощников, что ты не примешь [в НАТО] новые республики в ближайшем будущем; мне нужно это услышать. Я понимаю, что, может, через 10 лет или около того ситуация может измениться, но не сейчас. Может, это будет как-то развиваться впоследствии. Но мне нужны твои уверения, что этого не случится в ближайшем будущем."
Клинтон Ельцину
"Но представь себе, каким ужасным посланием будет заключение тайного соглашения, которое ты предлагаешь. Во-первых, в этом мире нет ничего тайного. Во-вторых, это послание будет выглядеть так: «Наша организация по-прежнему выступает против России, но есть черта, которую мы не перейдем"
"Даже если бы я ушел с тобой в кладовку и сказал это, конгресс все равно узнает и признает акт Россия – НАТО недействительным"
"Я просто не могу этого сделать. Личное обязательство – это то же самое, что публичное… Я знаю, какая это для тебя ужасная проблема, но не могу дать обязательства, о котором ты просишь. Оно нарушит сам дух НАТО."
❗️Путин
Здесь коротко. Путину никто "устных обещаний" не давал, никаких "устных соглашений" с ним не заключал.
Комментарии:
❕Самой популярной у "обманутых" является цитата именно Джеймса Бейкера про "ни на дюйм". Произнесенная 35!!! лет назад. В ходе предварительных переговоров. Бейкер не был главой государства или генсеком НАТО.
После этого развалился СССР и связанный с ней военный альянс Организация Варшавского договора. ВСЕ участники тех разговоров и переговоров умерли. С точки зрения подхода к "джентельменскому соглашению", даже если считать, что оно имело место; аннулировались все обстоятельства соглашения. Персоны умерли, страны, которые они представляли, изменили свое геополитическое положение, одна из них (СССР) просто перестала существовать. Да и не бывает "вечных" соглашений, даже письменных, не говоря уже об устных. 35 лет назад это норм? Почему не пойти дальше? Наверное Рузвельт что-то обещал Сталину, хан Батый Александру Невскому, и до Рюрика можно дойти...
Давайте аналогию: Глава МИД СССР Шеварднадзе обещал что-то Президенту Франции. Глава МИД РФ Козырев обещал что-то Франции. Вопрос: может ли Франция требовать что-то от Путина сейчас, ссылаясь на устные обещания руководителей МИД, сделанных 30 или 40 лет назад. Куда Путин пошлет Францию?
Или еще круче: Хиллари Клинтон, госсекретарь при Президенте Бараке Обаме, устно пообещала что-то Ирану. И Иран говорит сейчас Трампу "нам обещали". Сами представьте пост Трампа на эту тему в газете "Правда" (ну, соцсети Truth Social).
Продолжение здесь.
Мифы про НАТО. Часть 2. Слова. Продолжение2.
❕В коммерческих договорах часто применяется такая формулировка "с момента подписания настоящего Контракта все предыдущие переговоры и переписка по нему теряют силу". В этой связи все устные заявления Ельцина и подписанные им соглашения являются ни чем иным, как "новыми договоренностями", отменяющими "старые". Что мы видим в цитатах Ельцина? Расширение НАТО как таковое для него неприятный, но свершившийся факт. Он хочет в переговорах ограничить его в части распространения вооружений на территориях новых членов НАТО. А также болезненно относится к теме бывших советских республик. Причем исключительно "в ближайшем будущем". Не пытаясь загадывать что будет "через 10 лет". Склоняет Клинтона к "устному джентельменскому соглашению". Получает вежливый отказ по всем пунктам. Особенно на поразившее Клинтона предложение о тайных устных договоренностях. После этого через месяц подпишет Соглашение Россия-НАТО.
Заключение:
Если даже считать устные заявления 1990 г. в адрес СССР, сделанные чиновниками второго уровня, обязательствами США или НАТО; логично, что они потеряли силу с распадом СССР и прекращением полномочий/смертью участников переговоров.
Следующее поколение руководителей, Ельцин/Клинтон и прочие, явно вело переговоры, исходя из новой реальности, в которой Ельцин признавал факт расширения НАТО и всего лишь стремился его растянуть во времени.
Скоро продолжим про риторику Путина о НАТО
❕В коммерческих договорах часто применяется такая формулировка "с момента подписания настоящего Контракта все предыдущие переговоры и переписка по нему теряют силу". В этой связи все устные заявления Ельцина и подписанные им соглашения являются ни чем иным, как "новыми договоренностями", отменяющими "старые". Что мы видим в цитатах Ельцина? Расширение НАТО как таковое для него неприятный, но свершившийся факт. Он хочет в переговорах ограничить его в части распространения вооружений на территориях новых членов НАТО. А также болезненно относится к теме бывших советских республик. Причем исключительно "в ближайшем будущем". Не пытаясь загадывать что будет "через 10 лет". Склоняет Клинтона к "устному джентельменскому соглашению". Получает вежливый отказ по всем пунктам. Особенно на поразившее Клинтона предложение о тайных устных договоренностях. После этого через месяц подпишет Соглашение Россия-НАТО.
Заключение:
Если даже считать устные заявления 1990 г. в адрес СССР, сделанные чиновниками второго уровня, обязательствами США или НАТО; логично, что они потеряли силу с распадом СССР и прекращением полномочий/смертью участников переговоров.
Следующее поколение руководителей, Ельцин/Клинтон и прочие, явно вело переговоры, исходя из новой реальности, в которой Ельцин признавал факт расширения НАТО и всего лишь стремился его растянуть во времени.
Скоро продолжим про риторику Путина о НАТО
Forwarded from Максим Мирович
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Блестящий украинский мультфильм, показывающий всю суть ситуации Украина/Трамп. «Украина, я пришёл чтобы положить конец этой войне. Зачем вы начали войну?»🤦♂️
Посмотрите, если ещё не видели.
Посмотрите, если ещё не видели.
Первые 100 дней Трампа. Часть 2.
Начало здесь.
Продолжим изучать оценку деятельности Трампа через призму готовности людей рисковать своими деньгами, ожидающих от Трампа определенных результатов.
Посмотрим на рейтинг одобрения и экономику.
❗️Событие: Рейтинг одобрения Трампа будет выше чем рейтинг неодобрения к 1 мая
Максимум ставок "ДА" был 47% 20.01.2025, сейчас 1%
То есть почти половина тех, кто готов был поставить деньги и возможно потерять их, в январе верили, что у Трампа будет на 1 мая положительное сальдо рейтинга одобрения.
Считается он так, приводим текущие данные:
43,6% одобряющих политику Трампа.
53,3% не одобряющих политику Трампа.
3,2% неопределившиеся.
43,6%-53,3%= - 9,7%
То есть сейчас рейтинг отрицательный.
Подробнее анализ можно прочитать здесь (на английском). Приводим цитату:
По истечении 100 дней второго срока Дональда Трампа впервые рейтинг его одобрения хуже, чем был в тот же момент его первого срока. Чистый рейтинг одобрения работы Трампа сейчас составляет -9,7. Но через 100 дней после начала первого срока он находился на уровне чистого одобрения -9,1. Для сравнения: чистое одобрение Джо Байдена на 100-й день составило +13,3, у Барака Обамы — +26,4, а у Джорджа Буша-младшего — +28,0. Фактически, у Трампа 2.0 сейчас самый низкий рейтинг одобрения на 100-й день среди всех президентов в нашей исторической базе данных.
Из данных видно, что общество в США полярно разделено, сомневающихся нет. Либо "ЗА", либо "ПРОТИВ". И пока что Трамп не теряет активно свой "ядерный" электорат. 43% поддержки - это достаточно прилично для пока что еще демократического общества США.
Ожидания в части экономики.
❗️Сократит ли Трамп налоги в первые 100 дней
Максимум был 31% 21.02.25, сейчас <1%.
❗️Введет ли Трамп большие тарифы в первые 6 месяцев
20.01.2025 32%, сейчас 81%. Не разочаровал так сказать избирателей.
Казалось бы уже 100%, но в деле математика. Результат будет засчитан, если по итогам 1 или 2 квартала 2025 года средневзвешенный тариф на ВСЕ импортируемые товары повысится более чем на 5%. А это еще совсем не факт.
❗️Сколько расходов DOGE сократит в первые шесть месяцев
более 750 млрд.$ 1%
менее 250 млрд.$ 93%
Маск в стиле Трампа (соратники все-таки) начинал с впечатляющих цифр, обещал 1 триллион $. Потом "съехал" до 150 млрд $. Рассказывает, что уже нашел более 100 млрд. Однако фактические бюджетные расходы США за 1 квартал оказались на 150 млрд. выше 2024 года. Неувязочка...
❗️Сократят ли Трамп и Маск дефицит бюджета в 2025 году
Максимум был 37% 09.02.2025, сейчас 24%.
❗️Сократит ли Трамп военные расходы
Максимум 47% 20.02.2025, сейчас 3%
Трамп уже заявил, что на 2026 год планирует заложить рекордный 1 триллион на армию, на 2025 год Байденом было заложено 840 миллиардов.
Самый мирный президент в мире.
❗️Превысит ли госдолг США 38 триллионов долларов в 2025 году
Сейчас ставки на "ДА" - 85%
Цифра совокупного внешнего долга США составляет 36 триллионов. И видимо как-то не верят люди в обещания порезать расходы и увеличить доходы.
❗️Рецессия в США в 2025 г.
20.01.2025 24%, сейчас 56%.
Нам кажется этот показатель самым фундаментальным. Количество людей, ожидающих плохого увеличилось за 100 дней более чем в два раза. А в экономике неопределенность и страх сами по себе являются двигателем негативных процессов.
И это мы еще ничего о фондовом рынке не писали. А в США это не просто цифирки для экономистов. Размер пенсионного счета каждого американца напрямую зависит от стоимости акций, куда вложены их деньги. По утверждениям демократов (проверить сложно), "благодаря Трампу", пенсионный счет среднестатистического американца похудел за 100 дней на 100 тысяч долларов. Вот это рискнули люди деньгами, выбрав Трампа в президенты.
Вывод:
С одобрением деятельности не очень. С экономикой так совсем... Поэтому бесконечно рассказываем на Fox News об успехах в борьбе с нелегальной иммиграцией.
Начало здесь.
Продолжим изучать оценку деятельности Трампа через призму готовности людей рисковать своими деньгами, ожидающих от Трампа определенных результатов.
Посмотрим на рейтинг одобрения и экономику.
❗️Событие: Рейтинг одобрения Трампа будет выше чем рейтинг неодобрения к 1 мая
Максимум ставок "ДА" был 47% 20.01.2025, сейчас 1%
То есть почти половина тех, кто готов был поставить деньги и возможно потерять их, в январе верили, что у Трампа будет на 1 мая положительное сальдо рейтинга одобрения.
Считается он так, приводим текущие данные:
43,6% одобряющих политику Трампа.
53,3% не одобряющих политику Трампа.
3,2% неопределившиеся.
43,6%-53,3%= - 9,7%
То есть сейчас рейтинг отрицательный.
Подробнее анализ можно прочитать здесь (на английском). Приводим цитату:
По истечении 100 дней второго срока Дональда Трампа впервые рейтинг его одобрения хуже, чем был в тот же момент его первого срока. Чистый рейтинг одобрения работы Трампа сейчас составляет -9,7. Но через 100 дней после начала первого срока он находился на уровне чистого одобрения -9,1. Для сравнения: чистое одобрение Джо Байдена на 100-й день составило +13,3, у Барака Обамы — +26,4, а у Джорджа Буша-младшего — +28,0. Фактически, у Трампа 2.0 сейчас самый низкий рейтинг одобрения на 100-й день среди всех президентов в нашей исторической базе данных.
Из данных видно, что общество в США полярно разделено, сомневающихся нет. Либо "ЗА", либо "ПРОТИВ". И пока что Трамп не теряет активно свой "ядерный" электорат. 43% поддержки - это достаточно прилично для пока что еще демократического общества США.
Ожидания в части экономики.
❗️Сократит ли Трамп налоги в первые 100 дней
Максимум был 31% 21.02.25, сейчас <1%.
❗️Введет ли Трамп большие тарифы в первые 6 месяцев
20.01.2025 32%, сейчас 81%. Не разочаровал так сказать избирателей.
Казалось бы уже 100%, но в деле математика. Результат будет засчитан, если по итогам 1 или 2 квартала 2025 года средневзвешенный тариф на ВСЕ импортируемые товары повысится более чем на 5%. А это еще совсем не факт.
❗️Сколько расходов DOGE сократит в первые шесть месяцев
более 750 млрд.$ 1%
менее 250 млрд.$ 93%
Маск в стиле Трампа (соратники все-таки) начинал с впечатляющих цифр, обещал 1 триллион $. Потом "съехал" до 150 млрд $. Рассказывает, что уже нашел более 100 млрд. Однако фактические бюджетные расходы США за 1 квартал оказались на 150 млрд. выше 2024 года. Неувязочка...
❗️Сократят ли Трамп и Маск дефицит бюджета в 2025 году
Максимум был 37% 09.02.2025, сейчас 24%.
❗️Сократит ли Трамп военные расходы
Максимум 47% 20.02.2025, сейчас 3%
Трамп уже заявил, что на 2026 год планирует заложить рекордный 1 триллион на армию, на 2025 год Байденом было заложено 840 миллиардов.
Самый мирный президент в мире.
❗️Превысит ли госдолг США 38 триллионов долларов в 2025 году
Сейчас ставки на "ДА" - 85%
Цифра совокупного внешнего долга США составляет 36 триллионов. И видимо как-то не верят люди в обещания порезать расходы и увеличить доходы.
❗️Рецессия в США в 2025 г.
20.01.2025 24%, сейчас 56%.
Нам кажется этот показатель самым фундаментальным. Количество людей, ожидающих плохого увеличилось за 100 дней более чем в два раза. А в экономике неопределенность и страх сами по себе являются двигателем негативных процессов.
И это мы еще ничего о фондовом рынке не писали. А в США это не просто цифирки для экономистов. Размер пенсионного счета каждого американца напрямую зависит от стоимости акций, куда вложены их деньги. По утверждениям демократов (проверить сложно), "благодаря Трампу", пенсионный счет среднестатистического американца похудел за 100 дней на 100 тысяч долларов. Вот это рискнули люди деньгами, выбрав Трампа в президенты.
Вывод:
С одобрением деятельности не очень. С экономикой так совсем... Поэтому бесконечно рассказываем на Fox News об успехах в борьбе с нелегальной иммиграцией.
Дурацкие споры кто больше победил в WW2 (Второй мировой войне)
Трамп 02.05.2025 объявил, что США будут отмечать 8 мая как День Победы (ранее не являлся в США памятной датой).
И написал пару спорных утверждений.
1. "Мы сделали больше любой другой страны для достижения победы во Второй мировой войне"
2. "Никто даже близко не смог сравниться с нами по силе, храбрости и военному искусству"
И добавил 05.02.2025
3. "Победа была достигнута только благодаря нам"... "Без США победителями в войне были бы другие страны".
Вызвал волну критики и обсуждений. Второй тезис оценочный, всяк кулик хвалит свое болото, если нет внятных критериев для сравнения.
А вот первый и третий тезисы поддаются разбору.
Надо сказать, что люди с просторов бывшего СССР, находятся в такой же позиции, что и Трамп, только с другого краю: "именно мы победили, остальные только помогали, и то не очень". Тут и Песков в тему высказался 30.04.2025: "Можно ли сказать, что мы не справились бы без [американского] ленд-лиза? Нельзя. Мы бы справились, и мы бы все равно победили... Но они нам помогли, и мы должны это ценить, и мы не должны это забывать". Это тезис Трампа, только наоборот. Мы главные, а они без нас.....
Не "мы", а наши деды. "Мы" присутствует и у Трампа и у Пескова, и это не более чем необоснованное присоединение себя к достижениям предыдущих поколений.
Каждый союзник принял на себя в войне часть усилий и военных ресурсов противника, тем самым снизив натиск на другого союзника. Неизвестно что бы было, если бы союзников не было. Если Гитлер подписал бы мир с Англией в 1940 г., как он ожидал, захватив Францию и сознательно выпустив из Дюнкерка нетронутыми английские войска. А Япония не стала бы нападать на Перл-Харбор в декабре 1941 г. И вместо этого Германия и Япония синхронно напали бы на СССР, не имея других фронтов военных действий. А Англия и США остались бы в нейтралитете. Или наоборот, бился бы с Англией, удерживая мир с СССР... Сослагательное наклонение..
Тема, кто больше сделал в войне - в принципе неверная и не стоило бы ее обсуждать вообще. Но она очень популярна в России, а теперь еще и Трамп присоединился... Вопрос: А как оценивать вклад в победу?
Самый негодный аргумент про вклад в победу: "у нас самые большие потери в этой войне". Это как если бы вывод, кто потушил пожар, делали на основании подсчета у кого больше сгорело в этом пожаре. Логичнее было бы про потери делать вывод, что "великий" Сталин и советское руководство были неэффективны как руководители, раз почти по всем видам потерь, и в живой силе и по видам вооружений, Германия понесла их в разы меньше, чем СССР. Кроме того, имеют значение традиции и чувствительность общества к потерям в живой силе. В странах, где государство важнее человека, потери в людях некритичны. У "проклятых буржуев" по другому, снижение потерь живой силы - ключевая часть планирования военных действий. Поэтому соотношение потерь (без мирного населения) СССР-Германия 4:1 или 3:1 в зависимости от "патриотичности", Китай-Япония 9:1. Китай вообще вошел в историю актом экоцида против своего населения и территории, когда для замедления наступления японских войск взорвал дамбы на реке Хуанхэ, что привело к гибели, вдумайтесь - 800 000!!! собственных мирных граждан. Соотношение потерь Япония:США 10:1, Германия:США 1:1. Так что потери это либо вообще не критерий, либо косвенный.
Показатель оценки не может быть один, победа в войне это комплексный результат множества факторов. Уничтожение военного потенциала, лишение противника ресурсов, разрушение идеологии противника, разрушение экономических связей с другими странами, поддержание собственного морального духа, лишение противника союзников, создание преимущества в технологиях, да мало ли факторов.
Важный критерий оценки вклада в победу - цифры потерь противника, нанесенные конкретным союзником. И если брать строго Германию, то конечно же наибольший вклад в уничтожение ее военного потенциала внес СССР. Около 70% потерь в живой силе и всех наземных видов вооружений (без учета флота и авиации) Германия понесла от СССР. Это факт.
Продолжение здесь
Трамп 02.05.2025 объявил, что США будут отмечать 8 мая как День Победы (ранее не являлся в США памятной датой).
И написал пару спорных утверждений.
1. "Мы сделали больше любой другой страны для достижения победы во Второй мировой войне"
2. "Никто даже близко не смог сравниться с нами по силе, храбрости и военному искусству"
И добавил 05.02.2025
3. "Победа была достигнута только благодаря нам"... "Без США победителями в войне были бы другие страны".
Вызвал волну критики и обсуждений. Второй тезис оценочный, всяк кулик хвалит свое болото, если нет внятных критериев для сравнения.
А вот первый и третий тезисы поддаются разбору.
Надо сказать, что люди с просторов бывшего СССР, находятся в такой же позиции, что и Трамп, только с другого краю: "именно мы победили, остальные только помогали, и то не очень". Тут и Песков в тему высказался 30.04.2025: "Можно ли сказать, что мы не справились бы без [американского] ленд-лиза? Нельзя. Мы бы справились, и мы бы все равно победили... Но они нам помогли, и мы должны это ценить, и мы не должны это забывать". Это тезис Трампа, только наоборот. Мы главные, а они без нас.....
Не "мы", а наши деды. "Мы" присутствует и у Трампа и у Пескова, и это не более чем необоснованное присоединение себя к достижениям предыдущих поколений.
Каждый союзник принял на себя в войне часть усилий и военных ресурсов противника, тем самым снизив натиск на другого союзника. Неизвестно что бы было, если бы союзников не было. Если Гитлер подписал бы мир с Англией в 1940 г., как он ожидал, захватив Францию и сознательно выпустив из Дюнкерка нетронутыми английские войска. А Япония не стала бы нападать на Перл-Харбор в декабре 1941 г. И вместо этого Германия и Япония синхронно напали бы на СССР, не имея других фронтов военных действий. А Англия и США остались бы в нейтралитете. Или наоборот, бился бы с Англией, удерживая мир с СССР... Сослагательное наклонение..
Тема, кто больше сделал в войне - в принципе неверная и не стоило бы ее обсуждать вообще. Но она очень популярна в России, а теперь еще и Трамп присоединился... Вопрос: А как оценивать вклад в победу?
Самый негодный аргумент про вклад в победу: "у нас самые большие потери в этой войне". Это как если бы вывод, кто потушил пожар, делали на основании подсчета у кого больше сгорело в этом пожаре. Логичнее было бы про потери делать вывод, что "великий" Сталин и советское руководство были неэффективны как руководители, раз почти по всем видам потерь, и в живой силе и по видам вооружений, Германия понесла их в разы меньше, чем СССР. Кроме того, имеют значение традиции и чувствительность общества к потерям в живой силе. В странах, где государство важнее человека, потери в людях некритичны. У "проклятых буржуев" по другому, снижение потерь живой силы - ключевая часть планирования военных действий. Поэтому соотношение потерь (без мирного населения) СССР-Германия 4:1 или 3:1 в зависимости от "патриотичности", Китай-Япония 9:1. Китай вообще вошел в историю актом экоцида против своего населения и территории, когда для замедления наступления японских войск взорвал дамбы на реке Хуанхэ, что привело к гибели, вдумайтесь - 800 000!!! собственных мирных граждан. Соотношение потерь Япония:США 10:1, Германия:США 1:1. Так что потери это либо вообще не критерий, либо косвенный.
Показатель оценки не может быть один, победа в войне это комплексный результат множества факторов. Уничтожение военного потенциала, лишение противника ресурсов, разрушение идеологии противника, разрушение экономических связей с другими странами, поддержание собственного морального духа, лишение противника союзников, создание преимущества в технологиях, да мало ли факторов.
Важный критерий оценки вклада в победу - цифры потерь противника, нанесенные конкретным союзником. И если брать строго Германию, то конечно же наибольший вклад в уничтожение ее военного потенциала внес СССР. Около 70% потерь в живой силе и всех наземных видов вооружений (без учета флота и авиации) Германия понесла от СССР. Это факт.
Продолжение здесь
Дурацкие споры кто больше победил в WW2 Продолжение
Начало здесь
Но надо помнить, что WW2 сводилась не только к войне с Германией, и не только на суше. На европейском фронте ключевым было безусловно противостояние Германии и СССР. Но был еще фронт в Северной Африке и на Ближнем Востоке. И огромный по территории театр боевых действий в Восточной Азии, как бы не больше чем в Европе. А на море была "Битва за Атлантику", в ходе которой в течение трех лет Англия была на грани полной морской блокады, а немцы потопили около 3 тысяч!!! судов общим водоизмещением 15 млн. тонн!!! В Тихом океане США вели войну с Японией. И если это кому-то кажется малозначительной частью войны, то вот Вам аргументы. Население Германии в это время 69 млн. чел. Население Японии 72 млн. В 1905 году огромная Российская империя проиграла войну Японии, которая на тот момент была несопоставимо слабее Японии 1941 г. На военную машину Германии, как пишут в учебниках, "работала вся экономика оккупированной Европы". А на военную машину Японии работала экономика оккупированной Азии. Полностью оккупированные Японией в WW2 страны: Корея, Филиппины, Малайзия, Сингапур, Бирма (Мьянма). Значительно оккупированные Японией страны: Китай (30%), Индонезия, Вьетнам. Япония вела боевые действия даже в Индии.
Великобритания нанесла критический урон немецкому флоту. Надводный немецкий флот фактически был доведен до полной недееспособности. Было потоплено немецких подлодок в несколько раз больше, чем вообще было у союзников вместе взятых. Немцы в 1943 году спускали на воду по 1 подлодке в день. Плюс предельно насыщенная война в воздухе между США/Англией и Германией, на которой Германия потеряла самолетов больше... ладно (чтобы не спорить с ура-патриотами), как минимум не меньше, чем на Восточном фронте. Как Германия умудрялась производить такое количество вооружений для поддержания интенсивной войны на нескольких фронтах на суше и на море, вообще загадка. А если бы фронт был бы только один, Восточный? Или наоборот, Западный? И вместо кораблей и подлодок строились бы танки для войны на Восточном фронте? И все самолеты люфтваффе были бы там же? Риторические вопросы.
Естественно и не вызывает удивления, что в каждой стране рассказывается история о тех победах, которые близки именно этому народу. Поэтому британец легко ответит Вам, что такое "Битва при Эль-Аламейне" или "Битва за Атлантику", россиянин знает про Блокаду Ленинграда и Битву под Прохоровкой, а американец хорошо представляет себе детали высадки на Окинаве или Битвы за Мидуэй. Это нормально. Ненормально, когда на основании своего субъективно искаженного знания кто-то делает вывод будто только то, что в его голове - важно и критично, а то чего в его голове нет - незначительно или вообще не происходило.
В итоге:
❗️СССР обоснованно гордится нанесением Германии критического урона в живой силе и вооружениях.
❗️Великобритания обоснованно гордится, что первой из союзников начала нести бремя войны с Германией с 3.09.1939 г. и вела ее без США и СССР почти два года. В то время, кстати, как Сталин и Гитлер "пилили" Польшу пополам, а генерал Гудериан вместе с комбригом Кривошеиным под оркестр наблюдали с трибуны парадный выход немецких войск из Бреста и парадный вход советских войск, выполняя секретные соглашения по пакту Молотова-Риббентропа. СССР вступил в войну в июне 1941, США в декабре 1941. А также вклад Англии состоит в нанесении критического урона флоту и ВВС Германии.
❗️США обоснованно гордятся своей ролью экономической базы для Англии, СССР и Китая, оказанием им огромной ресурсной помощи. Ведением войны на море и в воздухе, освобождением Западной Европы. Нанесением критического урона военному потенциалу Японии. А был бы президентом не Рузвельт, а Трамп, могли бы легко сказать что "это не наша война".
Начало здесь
Но надо помнить, что WW2 сводилась не только к войне с Германией, и не только на суше. На европейском фронте ключевым было безусловно противостояние Германии и СССР. Но был еще фронт в Северной Африке и на Ближнем Востоке. И огромный по территории театр боевых действий в Восточной Азии, как бы не больше чем в Европе. А на море была "Битва за Атлантику", в ходе которой в течение трех лет Англия была на грани полной морской блокады, а немцы потопили около 3 тысяч!!! судов общим водоизмещением 15 млн. тонн!!! В Тихом океане США вели войну с Японией. И если это кому-то кажется малозначительной частью войны, то вот Вам аргументы. Население Германии в это время 69 млн. чел. Население Японии 72 млн. В 1905 году огромная Российская империя проиграла войну Японии, которая на тот момент была несопоставимо слабее Японии 1941 г. На военную машину Германии, как пишут в учебниках, "работала вся экономика оккупированной Европы". А на военную машину Японии работала экономика оккупированной Азии. Полностью оккупированные Японией в WW2 страны: Корея, Филиппины, Малайзия, Сингапур, Бирма (Мьянма). Значительно оккупированные Японией страны: Китай (30%), Индонезия, Вьетнам. Япония вела боевые действия даже в Индии.
Великобритания нанесла критический урон немецкому флоту. Надводный немецкий флот фактически был доведен до полной недееспособности. Было потоплено немецких подлодок в несколько раз больше, чем вообще было у союзников вместе взятых. Немцы в 1943 году спускали на воду по 1 подлодке в день. Плюс предельно насыщенная война в воздухе между США/Англией и Германией, на которой Германия потеряла самолетов больше... ладно (чтобы не спорить с ура-патриотами), как минимум не меньше, чем на Восточном фронте. Как Германия умудрялась производить такое количество вооружений для поддержания интенсивной войны на нескольких фронтах на суше и на море, вообще загадка. А если бы фронт был бы только один, Восточный? Или наоборот, Западный? И вместо кораблей и подлодок строились бы танки для войны на Восточном фронте? И все самолеты люфтваффе были бы там же? Риторические вопросы.
Естественно и не вызывает удивления, что в каждой стране рассказывается история о тех победах, которые близки именно этому народу. Поэтому британец легко ответит Вам, что такое "Битва при Эль-Аламейне" или "Битва за Атлантику", россиянин знает про Блокаду Ленинграда и Битву под Прохоровкой, а американец хорошо представляет себе детали высадки на Окинаве или Битвы за Мидуэй. Это нормально. Ненормально, когда на основании своего субъективно искаженного знания кто-то делает вывод будто только то, что в его голове - важно и критично, а то чего в его голове нет - незначительно или вообще не происходило.
В итоге:
❗️СССР обоснованно гордится нанесением Германии критического урона в живой силе и вооружениях.
❗️Великобритания обоснованно гордится, что первой из союзников начала нести бремя войны с Германией с 3.09.1939 г. и вела ее без США и СССР почти два года. В то время, кстати, как Сталин и Гитлер "пилили" Польшу пополам, а генерал Гудериан вместе с комбригом Кривошеиным под оркестр наблюдали с трибуны парадный выход немецких войск из Бреста и парадный вход советских войск, выполняя секретные соглашения по пакту Молотова-Риббентропа. СССР вступил в войну в июне 1941, США в декабре 1941. А также вклад Англии состоит в нанесении критического урона флоту и ВВС Германии.
❗️США обоснованно гордятся своей ролью экономической базы для Англии, СССР и Китая, оказанием им огромной ресурсной помощи. Ведением войны на море и в воздухе, освобождением Западной Европы. Нанесением критического урона военному потенциалу Японии. А был бы президентом не Рузвельт, а Трамп, могли бы легко сказать что "это не наша война".