🔸 Представьте себе, что страна, в которой вы живёте, находится в жерле империалистической войны. На её территории действует подпольная политическая организация, которая борется с установившимся в стране режимом всеми доступными методами.

Когда речь заходит об экономике, подпольщики говорят о социальной справедливости, о госрегулировании, об ограничении частной собственности на средства производства и даже о построении бесклассового общества в отдельно взятом государстве. Подпольщики считают себя настоящими патриотами, они желают самого «настоящего» и «истинного» блага своей нации и готовы за это умереть...

Война закончилась, прошли десятилетия, борьба этой подпольной организации мифологизируется, причём как её сторонниками, так и её противниками. Наследники организации действуют легально, их идеи имеют вес в обществе — они уже не пытаются «шатать режим», они стали частью системной и несистемной оппозиции.

Забыты лозунги о бесклассовом обществе, но они продолжают говорить о социальной справедливости, о госрегулировании... и, конечно, о патриотизме и национальных интересах. Они продолжают «кидать камни в огород» олигархии, говорить о прогрессивном налогообложении, беспокоиться о судьбах малого бизнеса. В условиях новой империалистической войны же они вновь призывают к сплочению нации.

Так что же это за организация?

https://lenincrew.com/oun-economix/

#LC_Прошлое
#LC_Политэкономия
#LC_Илья_Витин

🔸 🔤ОСТСКРИПТУМ О ПРЕКАРИЗАЦИИ

В сентябре 2023 года представители коллективов Lenin Crew и Союза Марксистов провели дискуссию о прекариате. По итогам состоявшегося обсуждения мы бы хотели ещё раз обозначить наши позиции. Читать заметку далее.

С позицией Lenin Crew по поводу «прекариата» можно ознакомиться тут.

#LC_Настоящее
#LC_Политэкономия
#LC_Николай_Белкин
#LC_Давид_Ростомян

🔸 Сегодня мы выпускаем вторую часть статьи об истории экономики Кубы, посвящённую 1962–1963 годам — периоду, когда Кубе пришлось пережить Карибский кризис и ураган «Флора».

Несмотря на все трудности, кубинский народ тогда не остановил реформирование народного хозяйства, продолжив двигаться к социализму.

С первой частью статьи можно ознакомиться здесь.

https://lenincrew.com/cuba-2/

#LC_Политэкономия
#LC_Прошлое
#LC_Георгий_Рыжов

🔸 Нет ничего проще, чем просто дать ошеломляющий список книг, которые нужно освоить начинающему марксисту. Однако наша цель — не ужаснуть начинающих бесконечной сложностью предмета, а помочь им втянуться в работу марксистской организации.

Поэтому сегодня мы публикуем список литературы по политэкономии для марксистов с комментарием и пояснением от нашего ведущего автора — Дмитрия Перевозова.

В этом списке есть как программа-минимум, которую должен освоить каждый марксист, так и литература для тех, кто считает свой уровень выше среднего, хочет углублять свои познания в области политэкономии и заниматься исследованиями по какой-то конкретной теме.

https://telegra.ph/Literatura-dlya-osvoeniya-discipliny-politicheskaya-ehkonomiya-dlya-marksistov-11-15

#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов

🔸 Известный американский экономист, лауреат премии памяти Нобеля Роберт Лукас (1937 – 2023) на одной из своих лекций сказал, что считает проблему экономических циклов незначительной по сравнению с инфляцией и тем более по сравнению с издержками от замедления темпов экономического роста [R. Lucas (1987). Models of business cycles, pp. 30-31]. По его мнению, общественная польза от более глубокого понимания экономических циклов мала по сравнению с пользой понимания механизмов долгосрочного экономического роста. Говоря простым языком, лучше допустить даже сильный, но краткосрочный кризис, чем стабильно находиться при долгосрочно низких темпах роста ВВП. С этим можно согласиться, но лишь отчасти.

Мало того, что краткосрочный кризис для отдельного простого рабочего может стать настоящей трагедией, которая может негативно отразиться на всей его оставшейся жизни, такой взгляд на проблему слишком жёстко разделяет экономические процессы между собой. Невольно получается, что, с одной стороны, изолированно идут процессы, формирующие экономический цикл, а с другой, существуют совершенно несвязанные с первыми процессы долгосрочного экономического роста. Таким образом, в экономике присутствуют два параллельных мира краткосрочных и долгосрочных процессов, которые практически не влияют и не взаимообуславливают друг друга. Естественно, это не так. Понимают это и современные экономисты, которые продолжают разрабатывать и совершенствовать новые модели экономических циклов. Однако несмотря на все их попытки, эти модели содержат те или иные изъяны и более того, как верно писал Стивен Уильямсон [S. Williamson (2018). Macroeconomics, p. 500], иногда даже дают противоречивые рекомендации относительно необходимой государственной политики.

Все эти теоретические проблемы связаны, на наш взгляд, с отсутствием единых и непротиворечивых фундаментальных оснований, на которых должно строиться здание всего современного экономического анализа. Поэтому нам особо интересна непротиворечивая альтернатива современному мейнстриму – теория, изложенная в «Капитале» Карла Маркса. Однако сам Маркс не успел систематически изложить свою теорию кризисов. Но на его наработках начали взрастать ростки теоретической мысли, которые, к сожалению, были сожжены в годы Большого террора, а затем незаслуженно забыты. Это оказалось большой утратой для марксистской политической экономии, которая до сих пор не только не оправилась от этого удара, но и подверглась новому после развала Соцблока. Несмотря на это, современные последователи Маркса должны знать наработки предшественников, ибо начинать что-либо с нуля вдвойне сложнее. По этой причине, а также для устранения исторической несправедливости мы публикуем обстоятельную и очень глубокую работу Михаила Кукса, посвящённую экономическим кризисам, вышедшую в 4-ом номере журнала «Проблемы марксизма» за 1930-ый год.

https://lenincrew.com/cooks-of-crises/

#LC_Прошлое
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Михаил_Кукс

🔸 Сегодня мы публикуем восьмую главу книги Фреда Моусли «Деньги и совокупное», посвящённую критике так называемой Новой интерпретации теории Маркса.

Новая интерпретация была независимо друг от друга выработана в 1980-х годах американцем Дунканом Фоули и французом Жераром Дюменилем; в 1990-х свой вариант её предложил также британец Саймон Мохун. В ней признаётся денежная сущность переменного капитала у Маркса, однако постоянный капитал её авторы продолжают рассматривать с точки зрения количественных натуральных показателей. При этом теория Маркса не описывается в том виде, в каком её выработал сам Маркс, а подвергается сознательной ревизии.

Новая интерпретация была шагом вперёд по сравнению с так называемой стандартной интерпретацией теории Маркса и стала одним из «источников» макромонетарной интерпретации Моусли. Тем не менее, её авторы не решились полностью отказаться от ошибочного подхода к Марксовой теории в духе посткейнсианской школы Пьеро Сраффы. В итоге Новая интерпретация не смогла решить проблемы, стоявшие перед её авторами, в частности, преодолеть пресловутую «проблему трансформации».

https://lenincrew.com/moseley-8/

#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤РИТИКА МИР-СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА. МАРКСИСТСКИЙ ПОДХОД

Тема мир-системного анализа  — одна из самых обсуждаемых в российском левом интернет-пространстве за последние пару лет.

Сегодня в левой среде успели сформироваться как апологеты мир-системного подхода, утверждающие, что мир-система ни много ни мало является ответвлением и последующим развитием марксистской политэкономии, так и противники этой теории, которые клеймят её порождением буржуазной науки и считают, что она приносит исключительно вред левому движению.

Мы решили разобраться в вопросе и, изучив обширный пласт работ представителей мир-системного анализа, представляем вниманию наших читателей свою критику столь нашумевшего вопроса в новой статье на сайте Lenin Crew.

https://lenincrew.com/wsa-critique/

#LC_Политэкономия
#LC_Программа
#LC_Давид_Ростомян

🔸 UPDATE: Предисловие к статье с критикой мир-системного анализа

Работа Бориса Папазяна «Мир-системный анализ и марксизм» была опубликована на сайте коллектива «Победитель», уже после того как настоящая статья была написана и передана в редакцию.

Мы в сущности согласны с критикой Папазяна и с его выводами, в некоторых моментах наши позиции полностью совпадают. Однако мы считаем некоторые аспекты его критики недостаточными и/или неудачными, а ряд моментов Борис и вовсе не раскрыл. В частности, можно выделить следующее:

⚪Критика концепции «центр — периферия» здесь игнорирует объективное существование неэквивалентных отношений в современной международной общественно-экономической системе;
⚪Теории зависимого развития в рамках этой работы не рассматриваются, хотя именно здесь находится ключ к пониманию того, почему марксизм и мир-системный анализ отождествляют;
⚪При этом значительная часть материала посвящена критике Фернана Броделя, не являющегося представителем мир-системного анализа как такового, хотя его теория и была «источником» МСА;
⚪Критика Самира Амина представлена весьма скупо. При этом зачастую она оказывается несправедливой: порой она буквально сводится к утверждениям, что Амин не коммунист, потому что он антисоветчик;
⚪Некоторые моменты критики оказываются не совсем к месту: например, критикуются те отдельные рассуждения Валлерстайна, Амина, Броделя и Арриги, которые имеют под собой рациональное зерно (что мы отмечаем в нашей работе).

Тем не менее мы считаем, что критика таких представителей мир-системного анализа, как И. Валлерстайн, А. Г. Франк и Д. Арриги, здесь очень обстоятельна и намного более подробна, чем в нашей статье. Мы со своей стороны представляем читателю свой подход к критике теоретиков мир-системного анализа:

⚪Мы критикуем только тех представителей этой теории, которые пытаются каким бы то ни было образом трактовать марксистскую теорию или критиковать её, поэтому мы почти не касаемся Броделя;
⚪Мы обращаем более пристальное внимание на критику теории зависимого развития, отмечая в ней и прогрессивные идеи, и существование различных направлений, и негативное влияние её на современных марксистов, и марксистскую позицию её сторонников по вопросу о неэквивалентном обмене;
⚪Мы более подробно останавливаемся на критике политэкономической составляющей теории Самира Амина, которая будет продолжена в наших дальнейших работах о современном империализме;
⚪Мы упоминаем, что некоторые теоретические наработки Самира Амина совпадают с видением Ленина столетней давности, однако фиксируем внимание на том, что в ряде случаев совпадения эти лишь кажущиеся. Так, Амин использует казалось бы схожее с ленинской «сверхприбылью» понятие «империалистическая рента»; однако это не то же самое, что у Ленина, но другими словами, а абсолютно чуждая марксистской теории стоимости идея, противоречащая ленинской концепции сверхприбыли;
⚪Также мы, к примеру, обращаем внимание на политэкономическую составляющую работы Д. Арриги «Долгий XX век», где он, например, неверно трактует Марксову теорию тенденции нормы прибыли к понижению.

Таким образом, мы считаем, что в нашей статье присутствует научная новизна как в части политэкономического разбора наработок представителей мир-системного анализа, так и с точки зрения позиционирования критики как таковой: мы критикуем не столько самих мир-системщиков за то, что они «не марксисты», сколько тех наших современников, кто утверждает, что мир-системный анализ является развитием марксизма и обязан быть в него интегрирован. Критика же мир-системного анализа, с нашей точки зрения, должна апеллировать не к тому, что рассуждения его теоретиков противоречат положениям классиков марксизма, а к тому, что теория, выработанная классиками марксизма, куда более полно и корректно отражает объективную действительность.

https://lenincrew.com/wsa-critique/

#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ ОШИБКИ РИКАРДО

Получается, что у Рикардо в полной мере не раскрыта суть буржуазного производства, которое производит не только товары как вещи, но и людей как товары, то есть рабочую силу. Если при найме покупается труд, невозможно объяснить не только появление прибавочной стоимости (если покупается труд, то он оплачивается по его цене, полностью), но и появление самого труда, как того, что продаётся, вступает в обращение, как и любой другой товар. Товар определённо должен быть произведён, но как может быть произведён труд, если он сам есть процесс производства чего-либо? Получается абсурд.

Продолжение по ссылке ниже.

https://telegra.ph/NEKOTORYE-VYVODY-IZ-OSHIBKI-RIKARDO-03-09

#LC_Федор_Трубачёв
#LC_Политэкономия

🔸 🔤🔤🔤🔤🔤⏺13.04.2024 в 13:00 МСК

🔤ИР-ПОЛЯРНОЕ РАССТРОЙСТВО

Дорогие друзья и единомышленники!

В эту субботу, 13 апреля, мы проведём стрим, на котором разберём видеоролики канала «Простые числа» (ПЧ), посвящённые мир-системному анализу (МСА) и попытке синтезировать его с марксизмом, а точнее — выдать МСА за ответвление и развитие марксизма в современных реалиях.

Мы не случайно выбрали для анализа именно ролики канала ПЧ. Во-первых, их содержание удачно иллюстрирует практически все устоявшиеся заблуждения в вопросе отождествления МСА с марксистским учением, тиражируемые целой когортой левых агитаторов в ютубе. Во-вторых, мы хотели бы представить вам в качестве второй части нашей критики МСА — после опубликованной не так давно статьи — то, как пагубно может повлиять эклектика из марксистской политэкономии и МСА на теоретические выводы и обобщения левых агитаторов, использующих эту смесь. Как следствие, это влияет и на те идеи, которые они, к сожалению, транслируют на многотысячную аудиторию рабочих, не имеющих возможности самостоятельно критически осмыслить теоретический остов МСА, а посему вынужденных следовать за авторитетом пропагандиста, который распространяет своё заблуждение в промышленных масштабах.

Прежде чем перейти к положительной части нашего большого анализа, посвящённого Империализму в XX и XXI вв., мы хотим показать, к чему могут привести и приводят ошибочный анализ исторических процессов окружающей действительности и трансляция этих заблуждений на широкие массы. Иными словами, мы покажем, как «не надо делать», и объясним почему.

Помимо этого, мы постараемся ответить на ваши вопросы, которые вы можете оставить в комментариях к этому посту.

#LC_Стримы
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤🔤🔤🔤🔤⏺13.04.2024 в 13:00 МСК

🔤ИР-ПОЛЯРНОЕ РАССТРОЙСТВО

Товарищи!

Стрим пройдёт по ссылке ниже. Заходите — будет интересно.

https://www.youtube.com/live/VlxSQ9ItTt0?si=SM9Wae4kQlV4g8BJ

Ваши вопросы и донаты во время стрима можете присылать по ссылке:

https://www.donationalerts.com/r/lenin_crew

🔸 Lenin Crew — независимое некоммерческое издание, существующее в том числе благодаря вашим пожертвованиям. Если вы не готовы участвовать в работе журнала, но считаете важным поддержать нас рублем, сделать это можно следующими способами:

1⃣Подписка на ⬜️Boosty

2⃣Единоразовый донат на 💸 ЮMoney

3⃣Перевод на карту 💸 Сбербанка 4276 4900 4508 7345

#LC_Стримы
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤🔤🔤🔤🔤⏺СЕГОДНЯ в 13:00 МСК

🔤ИР-ПОЛЯРНОЕ РАССТРОЙСТВО

Товарищи!

Начинаем через час!

https://www.youtube.com/live/VlxSQ9ItTt0?si=SM9Wae4kQlV4g8BJ

Ваши вопросы и донаты во время стрима можете присылать по ссылке:

https://www.donationalerts.com/r/lenin_crew

#LC_Стримы
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ЕНИН — ПЕРВЫЙ МИР-СИСТЕМЩИК?

По итогам нашего недавнего стрима — «Мир-полярное расстройство» — публикуем интересный комментарий от нашего товарища и подписчика.

«Фраза Комолова касательно того, что центр сам создаёт себе периферию, со ссылкой на Ленина, выдернута и перекручена до неузнаваемости из “К характеристике экономического романтизма“. Эту работу, кстати, тоже следует упомянуть как критику, предвосхищающую ошибки Люксембург и мир-системного подхода. Там можно найти следующую цитату: „Производство, действительно, само создаёт себе рынок: для производства необходимы средства производства — и они составляют особую область общественной продукции, занимающую известную долю рабочих, дающую особый продукт, реализуемый частью внутри самой этой области, частью в обмене с другой областью — производством предметов потребления“.

Основная мысль приведённого отрывка не оригинальна. Примерно то же самое пишет Маркс в третьем томе „Капитала“ в главе 20 „Из истории купеческого капитала“: „Как только мануфактура до некоторой степени окрепла, она, — а ещё больше крупная промышленность, — сама создаёт себе рынок, завоёвывает его своими товарами. Теперь торговля становится слугой промышленного производства, для которого постоянное расширение рынка является жизненным условием. Постоянно расширяющееся массовое производство переполняет наличный рынок и потому постоянно расширяет этот рынок, раздвигает его рамки. Что ограничивает это массовое производство, так это не торговля (поскольку последняя выражает лишь существующий спрос), а величина функционирующего капитала и степень развития производительной силы труда“.

Ещё раньше похожая мысль высказывалась в „Манифесте“: „Крупная промышленность создаёт всемирный рынок, и начинается их взаимное воздействие друг на друга“.

Ни о каком „центре“ и „периферии“ в этих цитатах речь, очевидно, не идёт. Допустим, что Маркс, не употребляя терминов „центр“ и „периферия“, подразумевал эту схему, просто изложив её другими словами. Но и это не так. Во-первых, нельзя понимать расширение рынка исключительно географически, хотя и этот способ, естественно, имеет место быть. Расширение может быть связано с повышением покупательной способности населения в отдельно взятой стране или вовлечение в потребление определённого товара тех слоёв населения, которые ранее этот товар не употребляли. Во-вторых, расширение торговли и рынка сбыта сами по себе не являются „созданием периферии“. Если трактовать цитату Маркса так, как её трактует Комолов, то Куба или Бразилия, сбывавшие тростниковый сахар, табак и кофе в США и Европу, являются „центром“, а капиталистические развитые страны — их „периферией“.

В цитате Маркса также следует обратить внимание на то, что границей расширения рынка выступает величина капитала и производительность труда, а вовсе не социальные слои или страны, стоящие на докапиталистической ступени развития, как это представлено у Мальтуса и Люксембург, а потом взято на вооружение мир-системщиками.

То, что делает Комолов — это не научная работа, а халтура. Причём сляпанная настолько криво, что это бросается в глаза любому, кто более-менее разбирается в затронутых вопросах. Единственное, что он показал „достойно“ — это то, что извратить и переврать можно буквально всё. Не дай бог таким людям давать читать вслух Библию. После двух страниц они вызовут Дьявола».

#LC_Политэкономия
#LC_Стримы
#LC_Фёдор_Трубачёв

🔸🔤ИР-СИСТЕМА

Мы продолжаем штурмовать бастион мир-системного анализа. В этот раз мы подготовили для вас видеоролик, снятый на основе нашей критической статьи «Критика мир-системного анализа. Марксистский подход».

Приятного просмотра!

https://youtu.be/39BFKOFKhYw

🔸 Lenin Crew — независимое некоммерческое издание, существующее в том числе благодаря вашим пожертвованиям. Если вы не готовы участвовать в работе журнала, но считаете важным поддержать нас рублем, сделать это можно следующими способами:

1⃣Подписка на ⬜️Boosty

2⃣Единоразовый донат на 💸 ЮMoney

3⃣Перевод на карту 💸 Сбербанка 4276 4900 4508 7345

#LC_Политэкономия
#LC_Программа
#LC_Видео