🔸 🔤ы считаем, что монографию Н. В. Хессина «В. И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства» обязательно должен прочитать каждый, кто стремится к полному и систематическому пониманию марксистской политэкономии (в частности, в проблеме товарности), а также всякий, кто хочет разобраться в истории экономической политики СССР.

Вместе с тем, в книге есть и слабые места. В частности, здесь есть недочёты в трактовке абстрактного труда и потребительной стоимости.

Чтобы не дать читателю запутаться в этих тонкостях, мы решили написать рецензию на работу Хессина. Мы надеемся, что она поможет постигающим теорию марксизма правильно интерпретировать сказанное автором и как следует разобраться в поставленных им вопросах.

#LC_Политэкономия
#LC_Литобзор
#LC_Дмитрий_Перевозов

https://lenincrew.com/hessin-review/

🔸
11 октября на канале Василия Садонина прошли дебаты, посвящённые мир-системному анализу.

В целом мы сказали практически всё, что хотели. Однако после стрима у меня появились мысли, которыми я решил поделиться с подписчиками.

С одной стороны, медийная деятельность левых сильно популяризировала коммунистические идеи, что хорошо. Этому способствовал и объективный общественный запрос на справедливость. Левые сделали верную ставку на обличение лжи и лицемерия как пропутинской, так и оппозиционной пропаганды.

С другой стороны, они практически ничего не сделали для популяризации самого страшного снаряда, который когда-либо был пущен в голову буржуазии. Оболганный и вульгаризированный Карл Маркс до сих пор остаётся непонятым большинством «марксистов». Его знают все, но, мало кто понимает, что именно он сделал. Это непонимание, зачастую сопровождающееся нежеланием ознакомиться с «Капиталом», базовой — не дополнительной, а именно базовой! — работой не позволяет левым пропагандистам и агитаторам грамотно популяризировать идеи Маркса. Они не могут на конкретных и понятных для аудитории примерах доказать необходимость глубокого понимания этого труда. Да и как его популяризировать, если процент осиливших это произведение стремится к нулю?

Однако природа не терпит пустоты. Левые и их аудитория жаждут объяснений общественных процессов, но теоретический вакуум в головах неизбирательно засасывает любую теоретическую похлёбку, авторы которой взывают к справедливости и обличают двуличие мейнстримных исследователей. Левым кажется, что, эклектично мешая её с марксизмом, они осовременивают теорию и устраняют догматизм. Это не так! Для них почему-то неочевидно, что, для того чтобы говорить, что теория привнесла в науку нечто новое, надо сначала ознакомиться со старым.

Да, в «Капитале» Маркса вы не найдёте определений фьючерсов и опционов, из него вы не узнаете, что такое технический анализ фондового рынка. Но освоив «Капитал», вы с лёгкостью объясните процессы, лежащие в основе функционирования опционов, и поймёте, почему технический анализ не работает.
Да-да, теория Маркса объясняет, почему в странах периферии буржуазия скорее вложит излишек прибыли в ценные бумаги США, а не инвестирует в производство в «родной» стране. В этом отношении мир-системный анализ не даёт ничего нового. Объясняет теория Маркса и то, почему квартиры в центре Москвы дороже, чем у МКАД, хотя в постройку этих квартир вложено то же самое количество труда. Но чтобы это понять, «Капитал» надо хотя бы прочитать.

При этом я отметил для себя один грустный факт. Левые не понимают, что «Капитал» надо использовать как инструмент для анализа конкретной действительности. Вместо этого они толкуют его как конкретное описание капитализма XIX века.

«Капитал» можно сравнить с учебником по математике, раскрывающем математические законы. Глупо обвинять учебник в том, что в нём нет объяснения каждого конкретного примера с конкретными числами. Учебник на то и учебник, что он даёт лишь знания законов, которые вы должны самостоятельно применять при решении конкретных примеров. Так, выведенная математиками формула длины окружности C = 2πr даёт инструментарий для вычисления длины абсолютно любой окружности с любым радиусом. Было бы странно, если бы студенты начали критиковать учебник за то, что там нет объяснения, чему равна длина конкретной окружности с радиусом 2 см. Но именно так критикуют «Капитал» левые. Затем они находят книжку, где говорится, что при радиусе 2 см длина окружности равна 4π, и называют это глубоким развитием математической теории.

Маркс пожертвовал счастьем своей семьи, потратил всё своё здоровье, чтобы самоотверженным трудом выковать мощнейшее оружие борьбы и вложить его в руки пролетариата. Но современные левые это оружие не приняли, предпочтя оружие попроще. Истинный авангард рабочего класса не должен следовать их примеру. Помните жертву Маркса и наконец примите из его рук оружие, призванное избавить нас, представителей рабочего класса, от наших цепей. Борьба не окончена. Она только начинается.

#LC_Дмитрий_Перевозов

🔸
Прошедшие дебаты по мир-системному анализу дают отличный повод напомнить подписчикам о нашей лекции, посвящённой подробному разбору глав 21–23 «Капитала» Карла Маркса.

Из особенно интересного здесь мы рассмотрели то, что так называемые циклы накопления Арриги были (внезапно!) уже известны Марксу. Из лекции вы также поймёте, почему капиталисты периферийных стран при всём желании не могут вкладывать капиталы в промышленные предприятия в родной стране, а вынуждены зачастую пользоваться услугами банков стран так называемого Центра.

https://youtu.be/tSzV_J3X6wE?si=CoXHs11Y9X6iDlNq

#LC_Дмитрий_Перевозов

🔸 Нет ничего проще, чем просто дать ошеломляющий список книг, которые нужно освоить начинающему марксисту. Однако наша цель — не ужаснуть начинающих бесконечной сложностью предмета, а помочь им втянуться в работу марксистской организации.

Поэтому сегодня мы публикуем список литературы по политэкономии для марксистов с комментарием и пояснением от нашего ведущего автора — Дмитрия Перевозова.

В этом списке есть как программа-минимум, которую должен освоить каждый марксист, так и литература для тех, кто считает свой уровень выше среднего, хочет углублять свои познания в области политэкономии и заниматься исследованиями по какой-то конкретной теме.

https://telegra.ph/Literatura-dlya-osvoeniya-discipliny-politicheskaya-ehkonomiya-dlya-marksistov-11-15

#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов

🔸 🔤🔤🔤🔤🔤⏺18.11.23 в 18:00 МСК

🔤АЗА vs. 🔤РИНЖ

Дорогие друзья!

Приглашаем всех завтра вечером присоединиться к нам для разбора двух, без преувеличения, крупнейших знатоков и критиков марксизма-ленинизма:

Василия Тополева, популярного блогера и публициста, более известного как ВАТОАДМИН, и

Григория Баженова, кандидата экономических наук, преподавателя НИУ ВШЭ и автора популярного ютуб-канала FURYDROPS.

Присоединившиеся к нашему уютному субботнему стриму станут свидетелями разбора на разбор вышеозначенными теоретиками ролика Олега Комолова.

Обсудим «фундаментальные ошибки» теории Карла Маркса, «карикатурную юмореску» Владимира Ильича Ленина, «абсурдную болтовню» Фридриха Энгельса и многое другое.

https://www.youtube.com/live/ZQ81qxAOkv0?si=Mo54sMHf82SdhMBT

Ждём вас, будет интересно!

#LC_Стримы
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤🔤🔤🔤🔤⏺СЕГОДНЯ в 18:00 МСК

🔤АЗА vs. 🔤РИНЖ

Дорогие друзья!

Приглашаем всех сегодня вечером присоединиться к нам для разбора двух, без преувеличения, крупнейших знатоков и критиков марксизма-ленинизма:

Василия Тополева, популярного блогера и публициста, более известного как ВАТОАДМИН, и

Григория Баженова, кандидата экономических наук, преподавателя НИУ ВШЭ и автора популярного ютуб-канала FURYDROPS.

Присоединившиеся к нашему уютному субботнему стриму станут свидетелями разбора на разбор вышеозначенными теоретиками ролика Олега Комолова.

Обсудим «фундаментальные ошибки» теории Карла Маркса, «карикатурную юмореску» Владимира Ильича Ленина, «абсурдную болтовню» Фридриха Энгельса и многое другое.

https://www.youtube.com/live/ZQ81qxAOkv0?si=Mo54sMHf82SdhMBT

Ждём вас, будет интересно!

#LC_Стримы
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Давид_Ростомян

🔸 Известный американский экономист, лауреат премии памяти Нобеля Роберт Лукас (1937 – 2023) на одной из своих лекций сказал, что считает проблему экономических циклов незначительной по сравнению с инфляцией и тем более по сравнению с издержками от замедления темпов экономического роста [R. Lucas (1987). Models of business cycles, pp. 30-31]. По его мнению, общественная польза от более глубокого понимания экономических циклов мала по сравнению с пользой понимания механизмов долгосрочного экономического роста. Говоря простым языком, лучше допустить даже сильный, но краткосрочный кризис, чем стабильно находиться при долгосрочно низких темпах роста ВВП. С этим можно согласиться, но лишь отчасти.

Мало того, что краткосрочный кризис для отдельного простого рабочего может стать настоящей трагедией, которая может негативно отразиться на всей его оставшейся жизни, такой взгляд на проблему слишком жёстко разделяет экономические процессы между собой. Невольно получается, что, с одной стороны, изолированно идут процессы, формирующие экономический цикл, а с другой, существуют совершенно несвязанные с первыми процессы долгосрочного экономического роста. Таким образом, в экономике присутствуют два параллельных мира краткосрочных и долгосрочных процессов, которые практически не влияют и не взаимообуславливают друг друга. Естественно, это не так. Понимают это и современные экономисты, которые продолжают разрабатывать и совершенствовать новые модели экономических циклов. Однако несмотря на все их попытки, эти модели содержат те или иные изъяны и более того, как верно писал Стивен Уильямсон [S. Williamson (2018). Macroeconomics, p. 500], иногда даже дают противоречивые рекомендации относительно необходимой государственной политики.

Все эти теоретические проблемы связаны, на наш взгляд, с отсутствием единых и непротиворечивых фундаментальных оснований, на которых должно строиться здание всего современного экономического анализа. Поэтому нам особо интересна непротиворечивая альтернатива современному мейнстриму – теория, изложенная в «Капитале» Карла Маркса. Однако сам Маркс не успел систематически изложить свою теорию кризисов. Но на его наработках начали взрастать ростки теоретической мысли, которые, к сожалению, были сожжены в годы Большого террора, а затем незаслуженно забыты. Это оказалось большой утратой для марксистской политической экономии, которая до сих пор не только не оправилась от этого удара, но и подверглась новому после развала Соцблока. Несмотря на это, современные последователи Маркса должны знать наработки предшественников, ибо начинать что-либо с нуля вдвойне сложнее. По этой причине, а также для устранения исторической несправедливости мы публикуем обстоятельную и очень глубокую работу Михаила Кукса, посвящённую экономическим кризисам, вышедшую в 4-ом номере журнала «Проблемы марксизма» за 1930-ый год.

https://lenincrew.com/cooks-of-crises/

#LC_Прошлое
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Михаил_Кукс

🔸 🔤🔤🔤🔤🔤⏺13.04.2024 в 13:00 МСК

🔤ИР-ПОЛЯРНОЕ РАССТРОЙСТВО

Дорогие друзья и единомышленники!

В эту субботу, 13 апреля, мы проведём стрим, на котором разберём видеоролики канала «Простые числа» (ПЧ), посвящённые мир-системному анализу (МСА) и попытке синтезировать его с марксизмом, а точнее — выдать МСА за ответвление и развитие марксизма в современных реалиях.

Мы не случайно выбрали для анализа именно ролики канала ПЧ. Во-первых, их содержание удачно иллюстрирует практически все устоявшиеся заблуждения в вопросе отождествления МСА с марксистским учением, тиражируемые целой когортой левых агитаторов в ютубе. Во-вторых, мы хотели бы представить вам в качестве второй части нашей критики МСА — после опубликованной не так давно статьи — то, как пагубно может повлиять эклектика из марксистской политэкономии и МСА на теоретические выводы и обобщения левых агитаторов, использующих эту смесь. Как следствие, это влияет и на те идеи, которые они, к сожалению, транслируют на многотысячную аудиторию рабочих, не имеющих возможности самостоятельно критически осмыслить теоретический остов МСА, а посему вынужденных следовать за авторитетом пропагандиста, который распространяет своё заблуждение в промышленных масштабах.

Прежде чем перейти к положительной части нашего большого анализа, посвящённого Империализму в XX и XXI вв., мы хотим показать, к чему могут привести и приводят ошибочный анализ исторических процессов окружающей действительности и трансляция этих заблуждений на широкие массы. Иными словами, мы покажем, как «не надо делать», и объясним почему.

Помимо этого, мы постараемся ответить на ваши вопросы, которые вы можете оставить в комментариях к этому посту.

#LC_Стримы
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤🔤🔤🔤🔤⏺13.04.2024 в 13:00 МСК

🔤ИР-ПОЛЯРНОЕ РАССТРОЙСТВО

Товарищи!

Стрим пройдёт по ссылке ниже. Заходите — будет интересно.

https://www.youtube.com/live/VlxSQ9ItTt0?si=SM9Wae4kQlV4g8BJ

Ваши вопросы и донаты во время стрима можете присылать по ссылке:

https://www.donationalerts.com/r/lenin_crew

🔸 Lenin Crew — независимое некоммерческое издание, существующее в том числе благодаря вашим пожертвованиям. Если вы не готовы участвовать в работе журнала, но считаете важным поддержать нас рублем, сделать это можно следующими способами:

1⃣Подписка на ⬜️Boosty

2⃣Единоразовый донат на 💸 ЮMoney

3⃣Перевод на карту 💸 Сбербанка 4276 4900 4508 7345

#LC_Стримы
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤🔤🔤🔤🔤⏺СЕГОДНЯ в 13:00 МСК

🔤ИР-ПОЛЯРНОЕ РАССТРОЙСТВО

Товарищи!

Начинаем через час!

https://www.youtube.com/live/VlxSQ9ItTt0?si=SM9Wae4kQlV4g8BJ

Ваши вопросы и донаты во время стрима можете присылать по ссылке:

https://www.donationalerts.com/r/lenin_crew

#LC_Стримы
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤ОЛЕЗНОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ САФРОНОВА В ИЗУЧЕНИИ МАРКСИЗМА

Эта заметка — реакция на недавний опрос Союза Марксистов, который показал незнание основных понятий теории Маркса большинством опрошенных левых (на момент написания текста за правильный ответ проголосовало всего 10%), и на связанный с ним комментарий Алексея Сафронова. Вы только вдумайтесь: 90% (!) опрошенных ответили неверно!

Продолжение по ссылке ниже.

https://telegra.ph/POLEZNOST-POTREBITELNOJ-STOIMOSTI-A-SAFRONOVA-V-IZUCHENII-MARKSIZMA-07-10

#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов