⁉️ ВОПРОС - ОТВЕТ
Задать вопрос lee - здесь
❓ВОПРОС:
Сейчас очень много разных веяний и учений…, что бог есть чистое сознание, вселенная, что человек творец своей реальности… Я вижу это как мир иллюзий - во что веришь, то и видишь… Это так?
❗️ОТВЕТ lee:
Примерно так. И тогда, чтобы это именно так работало, нужны некие «правила работы иллюзии». Не так ли? Ну, закон, принцип или структура… Иначе ведь иллюзии просто не за что уцепиться.
Таким образом, вы можете изучать само устройство этого «механизма», чтобы использовать «иллюзию» так, как вам хочется.
♦️♦️♦️♦️♦️
❓ВОПРОС:
Есть такая буддийская концепция - Анатман. Она утверждает, что никакого Я, Атмана или души не существует, есть только Сантана - поток состояний, меняющихся каждое мгновение. Как Вы понимаете эту концепцию с точки зрения Я Есть?
❗️ОТВЕТ lee:
Для начала стоит заметить, что «концепция буддизма» - это облекание в больший поток слов чьё-то (Будды) определение словами.
То есть приходится аккуратно говорить о том, что «ощущал Будда», «сказал Будда» и то, как это «развили в концепцию».
Поэтому противопоставление индуистскому Атману вполне уместно, если Его понимают как «мудрое Я, стоящее в основе». Будда же говорит о том, что в основе не может быть Я, ведь тогда по смыслу должно быть и не-я. Соответственно, он выразил идею о том, что в любом «наборе состояний» появляется само «я» как то, что этот набор определяет своей частью.
И далее по смыслу любое «я», которое тут же «вплело в себя» новые ощущения, оно становится другим «я». Отсюда возникает «я-поток состояний» и понимание «Я-Атман», значит, тоже должно иметь нечто похожее. То есть «продвинутое Начало» не может говорить о себе как о неизменном Я.
Что вполне уместно, когда имеешь дело с брахманами.
С точки зрения концепции Я ЕСТЬ речь идёт о признании Источника, который всё ощущает через Себя. Само «Я» возникает только как определение себя-неопределённого в данном месте Здесь. Но сначала речь о Есть, а потом лишь о Я. Причем связка Я ЕСТЬ означает непрерывную динамику, а не статичную данность.
Для сравнения: «я-эго» - это противоположность Я ЕСТЬ по своей сути. Эго разделяет и выделяет, Есть - объединяет и центрирует в одном.
Фактически, мы всегда находимся где-то между этими состояниями, будучи именно процессом, а не объектом.
#вопросответ #бог #вселенная #абсолют #источник #сознание #творец #иллюзия #анатман #атман #будда #яесть #ощущение #динамика #эго #есть
Задать вопрос lee - здесь
❓ВОПРОС:
Сейчас очень много разных веяний и учений…, что бог есть чистое сознание, вселенная, что человек творец своей реальности… Я вижу это как мир иллюзий - во что веришь, то и видишь… Это так?
❗️ОТВЕТ lee:
Примерно так. И тогда, чтобы это именно так работало, нужны некие «правила работы иллюзии». Не так ли? Ну, закон, принцип или структура… Иначе ведь иллюзии просто не за что уцепиться.
Таким образом, вы можете изучать само устройство этого «механизма», чтобы использовать «иллюзию» так, как вам хочется.
♦️♦️♦️♦️♦️
❓ВОПРОС:
Есть такая буддийская концепция - Анатман. Она утверждает, что никакого Я, Атмана или души не существует, есть только Сантана - поток состояний, меняющихся каждое мгновение. Как Вы понимаете эту концепцию с точки зрения Я Есть?
❗️ОТВЕТ lee:
Для начала стоит заметить, что «концепция буддизма» - это облекание в больший поток слов чьё-то (Будды) определение словами.
То есть приходится аккуратно говорить о том, что «ощущал Будда», «сказал Будда» и то, как это «развили в концепцию».
Поэтому противопоставление индуистскому Атману вполне уместно, если Его понимают как «мудрое Я, стоящее в основе». Будда же говорит о том, что в основе не может быть Я, ведь тогда по смыслу должно быть и не-я. Соответственно, он выразил идею о том, что в любом «наборе состояний» появляется само «я» как то, что этот набор определяет своей частью.
И далее по смыслу любое «я», которое тут же «вплело в себя» новые ощущения, оно становится другим «я». Отсюда возникает «я-поток состояний» и понимание «Я-Атман», значит, тоже должно иметь нечто похожее. То есть «продвинутое Начало» не может говорить о себе как о неизменном Я.
Что вполне уместно, когда имеешь дело с брахманами.
С точки зрения концепции Я ЕСТЬ речь идёт о признании Источника, который всё ощущает через Себя. Само «Я» возникает только как определение себя-неопределённого в данном месте Здесь. Но сначала речь о Есть, а потом лишь о Я. Причем связка Я ЕСТЬ означает непрерывную динамику, а не статичную данность.
Для сравнения: «я-эго» - это противоположность Я ЕСТЬ по своей сути. Эго разделяет и выделяет, Есть - объединяет и центрирует в одном.
Фактически, мы всегда находимся где-то между этими состояниями, будучи именно процессом, а не объектом.
#вопросответ #бог #вселенная #абсолют #источник #сознание #творец #иллюзия #анатман #атман #будда #яесть #ощущение #динамика #эго #есть
⁉️ ВОПРОС - ОТВЕТ
Задать вопрос lee - здесь
❓ВОПРОС:
В чем разница между Атманом и Брахманом? Говорят, что осознавать себя следует постепенно, сначала как Атмана, затем как Брахмана и потом как Шиву, иначе могут произойти некоторые психологические несостыковки. Также говорят о необходимости поддержания процесса просветления, совершая практики, которые будут укреплять нервную систему, для того чтобы опыт не остался просто памятью, а интегрировался и развивался. Что Вы скажете на этот счет?
❗️ОТВЕТ lee:
Скажу ,что если вам все эти разговоры нравятся - вы на верном пути. Там же уточните, что люди предполагают под терминами, которые вы упомянули. Иначе моя трактовка может сломать их логику. А если вы от нее в восторге, то зачем вам портить дхарму?
Всё это дело напоминает мне разговор Рамакришны с одним Свами. Рамакришна постоянно видел образ матери-богини, что приводило его в экстаз. Но он заметил свою привязанность к этому и сказал об этом Свами. Тот ответил: «Следующий раз, когда она возникнет, возьми меч и разруби её пополам». «Где же я возьму меч?» - удивился Рамакришна. «Там же, где ты взял богиню», - ответил тот.
После этого разговора Рамакришна покончил с этим видом приключений.
#вопросответ #атман #брахман #шива #просветление #практика #привязанность
Задать вопрос lee - здесь
❓ВОПРОС:
В чем разница между Атманом и Брахманом? Говорят, что осознавать себя следует постепенно, сначала как Атмана, затем как Брахмана и потом как Шиву, иначе могут произойти некоторые психологические несостыковки. Также говорят о необходимости поддержания процесса просветления, совершая практики, которые будут укреплять нервную систему, для того чтобы опыт не остался просто памятью, а интегрировался и развивался. Что Вы скажете на этот счет?
❗️ОТВЕТ lee:
Скажу ,что если вам все эти разговоры нравятся - вы на верном пути. Там же уточните, что люди предполагают под терминами, которые вы упомянули. Иначе моя трактовка может сломать их логику. А если вы от нее в восторге, то зачем вам портить дхарму?
Всё это дело напоминает мне разговор Рамакришны с одним Свами. Рамакришна постоянно видел образ матери-богини, что приводило его в экстаз. Но он заметил свою привязанность к этому и сказал об этом Свами. Тот ответил: «Следующий раз, когда она возникнет, возьми меч и разруби её пополам». «Где же я возьму меч?» - удивился Рамакришна. «Там же, где ты взял богиню», - ответил тот.
После этого разговора Рамакришна покончил с этим видом приключений.
#вопросответ #атман #брахман #шива #просветление #практика #привязанность
