Forwarded from Compliance practice
Адвокаты миллиардера Алишера Усманова намерены обратиться в Федеральный конституционный суд Германии, чтобы оспорить санкции Евросоюза в отношении бизнесмена.
Об этом сообщила немецкая газета Süddeutsche Zeitung, не уточнив источник информации.
По ее сведениям, адвокаты готовят иск с целью доказать, что Усманов оказался под санкциями по ошибке и его упоминание в санкционном списке нарушает конституцию Германии.
По иску подготовлено экспертное мнение. Профессор Дитрих Мурсвик заключил, что санкции несовместимы с «человеческим достоинством», если ЕС включил в список человека, который не несет никакой ответственности за «спецоперацию».
По мнению Мурсвика, в этом случае нарушается «конституционная идентичность» Германии. Мурсвик написал отчет по запросу посольства Узбекистана в Германии, отметила Süddeutsche Zeitung: посол по мере возможностей старается помочь Усманову, который родился в Узбекистане и сохраняет связи с родиной. Сам профессор придерживается национально-консервативных взглядов и в последние годы сотрудничал с крайне правой партией «Альтернатива для Германии», но также с «Зелеными» и другими объединениями, написала газета.
#compliancepractice #sanctions #court
Об этом сообщила немецкая газета Süddeutsche Zeitung, не уточнив источник информации.
По ее сведениям, адвокаты готовят иск с целью доказать, что Усманов оказался под санкциями по ошибке и его упоминание в санкционном списке нарушает конституцию Германии.
По иску подготовлено экспертное мнение. Профессор Дитрих Мурсвик заключил, что санкции несовместимы с «человеческим достоинством», если ЕС включил в список человека, который не несет никакой ответственности за «спецоперацию».
По мнению Мурсвика, в этом случае нарушается «конституционная идентичность» Германии. Мурсвик написал отчет по запросу посольства Узбекистана в Германии, отметила Süddeutsche Zeitung: посол по мере возможностей старается помочь Усманову, который родился в Узбекистане и сохраняет связи с родиной. Сам профессор придерживается национально-консервативных взглядов и в последние годы сотрудничал с крайне правой партией «Альтернатива для Германии», но также с «Зелеными» и другими объединениями, написала газета.
#compliancepractice #sanctions #court
Süddeutschen Zeitung
Tegernsee-Oligarch Usmanow will die EU-Sanktionen gegen ihn stoppen
Die Anwälte des Milliardärs Usmanow, den die EU als Putin-Vertrauten einstuft, wollen das Grundgesetz für ihn nutzen.
Forwarded from Compliance practice
19 апреля 2023 г. Верховный суд США отклонил требование о суверенном иммунитете турецкого банка Halkbank, обвиняемого в нарушении санкций против Ирана.
В 2019 году Halkbank был обвинён в том, что он участвовал в годовой схеме по отмыванию доходов от иранской нефти и природного газа на миллиарды долларов, нарушая санкции в отношении Ирана.
Согласно судебным документам, средства были использованы для покупки золота, а транзакции были замаскированы под покупку продуктов питания и лекарств, чтобы подпадать под гуманитарное исключение из санкций.
По данным министерства юстиции США, в рамках этой схемы Halkbank якобы использовал подставные компании для перенаправления $20 млрд в Иран, в том числе $1 млрд через финансовую систему США.
США предъявили банку шесть обвинений в мошенничестве, отмывании денег и нарушении санкций, назвав это одним из самых серьезных случаев нарушения санкций, которые они видели.
Halkbank заявил, что Закон об иммунитетах иностранных государств (Foreign Sovereign Immunities Act), который защищает иностранных лидеров и правительства от судебных исков в США, распространяется на государственные предприятия.
Но Верховный суд США заявил, что закон ориентирован на гражданские иски и не обеспечивает иммунитета от уголовных действий.
«В законе нет ни слова об уголовном преследовании против иностранных государств или их пособников», — написал в постановлении судья Бретт Кавано.
По этому делу уже были признаны виновными несколько человек, в том числе Мехмет Хакан Атилла, заместитель генерального директора банка, осужденный в 2018 году.
Атилла был заключен в тюрьму на год, а затем освобожден в 2019 году, и по возвращении в Турцию его встретили как героя.
#compliancepractice #sanctions #court #DoJ
В 2019 году Halkbank был обвинён в том, что он участвовал в годовой схеме по отмыванию доходов от иранской нефти и природного газа на миллиарды долларов, нарушая санкции в отношении Ирана.
Согласно судебным документам, средства были использованы для покупки золота, а транзакции были замаскированы под покупку продуктов питания и лекарств, чтобы подпадать под гуманитарное исключение из санкций.
По данным министерства юстиции США, в рамках этой схемы Halkbank якобы использовал подставные компании для перенаправления $20 млрд в Иран, в том числе $1 млрд через финансовую систему США.
США предъявили банку шесть обвинений в мошенничестве, отмывании денег и нарушении санкций, назвав это одним из самых серьезных случаев нарушения санкций, которые они видели.
Halkbank заявил, что Закон об иммунитетах иностранных государств (Foreign Sovereign Immunities Act), который защищает иностранных лидеров и правительства от судебных исков в США, распространяется на государственные предприятия.
Но Верховный суд США заявил, что закон ориентирован на гражданские иски и не обеспечивает иммунитета от уголовных действий.
«В законе нет ни слова об уголовном преследовании против иностранных государств или их пособников», — написал в постановлении судья Бретт Кавано.
По этому делу уже были признаны виновными несколько человек, в том числе Мехмет Хакан Атилла, заместитель генерального директора банка, осужденный в 2018 году.
Атилла был заключен в тюрьму на год, а затем освобожден в 2019 году, и по возвращении в Турцию его встретили как героя.
#compliancepractice #sanctions #court #DoJ
Forwarded from Compliance practice
HKIAC оспорен как нейтральный по отношению к санкциям в спорах, связанных с РФ 🇷🇺
За последние полтора года Гонконгский международный арбитражный суд (HKIAC) стал судом номер один. Многие западные компании, уходящие с российского рынка, включили арбитражные оговорки со ссылкой на HKIAC в свои договоры купли-продажи российского бизнеса.
До сих пор HKIAC считался юридическим сообществом нейтральным в отношении санкций, главным образом потому, что Гонконг не вводил никаких санкций против России. Это сделало HKIAC довольно популярным для сделок по выходу из России: продавцы считали, что Закон Лугового не отменит арбитражную оговорку HKIAC и что им не придется защищать свое дело в российском государственном суде.
Однако интересно решение по делу No А56-129797/202 между РусХимАльянсом и Linde GmbH в Арбитражном Суде г. Санкт-Петербурга.
Дело было передано в российские государственные суды в порядке ст.248.1 АПК РФ, а не в HKIAC.
Российский судья встал на сторону РусХимАльянса, указав, что HKIAC не является санкционно-нейтральным.
В поддержку своей позиции судья отметил, что правовая система Гонконга основана на принципах общего права, близких к принципам Англии и других стран общего права.
Английские и европейские судьи играют важную роль в судебной системе Гонконга и заседают в Апелляционном суде Высокого суда Гонконга.
Наряду с другими факторами судья пришел к выводу, что этих моментов было достаточно для признания юрисдикции «недружественной», несмотря на согласованную арбитражную оговорку HKIAC.
‼️ Это дело представляет особый интерес, поскольку признает не только юридические основания, но и фактическое положение дела, основанное лишь на субъективной умозрительной оценке (дружественности против недружественности юрисдикции).
В этом плане на очереди Казахстан 🇰🇿 (там же тоже в суде финансового центра Астана действует британское право).
#compliancepractice #sanctions #court
За последние полтора года Гонконгский международный арбитражный суд (HKIAC) стал судом номер один. Многие западные компании, уходящие с российского рынка, включили арбитражные оговорки со ссылкой на HKIAC в свои договоры купли-продажи российского бизнеса.
До сих пор HKIAC считался юридическим сообществом нейтральным в отношении санкций, главным образом потому, что Гонконг не вводил никаких санкций против России. Это сделало HKIAC довольно популярным для сделок по выходу из России: продавцы считали, что Закон Лугового не отменит арбитражную оговорку HKIAC и что им не придется защищать свое дело в российском государственном суде.
Однако интересно решение по делу No А56-129797/202 между РусХимАльянсом и Linde GmbH в Арбитражном Суде г. Санкт-Петербурга.
Дело было передано в российские государственные суды в порядке ст.248.1 АПК РФ, а не в HKIAC.
Российский судья встал на сторону РусХимАльянса, указав, что HKIAC не является санкционно-нейтральным.
В поддержку своей позиции судья отметил, что правовая система Гонконга основана на принципах общего права, близких к принципам Англии и других стран общего права.
Английские и европейские судьи играют важную роль в судебной системе Гонконга и заседают в Апелляционном суде Высокого суда Гонконга.
Наряду с другими факторами судья пришел к выводу, что этих моментов было достаточно для признания юрисдикции «недружественной», несмотря на согласованную арбитражную оговорку HKIAC.
‼️ Это дело представляет особый интерес, поскольку признает не только юридические основания, но и фактическое положение дела, основанное лишь на субъективной умозрительной оценке (дружественности против недружественности юрисдикции).
В этом плане на очереди Казахстан 🇰🇿 (там же тоже в суде финансового центра Астана действует британское право).
#compliancepractice #sanctions #court
Forwarded from Compliance practice
Решение суда Гонконг 🇭🇰 о дружественности юрисдикции Гонконга
27 сентября было опубликовано решение по делу между LINDE GMBH, LINDE PLC против RUSCHEMALLIANCE LLC о возможности рассмотрения дела в Гонконге.
Центральным вопросом было утверждение RUSCHEMALLIANCE LLC о том, что компании будет отказано в доступе к правосудию и что она не получит справедливого судебного разбирательства в арбитраже Гонконга из-за якобы «значительного влияния», которое Великобритании 🇬🇧(которое ответчик охарактеризовал как недружественную юрисдикцию), как утверждается, продолжает оказывать на Гонконг.
Компания утверждала, что в результате спор подпадает под исключительную юрисдикцию российского суда в соответствии с российским законодательством.
Судья Мимми Чан Дж. резко отвергла аргумент о доступе к правосудию, назвав его «весьма причудливым», «сильно преувеличенным, если не полностью основанным на ложных предпосылках» и «необоснованным утверждением».
Судья отметила, что санкции не имели юридической силы в Гонконге, и владелец смог получить эффективное юридическое представительство в Гонконге с самого начала судебного запрета.
Более того, компания успешно добилась назначения арбитром бывшего главного судьи Гонконга Джеффри Ма. Не было никаких предположений о том, что компания столкнулась с какими-либо трудностями с HKIAC, его представительством или проведением арбитража.
Суд также отклонил утверждение компании о том, что арбитраж в Гонконге будет бесполезен, поскольку санкции ЕС имели предполагаемое последствие, что любое решение не могло быть исполнено ни в каком другом месте, кроме России.
Подрядчик и его материнская компания были частью корпоративной группы с глобальным присутствием и активами за пределами ЕС. Будет ли исполнено решение о выплате какой-либо суммы копании, будет зависеть от государственной политики каждой страны и ее отношения к санкциям или их признания.
В любом случае, даже по доводам компании, любое решение в ее пользу могло быть исполнено в России, где у подрядчика и его материнской компании были активы. На этом основании нельзя сказать, что арбитраж будет бесполезным в том смысле, что он не приведет к вынесению решения, подлежащего исполнению.
#compliancepractice #antisuit #court #sanction
27 сентября было опубликовано решение по делу между LINDE GMBH, LINDE PLC против RUSCHEMALLIANCE LLC о возможности рассмотрения дела в Гонконге.
Центральным вопросом было утверждение RUSCHEMALLIANCE LLC о том, что компании будет отказано в доступе к правосудию и что она не получит справедливого судебного разбирательства в арбитраже Гонконга из-за якобы «значительного влияния», которое Великобритании 🇬🇧(которое ответчик охарактеризовал как недружественную юрисдикцию), как утверждается, продолжает оказывать на Гонконг.
Компания утверждала, что в результате спор подпадает под исключительную юрисдикцию российского суда в соответствии с российским законодательством.
Судья Мимми Чан Дж. резко отвергла аргумент о доступе к правосудию, назвав его «весьма причудливым», «сильно преувеличенным, если не полностью основанным на ложных предпосылках» и «необоснованным утверждением».
Судья отметила, что санкции не имели юридической силы в Гонконге, и владелец смог получить эффективное юридическое представительство в Гонконге с самого начала судебного запрета.
Более того, компания успешно добилась назначения арбитром бывшего главного судьи Гонконга Джеффри Ма. Не было никаких предположений о том, что компания столкнулась с какими-либо трудностями с HKIAC, его представительством или проведением арбитража.
Суд также отклонил утверждение компании о том, что арбитраж в Гонконге будет бесполезен, поскольку санкции ЕС имели предполагаемое последствие, что любое решение не могло быть исполнено ни в каком другом месте, кроме России.
Подрядчик и его материнская компания были частью корпоративной группы с глобальным присутствием и активами за пределами ЕС. Будет ли исполнено решение о выплате какой-либо суммы копании, будет зависеть от государственной политики каждой страны и ее отношения к санкциям или их признания.
В любом случае, даже по доводам компании, любое решение в ее пользу могло быть исполнено в России, где у подрядчика и его материнской компании были активы. На этом основании нельзя сказать, что арбитраж будет бесполезным в том смысле, что он не приведет к вынесению решения, подлежащего исполнению.
#compliancepractice #antisuit #court #sanction
Forwarded from Compliance practice
Траст сам себе бенефициар
Высокий суд Англии 🏴 и Уэльса 🏴 не отдал жене Аркадия Ротенберга его имущество. Спор длился 10 лет.
Но в этом решении интересно одно утверждение, которое, конечно, связано с санкционным статусом А. Ротенберга.
Высокий суд отказался по просьбе защиты Ротенберга сделать заявление о том, что бизнесмен не является бенефициарным владельцем спорной недвижимости в Англии – особняка Аппер Рибсден. Такую просьбу адвокаты Ротенберга и реальный, как утверждается, бенефициар собственности – офшор Ravendark Holdings (BVI) – объяснили Высокому суду намерением продать недвижимость. Суд этого делать не стал, поскольку предметом данного спора были исключительно взаимоотношения между бывшими супругами.
#case #sanction #UK #compliancepractice #court
Высокий суд Англии 🏴 и Уэльса 🏴 не отдал жене Аркадия Ротенберга его имущество. Спор длился 10 лет.
Но в этом решении интересно одно утверждение, которое, конечно, связано с санкционным статусом А. Ротенберга.
Высокий суд отказался по просьбе защиты Ротенберга сделать заявление о том, что бизнесмен не является бенефициарным владельцем спорной недвижимости в Англии – особняка Аппер Рибсден. Такую просьбу адвокаты Ротенберга и реальный, как утверждается, бенефициар собственности – офшор Ravendark Holdings (BVI) – объяснили Высокому суду намерением продать недвижимость. Суд этого делать не стал, поскольку предметом данного спора были исключительно взаимоотношения между бывшими супругами.
#case #sanction #UK #compliancepractice #court