«Разбей одно звено — и распадётся вся цепь» // Указ об антиизраильских 🇺🇸 санкциях оспорен в суд
Как вы помните, 1 февраля президент 🇺🇸 США подписал указ 14115. По его основаниям санкции могут быть введены в отношении лиц, «подрывающих мир, безопасность и стабильность на Западном берегу».
6 августа три физических лица, имеющие двойное гражданство 🇮🇱 Израиля и 🇺🇸 США, а также 2 общественные организации: «Техасцы - Израилю» и «Регавим» обратились в ⚖️ федеральный суд Техаса 🇺🇸 с требованием признать указ 14115 незаконным и противоречащим Конституции США.
В иске против 5 административных ответчиков истцы заявили, в частности, о нарушении:
✅ Первой поправки к Конституции США, а именно права на свободу слова и свободу вероисповедания, поскольку истцы лишены возможности отстаивать свои взгляды из-за опасений, что за такие высказывания и поведение последуют санкции США
✅ Пятой поправки к Конституции США – права на равное обращение. По мнению истцов, указ 14115 нацелен исключительно на еврейский народ и его религиозные убеждения
✅ Профильного закона «О процедуре принятия административных решений». Согласно исковому заявлению, 🇺🇸 президент не имел законных полномочий издать указ 14115, так как предполагаемое насилие со стороны поселенцев в Иудее и Самарии не является «необычной и чрезвычайной угрозой», как того требует статья 1701(b) IEEPA
✅ Закона «О восстановлении религиозной свободы»
Дело: Texans for Israel et al v. U.S. Dep’t of the Treasury et al. Мы будем следить за его движением.
Со своей стороны также отметим, что указ 🇺🇸 президента демократа оспаривается в самом республиканском и консервативном штате США.
#casestudy
Как вы помните, 1 февраля президент 🇺🇸 США подписал указ 14115. По его основаниям санкции могут быть введены в отношении лиц, «подрывающих мир, безопасность и стабильность на Западном берегу».
6 августа три физических лица, имеющие двойное гражданство 🇮🇱 Израиля и 🇺🇸 США, а также 2 общественные организации: «Техасцы - Израилю» и «Регавим» обратились в ⚖️ федеральный суд Техаса 🇺🇸 с требованием признать указ 14115 незаконным и противоречащим Конституции США.
В иске против 5 административных ответчиков истцы заявили, в частности, о нарушении:
✅ Первой поправки к Конституции США, а именно права на свободу слова и свободу вероисповедания, поскольку истцы лишены возможности отстаивать свои взгляды из-за опасений, что за такие высказывания и поведение последуют санкции США
✅ Пятой поправки к Конституции США – права на равное обращение. По мнению истцов, указ 14115 нацелен исключительно на еврейский народ и его религиозные убеждения
✅ Профильного закона «О процедуре принятия административных решений». Согласно исковому заявлению, 🇺🇸 президент не имел законных полномочий издать указ 14115, так как предполагаемое насилие со стороны поселенцев в Иудее и Самарии не является «необычной и чрезвычайной угрозой», как того требует статья 1701(b) IEEPA
✅ Закона «О восстановлении религиозной свободы»
Дело: Texans for Israel et al v. U.S. Dep’t of the Treasury et al. Мы будем следить за его движением.
Со своей стороны также отметим, что указ 🇺🇸 президента демократа оспаривается в самом республиканском и консервативном штате США.
#casestudy
«Это неправильные пчёлы! И они, наверное, делают неправильный мёд!» // Почему Михаил Фридман обратился в 🇭🇰 HKIAC
Основанием требования о выплате возмещения за экспроприацию инвестиций является действующее между 🇷🇺 Россией как правопреемницей СССР, 🇱🇺 Люксембургом и 🇧🇪 Бельгией Соглашение о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений 1989 года (Соглашение).
В силу его статьи 10 если за 6 месяцев после направления пострадавшим инвестором письменного уведомления Люксембургу спор не был разрешён, он передаётся по выбору инвестора в:
1️⃣ Арбитражный суд 🇸🇪 Стокгольмской торговой палаты; или
2️⃣ арбитраж ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом 🇺🇳 Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)
Михаил Фридман выбрал второй вариант, обратившись в 🇭🇰 Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) ad hoc. Как отмечает наш источник, ознакомившийся с текстом искового заявления, Гонконг был выбран не случайно – это нейтральный форум, в котором не действуют санкции против М.М. Фридмана.
Не смотря на переходный статус Гонконга, все его внешние сношения входят в предмет ведения 🇨🇳 Пекина. В силу принятого год назад закона «О внешних сношениях» КНР не признаёт легитимность любых односторонних санкций, введённых в обход 🇺🇳 СБ ООН.
Теперь HKIAC на основании Соглашения, национального права 🇱🇺 Люксембурга и общепризнанных норм и принципов международного права придётся установить является ли заморозка активов введёнными санкциями 🇪🇺 ЕС экспроприацией по смыслу Соглашения.
#комплаенс #casestudy #международноеправо
Основанием требования о выплате возмещения за экспроприацию инвестиций является действующее между 🇷🇺 Россией как правопреемницей СССР, 🇱🇺 Люксембургом и 🇧🇪 Бельгией Соглашение о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений 1989 года (Соглашение).
В силу его статьи 10 если за 6 месяцев после направления пострадавшим инвестором письменного уведомления Люксембургу спор не был разрешён, он передаётся по выбору инвестора в:
1️⃣ Арбитражный суд 🇸🇪 Стокгольмской торговой палаты; или
2️⃣ арбитраж ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом 🇺🇳 Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)
Михаил Фридман выбрал второй вариант, обратившись в 🇭🇰 Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) ad hoc. Как отмечает наш источник, ознакомившийся с текстом искового заявления, Гонконг был выбран не случайно – это нейтральный форум, в котором не действуют санкции против М.М. Фридмана.
Не смотря на переходный статус Гонконга, все его внешние сношения входят в предмет ведения 🇨🇳 Пекина. В силу принятого год назад закона «О внешних сношениях» КНР не признаёт легитимность любых односторонних санкций, введённых в обход 🇺🇳 СБ ООН.
Теперь HKIAC на основании Соглашения, национального права 🇱🇺 Люксембурга и общепризнанных норм и принципов международного права придётся установить является ли заморозка активов введёнными санкциями 🇪🇺 ЕС экспроприацией по смыслу Соглашения.
#комплаенс #casestudy #международноеправо
«Так жить нельзя, надо что-то придумать» // Что просит UniCredit в Суде ЕС
Ранее мы писали о том, что 🇮🇹 UniCredit SpA в июле 2024 обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 за получением разъяснений относительно обязательств, установленных 🇪🇺 Европейским Центральным банком (ЕЦБ), по дальнейшему снижению рисков, связанных с деятельностью его дочерних организаций, в том числе 🇷🇺 АО ЮниКредит Банк.
26 июля канцелярия суда опубликовала выдержки из иска. В нем головной 🇮🇹 UniCredit просит:
✔️аннулировать полностью решение ЕЦБ от 22 апреля 2024 о порядке функционирования бизнеса UniCredit SpA в России
✔️либо аннулировать указанное решение ЕЦБ в части:
💬 запрета заключения новых кредитных договоров или продления существующих UniCredit SpA на территории 🇷🇺 России с 1 июня 2024
💬 запрета на принятие на депозиты денежных средств с 1 июня 2024 на территории 🇷🇺 России (в том в срочных депозитов)
💬 запрета осуществления платежей в евро, долларах США, китайских юанях, британских фунтах стерлингов, казахстанском тенге, швейцарских франках и японских иенах с 1 сентября 2024 российских лиц (за исключением осуществления платежей клиентов, занесенных в 🏳️ «белый список» дочерними компаниями UniCredit SpA, зарегистрированными на территории 🇷🇺 России через субкорсчет).
В поддержку требования истца в исковом заявлении приводятся следующие аргументы:
⏺ нарушение принципа надлежащего управления в форме непроведения расследования и неизложения причин принятия решения, а также противоречивости накладываемых на UniCredit SpA обязательств в результате принятия решения
⏺ решение ЕЦБ представляется невозможным для исполнения ab origine
⏺ нарушение принципа соразмерности; уважения частной собственности UniCredit SpA и его свободы ведения предпринимательской деятельности
⏺ отсутсвие у ЕЦБ полномочия на принятие решения ratione loci.
Интересы UniCredit SpA представляют юристы 🇮🇹 итальянской юрфирмы BonelliErede.
#СудЕС #casestudy
Ранее мы писали о том, что 🇮🇹 UniCredit SpA в июле 2024 обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 за получением разъяснений относительно обязательств, установленных 🇪🇺 Европейским Центральным банком (ЕЦБ), по дальнейшему снижению рисков, связанных с деятельностью его дочерних организаций, в том числе 🇷🇺 АО ЮниКредит Банк.
26 июля канцелярия суда опубликовала выдержки из иска. В нем головной 🇮🇹 UniCredit просит:
✔️аннулировать полностью решение ЕЦБ от 22 апреля 2024 о порядке функционирования бизнеса UniCredit SpA в России
✔️либо аннулировать указанное решение ЕЦБ в части:
💬 запрета заключения новых кредитных договоров или продления существующих UniCredit SpA на территории 🇷🇺 России с 1 июня 2024
💬 запрета на принятие на депозиты денежных средств с 1 июня 2024 на территории 🇷🇺 России (в том в срочных депозитов)
💬 запрета осуществления платежей в евро, долларах США, китайских юанях, британских фунтах стерлингов, казахстанском тенге, швейцарских франках и японских иенах с 1 сентября 2024 российских лиц (за исключением осуществления платежей клиентов, занесенных в 🏳️ «белый список» дочерними компаниями UniCredit SpA, зарегистрированными на территории 🇷🇺 России через субкорсчет).
В поддержку требования истца в исковом заявлении приводятся следующие аргументы:
⏺ нарушение принципа надлежащего управления в форме непроведения расследования и неизложения причин принятия решения, а также противоречивости накладываемых на UniCredit SpA обязательств в результате принятия решения
⏺ решение ЕЦБ представляется невозможным для исполнения ab origine
⏺ нарушение принципа соразмерности; уважения частной собственности UniCredit SpA и его свободы ведения предпринимательской деятельности
⏺ отсутсвие у ЕЦБ полномочия на принятие решения ratione loci.
Интересы UniCredit SpA представляют юристы 🇮🇹 итальянской юрфирмы BonelliErede.
#СудЕС #casestudy
⚡️ "Finita la comedia" // 🇺🇸 Дело JPMorgan Chase Bank v VTB Bank закрыто
Довольно оперативно судья 👩⚖️ Лорна Скофилд удовлетворила ходатайство банка JPMorgan Chase об отказе от иска. Согласно её определению:
✅ иск отклоняется, производство по нему прекращается с сохранением за истцом права предъявления нового иска по тем же основаниям в любое время
✅ ходатайство ответчика об отмене судебного запрета от 26 апреля судиться в ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 отклонить как потерявшее актуальность
✅ Определение от 29 июля о наложении на ВТБ штрафа в размере 💲 500,000 долларов за неуважение к суду остаётся в силе
✅ суд сохраняет за собой право и компетенцию привлечь к ответственности за неисполнение вышеуказанных положений даже после прекращения производства по делу JPMorgan Chase Bank, N.A. v. VTB Bank, P.J.S.C.
#AASI #casestudy #248_2АПК
Довольно оперативно судья 👩⚖️ Лорна Скофилд удовлетворила ходатайство банка JPMorgan Chase об отказе от иска. Согласно её определению:
✅ иск отклоняется, производство по нему прекращается с сохранением за истцом права предъявления нового иска по тем же основаниям в любое время
✅ ходатайство ответчика об отмене судебного запрета от 26 апреля судиться в ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 отклонить как потерявшее актуальность
✅ Определение от 29 июля о наложении на ВТБ штрафа в размере 💲 500,000 долларов за неуважение к суду остаётся в силе
✅ суд сохраняет за собой право и компетенцию привлечь к ответственности за неисполнение вышеуказанных положений даже после прекращения производства по делу JPMorgan Chase Bank, N.A. v. VTB Bank, P.J.S.C.
#AASI #casestudy #248_2АПК
"To be, or not to be" // О назначении ЕИО в 🇳🇱 компаниях
Подписчик обратил внимание на дело, которое рассматривается в ⚖️ суде города Амстердама 🇳🇱. Истец – 🇨🇾 ABH UKRAINE LTD 27 ноября 2023 обратился в суд с требованием назначить нового директора в неназванной компании из 🇳🇱 Нидерландов, учредителем которой является один Stichting.
Согласно выписке из торгового реестра, директором стихтинга и одновременно голландской компании до 11 августа 2022 являлась TMF Management BV. Какой-либо другой директор назначен не был. Из-за отсутствия директора компания не готовила и не подавала финансовую отчетность с 2020 финансового года.
Стихтинг и компания осуществляли сделки секьюритизации. В частности, 🇳🇱 компания выпускала облигации и использовала доходы для предоставления займов истцу, который использовал их с целью предоставления финансирования 🇺🇦 АО "Sense Bank" (ранее Альфа-Банк Украина). В июле 2023 года Sense Bank был национализирован.
Для того, чтобы компания и траст смогли продолжать деятельность, истец в соответствии со статьей 2:299 ГК 🇳🇱 просит суд назначить нового директора. Как было разъяснено во время слушаний, это также позволит обратиться в суд за возмещением ущерба, причиненного в результате национализации.
В рамках судебного заседания выяснилось, что в корпоративной структуре истца присутствуют физические лица, в отношении которых применяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС по регламенту 269.
Поскольку стихтинг и компания являются частью структуры секьюритизации с участием активов 🇷🇺 лиц, ⚖️ суд города Амстердама 🇳🇱 объявил перерыв и определил:
✅ Истец должен запросить у Министерства финансов 🇳🇱 Нидерландов разъяснение распространяются ли на него ограничительные меры 🇪🇺 ЕС, даже если он прямо не включен в санкционный список
✅ Будут ли нарушены положения регламента 269 в связи с назначением нового директора
На основании полученной информации будет принято решение.
#casestudy #ограничительныемеры
Подписчик обратил внимание на дело, которое рассматривается в ⚖️ суде города Амстердама 🇳🇱. Истец – 🇨🇾 ABH UKRAINE LTD 27 ноября 2023 обратился в суд с требованием назначить нового директора в неназванной компании из 🇳🇱 Нидерландов, учредителем которой является один Stichting.
Согласно выписке из торгового реестра, директором стихтинга и одновременно голландской компании до 11 августа 2022 являлась TMF Management BV. Какой-либо другой директор назначен не был. Из-за отсутствия директора компания не готовила и не подавала финансовую отчетность с 2020 финансового года.
Стихтинг и компания осуществляли сделки секьюритизации. В частности, 🇳🇱 компания выпускала облигации и использовала доходы для предоставления займов истцу, который использовал их с целью предоставления финансирования 🇺🇦 АО "Sense Bank" (ранее Альфа-Банк Украина). В июле 2023 года Sense Bank был национализирован.
Для того, чтобы компания и траст смогли продолжать деятельность, истец в соответствии со статьей 2:299 ГК 🇳🇱 просит суд назначить нового директора. Как было разъяснено во время слушаний, это также позволит обратиться в суд за возмещением ущерба, причиненного в результате национализации.
В рамках судебного заседания выяснилось, что в корпоративной структуре истца присутствуют физические лица, в отношении которых применяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС по регламенту 269.
Поскольку стихтинг и компания являются частью структуры секьюритизации с участием активов 🇷🇺 лиц, ⚖️ суд города Амстердама 🇳🇱 объявил перерыв и определил:
✅ Истец должен запросить у Министерства финансов 🇳🇱 Нидерландов разъяснение распространяются ли на него ограничительные меры 🇪🇺 ЕС, даже если он прямо не включен в санкционный список
✅ Будут ли нарушены положения регламента 269 в связи с назначением нового директора
На основании полученной информации будет принято решение.
#casestudy #ограничительныемеры
«Уволился ещё накануне» // Об исковом заявлении в ⚖️ суд округа Колумбия 🇺🇸
Мы ознакомились с исковым заявлением, поданным в ⚖️ федеральный суд округа Колумбия 🇺🇸 Денисом Камышевым.
Из него следует: в SDN он попал 8 мая 2022 уже будучи уволенным из Газпромбанка 38 дней назад. 30 ноября 2023 написал заявление в OFAC о снятии санкций. В установленный срок 3 месяца не получил анкету от ведомства или вопросов, а до даты подачи иска 30 июля – никакой обратной связи по существу, когда в одной отписке клерк перепутал буквы фамилии – Kmayshev.
В поддержку своего требования обязать OFAC исключить из SDN заявлено 3 аргумента:
1️⃣ Превышение ведомством полномочий при включении в санкционный список без каких-либо на то оснований
2️⃣ Незаконно долгое бездействие госоргана по рассмотрению заявления истца. Нарушение стандарта равного отношения – минимум 8 банкиров в похожей ситуации уже исключили из SDN, а его – нет
3️⃣ Самоуправство и произвол OFAC выразившиеся в непринятии положительного для истца решения после того как он предоставил исчерпывающие доказательства своего ухода из Газпромбанка и переезда в 🇫🇮 Финляндию на ПМЖ
Дело называется Kamyshev v. Yellen et al.
#casestudy #санкции
Мы ознакомились с исковым заявлением, поданным в ⚖️ федеральный суд округа Колумбия 🇺🇸 Денисом Камышевым.
Из него следует: в SDN он попал 8 мая 2022 уже будучи уволенным из Газпромбанка 38 дней назад. 30 ноября 2023 написал заявление в OFAC о снятии санкций. В установленный срок 3 месяца не получил анкету от ведомства или вопросов, а до даты подачи иска 30 июля – никакой обратной связи по существу, когда в одной отписке клерк перепутал буквы фамилии – Kmayshev.
В поддержку своего требования обязать OFAC исключить из SDN заявлено 3 аргумента:
1️⃣ Превышение ведомством полномочий при включении в санкционный список без каких-либо на то оснований
2️⃣ Незаконно долгое бездействие госоргана по рассмотрению заявления истца. Нарушение стандарта равного отношения – минимум 8 банкиров в похожей ситуации уже исключили из SDN, а его – нет
3️⃣ Самоуправство и произвол OFAC выразившиеся в непринятии положительного для истца решения после того как он предоставил исчерпывающие доказательства своего ухода из Газпромбанка и переезда в 🇫🇮 Финляндию на ПМЖ
Дело называется Kamyshev v. Yellen et al.
#casestudy #санкции
⚡️ "Акт юридической агрессии" // Опубликован полный текст определения об отказе 🇵🇱 Песа Быдгощ
⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 выложил полный текст определения судьи Т.А. Дёминой об отказе признать и привести в исполнение решения, вынесенного 🇸🇪 коллегией арбитров Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, а также в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.
На стадии подготовки к делу Уралтрансмашу и прокуратуре Свердловской области было отказано (!) в рассмотрении дела за закрытыми дверями – АПК РФ и иные законы не устанавливают режим закрытого судебного разбирательства для споров о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
🇵🇱 АО «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» было отказано по основаниям противоречия публичному порядку:
✅ нарушены основополагающие принципы российского права – объективности и беспристрастности суда: арбитраж находится в государстве, вводящем санкции, в данной связи объективная беспристрастность его и арбитров ставится под сомнение
✅ в силу правовой позиции из Определения ВС ЭК от 9 декабря 2022 спор между сторонами относится к исключительной компетенции 🇷🇺 арбитражных судов
✅ учитывая значимость Уралтрансмаша, отнесение его к стратегическим предприятиям, признание и приведение в исполнение указанного выше решения на территории РФ в условиях юридической агрессии со стороны ряда недружественных стран может привести к причинению ущерба крупному предприятию российской промышленности, что недопустимо и не соответствует интересам российской стороны, как с точки зрения частного, так и публичного интереса
✅ невозможность исполнения заинтересованным лицом обязательств по контракту обусловлена введением санкций со стороны ряда иностранных государств в отношении РФ, то есть, как минимум, не зависело от воли стороны сделки.
Определение здесь.
#248_1АПК #248_2АПК #casestudy
⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 выложил полный текст определения судьи Т.А. Дёминой об отказе признать и привести в исполнение решения, вынесенного 🇸🇪 коллегией арбитров Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, а также в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.
На стадии подготовки к делу Уралтрансмашу и прокуратуре Свердловской области было отказано (!) в рассмотрении дела за закрытыми дверями – АПК РФ и иные законы не устанавливают режим закрытого судебного разбирательства для споров о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
🇵🇱 АО «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» было отказано по основаниям противоречия публичному порядку:
✅ нарушены основополагающие принципы российского права – объективности и беспристрастности суда: арбитраж находится в государстве, вводящем санкции, в данной связи объективная беспристрастность его и арбитров ставится под сомнение
✅ в силу правовой позиции из Определения ВС ЭК от 9 декабря 2022 спор между сторонами относится к исключительной компетенции 🇷🇺 арбитражных судов
✅ учитывая значимость Уралтрансмаша, отнесение его к стратегическим предприятиям, признание и приведение в исполнение указанного выше решения на территории РФ в условиях юридической агрессии со стороны ряда недружественных стран может привести к причинению ущерба крупному предприятию российской промышленности, что недопустимо и не соответствует интересам российской стороны, как с точки зрения частного, так и публичного интереса
✅ невозможность исполнения заинтересованным лицом обязательств по контракту обусловлена введением санкций со стороны ряда иностранных государств в отношении РФ, то есть, как минимум, не зависело от воли стороны сделки.
Определение здесь.
#248_1АПК #248_2АПК #casestudy
«Решили, постановили…» // 🇳🇱 Суд признал ABH Holdings SA Фридмана и Авена не санкционным
Мы писали как в деле ABH Ukraine ⚖️ суд города Амстердама 🇳🇱 объявил перерыв, определив запросить у 🇳🇱 Минфина Нидерландов подтверждение - является ли ABH Holdings SA санкционным по смыслу 🇪🇺 Регламентов ЕС о санкциях против России?
Поскольку речь шла не о местном юрлице, а о компании, зарегистрированной в 🇱🇺 Люксембурге, 🇳🇱 Минфин Нидерландов исполнил поручение суда, запросил мнение у коллег в Люксембурге. Согласно полученной информации, 🇱🇺 ABH Holdings SA, входящая в структуру владения истца и участвующая в сделках секьюритизации, не является объектом блокирующих или секторальных ограничительных мер 🇪🇺 ЕС. В данной связи суд:
✅ признал истца заинтересованной стороной, а в соответствии со статьей 2:299 ГК 🇳🇱 себя правомочным назначить нового директора
✅ не нашёл препятствий назначению ЕИО в законодательстве ЕС об ограничительных мерах в отношении 🇷🇺 России, в частности в Регламенте 269
На этих основаниях суд своим решением назначил нового директора в неназванной компании из 🇳🇱 Нидерландов и в стихтинге.
#casestudy #ограничительныемеры
Мы писали как в деле ABH Ukraine ⚖️ суд города Амстердама 🇳🇱 объявил перерыв, определив запросить у 🇳🇱 Минфина Нидерландов подтверждение - является ли ABH Holdings SA санкционным по смыслу 🇪🇺 Регламентов ЕС о санкциях против России?
Поскольку речь шла не о местном юрлице, а о компании, зарегистрированной в 🇱🇺 Люксембурге, 🇳🇱 Минфин Нидерландов исполнил поручение суда, запросил мнение у коллег в Люксембурге. Согласно полученной информации, 🇱🇺 ABH Holdings SA, входящая в структуру владения истца и участвующая в сделках секьюритизации, не является объектом блокирующих или секторальных ограничительных мер 🇪🇺 ЕС. В данной связи суд:
✅ признал истца заинтересованной стороной, а в соответствии со статьей 2:299 ГК 🇳🇱 себя правомочным назначить нового директора
✅ не нашёл препятствий назначению ЕИО в законодательстве ЕС об ограничительных мерах в отношении 🇷🇺 России, в частности в Регламенте 269
На этих основаниях суд своим решением назначил нового директора в неназванной компании из 🇳🇱 Нидерландов и в стихтинге.
#casestudy #ограничительныемеры
«Но есть один нюанс» // Об оспаривании Эдди Астаниным санкций США 🇺🇸
Спасибо Ведомостям за ссылку на наш скромный канал как на первоисточник новости про факт оспаривания Эдди Астаниным санкций США в суд. Приятно!
Есть только одно маленькое дополнение. Через 2 с половиной месяца после подачи иска Эдди Владимирович подал в суд заявление об отказе от иска с сохранением за собой права предъявления нового иска по тому же предмету и по тем же основаниям. Мы ознакомились с документом.
В качестве обоснования данного шага там указано следующее: «обнадёживает то, что ответчики [после получения иска] возобновили работу по заявлению об исключении из санкционного списка».
Правда 👨⚖️ судья Джон Бейтс пока никак не отреагировал на это заявление административного истца. То есть отказ от иска пока не принят, производство по делу не прекращено. Будем наблюдать.
#casestudy
Спасибо Ведомостям за ссылку на наш скромный канал как на первоисточник новости про факт оспаривания Эдди Астаниным санкций США в суд. Приятно!
Есть только одно маленькое дополнение. Через 2 с половиной месяца после подачи иска Эдди Владимирович подал в суд заявление об отказе от иска с сохранением за собой права предъявления нового иска по тому же предмету и по тем же основаниям. Мы ознакомились с документом.
В качестве обоснования данного шага там указано следующее: «обнадёживает то, что ответчики [после получения иска] возобновили работу по заявлению об исключении из санкционного списка».
Правда 👨⚖️ судья Джон Бейтс пока никак не отреагировал на это заявление административного истца. То есть отказ от иска пока не принят, производство по делу не прекращено. Будем наблюдать.
#casestudy
⚡️ «Забирай свои игрушки …» // Haas исполнил решение 🇨🇭 арбитража
Согласно сообщению Уралкалия, команда Haas полностью исполнила арбитражное решение, о котором наш канал писал ранее этим летом: «мы получили в полном объеме платеж, присуждённый нам от компании Haas (включая проценты и судебные издержки) ... . Мы также получили 🏎 гоночный болид, причитающийся нам по условиям спонсорского соглашения».
В данной связи заявитель обратился в ⚖️ суд Нидерландов 🇳🇱 с заявлением об отмене обеспечения, а Haas может сможет свободно вывезти болиды и иное имущество из 🇳🇱 Нидерландов.
На момент публикации данной новости комментария от Haas не последовало. Последняя новость на сайте команды датирована 25 августа. Это мы к тому, что ввиду конфиденциальности текст арбитражного решения отсутствует в открытом доступе, когда мнения сторон процесса на его исход разделились.
#casestudy
Согласно сообщению Уралкалия, команда Haas полностью исполнила арбитражное решение, о котором наш канал писал ранее этим летом: «мы получили в полном объеме платеж, присуждённый нам от компании Haas (включая проценты и судебные издержки) ... . Мы также получили 🏎 гоночный болид, причитающийся нам по условиям спонсорского соглашения».
В данной связи заявитель обратился в ⚖️ суд Нидерландов 🇳🇱 с заявлением об отмене обеспечения, а Haas может сможет свободно вывезти болиды и иное имущество из 🇳🇱 Нидерландов.
На момент публикации данной новости комментария от Haas не последовало. Последняя новость на сайте команды датирована 25 августа. Это мы к тому, что ввиду конфиденциальности текст арбитражного решения отсутствует в открытом доступе, когда мнения сторон процесса на его исход разделились.
#casestudy