«В гостях хорошо, а дома лучше» // ⚖️ Суд 🇷🇺 разрешил взыскивать заблокированное с Euroclear как убытки
К годовщине включения НРД в санкционный список 🇪🇺 ЕС в деле Банка «Санкт-Петербург» vs 🇧🇪 Euroclear были сформированы позиции, которые могут взять на вооружение как минимум институциональные игроки и брокеры.
После недавнего прецедента АСВВО, приравнявшего отказ в визе в ЕС к нахождению в санкционных списках, ⚖️ 9-й апелляционный арбитражный суд 🇷🇺 продолжил расширительно толковать условия обращения к статье 248.1 АПК. Выделим для вас основные пассажи и выводы 9ААС из постановления от 31 мая в деле А40-205635/22:
1️⃣ Место наступления вреда, а именно, его наступление на территории России обосновывает компетенцию ⚖️ арбитражного суда России 🇷🇺 рассматривать данный спор
2️⃣ Арбитражный суд РФ обладает исключительной компетенцией на рассмотрение искового заявления Банка «Санкт-Петербург» в связи с действием мер ограничительного характера, которые привели к блокированию перевода денежных средств по ценным бумагам в пользу Банка
3️⃣ Блокируя денежные средства, поступившие на счет НРД в Euroclear Bank SA/NV и причитающиеся Банку, Euroclear фактически применены санкции ЕС в отношении Банка, что предоставляет Банку право на рассмотрение спора по вопросу возмещения убытков, причиненных такими действиями, в арбитражном суде на территории РФ
4️⃣ Реализованные Банком в течение года меры по получению денежных средств от Euroclear не привели к результату
5️⃣ Действия (бездействие) Euroclear по блокированию денежных средств на счете НРД являются недобросовестными, повлекли причинение ущерба как Банку «Санкт-Петербург», так и лицам, перед которыми Банк несет ответственность за исполнение обязательств
6⃣ Необходимость Euroclear Bank SA/NV соблюдать запреты, установленные европейским и бельгийским правом, не свидетельствует о законности в действиях (бездействии) Euroclear в соответствии с законодательством РФ
Отдельно отметим: доводы из апелляционной жалобы Euroclear были признаны 7 раз несостоятельными и 4 раза необоснованными.
#НРД #Euroclear #248_1АПК
К годовщине включения НРД в санкционный список 🇪🇺 ЕС в деле Банка «Санкт-Петербург» vs 🇧🇪 Euroclear были сформированы позиции, которые могут взять на вооружение как минимум институциональные игроки и брокеры.
После недавнего прецедента АСВВО, приравнявшего отказ в визе в ЕС к нахождению в санкционных списках, ⚖️ 9-й апелляционный арбитражный суд 🇷🇺 продолжил расширительно толковать условия обращения к статье 248.1 АПК. Выделим для вас основные пассажи и выводы 9ААС из постановления от 31 мая в деле А40-205635/22:
1️⃣ Место наступления вреда, а именно, его наступление на территории России обосновывает компетенцию ⚖️ арбитражного суда России 🇷🇺 рассматривать данный спор
2️⃣ Арбитражный суд РФ обладает исключительной компетенцией на рассмотрение искового заявления Банка «Санкт-Петербург» в связи с действием мер ограничительного характера, которые привели к блокированию перевода денежных средств по ценным бумагам в пользу Банка
3️⃣ Блокируя денежные средства, поступившие на счет НРД в Euroclear Bank SA/NV и причитающиеся Банку, Euroclear фактически применены санкции ЕС в отношении Банка, что предоставляет Банку право на рассмотрение спора по вопросу возмещения убытков, причиненных такими действиями, в арбитражном суде на территории РФ
4️⃣ Реализованные Банком в течение года меры по получению денежных средств от Euroclear не привели к результату
5️⃣ Действия (бездействие) Euroclear по блокированию денежных средств на счете НРД являются недобросовестными, повлекли причинение ущерба как Банку «Санкт-Петербург», так и лицам, перед которыми Банк несет ответственность за исполнение обязательств
6⃣ Необходимость Euroclear Bank SA/NV соблюдать запреты, установленные европейским и бельгийским правом, не свидетельствует о законности в действиях (бездействии) Euroclear в соответствии с законодательством РФ
Отдельно отметим: доводы из апелляционной жалобы Euroclear были признаны 7 раз несостоятельными и 4 раза необоснованными.
#НРД #Euroclear #248_1АПК
«Коллективное бессознательное» // Спор с лицом из недружественного государства можно переносить в Россию по 248.1 АПК
Коллеги обратили внимание на новый случай применения статьи 248.1 АПК. Судья ⚖️ ВС РФ 🇷🇺 Борисова Е.Е. передала на рассмотрение Экономколлегии дело администрации Советского городского округа Калининградской области к администрации 🇱🇹 литовского муниципалитета Пагегяй о взыскании 💶 16,000 в связи с неисполнением условий партнёрского договора.
В этом деле ⚖️ АС Калининградской области 🇷🇺 возвратил заявителю иск в связи с неподсудностью спора, а статью 248.1 АПК не стал применять, поскольку заявитель не находится под санкциями. 2 вышестоящие инстанции оставили судебный акт в силе.
Выделим основания для передачи дела в ЭК ВС:
1️⃣ наличие такой тесной связи как место исполнения обязательств из партнерского соглашения на территории РФ в силу пункта 3 части 1 статьи 247 АПК РФ является достаточным для вывода о компетенции арбитражного суда РФ по рассмотрению дела
2️⃣ из системного толкования приведенных правовых норм с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, являющегося стороной спора с лицом, находящимся за пределами территории РФ, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию
3️⃣ с 19 сентября 2022 гражданам России запрещен въезд на территорию 🇱🇹 Литвы. Следовательно, доступ к правосудию на территории Литвы затруднен. Поскольку въезд граждан Литвы в Россию не запрещен, рассмотрение данного спора возможно только в российском государственном суде.
Основанием выводов также стало присутствие 🇱🇹 Литвы в списке недружественных государств в силу распоряжения Правительства РФ от 05 марта 2022 № 430-р.
Если дело передано на рассмотрение в ⚖️ Экономколлегию 🇷🇺 – с высокой долей вероятности судебные акты 3 нижестоящих инстанций будут отменены. Заседание ЭК Верховного суда РФ по данному делу назначено на 27 июня.
#248_1АПК
Коллеги обратили внимание на новый случай применения статьи 248.1 АПК. Судья ⚖️ ВС РФ 🇷🇺 Борисова Е.Е. передала на рассмотрение Экономколлегии дело администрации Советского городского округа Калининградской области к администрации 🇱🇹 литовского муниципалитета Пагегяй о взыскании 💶 16,000 в связи с неисполнением условий партнёрского договора.
В этом деле ⚖️ АС Калининградской области 🇷🇺 возвратил заявителю иск в связи с неподсудностью спора, а статью 248.1 АПК не стал применять, поскольку заявитель не находится под санкциями. 2 вышестоящие инстанции оставили судебный акт в силе.
Выделим основания для передачи дела в ЭК ВС:
1️⃣ наличие такой тесной связи как место исполнения обязательств из партнерского соглашения на территории РФ в силу пункта 3 части 1 статьи 247 АПК РФ является достаточным для вывода о компетенции арбитражного суда РФ по рассмотрению дела
2️⃣ из системного толкования приведенных правовых норм с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, являющегося стороной спора с лицом, находящимся за пределами территории РФ, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию
3️⃣ с 19 сентября 2022 гражданам России запрещен въезд на территорию 🇱🇹 Литвы. Следовательно, доступ к правосудию на территории Литвы затруднен. Поскольку въезд граждан Литвы в Россию не запрещен, рассмотрение данного спора возможно только в российском государственном суде.
Основанием выводов также стало присутствие 🇱🇹 Литвы в списке недружественных государств в силу распоряжения Правительства РФ от 05 марта 2022 № 430-р.
Если дело передано на рассмотрение в ⚖️ Экономколлегию 🇷🇺 – с высокой долей вероятности судебные акты 3 нижестоящих инстанций будут отменены. Заседание ЭК Верховного суда РФ по данному делу назначено на 27 июня.
#248_1АПК
«Таити, Таити! Нас и здесь вкусно кормят» // Сбербанк vs Deutsche Bank
23 июня Арбитражный суд города Москвы в деле А40-84574/2023 взыскал более 7,4 млн евро с крупнейшего 🇩🇪 банка Deutsche Bank в пользу 🇷🇺 Сбербанка.
В августе 1999 Сбербанк открыл корреспондентский счёт в евро в Deutsche Bank. 10 марта 2022 немецкий 🏦 банк уведомил Сбербанк о закрытии счета. В тот же день российский банк направил Deutsche Bank инструкцию о перечислении средств после закрытия счёта с указанием платёжных реквизитов для зачисления.
На февраль 2023 средства так и не были получены Сбербанком. В связи с этим он обратился в ⚖️ Арбитражный суд города Москвы. Поскольку в отношении Сбербанка применяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС, то АСГМ признал себя компетентным на рассмотрение спора в силу статей 248.1 и 248.2 АПК РФ.
В данном деле ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения. В соглашении устанавливалось, что местом рассмотрения споров в отношении любого судебного иска, связанного с использованием банковского счета или услуг Deutsche Bank, должен быть исключительно город 🇩🇪 Франкфурт-на-Майне. Однако, первая инстанция указала, что в отношении таких споров арбитражные суды 🇷🇺 Российской Федерации обладают исключительной компетенцией.
#248_1АПК #248_2АПК
23 июня Арбитражный суд города Москвы в деле А40-84574/2023 взыскал более 7,4 млн евро с крупнейшего 🇩🇪 банка Deutsche Bank в пользу 🇷🇺 Сбербанка.
В августе 1999 Сбербанк открыл корреспондентский счёт в евро в Deutsche Bank. 10 марта 2022 немецкий 🏦 банк уведомил Сбербанк о закрытии счета. В тот же день российский банк направил Deutsche Bank инструкцию о перечислении средств после закрытия счёта с указанием платёжных реквизитов для зачисления.
На февраль 2023 средства так и не были получены Сбербанком. В связи с этим он обратился в ⚖️ Арбитражный суд города Москвы. Поскольку в отношении Сбербанка применяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС, то АСГМ признал себя компетентным на рассмотрение спора в силу статей 248.1 и 248.2 АПК РФ.
В данном деле ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения. В соглашении устанавливалось, что местом рассмотрения споров в отношении любого судебного иска, связанного с использованием банковского счета или услуг Deutsche Bank, должен быть исключительно город 🇩🇪 Франкфурт-на-Майне. Однако, первая инстанция указала, что в отношении таких споров арбитражные суды 🇷🇺 Российской Федерации обладают исключительной компетенцией.
#248_1АПК #248_2АПК
«Галяяя, у нас возврат!» // О судебном разбирательстве между муниципалитетами
27 июня 👨⚖️ Верховный суд РФ отменил решения судов: Арбитражного суда Калининградской области, 13 Арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа. Также ВС вернул дело для рассмотрения по существу. 🇷🇺 Администрацией Советского городского округа было подано исковое заявление против 🇱🇹 Администрации муниципалитета Пагегяй о взыскании 💶 €16045 с последней. Предметом спора стало выполнение администрацией округа условий партнерского соглашения между сторонами.
✔️Арбитражный суд Калининградской области в сентябре 2022 возвратил исковое заявление, так как истец не предоставил соглашение сторон об определении компетенции арбитражных судов в РФ в отношении возникающих споров, согласно ст.249 АПК; а следовательно данный спор неподсуден этому суду.
✔️13 арбитражный апелляционный суд, в свою очередь, оставил определение арбитражного суда Калининградской области без изменения.
✔️Следом и Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил определение первого суда и постановление второго без изменения
#248_1АПК
27 июня 👨⚖️ Верховный суд РФ отменил решения судов: Арбитражного суда Калининградской области, 13 Арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа. Также ВС вернул дело для рассмотрения по существу. 🇷🇺 Администрацией Советского городского округа было подано исковое заявление против 🇱🇹 Администрации муниципалитета Пагегяй о взыскании 💶 €16045 с последней. Предметом спора стало выполнение администрацией округа условий партнерского соглашения между сторонами.
✔️Арбитражный суд Калининградской области в сентябре 2022 возвратил исковое заявление, так как истец не предоставил соглашение сторон об определении компетенции арбитражных судов в РФ в отношении возникающих споров, согласно ст.249 АПК; а следовательно данный спор неподсуден этому суду.
✔️13 арбитражный апелляционный суд, в свою очередь, оставил определение арбитражного суда Калининградской области без изменения.
✔️Следом и Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил определение первого суда и постановление второго без изменения
#248_1АПК
"Проси золота! Да побольше!" // Дело Совкомбанка против HSBC
🏦Совкомбанк подал иск о взыскании задолженности с 🇬🇧 британского банка HSBC в Арбитражный суд Костромской области, согласно ст.248.1 АПК. Так 13 сентября в ⚖️ определении о принятии заявления к производству была назначена дата предварительного судебного заседания: 14 марта 2024.
Основание спора стало: взыскание задолженности в виде ₽ рублевого эквивалента 12,958 унций золота по курсу 🏦 ЦБ РФ, то есть 2,4 млрд рублей.
Напомним, Совкомбанк попал под американские санкции 24 февраля 2022, после чего последовали соответствующие меры и со стороны других стран для того, чтобы ⛔️ изолировать российскую финансовую систему. Так до введения ограничительных мер, Совкомбанк был одним из крупнейших операторов на 🇷🇺 российском рынке 💎 драгоценных металлов.
#248_1АПК
🏦Совкомбанк подал иск о взыскании задолженности с 🇬🇧 британского банка HSBC в Арбитражный суд Костромской области, согласно ст.248.1 АПК. Так 13 сентября в ⚖️ определении о принятии заявления к производству была назначена дата предварительного судебного заседания: 14 марта 2024.
Основание спора стало: взыскание задолженности в виде ₽ рублевого эквивалента 12,958 унций золота по курсу 🏦 ЦБ РФ, то есть 2,4 млрд рублей.
Напомним, Совкомбанк попал под американские санкции 24 февраля 2022, после чего последовали соответствующие меры и со стороны других стран для того, чтобы ⛔️ изолировать российскую финансовую систему. Так до введения ограничительных мер, Совкомбанк был одним из крупнейших операторов на 🇷🇺 российском рынке 💎 драгоценных металлов.
#248_1АПК
«Моя попытка номер 5» // Статья 248.1 АПК работает, но … не всегда
Поздно вечером 17 октября ⚖️ АСгМ 🇷🇺 опубликовал полный текст решения об отказе АО «СОВФРАХТ» в иске на 💲10 млн к 2 🇮🇳 индийским гражданам. Мы следили за этим делом, поскольку производство по нему было возбуждено одним из самых первых после появления в АПК статей 248.1 и 248.2.
Мы тогда не понимали, как и почему российская компания только на основании своего попадания под 🇺🇸 санкции пытается взыскать средства с 2 физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в 🇷🇺 арбитражном суде по статье 248.1 АПК в условиях, когда Индия никаких санкций против истца не вводила.
Теперь из судебного акта стало ясно, почему обращение к указанной статье АПК «не полетело». СОВФРАХТ приватизировал недвижимое имущество СССР в 🇮🇳 Индии. После приватизации продал права на него Мохидину Мохамеду Шейх Дауду.
Затем в отдельном производстве по делу № А40-22668/16 приватизация указанного недвижимого имущества СССР признана незаконной, а СОВФРАХТ обязался по договору с Управлением делами 🇷🇺 Президента РФ компенсировать имущественный ущерб в размере 903,912,000 рублей. При этом СОВФРАХТ продал права значительно дешевле, чем обязан компенсировать государству. Образовавшуюся разницу он и хотел взыскать в АСгМ с покупателя и выгодоприобретателя по договору - Шри Четан Шаха.
Суд установил содержание индийского права, дал в его свете толкование договора передачи прав Дауду и не установил, что покупатель:
1️⃣ совершая сделку, действовал недобросовестно с целью причинения вреда
2️⃣ знал о продаже имущества в результате незаконной его приватизации истцом
Истец доказательств обратного в материалы дела не представил, что выступило основанием полного отказа в иске. Ответчики в суд не явились, но были признаны надлежаще уведомленными.
#248_1АПК
Поздно вечером 17 октября ⚖️ АСгМ 🇷🇺 опубликовал полный текст решения об отказе АО «СОВФРАХТ» в иске на 💲10 млн к 2 🇮🇳 индийским гражданам. Мы следили за этим делом, поскольку производство по нему было возбуждено одним из самых первых после появления в АПК статей 248.1 и 248.2.
Мы тогда не понимали, как и почему российская компания только на основании своего попадания под 🇺🇸 санкции пытается взыскать средства с 2 физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в 🇷🇺 арбитражном суде по статье 248.1 АПК в условиях, когда Индия никаких санкций против истца не вводила.
Теперь из судебного акта стало ясно, почему обращение к указанной статье АПК «не полетело». СОВФРАХТ приватизировал недвижимое имущество СССР в 🇮🇳 Индии. После приватизации продал права на него Мохидину Мохамеду Шейх Дауду.
Затем в отдельном производстве по делу № А40-22668/16 приватизация указанного недвижимого имущества СССР признана незаконной, а СОВФРАХТ обязался по договору с Управлением делами 🇷🇺 Президента РФ компенсировать имущественный ущерб в размере 903,912,000 рублей. При этом СОВФРАХТ продал права значительно дешевле, чем обязан компенсировать государству. Образовавшуюся разницу он и хотел взыскать в АСгМ с покупателя и выгодоприобретателя по договору - Шри Четан Шаха.
Суд установил содержание индийского права, дал в его свете толкование договора передачи прав Дауду и не установил, что покупатель:
1️⃣ совершая сделку, действовал недобросовестно с целью причинения вреда
2️⃣ знал о продаже имущества в результате незаконной его приватизации истцом
Истец доказательств обратного в материалы дела не представил, что выступило основанием полного отказа в иске. Ответчики в суд не явились, но были признаны надлежаще уведомленными.
#248_1АПК
⚡️ АСгМ полностью удовлетворил иск Росбанка против 🇧🇪 Euroclear
Как сообщает наш корреспондент из зала ⚖️ суда только что судья Мороз Карине Гагиковна вынесла решение по делу А40-203965/2023:
✅ иск удовлетворить полностью
✅ взыскать с Euroclear в пользу ПАО «Росбанк» 98,215,983 рублей и 💲 57,986,461 по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда
После побед Банка "Санкт-Петербург" в конце мая и "МТС Банка" 5 дней назад это третье дело юридического лица о взыскании напрямую с Euroclear в российском контуре по статье 248.1 АПК.
#НРД #Euroclear #248_1АПК
Как сообщает наш корреспондент из зала ⚖️ суда только что судья Мороз Карине Гагиковна вынесла решение по делу А40-203965/2023:
✅ иск удовлетворить полностью
✅ взыскать с Euroclear в пользу ПАО «Росбанк» 98,215,983 рублей и 💲 57,986,461 по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда
После побед Банка "Санкт-Петербург" в конце мая и "МТС Банка" 5 дней назад это третье дело юридического лица о взыскании напрямую с Euroclear в российском контуре по статье 248.1 АПК.
#НРД #Euroclear #248_1АПК
«Кто прав, кто виноват» // О деле российского инвестора против 🇧🇾 Минфина Беларуси
29 ноября ⚖️ Первый апелляционный суд общей юрисдикции отказался передавать в Арбитражный суд города Москвы дело 🇷🇺 российского инвестора Александра Марченкова против 🇧🇾 Министерства Финансов Республики Беларусь.
Россиянин хочет взыскать около 💵 300 000 долларов США номинальной стоимости бумаг вместе с купонами с Беларуси. С весны 2022 у российских держателей белорусских бумаг возникли проблемы с получением выплат якобы ввиду санкций в отношении 🇷🇺 России и ограничений со стороны клиринговых систем.
Летом 2022 власти 🇧🇾 Беларуси ввели временный порядок и решили осуществлять выплаты в местных рублях по официальному курсу на счета в государственном 🏦 Беларусбанке.
Первоначально Александр Марченко обратился в ⚖️ Московский городской суд, но 6 сентября было прекращено производство по делу № 3-1140/2023. В результате чего была подана апелляция на данное определение.
29 ноября на заседании ⚖️ Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66-3179/2023 российский инвестор просил передать спор для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы в соответствии со статьей 248.1 АПК, поскольку, по его мнению:
1️⃣ он попал под санкции в результате заморозки его активов европейскими депозитариями Euroclear и Clearstream
2️⃣ эмиссионные документы содержат арбитражную оговорку о том, что споры должны решаться либо в 🇬🇧 Лондонском международном арбитражном суде (LCIA), либо в белорусском, но LCIA не будет объективен по отношению к нему в силу введенных Великобританией санкций в отношении российских лиц.
#248_1АПК
29 ноября ⚖️ Первый апелляционный суд общей юрисдикции отказался передавать в Арбитражный суд города Москвы дело 🇷🇺 российского инвестора Александра Марченкова против 🇧🇾 Министерства Финансов Республики Беларусь.
Россиянин хочет взыскать около 💵 300 000 долларов США номинальной стоимости бумаг вместе с купонами с Беларуси. С весны 2022 у российских держателей белорусских бумаг возникли проблемы с получением выплат якобы ввиду санкций в отношении 🇷🇺 России и ограничений со стороны клиринговых систем.
Летом 2022 власти 🇧🇾 Беларуси ввели временный порядок и решили осуществлять выплаты в местных рублях по официальному курсу на счета в государственном 🏦 Беларусбанке.
Первоначально Александр Марченко обратился в ⚖️ Московский городской суд, но 6 сентября было прекращено производство по делу № 3-1140/2023. В результате чего была подана апелляция на данное определение.
29 ноября на заседании ⚖️ Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66-3179/2023 российский инвестор просил передать спор для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы в соответствии со статьей 248.1 АПК, поскольку, по его мнению:
1️⃣ он попал под санкции в результате заморозки его активов европейскими депозитариями Euroclear и Clearstream
2️⃣ эмиссионные документы содержат арбитражную оговорку о том, что споры должны решаться либо в 🇬🇧 Лондонском международном арбитражном суде (LCIA), либо в белорусском, но LCIA не будет объективен по отношению к нему в силу введенных Великобританией санкций в отношении российских лиц.
#248_1АПК
«Шаганэ ты моя, Шаганэ» // Не все споры можно переносить в 🇷🇺 арбитражные суды по 248.1 АПК
Коллеги обратили внимание на курьёзный случай запроса о применении статьи 248.1 АПК. 🇷🇺 ООО «Джодас Экспоим» обратилось в ⚖️ АС Московской области с иском к 🇮🇷 иранскому АОЗТ «Ариоген Фармед» с требованиями об обязании осуществить поставку лекарственных препаратов.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения в связи с наличием в соглашении между сторонами арбитражной оговорки, которая отсылает их разрешать споры в действующий с 1979 Центр арбитража и медиации Торговой палаты 🇹🇷 Стамбула, Турции (ITOTAM). Суд счёл:
✅ арбитражную оговорку в пользу ITOTAM действующей и исполнимой
✅ заявителя не представившим свидетельств о тесной связи спорного правоотношения с РФ
✅ отсутствия оснований для рассмотрения настоящего спора ⚖️ российским арбитражным судом 🇷🇺 в порядке статей 248 и 248.1 АПК РФ
На этих основаниях АС Московской области оставил исковое заявление в отношении ответчика из 🇮🇷 Ирана без рассмотрения. Дело № А41-65476/23.
#248_1АПК
Коллеги обратили внимание на курьёзный случай запроса о применении статьи 248.1 АПК. 🇷🇺 ООО «Джодас Экспоим» обратилось в ⚖️ АС Московской области с иском к 🇮🇷 иранскому АОЗТ «Ариоген Фармед» с требованиями об обязании осуществить поставку лекарственных препаратов.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения в связи с наличием в соглашении между сторонами арбитражной оговорки, которая отсылает их разрешать споры в действующий с 1979 Центр арбитража и медиации Торговой палаты 🇹🇷 Стамбула, Турции (ITOTAM). Суд счёл:
✅ арбитражную оговорку в пользу ITOTAM действующей и исполнимой
✅ заявителя не представившим свидетельств о тесной связи спорного правоотношения с РФ
✅ отсутствия оснований для рассмотрения настоящего спора ⚖️ российским арбитражным судом 🇷🇺 в порядке статей 248 и 248.1 АПК РФ
На этих основаниях АС Московской области оставил исковое заявление в отношении ответчика из 🇮🇷 Ирана без рассмотрения. Дело № А41-65476/23.
#248_1АПК
«Карнавала не будет, и всё утонет в слезах» // Совфрахт в апелляции отказался от иска по статье 248.1 АПК
Мы следим за одним из самых первых дел по статье 248.1 АПК, где 🇷🇺 Совфрахт пытался взыскать 💲10 млн с 2 🇮🇳 индийских граждан в ⚖️ АСгМ на основании … своего нахождения под санкциями 🇺🇸 США.
В октябре 2023 👩⚖️ судья Екатерина Волкова из 5-го судебного состава полностью отказала в иске. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в ⚖️ 9ААС с апелляционной жалобой, в которой просил отменить её решение.
Но при рассмотрении апелляционной жалобы истец в заседании суда подал письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме. 16 января опубликовано постановление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
🇮🇳 Ответчики в очередной раз признаны надлежаще извещёнными, однако на суд не явились и своих представителей не прислали. Так бесславно для истца закончилось длившееся 3,5 года дело А40-201344/20.
#248_1АПК
Мы следим за одним из самых первых дел по статье 248.1 АПК, где 🇷🇺 Совфрахт пытался взыскать 💲10 млн с 2 🇮🇳 индийских граждан в ⚖️ АСгМ на основании … своего нахождения под санкциями 🇺🇸 США.
В октябре 2023 👩⚖️ судья Екатерина Волкова из 5-го судебного состава полностью отказала в иске. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в ⚖️ 9ААС с апелляционной жалобой, в которой просил отменить её решение.
Но при рассмотрении апелляционной жалобы истец в заседании суда подал письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме. 16 января опубликовано постановление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
🇮🇳 Ответчики в очередной раз признаны надлежаще извещёнными, однако на суд не явились и своих представителей не прислали. Так бесславно для истца закончилось длившееся 3,5 года дело А40-201344/20.
#248_1АПК