«Я не такая, я жду трамвая» // 🇵🇱 Песа Быдгощ пришла за своим в суд 🇷🇺
Коллеги обратили внимание, что ⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 рассматривает дело по исковому заявлению 🇵🇱 Рельсовые транспортные системы ПЕСА Быдгощ к 🇷🇺 Уральский завод транспортного машиностроения.
Истец требует признать и привести в исполнение решение ⚖️ Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪 от 2021 о взыскании задолженности с 🇷🇺 компании в объеме 💶 55 млн евро.
15 мая 2024 ⚖️ АС Свердловской области 🇷🇺 принял исковое заявление к производству.
В дело вступили
✅ прокурор Свердловской области
✅ Генеральная прокуратура 🇷🇺 России
📌 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица
Судебное разбирательство по делу А60-24839/2024 отложено на 9 июля 2024
Напомним, Уралтрансмаш является дочерней организацией Уралвагонзавода, в отношении которого введены санкции, включая 🇺🇸 США, 🇪🇺 ЕС.
Ранее между сторонами возник спор о неисполнении договорных обязательств. Арбитражная оговорка отсылала разрешать спор в ⚖️ Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪, куда стороны и обратились.
После появления статьи 248.2 АПК РФ Уралтрансмаш решил воспользоваться законным правом и перенести спор в 🇷🇺 Россию. В июне 2021 разбирательство в Стокгольме завершилось, вынесенное решение имело окончательный характер. В декабре 2021 ⚖️ Верховный суд РФ 🇷🇺 отказал в переносе спора в Россию, т.к. требование об антиисковом запрете уже неактуально, но отменил определения нижестоящих инстанций.
#casestudy #248_2АПК
Коллеги обратили внимание, что ⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 рассматривает дело по исковому заявлению 🇵🇱 Рельсовые транспортные системы ПЕСА Быдгощ к 🇷🇺 Уральский завод транспортного машиностроения.
Истец требует признать и привести в исполнение решение ⚖️ Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪 от 2021 о взыскании задолженности с 🇷🇺 компании в объеме 💶 55 млн евро.
15 мая 2024 ⚖️ АС Свердловской области 🇷🇺 принял исковое заявление к производству.
В дело вступили
✅ прокурор Свердловской области
✅ Генеральная прокуратура 🇷🇺 России
📌 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица
Судебное разбирательство по делу А60-24839/2024 отложено на 9 июля 2024
Напомним, Уралтрансмаш является дочерней организацией Уралвагонзавода, в отношении которого введены санкции, включая 🇺🇸 США, 🇪🇺 ЕС.
Ранее между сторонами возник спор о неисполнении договорных обязательств. Арбитражная оговорка отсылала разрешать спор в ⚖️ Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪, куда стороны и обратились.
После появления статьи 248.2 АПК РФ Уралтрансмаш решил воспользоваться законным правом и перенести спор в 🇷🇺 Россию. В июне 2021 разбирательство в Стокгольме завершилось, вынесенное решение имело окончательный характер. В декабре 2021 ⚖️ Верховный суд РФ 🇷🇺 отказал в переносе спора в Россию, т.к. требование об антиисковом запрете уже неактуально, но отменил определения нижестоящих инстанций.
#casestudy #248_2АПК
«Мне нравится, что я больна не Вами» // Официальное исправление выдержек из иска в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
Нам напомнили написать о движении дела T-1098/23, в котором клерки канцелярии ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 добавили истцу в выдержки из иска фразу про «нарушение его основополагающих прав заявителя, вытекающих из его основного статуса гражданина ЕС».
Довольно оперативно канцелярия этот момент удалила. Информация об исправлении неточности была опубликована в Официальном журнале ЕС через 10 дней после нашего поста. Теперь довод № 3 звучит так: «несоблюдение ответчиком принципа пропорциональности и нарушение основополагающих прав заявителя».
Если вам действительно интересно, есть ли паспорт 🇪🇺 ЕС у уважаемого истца – сходите на слушания по делу. Когда (и если) устные слушания будут назначены – мы сообщим на канале. Мы туда постараемся направить нашего корреспондента.
#СудЕС #casestudy #косячатвсе
Нам напомнили написать о движении дела T-1098/23, в котором клерки канцелярии ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 добавили истцу в выдержки из иска фразу про «нарушение его основополагающих прав заявителя, вытекающих из его основного статуса гражданина ЕС».
Довольно оперативно канцелярия этот момент удалила. Информация об исправлении неточности была опубликована в Официальном журнале ЕС через 10 дней после нашего поста. Теперь довод № 3 звучит так: «несоблюдение ответчиком принципа пропорциональности и нарушение основополагающих прав заявителя».
Если вам действительно интересно, есть ли паспорт 🇪🇺 ЕС у уважаемого истца – сходите на слушания по делу. Когда (и если) устные слушания будут назначены – мы сообщим на канале. Мы туда постараемся направить нашего корреспондента.
#СудЕС #casestudy #косячатвсе
⚖️ Верховный суд США 🇺🇸 вынес прецедентное решение, способное изменить ландшафт дел об оспаривании санкций
Как мы знаем, судопроизводство по оспариванию санкций в ⚖️ федеральных судах 🇺🇸 подчинено закону США «О процедуре принятия административных решений» (APA). Вся судебная практика от хрестоматийного дела Zevallos v. Obama до недавнего Deripaska v. Yellen рассматривает такие дела через призму стандарта наиболее благосклонного отношения к решениям и действиям органов исполнительной власти (deferential standard).
В основе стандарта дело Chevron v. Natural Resources Defense Council, 467 U.S. 837 (1984). В нём ВС дал нижестоящим судам указания по рассмотрению дел против административных ответчиков:
1️⃣ На первом этапе, применяя традиционные средства толкования нормы закона, установить, является ли норма закона ясно выраженной и недвусмысленной
2️⃣ Если не является, то переходить ко второму этапу, на котором нужно полагаться на толкование госоргана, пока не была доказана неразумность такого толкования.
На практике это приводило к превалированию толкования закона, данного самим госорганом, и самоустранению судов от осуществления независимого судебного контроля даже в случаях, когда точка зрения органа по исследуемому вопросу изменилась с течением времени.
Loper Bright Enterprises и Relentless, Inc. – 2 малых рыболовецких предприятия подали к 🇺🇸 Министерству торговли по иску об оспаривании обязанности за свой счёт ставить и оплачивать приборы государственной системы 🐟 учёта вылова. Истцы утверждали, что эта обязанность не предусмотрена профильным законом, в котором прямо не указано, кто должен платить за эти приборы. Первая инстанция судов приняла сторону госоргана, установив, что ведомство разумно истолковало закон. Апелляционные суды оставили решения без изменения.
28 июня ⚖️ Верховный суд 🇺🇸 отменил судебные акты и признал ссылки на позиции из дела Chevron устаревшими: судебная благосклонность к толкованию законов административными органами противоречит закону APA и базовым принципам судебного контроля. Судьи должны применять законодательство независимо от ведомственного толкования, и не быть связанными мнениями госорганов. 43-страничное решение по делу Loper Bright Enterprises v. Raimondo, No. 22-451 вместе с особыми мнениями здесь.
#casestudy #оспариваниесанкций
Как мы знаем, судопроизводство по оспариванию санкций в ⚖️ федеральных судах 🇺🇸 подчинено закону США «О процедуре принятия административных решений» (APA). Вся судебная практика от хрестоматийного дела Zevallos v. Obama до недавнего Deripaska v. Yellen рассматривает такие дела через призму стандарта наиболее благосклонного отношения к решениям и действиям органов исполнительной власти (deferential standard).
В основе стандарта дело Chevron v. Natural Resources Defense Council, 467 U.S. 837 (1984). В нём ВС дал нижестоящим судам указания по рассмотрению дел против административных ответчиков:
1️⃣ На первом этапе, применяя традиционные средства толкования нормы закона, установить, является ли норма закона ясно выраженной и недвусмысленной
2️⃣ Если не является, то переходить ко второму этапу, на котором нужно полагаться на толкование госоргана, пока не была доказана неразумность такого толкования.
На практике это приводило к превалированию толкования закона, данного самим госорганом, и самоустранению судов от осуществления независимого судебного контроля даже в случаях, когда точка зрения органа по исследуемому вопросу изменилась с течением времени.
Loper Bright Enterprises и Relentless, Inc. – 2 малых рыболовецких предприятия подали к 🇺🇸 Министерству торговли по иску об оспаривании обязанности за свой счёт ставить и оплачивать приборы государственной системы 🐟 учёта вылова. Истцы утверждали, что эта обязанность не предусмотрена профильным законом, в котором прямо не указано, кто должен платить за эти приборы. Первая инстанция судов приняла сторону госоргана, установив, что ведомство разумно истолковало закон. Апелляционные суды оставили решения без изменения.
28 июня ⚖️ Верховный суд 🇺🇸 отменил судебные акты и признал ссылки на позиции из дела Chevron устаревшими: судебная благосклонность к толкованию законов административными органами противоречит закону APA и базовым принципам судебного контроля. Судьи должны применять законодательство независимо от ведомственного толкования, и не быть связанными мнениями госорганов. 43-страничное решение по делу Loper Bright Enterprises v. Raimondo, No. 22-451 вместе с особыми мнениями здесь.
#casestudy #оспариваниесанкций
"Работа над ошибкой" // Исключение из санкционного списка 🇮🇱 израильтянина
11 июля 🇺🇸 США ввели санкции в отношении радикальной организации TZAV 9, которая, по мнению OFAC, препятствует доставке гуманитарной помощи в сектор 🇵🇸 Газа, блокируя гуманитарные конвои направляющиеся в этот район.
В санкционный список был включен и Авиад Шломо Сарид (Aviad Shlomo Sarid) как один из руководителей TZAV 9.
Позже выяснилось, что OFAC ошибся и ввел санкции в отношении жителя Ревавы из 🇮🇱 Самарии, у которого полностью совпадают фамилия и имя с руководителем этой радикальной организации.
Через три дня 🇺🇸 OFAC исправил ошибку и скорректировал идентификационные данные Авиада Шломо Сарида, тем самым исключив из санкционного списка обычного жителя 🇮🇱 Самарии.
#casestudy
11 июля 🇺🇸 США ввели санкции в отношении радикальной организации TZAV 9, которая, по мнению OFAC, препятствует доставке гуманитарной помощи в сектор 🇵🇸 Газа, блокируя гуманитарные конвои направляющиеся в этот район.
В санкционный список был включен и Авиад Шломо Сарид (Aviad Shlomo Sarid) как один из руководителей TZAV 9.
Позже выяснилось, что OFAC ошибся и ввел санкции в отношении жителя Ревавы из 🇮🇱 Самарии, у которого полностью совпадают фамилия и имя с руководителем этой радикальной организации.
Через три дня 🇺🇸 OFAC исправил ошибку и скорректировал идентификационные данные Авиада Шломо Сарида, тем самым исключив из санкционного списка обычного жителя 🇮🇱 Самарии.
#casestudy
«Три девицы под окном пряли поздно вечерком» // Практика ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 от 17 июля
Семья Махлуфов является самой могущественной в 🇸🇾 Сирии. Мать президента Башара Асада является урождённой Махлуф и родной сестрой патриарха клана – Мохаммеда Махлуфа, умершего 12 сентября 2020.
17 июля ⚖️ 9-я палата Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 в расширенном составе из 5 судей вынесла решения по 3 дочерям Мохаммеда Махлуфа:
1️⃣ Сара, дело Т-206/22
2️⃣ Кинда, дело Т-208/22
3️⃣ Шахла, дело Т-209/22
Дамы просили исключить себя из санкционного списка 🇪🇺 ЕС, взыскать с Брюсселя компенсацию убытков и причинённого санкциями морального вреда. Но Саре и Кинде не удалось опровергнуть презумпцию связи с 🇸🇾 сирийским режимом.
Шахле же удалось обоснованно опровергнуть данную презумпцию и доказать невыполнение ответчиком обязанности обосновать санкции поскольку: свое детство и юность она провела вместе со своей матерью в 🇱🇧 Ливане; она никогда не жила в Сирии; брак её матери и покойного продлился всего несколько месяцев; она почти не знала отца, т.к. эмигрировала в 1990 году вместе с матерью в 🇺🇸 США, где получила гражданство и высшее образование; живет в США со своим мужем 🇸🇦 саудитом и 2 детьми.
Из интересного: со ссылкой на статью Financial Times суд установил такой факт: «с начала войны в Сирии инвестиции в Россию как в страну, поддерживающую сирийский режим, стали для членов семей Асада и Махлуфа способом сохранить и защитить свои активы от ограничительных мер. Инвестиции в недвижимость в России представляют собой финансовый маневр для обхода ограничительных мер, введенных ЕС».
#СудЕС #casestudy
Семья Махлуфов является самой могущественной в 🇸🇾 Сирии. Мать президента Башара Асада является урождённой Махлуф и родной сестрой патриарха клана – Мохаммеда Махлуфа, умершего 12 сентября 2020.
17 июля ⚖️ 9-я палата Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 в расширенном составе из 5 судей вынесла решения по 3 дочерям Мохаммеда Махлуфа:
1️⃣ Сара, дело Т-206/22
2️⃣ Кинда, дело Т-208/22
3️⃣ Шахла, дело Т-209/22
Дамы просили исключить себя из санкционного списка 🇪🇺 ЕС, взыскать с Брюсселя компенсацию убытков и причинённого санкциями морального вреда. Но Саре и Кинде не удалось опровергнуть презумпцию связи с 🇸🇾 сирийским режимом.
Шахле же удалось обоснованно опровергнуть данную презумпцию и доказать невыполнение ответчиком обязанности обосновать санкции поскольку: свое детство и юность она провела вместе со своей матерью в 🇱🇧 Ливане; она никогда не жила в Сирии; брак её матери и покойного продлился всего несколько месяцев; она почти не знала отца, т.к. эмигрировала в 1990 году вместе с матерью в 🇺🇸 США, где получила гражданство и высшее образование; живет в США со своим мужем 🇸🇦 саудитом и 2 детьми.
Из интересного: со ссылкой на статью Financial Times суд установил такой факт: «с начала войны в Сирии инвестиции в Россию как в страну, поддерживающую сирийский режим, стали для членов семей Асада и Махлуфа способом сохранить и защитить свои активы от ограничительных мер. Инвестиции в недвижимость в России представляют собой финансовый маневр для обхода ограничительных мер, введенных ЕС».
#СудЕС #casestudy
«1 из 99 проблем Правительства США» // 🇺🇸 США конфисковало деньги за сделку, совершенную в нарушение санкционного режима против 🇷🇺 России
В 2015 🇺🇸 Techson Electronics, Inc. заключила с компанией 🇺🇸 Global Circuit Innovations, Inc. сделку на поставку микросхем американского происхождения на сумму около 💸 $648 000. В 2016 🇺🇸 Global Circuit Innovations, Inc. поставила микросхемы компании-посреднику из Нью-Йорка, 🇺🇸 UIP Techno Corp, который отправил их конечному получателю - 🇷🇺 российской компании, афиллированной с РЖД для использования в коммерческих и гражданских целях.
В мае 2016 на почту 🇺🇸 Global Circuit Innovations, Inc. пришло письмо от некой Надежды Марченко из российской компании «АЕЛЕК», аффилированной, по данным 🇺🇸 правоохранительных органов с 🇷🇺 МО РФ, представителя интересов конечного получателя товаров по заключенной между Global Circuit Innovations, Inc. и Techson Electronics, Inc. сделке.
В декабре 2016 агенты 🇺🇸 Министерства внутренней безопасности США (МВБ) допросили 2-х российских граждан, работников «АЕЛЕК», попытавшихся экспортировать компоненты американского происхождения в нарушение 🇺🇸 законодательства об экспортном контроле при помощи посредника - упоминаемой выше компании UIP Techno Corp. Со слов российских граждан, именно Надежда Марченко научила их подделывать экспортные декларации.
В октябре 2017 суд по ходатайству 🇺🇸 МВБ наложил арест на часть денежных средств со сделки Global Circuit Innovations, Inc. и ходатайствовало о конфискации оставшейся части денежных средств с Techson Electronics, Inc в соответствии с 18 U.S.C. §981(a) и §1956(a)(2)(A).
16 июля 2024 🇺🇸 федеральный суд округа Колумбия вынес решение о конфискации с американской компании 💸 $299,218.48 в пользу США за умышленное нарушение законодательства о санкциях в соответствии со статьей 5(a) IEEPA и законодательства об экспортном контроле (статья 764.2(g)(1)(ii) EAR).
В резолютивной части решения мировой судья Зия Фаруки, известный использованием в судебных актах фраз из ведущего американского юмористического шоу Saturday Night Live, отметил: «The government has 99 problems, but $299,218.48 isn’t one».
#санкции #конфискация #casestudy
В 2015 🇺🇸 Techson Electronics, Inc. заключила с компанией 🇺🇸 Global Circuit Innovations, Inc. сделку на поставку микросхем американского происхождения на сумму около 💸 $648 000. В 2016 🇺🇸 Global Circuit Innovations, Inc. поставила микросхемы компании-посреднику из Нью-Йорка, 🇺🇸 UIP Techno Corp, который отправил их конечному получателю - 🇷🇺 российской компании, афиллированной с РЖД для использования в коммерческих и гражданских целях.
В мае 2016 на почту 🇺🇸 Global Circuit Innovations, Inc. пришло письмо от некой Надежды Марченко из российской компании «АЕЛЕК», аффилированной, по данным 🇺🇸 правоохранительных органов с 🇷🇺 МО РФ, представителя интересов конечного получателя товаров по заключенной между Global Circuit Innovations, Inc. и Techson Electronics, Inc. сделке.
В декабре 2016 агенты 🇺🇸 Министерства внутренней безопасности США (МВБ) допросили 2-х российских граждан, работников «АЕЛЕК», попытавшихся экспортировать компоненты американского происхождения в нарушение 🇺🇸 законодательства об экспортном контроле при помощи посредника - упоминаемой выше компании UIP Techno Corp. Со слов российских граждан, именно Надежда Марченко научила их подделывать экспортные декларации.
В октябре 2017 суд по ходатайству 🇺🇸 МВБ наложил арест на часть денежных средств со сделки Global Circuit Innovations, Inc. и ходатайствовало о конфискации оставшейся части денежных средств с Techson Electronics, Inc в соответствии с 18 U.S.C. §981(a) и §1956(a)(2)(A).
16 июля 2024 🇺🇸 федеральный суд округа Колумбия вынес решение о конфискации с американской компании 💸 $299,218.48 в пользу США за умышленное нарушение законодательства о санкциях в соответствии со статьей 5(a) IEEPA и законодательства об экспортном контроле (статья 764.2(g)(1)(ii) EAR).
В резолютивной части решения мировой судья Зия Фаруки, известный использованием в судебных актах фраз из ведущего американского юмористического шоу Saturday Night Live, отметил: «The government has 99 problems, but $299,218.48 isn’t one».
#санкции #конфискация #casestudy
«Злые вы. Уйду я от вас» // Вадим Мошкович отказался от второго иска о снятии санкций
Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 выложила определение председателя Первой палаты Суда ЕС общей юрисдикции о прекращении производства по делу T-1109/23 Vadim Nikolaevich Moshkovich v Council.
Заявитель просил принять отказ от иска об оспаривании продления санкций от 13 сентября 2023 на очередные полгода и возложить компенсацию расходов и судебных издержек на ответчика.
Совет ЕС 🇪🇺 не возражал на прекращение производства по делу, но был не согласен с возложением на себя расходов и судебных издержек. В силу пунктов 1 и 2 статьи 136 Правил процедуры Суда ЕС первой инстанции компенсация расходов и издержек возлагаются судом на отличную от отказывающейся от иска сторону только если прекращение является следствием поведения этой стороны.
В данном случае 👨⚖️ Дин Шпильманн не усмотрел в материалах дела доказательств о действиях или поведении ответчика, из-за которых истец отказался от иска, поэтому последнего обязали компенсировать расходы и судебные издержки.
Напомним, основное дело В.Н. Мошкович проиграл 20 декабря 2023. С решением не согласился и подал апелляцию. Делу присвоен номер C-162/24 P. Вероятнее всего, отказ обусловлен желанием бизнесмена сосредоточиться на доказывании в апелляции незаконности и необоснованности решения первой инстанции Суда ЕС.
#СудЕС #casestudy
Канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 выложила определение председателя Первой палаты Суда ЕС общей юрисдикции о прекращении производства по делу T-1109/23 Vadim Nikolaevich Moshkovich v Council.
Заявитель просил принять отказ от иска об оспаривании продления санкций от 13 сентября 2023 на очередные полгода и возложить компенсацию расходов и судебных издержек на ответчика.
Совет ЕС 🇪🇺 не возражал на прекращение производства по делу, но был не согласен с возложением на себя расходов и судебных издержек. В силу пунктов 1 и 2 статьи 136 Правил процедуры Суда ЕС первой инстанции компенсация расходов и издержек возлагаются судом на отличную от отказывающейся от иска сторону только если прекращение является следствием поведения этой стороны.
В данном случае 👨⚖️ Дин Шпильманн не усмотрел в материалах дела доказательств о действиях или поведении ответчика, из-за которых истец отказался от иска, поэтому последнего обязали компенсировать расходы и судебные издержки.
Напомним, основное дело В.Н. Мошкович проиграл 20 декабря 2023. С решением не согласился и подал апелляцию. Делу присвоен номер C-162/24 P. Вероятнее всего, отказ обусловлен желанием бизнесмена сосредоточиться на доказывании в апелляции незаконности и необоснованности решения первой инстанции Суда ЕС.
#СудЕС #casestudy
«Русские не сдаются!» // О деле ⚖️ Khokhlov vs Euroclear
В деле Дениса Хохлова против Euroclear, ответчик выпустил ответ на возражения истца. В ответе рассматривался единственный аргумент Хохлова, на который он ранее не ссылался. Так он к возражению от 5 июля 2024 приложил копию 2-х генеральных лицензий, выданных 🇺🇸 OFAC, в качестве потенциальной поддержки его иска о соблюдении процессуальных норм.
Логика истца заключалась в следующем: генеральные лицензии ✅ разрешают передачу ценных бумаг не подпадающим под санкции лицам при определенных обстоятельствах, также они могут быть использованы Euroclear при 💸 передачи заблокированных ценных бумаг владельцу.
Однако Euroclear посчитал аргументы Хохлова как «не поддающиеся логике», так как Четырнадцатая поправка не распространяется на действия частных компаний, таких как Euroclear, даже если такие действия являются «дискриминационными или противоправными». Более того, суд подчеркнул, что 🇺🇸 Генеральные лицензии не имеют прямого отношения к 🙅 заблокированным ценным бумагам, о которых идет речь в данном деле.
🔎 Наша редакция следит за движением данного дела, так вы, дорогой читатель, можете ознакомиться с делом по ссылке.
#Euroclear #casestudy
В деле Дениса Хохлова против Euroclear, ответчик выпустил ответ на возражения истца. В ответе рассматривался единственный аргумент Хохлова, на который он ранее не ссылался. Так он к возражению от 5 июля 2024 приложил копию 2-х генеральных лицензий, выданных 🇺🇸 OFAC, в качестве потенциальной поддержки его иска о соблюдении процессуальных норм.
Логика истца заключалась в следующем: генеральные лицензии ✅ разрешают передачу ценных бумаг не подпадающим под санкции лицам при определенных обстоятельствах, также они могут быть использованы Euroclear при 💸 передачи заблокированных ценных бумаг владельцу.
Однако Euroclear посчитал аргументы Хохлова как «не поддающиеся логике», так как Четырнадцатая поправка не распространяется на действия частных компаний, таких как Euroclear, даже если такие действия являются «дискриминационными или противоправными». Более того, суд подчеркнул, что 🇺🇸 Генеральные лицензии не имеют прямого отношения к 🙅 заблокированным ценным бумагам, о которых идет речь в данном деле.
🔎 Наша редакция следит за движением данного дела, так вы, дорогой читатель, можете ознакомиться с делом по ссылке.
#Euroclear #casestudy
«Разбей одно звено — и распадётся вся цепь» // Указ об антиизраильских 🇺🇸 санкциях оспорен в суд
Как вы помните, 1 февраля президент 🇺🇸 США подписал указ 14115. По его основаниям санкции могут быть введены в отношении лиц, «подрывающих мир, безопасность и стабильность на Западном берегу».
6 августа три физических лица, имеющие двойное гражданство 🇮🇱 Израиля и 🇺🇸 США, а также 2 общественные организации: «Техасцы - Израилю» и «Регавим» обратились в ⚖️ федеральный суд Техаса 🇺🇸 с требованием признать указ 14115 незаконным и противоречащим Конституции США.
В иске против 5 административных ответчиков истцы заявили, в частности, о нарушении:
✅ Первой поправки к Конституции США, а именно права на свободу слова и свободу вероисповедания, поскольку истцы лишены возможности отстаивать свои взгляды из-за опасений, что за такие высказывания и поведение последуют санкции США
✅ Пятой поправки к Конституции США – права на равное обращение. По мнению истцов, указ 14115 нацелен исключительно на еврейский народ и его религиозные убеждения
✅ Профильного закона «О процедуре принятия административных решений». Согласно исковому заявлению, 🇺🇸 президент не имел законных полномочий издать указ 14115, так как предполагаемое насилие со стороны поселенцев в Иудее и Самарии не является «необычной и чрезвычайной угрозой», как того требует статья 1701(b) IEEPA
✅ Закона «О восстановлении религиозной свободы»
Дело: Texans for Israel et al v. U.S. Dep’t of the Treasury et al. Мы будем следить за его движением.
Со своей стороны также отметим, что указ 🇺🇸 президента демократа оспаривается в самом республиканском и консервативном штате США.
#casestudy
Как вы помните, 1 февраля президент 🇺🇸 США подписал указ 14115. По его основаниям санкции могут быть введены в отношении лиц, «подрывающих мир, безопасность и стабильность на Западном берегу».
6 августа три физических лица, имеющие двойное гражданство 🇮🇱 Израиля и 🇺🇸 США, а также 2 общественные организации: «Техасцы - Израилю» и «Регавим» обратились в ⚖️ федеральный суд Техаса 🇺🇸 с требованием признать указ 14115 незаконным и противоречащим Конституции США.
В иске против 5 административных ответчиков истцы заявили, в частности, о нарушении:
✅ Первой поправки к Конституции США, а именно права на свободу слова и свободу вероисповедания, поскольку истцы лишены возможности отстаивать свои взгляды из-за опасений, что за такие высказывания и поведение последуют санкции США
✅ Пятой поправки к Конституции США – права на равное обращение. По мнению истцов, указ 14115 нацелен исключительно на еврейский народ и его религиозные убеждения
✅ Профильного закона «О процедуре принятия административных решений». Согласно исковому заявлению, 🇺🇸 президент не имел законных полномочий издать указ 14115, так как предполагаемое насилие со стороны поселенцев в Иудее и Самарии не является «необычной и чрезвычайной угрозой», как того требует статья 1701(b) IEEPA
✅ Закона «О восстановлении религиозной свободы»
Дело: Texans for Israel et al v. U.S. Dep’t of the Treasury et al. Мы будем следить за его движением.
Со своей стороны также отметим, что указ 🇺🇸 президента демократа оспаривается в самом республиканском и консервативном штате США.
#casestudy
«Это неправильные пчёлы! И они, наверное, делают неправильный мёд!» // Почему Михаил Фридман обратился в 🇭🇰 HKIAC
Основанием требования о выплате возмещения за экспроприацию инвестиций является действующее между 🇷🇺 Россией как правопреемницей СССР, 🇱🇺 Люксембургом и 🇧🇪 Бельгией Соглашение о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений 1989 года (Соглашение).
В силу его статьи 10 если за 6 месяцев после направления пострадавшим инвестором письменного уведомления Люксембургу спор не был разрешён, он передаётся по выбору инвестора в:
1️⃣ Арбитражный суд 🇸🇪 Стокгольмской торговой палаты; или
2️⃣ арбитраж ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом 🇺🇳 Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)
Михаил Фридман выбрал второй вариант, обратившись в 🇭🇰 Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) ad hoc. Как отмечает наш источник, ознакомившийся с текстом искового заявления, Гонконг был выбран не случайно – это нейтральный форум, в котором не действуют санкции против М.М. Фридмана.
Не смотря на переходный статус Гонконга, все его внешние сношения входят в предмет ведения 🇨🇳 Пекина. В силу принятого год назад закона «О внешних сношениях» КНР не признаёт легитимность любых односторонних санкций, введённых в обход 🇺🇳 СБ ООН.
Теперь HKIAC на основании Соглашения, национального права 🇱🇺 Люксембурга и общепризнанных норм и принципов международного права придётся установить является ли заморозка активов введёнными санкциями 🇪🇺 ЕС экспроприацией по смыслу Соглашения.
#комплаенс #casestudy #международноеправо
Основанием требования о выплате возмещения за экспроприацию инвестиций является действующее между 🇷🇺 Россией как правопреемницей СССР, 🇱🇺 Люксембургом и 🇧🇪 Бельгией Соглашение о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений 1989 года (Соглашение).
В силу его статьи 10 если за 6 месяцев после направления пострадавшим инвестором письменного уведомления Люксембургу спор не был разрешён, он передаётся по выбору инвестора в:
1️⃣ Арбитражный суд 🇸🇪 Стокгольмской торговой палаты; или
2️⃣ арбитраж ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом 🇺🇳 Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)
Михаил Фридман выбрал второй вариант, обратившись в 🇭🇰 Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) ad hoc. Как отмечает наш источник, ознакомившийся с текстом искового заявления, Гонконг был выбран не случайно – это нейтральный форум, в котором не действуют санкции против М.М. Фридмана.
Не смотря на переходный статус Гонконга, все его внешние сношения входят в предмет ведения 🇨🇳 Пекина. В силу принятого год назад закона «О внешних сношениях» КНР не признаёт легитимность любых односторонних санкций, введённых в обход 🇺🇳 СБ ООН.
Теперь HKIAC на основании Соглашения, национального права 🇱🇺 Люксембурга и общепризнанных норм и принципов международного права придётся установить является ли заморозка активов введёнными санкциями 🇪🇺 ЕС экспроприацией по смыслу Соглашения.
#комплаенс #casestudy #международноеправо