⚡️ Обязанность декларировать активы в ЕС после попадания под санкции оставлена в силе
В рамках 7-го пакета санкций 🇪🇺 ЕС в статью 9 Регламента ЕС 269/2014 была добавлена обязанность в 6-недельный срок после попадания под блокирующие санкции задекларировать своё имущество, счета и активы, находящиеся в странах-членах ЕС. Неисполнение данной обязанности было приравнено к обходу санкций со всеми вытекающими отсюда последствиями.
3 учредителей Альфа-Банка и супруги Тимченко оспорили данную обязанность в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 263 ДФЕС как противоречащую первичному праву ЕС. Дополнительно Геннадию и Елене Тимченко не понравилось требование исполнять данную обязанность за своё счёт.
Дело по правилам первой инстанции было рассмотрено Большой палатой суда в составе 15 судей. Генеральный адвокат к делу не привлекался.
11 сентября были вынесены 2 решения об отказе признать норму противоречащей первичному праву ЕС и нарушающей гарантированные в ЕС права человека. Решение по делу T-635/22 Fridman and Others v Council здесь, а по делу T-644/22 Timchenko and Timchenko v Council здесь. Оба судакта доступны только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС
В рамках 7-го пакета санкций 🇪🇺 ЕС в статью 9 Регламента ЕС 269/2014 была добавлена обязанность в 6-недельный срок после попадания под блокирующие санкции задекларировать своё имущество, счета и активы, находящиеся в странах-членах ЕС. Неисполнение данной обязанности было приравнено к обходу санкций со всеми вытекающими отсюда последствиями.
3 учредителей Альфа-Банка и супруги Тимченко оспорили данную обязанность в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 263 ДФЕС как противоречащую первичному праву ЕС. Дополнительно Геннадию и Елене Тимченко не понравилось требование исполнять данную обязанность за своё счёт.
Дело по правилам первой инстанции было рассмотрено Большой палатой суда в составе 15 судей. Генеральный адвокат к делу не привлекался.
11 сентября были вынесены 2 решения об отказе признать норму противоречащей первичному праву ЕС и нарушающей гарантированные в ЕС права человека. Решение по делу T-635/22 Fridman and Others v Council здесь, а по делу T-644/22 Timchenko and Timchenko v Council здесь. Оба судакта доступны только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС
⚡️Старт «русского сезона» в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 11 сентября 2024 вынес также 5 решений по категории дел об оспаривании нахождения в санкционном списке 🇷🇺 физическими лицами:
T-362/22 (Bazhaev v Council) Муса Бажаев - отказ
T-497/22 (Mordashova v Council) Марина Мордашова (жена Алексея Мордашова) - отказ
T-741/22 (Ezubov v Council) Павел Езубов (двоюродный брат Олега Дерипаски) - отмена действовавших до середины марта этого года НПА от 13 сентября 2023 о включении в санкционный список
T-744/22 (Tokareva v Council) Майя Токарева (дочь главы Транснефти) - отмена НПА ЕС от 14 сентября 2022, от 13 марта 2023 и от 13 сентября 2023, действовавших до 15 марта этого года
T-286/23 (OT v Council) Алексей Кузьмичёв (совладелец Альфа-Групп) - отказ
Отметим, что имена Павла Езубова и Майи Токаревой сохранятся в санкционном списке ЕС.
Некоторые из решений мы разберём несколько подробнее в скором времени.
#СудЕС #ограничительныемеры
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 11 сентября 2024 вынес также 5 решений по категории дел об оспаривании нахождения в санкционном списке 🇷🇺 физическими лицами:
T-362/22 (Bazhaev v Council) Муса Бажаев - отказ
T-497/22 (Mordashova v Council) Марина Мордашова (жена Алексея Мордашова) - отказ
T-741/22 (Ezubov v Council) Павел Езубов (двоюродный брат Олега Дерипаски) - отмена действовавших до середины марта этого года НПА от 13 сентября 2023 о включении в санкционный список
T-744/22 (Tokareva v Council) Майя Токарева (дочь главы Транснефти) - отмена НПА ЕС от 14 сентября 2022, от 13 марта 2023 и от 13 сентября 2023, действовавших до 15 марта этого года
T-286/23 (OT v Council) Алексей Кузьмичёв (совладелец Альфа-Групп) - отказ
Отметим, что имена Павла Езубова и Майи Токаревой сохранятся в санкционном списке ЕС.
Некоторые из решений мы разберём несколько подробнее в скором времени.
#СудЕС #ограничительныемеры
"По-братски" // О решении по делу Павла Езубова в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
21 июля 2022 🇪🇺 Совет ЕС включил Павла Езубова в санкционный список ЕС, а 13 сентября 2023 дополнил основание его включения обновленным критерием g статьи 3 блокирующего Регламента 269. Не согласившись с введёнными санкциями, 24 ноября 2022 бизнесмен подал исковое заявление в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, в котором заявил с следующие доводы:
1️⃣ отсутствие надлежащего обоснования 🇪🇺 Советом ЕС причин введения ограничительных мер
2️⃣ ошибка оценки 🇪🇺 ответчиком фактических обстоятельств при принятии решения о введении ограничительных мер
3️⃣ нарушение принципа пропорциональности
В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 сработал довод № 2. При принятии решения о сохранении имени заявителя в санкционном списке с учетом обновленного критерия 🇪🇺 Совет ЕС основывался на фактах, которые не доказывают, что Павел Езубов - близкий член семьи "ведущего бизнесмена" Олега Дерипаски, получающий от него материальную выгоду. В частности, некоторые активы были получены истцом от двоюродного брата задолго до 2014 и не предполагают контролирующей доли владения Павла Езубова, а некоторые были проданы до 2023.
Как установил суд: для применения обновленного критерия последствия "получения выгоды" от "ведущего бизнесмена" его членом семьи должны иметь место быть в момент принятия решения о его применении. Кроме того материалами дела подтверждается, что двоюродных братьев на сентябрь 2023 связывали давние деловые отношения.
Своим решением по делу T‑741/22 суд отменил НПА 🇪🇺 от 13 сентября 2023, в соответствии с которым к Павлу Езубову был применен обновленный критерий g, и постановил сторонам нести свои собственные процессуальные расходы.
#СудЕС #ограничительныемеры
21 июля 2022 🇪🇺 Совет ЕС включил Павла Езубова в санкционный список ЕС, а 13 сентября 2023 дополнил основание его включения обновленным критерием g статьи 3 блокирующего Регламента 269. Не согласившись с введёнными санкциями, 24 ноября 2022 бизнесмен подал исковое заявление в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, в котором заявил с следующие доводы:
1️⃣ отсутствие надлежащего обоснования 🇪🇺 Советом ЕС причин введения ограничительных мер
2️⃣ ошибка оценки 🇪🇺 ответчиком фактических обстоятельств при принятии решения о введении ограничительных мер
3️⃣ нарушение принципа пропорциональности
В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 сработал довод № 2. При принятии решения о сохранении имени заявителя в санкционном списке с учетом обновленного критерия 🇪🇺 Совет ЕС основывался на фактах, которые не доказывают, что Павел Езубов - близкий член семьи "ведущего бизнесмена" Олега Дерипаски, получающий от него материальную выгоду. В частности, некоторые активы были получены истцом от двоюродного брата задолго до 2014 и не предполагают контролирующей доли владения Павла Езубова, а некоторые были проданы до 2023.
Как установил суд: для применения обновленного критерия последствия "получения выгоды" от "ведущего бизнесмена" его членом семьи должны иметь место быть в момент принятия решения о его применении. Кроме того материалами дела подтверждается, что двоюродных братьев на сентябрь 2023 связывали давние деловые отношения.
Своим решением по делу T‑741/22 суд отменил НПА 🇪🇺 от 13 сентября 2023, в соответствии с которым к Павлу Езубову был применен обновленный критерий g, и постановил сторонам нести свои собственные процессуальные расходы.
#СудЕС #ограничительныемеры
⚡️ «Мы рождены чтобы сказку сделать былью» // 🇱🇻 Латвия против Фридмана и Авена
Латвийская Республика не только собиралась, но и реально оспорила в ⚖️ апелляцию Суда ЕС 🇪🇺 успешные решения по Михаилу Фридману и Петру Авену. Канцелярия суда выложила выдержки из исков. Они написаны под копирку. Заявлено 4 аргумента. Согласно заявителю, первая инстанция Суда ЕС:
1️⃣ не надлежащим образом выполнила возложенное на неё бремя оценки доказательств в том смысле, что «оценка суда должна осуществляться путем изучения полученных от Совета доказательств не изолированно, а в их контексте».
2️⃣ ошиблась, исказив представленные Советом доказательства, которые послужили основанием для включения ответчиков в санкционный список
3️⃣ не верно трактовала и применила критерий d из статьи 3 Регламента 269 в нарушение сформированной прецедентной практики Суда ЕС из решения по делу T-720/14 Ротенберг против Совета, а также не верно истолковала термин «извлечение выгоды [из близости к принимающим решения высокопоставленным должностным лицам России]»
4️⃣ в пунктах 77-78 оспариваемых решений не верно применила норму прецедентного права из решения по делу T-108/21 Илунга Луйойо против Совета
Апелляционная жалоба по Михаилу Фридману в деле C-441/24 P здесь, а по Петру Авену в деле C-440/24 P здесь. Впервые будем наблюдать за делами, где третье лицо на стороне ответчика, а не сам 🇪🇺 Совет ЕС оспаривает успешные решения.
#СудЕС #курьёз #casestudy
Латвийская Республика не только собиралась, но и реально оспорила в ⚖️ апелляцию Суда ЕС 🇪🇺 успешные решения по Михаилу Фридману и Петру Авену. Канцелярия суда выложила выдержки из исков. Они написаны под копирку. Заявлено 4 аргумента. Согласно заявителю, первая инстанция Суда ЕС:
1️⃣ не надлежащим образом выполнила возложенное на неё бремя оценки доказательств в том смысле, что «оценка суда должна осуществляться путем изучения полученных от Совета доказательств не изолированно, а в их контексте».
2️⃣ ошиблась, исказив представленные Советом доказательства, которые послужили основанием для включения ответчиков в санкционный список
3️⃣ не верно трактовала и применила критерий d из статьи 3 Регламента 269 в нарушение сформированной прецедентной практики Суда ЕС из решения по делу T-720/14 Ротенберг против Совета, а также не верно истолковала термин «извлечение выгоды [из близости к принимающим решения высокопоставленным должностным лицам России]»
4️⃣ в пунктах 77-78 оспариваемых решений не верно применила норму прецедентного права из решения по делу T-108/21 Илунга Луйойо против Совета
Апелляционная жалоба по Михаилу Фридману в деле C-441/24 P здесь, а по Петру Авену в деле C-440/24 P здесь. Впервые будем наблюдать за делами, где третье лицо на стороне ответчика, а не сам 🇪🇺 Совет ЕС оспаривает успешные решения.
#СудЕС #курьёз #casestudy
Преюдициальный запрос по делу Fortenova передан в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Мы искали регистрацию переданного ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱 дела в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС под именем Fortenova. Однако канцелярия суда зарегистрировала его под именем SBK Art и присвоила делу номер C-465/24.
Напомним, при рассмотрении кассационной жалобы ООО «СБК Арт» 🇳🇱 ВС установил, в частности, что действующее регулирование 🇪🇺 ЕС о санкциях против 🇷🇺 России не дает ответы на все вопросы об объеме корпоративных прав после попадания акционера в 🇪🇺 санкционный список. В связи с этим определил передать 2 вопроса в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке преюдициального запроса.
Мы будем следить за данным делом, в котором рассматривается вопрос корпоративного управления в условиях 🇪🇺 ограничительных мер. Толкование по нему имеет большую значимость для практики.
#СудЕС #267_ДФЕС
Мы искали регистрацию переданного ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱 дела в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС под именем Fortenova. Однако канцелярия суда зарегистрировала его под именем SBK Art и присвоила делу номер C-465/24.
Напомним, при рассмотрении кассационной жалобы ООО «СБК Арт» 🇳🇱 ВС установил, в частности, что действующее регулирование 🇪🇺 ЕС о санкциях против 🇷🇺 России не дает ответы на все вопросы об объеме корпоративных прав после попадания акционера в 🇪🇺 санкционный список. В связи с этим определил передать 2 вопроса в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке преюдициального запроса.
Мы будем следить за данным делом, в котором рассматривается вопрос корпоративного управления в условиях 🇪🇺 ограничительных мер. Толкование по нему имеет большую значимость для практики.
#СудЕС #267_ДФЕС
"Дело с шишкой" // О 🇱🇻 латвийском преюдициальном запросе в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Расскажем вам ещё об одном недавнем запросе в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС. Дело зарегистрировано за № C-480/24. Называется Čiekuri-Shishki. Čiekuri по-латышски означает "шишки".
13 сентября 2023 ⚖️ районный суд города Риги 🇱🇻 удовлетворил требование компании SIA COUNTRY HELI по делу о взыскании долга по договору займа, заключенному в мае 2015, и обязал ответчика - компанию ČIEKURI-SHISHKI выплатить в ее пользу 💶 3,587,415.
При этом SIA COUNTRY HELI принадлежит на 50% SIA ČIEKURI-SHISHKI, а 🇨🇾 через кипрского провайдера ABACUS LIMITED наверху компании имеют общего бенефициара, находящегося под блокирующими санкциями ЕС.
На решение протест принёс прокурор, поскольку суд первой инстанции в процессе не проверил применим ли к сторонам режим антироссийских санкций 🇪🇺 ЕС.
9 июля 2024 🇱🇻 Верховный суд Латвии (Сенат) обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью получения разъяснений относительно критериев определения аффилированных лиц, исходя из положений Регламента 269. Перед судом в Люксембурге поставлены 7 вопросов:
1️⃣ Какие обстоятельства указывают на "аффилированность", исходя из положений статьи 2 Регламента 269?
2️⃣ Являются ли лица "аффилированными" исходя из положений статьи 2 Регламента 269 в описанном случае SIA COUNTRY HELI?
3️⃣ Идет ли в статье 11(1)(b) Регламента 269 речь о таких "аффилированных" лицах?
4️⃣ Обязан ли суд по собственной инициативе при рассмотрении любого дела проверять, не распространяется ли на стороны положения статей 2 и 11(1)(b) Регламента 269?
5️⃣ Каковы правовые последствия применения статьи 11(1) Регламента 269 о запрете на удовлетворение требований в условиях, когда не только истец, но и ответчик считается санкционным лицом по критерию контроля. Или возможно вынесение решения по существу таких дел с указанием на то, что решение не может быть исполнено до тех пор пока лица, упомянутые в пунктах (a) и (b) фигурируют в санкционном списке?
6️⃣ Действует ли статья 11(1) Регламента 269 в случае, если истец не относится к лицам, упомянутым в пунктах (a) или (b) этой статьи, но ответчик признаётся санкционным?
7️⃣ Следует ли раскрывать в решении суда данные лица, против которого введены ограничительные меры ЕС?
#ограничительныемеры #СудЕС #267_ДФЕС
Расскажем вам ещё об одном недавнем запросе в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС. Дело зарегистрировано за № C-480/24. Называется Čiekuri-Shishki. Čiekuri по-латышски означает "шишки".
13 сентября 2023 ⚖️ районный суд города Риги 🇱🇻 удовлетворил требование компании SIA COUNTRY HELI по делу о взыскании долга по договору займа, заключенному в мае 2015, и обязал ответчика - компанию ČIEKURI-SHISHKI выплатить в ее пользу 💶 3,587,415.
При этом SIA COUNTRY HELI принадлежит на 50% SIA ČIEKURI-SHISHKI, а 🇨🇾 через кипрского провайдера ABACUS LIMITED наверху компании имеют общего бенефициара, находящегося под блокирующими санкциями ЕС.
На решение протест принёс прокурор, поскольку суд первой инстанции в процессе не проверил применим ли к сторонам режим антироссийских санкций 🇪🇺 ЕС.
9 июля 2024 🇱🇻 Верховный суд Латвии (Сенат) обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью получения разъяснений относительно критериев определения аффилированных лиц, исходя из положений Регламента 269. Перед судом в Люксембурге поставлены 7 вопросов:
#ограничительныемеры #СудЕС #267_ДФЕС
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡️ «Хозяин медной горы» // Андрей Козицын победил в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
18 сентября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение об отказе отменить НПА о первичном включении, но вместе с тем об отмене продления нахождения в санкционном списке ЕС Андрея Козицына с сентября 2022 по март 2023. В одно производство объединены его дела Т-607/22 и Т-731/22. Слушания прошли 30 апреля, поэтому в иск попало и продление от 13 марта этого года.
В санкционный список ЕС истец попал 21 июля 2022 по критерию g как ведущий 🇷🇺 российский бизнесмен. Основания: он являлся соучредителем и генеральным директором Уральской горно-металлургической компании.
Как следует из решения – под № 1 среди доказательств административного досье уже не первый раз видим скрин странички с сайта Forbes. Суд счёл ответчика не выполнившим обязанность по надлежащему обоснованию продления в санкционном списке, начиная с середины сентября 2022, поскольку 15 августа того года Совет получил доказательства ухода истца с позиции Гендиректора УГМК.
Поскольку Совет не выполнил лежащее на нём бремя регулярного пересмотра обоснованности нахождения в санкционном списке, НПА ЕС о продлении ограничительных мер с сентября 2022 по март 2023 были отменены в той части, которой они касаются заявителя.
Вывод для практики: уход с позиции Генерального директора крупной компании или группы, при этом продолжая владеть ее акциями, не прекращает статус человека как ведущего 🇷🇺 бизнесмена. Решение по делу Kozitsyn v Council здесь.
#СудЕС #casestudy
18 сентября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение об отказе отменить НПА о первичном включении, но вместе с тем об отмене продления нахождения в санкционном списке ЕС Андрея Козицына с сентября 2022 по март 2023. В одно производство объединены его дела Т-607/22 и Т-731/22. Слушания прошли 30 апреля, поэтому в иск попало и продление от 13 марта этого года.
В санкционный список ЕС истец попал 21 июля 2022 по критерию g как ведущий 🇷🇺 российский бизнесмен. Основания: он являлся соучредителем и генеральным директором Уральской горно-металлургической компании.
Как следует из решения – под № 1 среди доказательств административного досье уже не первый раз видим скрин странички с сайта Forbes. Суд счёл ответчика не выполнившим обязанность по надлежащему обоснованию продления в санкционном списке, начиная с середины сентября 2022, поскольку 15 августа того года Совет получил доказательства ухода истца с позиции Гендиректора УГМК.
Поскольку Совет не выполнил лежащее на нём бремя регулярного пересмотра обоснованности нахождения в санкционном списке, НПА ЕС о продлении ограничительных мер с сентября 2022 по март 2023 были отменены в той части, которой они касаются заявителя.
Вывод для практики: уход с позиции Генерального директора крупной компании или группы, при этом продолжая владеть ее акциями, не прекращает статус человека как ведущего 🇷🇺 бизнесмена. Решение по делу Kozitsyn v Council здесь.
#СудЕС #casestudy
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не исключил 🇧🇾 государственное предприятие из санкционного списка
3 июня 2022 Совет 🇪🇺 ЕС принял ограничительные меры в отношении 🇧🇾 ОАО «Беларуськалий» со следующим обоснованием: «Беларуськалий - государственное предприятие и один из крупнейших производителей калийных удобрений в мире, обеспечивающий 20% мирового экспорта калийных удобрений. Это основной источник доходов и иностранной валюты для режима Лукашенко. Таким образом, Беларуськалий получает выгоду от режима Лукашенко и поддерживает его…»
30 августа 2022 в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 было подано исковое заявление с требованием исключить Беларуськалий из санкционного списка. Приведены 5 доводов, среди которых:
📌 нарушение принципа законности
📌 Совет ЕС ошибся в оценке фактов при принятии ограничительных мер в отношении истца
📌 нарушение принципов пропорциональности и недискриминации
11 ноября 2022 истцу было отказано в принятии временных обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемых НПА ЕС до момента принятия судом решения по существу.
Слушания по делу T-528/22 Belaruskali v Council состоялись 10 апреля 2024.
18 сентября Четвертая палата ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 в расширенном составе из 5 судей отказала Беларуськалию в исключении из санкционного списка.
Согласно решению, предприятие соответствует критериям для включения в санкционный список, указанным в статье 4(1)(a) и (b) Решения 2012/642, а именно «получение выгоды и оказание поддержки режиму Александра Лукашенко».
Совет 🇪🇺 ЕС смог доказать, что поскольку истец является государственным предприятием и одним из крупнейших производителей калийных удобрений в мире, то полученные предприятием доходы, в частности от реализации продукции можно рассматривать как оказание поддержки «режиму Александра Лукашенко».
#СудЕС
3 июня 2022 Совет 🇪🇺 ЕС принял ограничительные меры в отношении 🇧🇾 ОАО «Беларуськалий» со следующим обоснованием: «Беларуськалий - государственное предприятие и один из крупнейших производителей калийных удобрений в мире, обеспечивающий 20% мирового экспорта калийных удобрений. Это основной источник доходов и иностранной валюты для режима Лукашенко. Таким образом, Беларуськалий получает выгоду от режима Лукашенко и поддерживает его…»
30 августа 2022 в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 было подано исковое заявление с требованием исключить Беларуськалий из санкционного списка. Приведены 5 доводов, среди которых:
📌 нарушение принципа законности
📌 Совет ЕС ошибся в оценке фактов при принятии ограничительных мер в отношении истца
📌 нарушение принципов пропорциональности и недискриминации
11 ноября 2022 истцу было отказано в принятии временных обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемых НПА ЕС до момента принятия судом решения по существу.
Слушания по делу T-528/22 Belaruskali v Council состоялись 10 апреля 2024.
18 сентября Четвертая палата ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 в расширенном составе из 5 судей отказала Беларуськалию в исключении из санкционного списка.
Согласно решению, предприятие соответствует критериям для включения в санкционный список, указанным в статье 4(1)(a) и (b) Решения 2012/642, а именно «получение выгоды и оказание поддержки режиму Александра Лукашенко».
Совет 🇪🇺 ЕС смог доказать, что поскольку истец является государственным предприятием и одним из крупнейших производителей калийных удобрений в мире, то полученные предприятием доходы, в частности от реализации продукции можно рассматривать как оказание поддержки «режиму Александра Лукашенко».
#СудЕС
«Пожалуйста, разъясните» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 рассмотрит преюдициальный запрос 🇧🇪 Госсовета
Мы продолжаем следить за развитием дела 🇷🇺 🇰🇬 Российско-Кыргызского Фонда развития, который обжаловал отказ 🇧🇪 бельгийского казначейства в разблокировке активов, зависших у Euroclear, в 🇧🇪 Государственный Совет.
В рамках этого дела ввиду несовершенства 🇪🇺 европейского санкционного законодательства ряд вопросов, связанных с толкованием статьи 4(1)(b)(d) Регламента 269, был передан на рассмотрение в ⚖️ Суд 🇪🇺.
Теперь на официальном сайте ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликованы выдержки из заявления, поданного бельгийским Государственным Советом в порядке статьи 267 ДФЕС.
Дело зарегистрировано под № C-384/24. Называется Russisch-Kirgizisch Ontwikkelingsfonds. Дата слушаний на данный момент не назначена.
Мы будем следить за развитием дела и держать вас в курсе.
#267_ДФЕС #СудЕС
Мы продолжаем следить за развитием дела 🇷🇺 🇰🇬 Российско-Кыргызского Фонда развития, который обжаловал отказ 🇧🇪 бельгийского казначейства в разблокировке активов, зависших у Euroclear, в 🇧🇪 Государственный Совет.
В рамках этого дела ввиду несовершенства 🇪🇺 европейского санкционного законодательства ряд вопросов, связанных с толкованием статьи 4(1)(b)(d) Регламента 269, был передан на рассмотрение в ⚖️ Суд 🇪🇺.
Теперь на официальном сайте ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликованы выдержки из заявления, поданного бельгийским Государственным Советом в порядке статьи 267 ДФЕС.
Дело зарегистрировано под № C-384/24. Называется Russisch-Kirgizisch Ontwikkelingsfonds. Дата слушаний на данный момент не назначена.
Мы будем следить за развитием дела и держать вас в курсе.
#267_ДФЕС #СудЕС
⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 оставил в силе запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 лицам
Ранее мы писали о том, что Адвокатские образования 🇧🇪 Брюсселя и 🇫🇷 Парижа, в том числе ACE-Avocats, обжаловали в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 секторальный запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам. Адвокатская палата🇨🇭Женевы вступила в два процесса в качестве третьего лица.
Суммируем доводы заявителей:
✅ Нарушается право на получение юридической помощи, прямо закрепленное ч. 2 ст. 47 Хартии ЕС 🇪🇺 об основных правах (Everyone shall have the possibility of being advised)
✅ Ограничительные меры нарушают профессиональную тайну, а также независимость адвоката
✅ Ограничения на оказание юридических услуг нарушают право ЕС, в частности, противоречат ряду решений ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, признающих право на оказание юридической помощи без каких-либо ограничений
✅ Нарушение ст. 52(1) Хартии об основных правах ЕС: заявители полагают, что Совет ЕС неправомерно ограничил права человека в нарушение условий, установленных этой статьей.
📌 2 октября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил, что запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам, предусмотренный статьей 5 n Регламента 833 не противоречит положениям Хартии ЕС об основных правах
📌 Большая палата Суда ЕС напомнила, что цели режима секторальных санкций ЕС в отношении России направлены на то, чтобы «действия по подрыву территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины, обходились России все дороже и чтобы посадить стороны за стол переговоров по мирному преодолению кризиса».
В связи с этим, Совет 🇪🇺 ЕС обладает широким усмотрением на принятие мер, предназначенных для достижения данных целей
Решения доступны на 🇫🇷 французском языке:
T-797/22 Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles and Others v Council
T-798/22 Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
T-828/22 ACE v Council
#СудЕС
Ранее мы писали о том, что Адвокатские образования 🇧🇪 Брюсселя и 🇫🇷 Парижа, в том числе ACE-Avocats, обжаловали в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 секторальный запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам. Адвокатская палата🇨🇭Женевы вступила в два процесса в качестве третьего лица.
Суммируем доводы заявителей:
✅ Нарушается право на получение юридической помощи, прямо закрепленное ч. 2 ст. 47 Хартии ЕС 🇪🇺 об основных правах (Everyone shall have the possibility of being advised)
✅ Ограничительные меры нарушают профессиональную тайну, а также независимость адвоката
✅ Ограничения на оказание юридических услуг нарушают право ЕС, в частности, противоречат ряду решений ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, признающих право на оказание юридической помощи без каких-либо ограничений
✅ Нарушение ст. 52(1) Хартии об основных правах ЕС: заявители полагают, что Совет ЕС неправомерно ограничил права человека в нарушение условий, установленных этой статьей.
📌 2 октября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил, что запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам, предусмотренный статьей 5 n Регламента 833 не противоречит положениям Хартии ЕС об основных правах
📌 Большая палата Суда ЕС напомнила, что цели режима секторальных санкций ЕС в отношении России направлены на то, чтобы «действия по подрыву территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины, обходились России все дороже и чтобы посадить стороны за стол переговоров по мирному преодолению кризиса».
В связи с этим, Совет 🇪🇺 ЕС обладает широким усмотрением на принятие мер, предназначенных для достижения данных целей
Решения доступны на 🇫🇷 французском языке:
T-797/22 Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles and Others v Council
T-798/22 Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
T-828/22 ACE v Council
#СудЕС