«К майским праздникам готов» // О новых «русских» апелляциях в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
А мы решили посмотреть, кто ещё из 🇷🇺 «русских» истцов подал апелляции на отказы ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 снять санкции. В апелляцию пошли:
1️⃣ Игорь Иванович Шувалов. Жалоба зарегистрирована за № C-271/24 P. Обжалуется отказ от 7 февраля по делу T-289/22 Shuvalov v Council
2️⃣ Алишер Бурханович Усманов. Жалоба зарегистрирована за № C-274/24 P. Обжалуется отказ от 7 февраля по делу T-237/22 Usmanov v Council
Выдержки из апелляционных жалоб пока не опубликованы.
А 8 и 15 мая мы, возможно первыми, порадуем вас разбором парочки интересных «русских» решений.
#СудЕС #ограничительныемеры
А мы решили посмотреть, кто ещё из 🇷🇺 «русских» истцов подал апелляции на отказы ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 снять санкции. В апелляцию пошли:
1️⃣ Игорь Иванович Шувалов. Жалоба зарегистрирована за № C-271/24 P. Обжалуется отказ от 7 февраля по делу T-289/22 Shuvalov v Council
2️⃣ Алишер Бурханович Усманов. Жалоба зарегистрирована за № C-274/24 P. Обжалуется отказ от 7 февраля по делу T-237/22 Usmanov v Council
Выдержки из апелляционных жалоб пока не опубликованы.
А 8 и 15 мая мы, возможно первыми, порадуем вас разбором парочки интересных «русских» решений.
#СудЕС #ограничительныемеры
«Выбирай себе, дружок, один какой-нибудь кружок» // Аркадий Волож отказался от иска в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
Как вы знаете, ЕС исключил Аркадия Воложа из санкционного списка 12 марта. Но у него с августа 2022 в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 есть дело T-522/22 QU v Council об отмене НПА, которыми его имя было добавлено в санкционный список ЕС и продления того же и следующего года.
Изначально истец анонимизировал своё имя, но с заданием определить истца в деле QU v Council с лёгкостью справлялись даже стажёры к нам в редакцию.
Слушания в этом деле прошли 13 декабря прошлого года. 20 марта он подал ходатайство о прекращении производства по этому делу. Ответчик не возражал, но попросил возложить на истца судебные издержки. 30 апреля суд удовлетворил ходатайство, прекратил производство по делу и обязал истца оплатить судебные издержки.
Поэтому мы с вами так и не узнаем - признал ли суд первичные санкции против Воложа необоснованными.
#СудЕС #снятиесанкций
Как вы знаете, ЕС исключил Аркадия Воложа из санкционного списка 12 марта. Но у него с августа 2022 в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 есть дело T-522/22 QU v Council об отмене НПА, которыми его имя было добавлено в санкционный список ЕС и продления того же и следующего года.
Изначально истец анонимизировал своё имя, но с заданием определить истца в деле QU v Council с лёгкостью справлялись даже стажёры к нам в редакцию.
Слушания в этом деле прошли 13 декабря прошлого года. 20 марта он подал ходатайство о прекращении производства по этому делу. Ответчик не возражал, но попросил возложить на истца судебные издержки. 30 апреля суд удовлетворил ходатайство, прекратил производство по делу и обязал истца оплатить судебные издержки.
Поэтому мы с вами так и не узнаем - признал ли суд первичные санкции против Воложа необоснованными.
#СудЕС #снятиесанкций
⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не снял санкции с сестры А. Усманова
8 апреля 2022 в санкционный список 🇪🇺 ЕС была включена Гульбахор Исмаилова, так как является сестрой Алишера Усманова. Согласно Совету 🇪🇺 ЕС, она косвенно владеет 🛥 яхтой «Дилбар» и недвижимостью в 🇮🇹 Италии, 🇱🇻 Латвии, которая в действительности принадлежит ее брату. Таким образом, она является ближайшим родственником, получающим выгоду от своего брата Алишера Усманова, который также включен в санкционный список 🇪🇺 ЕС.
3 июня 2022 Гульбахор Исмаилова обратилась в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью исключения из санкционного списка. В поддержку своих требований привела 8 доводов, в том числе:
✔️ нарушение права на эффективную судебную защиту
✔️ нарушение свободы коммерческой деятельности и свободы передвижения
✔️ критерии, в соответствии с которыми имя заявителя было включено в 🇪🇺 санкционный список, являются незаконными
Делу присвоен номер T-234/22 Ismailova v Council.
21 июня 2022 Гульбахор Исмаиловой было отказано в принятии временных обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемых НПА 🇪🇺 ЕС до момента принятия судом решения по существу.
26 июня 2023 состоялись слушания по рассматриваемому делу.
8 мая 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение об отказе в удовлетворении требований Гульбахор Исмаиловой.
Совет ЕС смог доказать, что истица соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269 «ближайший родственник ведущего 🇷🇺 бизнесмена».
Не сработали и доводы о нарушении права на эффективную судебную защиту и ошибки Совета 🇪🇺 ЕС в оценке фактических обстоятельств при включении имени заявителя в санкционный список.
Решение доступно на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС
8 апреля 2022 в санкционный список 🇪🇺 ЕС была включена Гульбахор Исмаилова, так как является сестрой Алишера Усманова. Согласно Совету 🇪🇺 ЕС, она косвенно владеет 🛥 яхтой «Дилбар» и недвижимостью в 🇮🇹 Италии, 🇱🇻 Латвии, которая в действительности принадлежит ее брату. Таким образом, она является ближайшим родственником, получающим выгоду от своего брата Алишера Усманова, который также включен в санкционный список 🇪🇺 ЕС.
3 июня 2022 Гульбахор Исмаилова обратилась в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью исключения из санкционного списка. В поддержку своих требований привела 8 доводов, в том числе:
✔️ нарушение права на эффективную судебную защиту
✔️ нарушение свободы коммерческой деятельности и свободы передвижения
✔️ критерии, в соответствии с которыми имя заявителя было включено в 🇪🇺 санкционный список, являются незаконными
Делу присвоен номер T-234/22 Ismailova v Council.
21 июня 2022 Гульбахор Исмаиловой было отказано в принятии временных обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемых НПА 🇪🇺 ЕС до момента принятия судом решения по существу.
26 июня 2023 состоялись слушания по рассматриваемому делу.
8 мая 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение об отказе в удовлетворении требований Гульбахор Исмаиловой.
Совет ЕС смог доказать, что истица соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269 «ближайший родственник ведущего 🇷🇺 бизнесмена».
Не сработали и доводы о нарушении права на эффективную судебную защиту и ошибки Совета 🇪🇺 ЕС в оценке фактических обстоятельств при включении имени заявителя в санкционный список.
Решение доступно на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС
«Кто на новенького!?» // И АльфаСтрахование пошло в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 оспаривать санкции
Не одни только апелляции подаются в этом году в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺. Нашли один интересный иск в первую инстанцию.
В 12-й пакет санкций 🇪🇺 ЕС попало АльфаСтрахование как соответствующее критерию f статьи 3 Регламента 269 – "материально поддерживающее 🇷🇺 Правительство и получающее выгоды от него". Обосновывалось это заключением договоров страхования с Росгвардией, Министерством обороны и предприятиями 🇷🇺 ВПК.
12 марта иск зарегистрирован за № T-150/24 AlfaStrakhovanie v Council. В поддержку требования заявлено 7 доводов. Из интересного:
✅ ответчик не располагает доказательствами, позволяющими классифицировать истца как соответствующего критерию f
✅ нарушен принцип пропорциональности, поскольку санкции несоразмерно ударили по непричастным третьим лицам, а цели санкционной политики 🇪🇺 ЕС при этом не будут достигнуты
✅ Совет мог принять иные, менее обременительные меры
✅ введением санкций нарушены принципы недискриминации и равного обращения
✅ из-за неспособности Совета правильно идентифицировать лиц, в отношении которых применяются ограничительные меры, нарушены формальные требования процедуры введения санкций
Мы будем следить за движением этого дела.
#СудЕС #ограничительныемеры
Не одни только апелляции подаются в этом году в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺. Нашли один интересный иск в первую инстанцию.
В 12-й пакет санкций 🇪🇺 ЕС попало АльфаСтрахование как соответствующее критерию f статьи 3 Регламента 269 – "материально поддерживающее 🇷🇺 Правительство и получающее выгоды от него". Обосновывалось это заключением договоров страхования с Росгвардией, Министерством обороны и предприятиями 🇷🇺 ВПК.
12 марта иск зарегистрирован за № T-150/24 AlfaStrakhovanie v Council. В поддержку требования заявлено 7 доводов. Из интересного:
✅ ответчик не располагает доказательствами, позволяющими классифицировать истца как соответствующего критерию f
✅ нарушен принцип пропорциональности, поскольку санкции несоразмерно ударили по непричастным третьим лицам, а цели санкционной политики 🇪🇺 ЕС при этом не будут достигнуты
✅ Совет мог принять иные, менее обременительные меры
✅ введением санкций нарушены принципы недискриминации и равного обращения
✅ из-за неспособности Совета правильно идентифицировать лиц, в отношении которых применяются ограничительные меры, нарушены формальные требования процедуры введения санкций
Мы будем следить за движением этого дела.
#СудЕС #ограничительныемеры
«Точка не поставлена» // Пороки Регламента 269 в деле 🇷🇺 «СБК Арт» исправит ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
В деле 🇷🇺 мажоритарного акционера 🇭🇷 группы Fortenova 2 инстанции ⚖️ нидерландских судов 🇳🇱 пришли к диаметрально противоположным выводам. Подробнее об этом читайте здесь.
При рассмотрении кассационной жалобы ООО «СБК Арт» ⚖️ Верховный суд Нидерландов 🇳🇱 установил:
1️⃣ действующее регулирование ЕС о санкциях против России не даёт ответы на все вопросы об объёме корпоративных прав после попадания 🇷🇺 акционера под санкции
2️⃣ Еврокомиссия слишком расширительно и в отрыве от положений Регламента 269 толкует понятие «заморозка активов», включая сюда даже простое участие в общем собрании акционеров и голосование по принадлежащим акционеру акциям
3️⃣ национальные власти 🇪🇺 стран-членов не вправе официально толковать НПА ЕС. Их толкование носит рекомендательный характер
4️⃣ в «замораживание активов» по Регламенту 269 прямо не включена обязанность 🇪🇺 субъектов делового оборота препятствовать осуществлению прав на участие в собрании акционеров и голосованию
5️⃣ Регламент 269, его контекст и цели его принятия не отвечают на вопрос - все ли 100% вопросов повестки дня недоступны для подсанкционного акционера?
6️⃣ восполнение порока в 🇪🇺 регулировании не может быть непропорциональным преследуемым целям
Не сочтя себя компетентным восполнять пороки законодательства ЕС, он решил передать 2 вопроса в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке преюдициального запроса. Сторонам установлен срок до 31 мая представить своё видение и замечания к проекту вопросов, которые будут переданы в Суд ЕС в порядке статьи 267 ДФЕС. Проект вопросов приведён в разделе 5 судебного акта.
#СудЕС #267_ДФЕС
В деле 🇷🇺 мажоритарного акционера 🇭🇷 группы Fortenova 2 инстанции ⚖️ нидерландских судов 🇳🇱 пришли к диаметрально противоположным выводам. Подробнее об этом читайте здесь.
При рассмотрении кассационной жалобы ООО «СБК Арт» ⚖️ Верховный суд Нидерландов 🇳🇱 установил:
1️⃣ действующее регулирование ЕС о санкциях против России не даёт ответы на все вопросы об объёме корпоративных прав после попадания 🇷🇺 акционера под санкции
2️⃣ Еврокомиссия слишком расширительно и в отрыве от положений Регламента 269 толкует понятие «заморозка активов», включая сюда даже простое участие в общем собрании акционеров и голосование по принадлежащим акционеру акциям
3️⃣ национальные власти 🇪🇺 стран-членов не вправе официально толковать НПА ЕС. Их толкование носит рекомендательный характер
4️⃣ в «замораживание активов» по Регламенту 269 прямо не включена обязанность 🇪🇺 субъектов делового оборота препятствовать осуществлению прав на участие в собрании акционеров и голосованию
5️⃣ Регламент 269, его контекст и цели его принятия не отвечают на вопрос - все ли 100% вопросов повестки дня недоступны для подсанкционного акционера?
6️⃣ восполнение порока в 🇪🇺 регулировании не может быть непропорциональным преследуемым целям
Не сочтя себя компетентным восполнять пороки законодательства ЕС, он решил передать 2 вопроса в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке преюдициального запроса. Сторонам установлен срок до 31 мая представить своё видение и замечания к проекту вопросов, которые будут переданы в Суд ЕС в порядке статьи 267 ДФЕС. Проект вопросов приведён в разделе 5 судебного акта.
#СудЕС #267_ДФЕС
⚡️⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не снял ограничительные меры с 🇷🇺 РФПИ
1 марта 2022 на основании Решения 2022/346 и Регламента 2022/345 Совета ЕС были введены секторальные ограничительные меры в отношении Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ). Согласно НПА 🇪🇺 ЕС, лицам ЕС запрещается инвестировать, участвовать или иным образом способствовать проектам, которые софинансирует 🇷🇺 РФПИ.
29 апреля 2022 на основании статьи 263 ДФЕС РФПИ обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием отменить НПА ЕС о санкциях в той части, в которой они касаются заявителя.
Свои требования РФПИ подкрепил следующими доводами:
✔️ Отсутствуют фактические основания для применения ограничительных мер в отношении заявителя
✔️ Нарушены основные права заявителя, в том числе право на эффективную судебную защиту, право на ведение предпринимательской деятельности
Слушания по делу T-235/22 Russian Direct Investment Fund v Council состоялись 26 сентября 2023.
15 мая 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции отказал РФПИ в аннулировании НПА ЕС о санкциях в той части, в которой касаются заявителя.
Со ссылкой на знаковое дело С-72/15 Rosneft ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 указал, что цели режима секторальных санкций ЕС направлены на то, чтобы действия по подрыву территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины, обходились 🇷🇺 России всё дороже; и чтобы посадить стороны за стол переговоров по мирному преодолению кризиса.
Следовательно, меры, принятые Советом 🇪🇺 ЕС в отношении РФПИ для достижения данных целей, являются законными.
#СудЕС
1 марта 2022 на основании Решения 2022/346 и Регламента 2022/345 Совета ЕС были введены секторальные ограничительные меры в отношении Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ). Согласно НПА 🇪🇺 ЕС, лицам ЕС запрещается инвестировать, участвовать или иным образом способствовать проектам, которые софинансирует 🇷🇺 РФПИ.
29 апреля 2022 на основании статьи 263 ДФЕС РФПИ обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием отменить НПА ЕС о санкциях в той части, в которой они касаются заявителя.
Свои требования РФПИ подкрепил следующими доводами:
✔️ Отсутствуют фактические основания для применения ограничительных мер в отношении заявителя
✔️ Нарушены основные права заявителя, в том числе право на эффективную судебную защиту, право на ведение предпринимательской деятельности
Слушания по делу T-235/22 Russian Direct Investment Fund v Council состоялись 26 сентября 2023.
15 мая 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции отказал РФПИ в аннулировании НПА ЕС о санкциях в той части, в которой касаются заявителя.
Со ссылкой на знаковое дело С-72/15 Rosneft ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 указал, что цели режима секторальных санкций ЕС направлены на то, чтобы действия по подрыву территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины, обходились 🇷🇺 России всё дороже; и чтобы посадить стороны за стол переговоров по мирному преодолению кризиса.
Следовательно, меры, принятые Советом 🇪🇺 ЕС в отношении РФПИ для достижения данных целей, являются законными.
#СудЕС
⚡️⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не исключил Александра Винокурова из санкционного списка
9 марта 2022 🇪🇺 ЕС принял ограничительные меры в отношении 🇷🇺 предпринимателя Александра Винокурова. Согласно Совету ЕС, он является «ведущим российским бизнесменом, который осуществляет деятельность в сфере розничной торговли. Александр Винокуров занимает руководящую должность в инвестиционной компании Maraton Group и был членом совета директоров «Магнита», крупнейшего российского продовольственного ритейлера… Женат на Екатерине Винокуровой, дочери Сергея Лаврова, министра иностранных дел России».
23 мая 2022 в порядке статьи 263 ДФЕС Александр Винокуров подал иск в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 о снятии санкций. Делу присвоен номер T-302/22 Vinokurov v Council.
В поддержку своего требования привел 4 довода:
1️⃣ Совет ЕС ошибся в оценке фактов при принятии ограничительных мер против истца
2️⃣ Нарушен принцип пропорциональности
3️⃣ Нарушено право на эффективную судебную защиту
4️⃣ Истец не соответствует критериям для включения в 🇪🇺 санкционный список
Слушания состоялись 7 ноября 2023.
29 мая 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил отказать в аннулировании НПА ЕС о санкциях в той части, в которой они касаются истца.
Совет 🇪🇺 ЕС привел убедительные доказательства, что Александр Винокуров соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269 «ведущий бизнесмен», так как осуществляет деятельность в секторах экономики России, которые приносят существенный доход 🇷🇺 Правительству.
Решение доступно на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС
9 марта 2022 🇪🇺 ЕС принял ограничительные меры в отношении 🇷🇺 предпринимателя Александра Винокурова. Согласно Совету ЕС, он является «ведущим российским бизнесменом, который осуществляет деятельность в сфере розничной торговли. Александр Винокуров занимает руководящую должность в инвестиционной компании Maraton Group и был членом совета директоров «Магнита», крупнейшего российского продовольственного ритейлера… Женат на Екатерине Винокуровой, дочери Сергея Лаврова, министра иностранных дел России».
23 мая 2022 в порядке статьи 263 ДФЕС Александр Винокуров подал иск в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 о снятии санкций. Делу присвоен номер T-302/22 Vinokurov v Council.
В поддержку своего требования привел 4 довода:
1️⃣ Совет ЕС ошибся в оценке фактов при принятии ограничительных мер против истца
2️⃣ Нарушен принцип пропорциональности
3️⃣ Нарушено право на эффективную судебную защиту
4️⃣ Истец не соответствует критериям для включения в 🇪🇺 санкционный список
Слушания состоялись 7 ноября 2023.
29 мая 2024 ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил отказать в аннулировании НПА ЕС о санкциях в той части, в которой они касаются истца.
Совет 🇪🇺 ЕС привел убедительные доказательства, что Александр Винокуров соответствует критерию g статьи 3 Регламента 269 «ведущий бизнесмен», так как осуществляет деятельность в секторах экономики России, которые приносят существенный доход 🇷🇺 Правительству.
Решение доступно на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС
«А мне летать охота» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «Белавиа»
29 мая было вынесено решение по исковому заявлению беларусской авиакомпании ОАО «Белавиа» ✈️ об оспаривании НПА ЕС 🇪🇺 о введении ограничительных мер. Слушания по делу состоялись еще 25 октября 2023.
Впервые ограничительные меры против 🇧🇾 беларусской государственной авиакомпании были приняты 2 декабря 2021 в соответствии со статьей 8(1) Регламента 🇪🇺 Совета ЕС 765 по основаниям «поддержки режима президента Беларуси, Григория Лукашенко и извлечения соответствующей выгоды, в частности после закрытия воздушного пространства ЕС, президент Беларуси пообещал помочь компании в открытии новых воздушных путей ...». В частности, 🇪🇺 Совет ЕС, считает, что государственная компания была задействована в открытии и использовании в дальнейшем новых воздушных маршрутов для перевозки мигрантов из Ближнего Востока, а также руководство авиакомпании запретило своим сотрудникам участвовать в митингах и протестах против «режима президента Беларуси».
В поданном 3 марта 2022 исковом заявлении истец ссылался на следующие доводы:
📎 ошибка 🇪🇺 Совета ЕС при оценке фактических обстоятельств при принятии решения о введении ограничительных мер против истца;
📎 нелегитимность принятых ограничительных мер;
📎 непредоставление 🇪🇺 Советом ЕС правовых гарантий, регламентированных законодательством ЕС, при при принятии решения о введении ограничительных мер.
В результате рассмотрения искового заяления в судебном заседании ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции отказал в удовлетворении требований истца, объяснив это тем, что представленных Советом ЕС доказательств связи авиакомпании с правительством 🇧🇾 Беларуси достаточно для принятия решения о введении ограничительных мер, вне зависимости от того, что доказательства перевозки авиакомпанией граждан из Ближнего Востока представляются Суду неубедительными, так как режим ограничительных мер носит предупредительный и временный характер.
Таким образом, истец не смог нивелировать первичные основания введения ограничительных мер.
В удовлетворениии ходатайства о частичном аннулировании правовых актов ЕС от 24 ноября 2022, в соответствии с которыми устанавливается режим ограничительных мер против ОАО «Белавиа», было также отказано.
Дело T‑116/22 Belarusian Airlines AAT v. Council
#СудЕС
29 мая было вынесено решение по исковому заявлению беларусской авиакомпании ОАО «Белавиа» ✈️ об оспаривании НПА ЕС 🇪🇺 о введении ограничительных мер. Слушания по делу состоялись еще 25 октября 2023.
Впервые ограничительные меры против 🇧🇾 беларусской государственной авиакомпании были приняты 2 декабря 2021 в соответствии со статьей 8(1) Регламента 🇪🇺 Совета ЕС 765 по основаниям «поддержки режима президента Беларуси, Григория Лукашенко и извлечения соответствующей выгоды, в частности после закрытия воздушного пространства ЕС, президент Беларуси пообещал помочь компании в открытии новых воздушных путей ...». В частности, 🇪🇺 Совет ЕС, считает, что государственная компания была задействована в открытии и использовании в дальнейшем новых воздушных маршрутов для перевозки мигрантов из Ближнего Востока, а также руководство авиакомпании запретило своим сотрудникам участвовать в митингах и протестах против «режима президента Беларуси».
В поданном 3 марта 2022 исковом заявлении истец ссылался на следующие доводы:
📎 ошибка 🇪🇺 Совета ЕС при оценке фактических обстоятельств при принятии решения о введении ограничительных мер против истца;
📎 нелегитимность принятых ограничительных мер;
📎 непредоставление 🇪🇺 Советом ЕС правовых гарантий, регламентированных законодательством ЕС, при при принятии решения о введении ограничительных мер.
В результате рассмотрения искового заяления в судебном заседании ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции отказал в удовлетворении требований истца, объяснив это тем, что представленных Советом ЕС доказательств связи авиакомпании с правительством 🇧🇾 Беларуси достаточно для принятия решения о введении ограничительных мер, вне зависимости от того, что доказательства перевозки авиакомпанией граждан из Ближнего Востока представляются Суду неубедительными, так как режим ограничительных мер носит предупредительный и временный характер.
Таким образом, истец не смог нивелировать первичные основания введения ограничительных мер.
В удовлетворениии ходатайства о частичном аннулировании правовых актов ЕС от 24 ноября 2022, в соответствии с которыми устанавливается режим ограничительных мер против ОАО «Белавиа», было также отказано.
Дело T‑116/22 Belarusian Airlines AAT v. Council
#СудЕС
«Тополиный пух, гроза, белые хлопья снега» // О единственном процессе в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 4 июня
4 июня в 9-30 по люксембургскому времени (10-30 по Москве) в ⚖️ зале имени Фернанду Пессоа Суда ЕС 🇪🇺 начнутся слушания по делу T-732/22 Deripaska v Council.
Это единственный процесс, поставленный в расписание на этот день. Один процесс в день был и ранее, но в категории дел о снятии санкций видим такое впервые. В расписании нет даже заседаний, на которых сторонам вручается изготовленный полный текст судебных актов.
Олег Владимирович Дерипаска ведомый 🇧🇪 бельгийским юристом Тьерри Бонтинком заявил 3 аргумента:
1️⃣ не исполнение ответчиком своей обязанности изложить причины и предпосылки включения в санкционный список
2️⃣ серьёзная ошибка в оценке фактических обстоятельств, из-за чего он не подпадает под критерии из 3 статьи Регламента 269
3️⃣ нарушение 🇪🇺 Советом ЕС принципа пропорциональности и основополагающих прав заявителя
Мы не просили кого-то сходить корреспондентом на эти слушания, но если повезёт канцелярия суда запустит здесь стриминг процесса.
#СудЕС
4 июня в 9-30 по люксембургскому времени (10-30 по Москве) в ⚖️ зале имени Фернанду Пессоа Суда ЕС 🇪🇺 начнутся слушания по делу T-732/22 Deripaska v Council.
Это единственный процесс, поставленный в расписание на этот день. Один процесс в день был и ранее, но в категории дел о снятии санкций видим такое впервые. В расписании нет даже заседаний, на которых сторонам вручается изготовленный полный текст судебных актов.
Олег Владимирович Дерипаска ведомый 🇧🇪 бельгийским юристом Тьерри Бонтинком заявил 3 аргумента:
1️⃣ не исполнение ответчиком своей обязанности изложить причины и предпосылки включения в санкционный список
2️⃣ серьёзная ошибка в оценке фактических обстоятельств, из-за чего он не подпадает под критерии из 3 статьи Регламента 269
3️⃣ нарушение 🇪🇺 Советом ЕС принципа пропорциональности и основополагающих прав заявителя
Мы не просили кого-то сходить корреспондентом на эти слушания, но если повезёт канцелярия суда запустит здесь стриминг процесса.
#СудЕС
«Под одну гребёнку» // Изменение обоснования не равно новым санкциям
Как вы думаете, что общего у Игоря Кесаева и Артёма Усса? Оба находятся в санкционном списке 🇪🇺 ЕС. Оба оспаривают своё нахождение там. У обоих один адвокат Руланд Мойерсонс. И оба с его помощью 29 августа 2023 подали по дополнительному заявлению, но не об оспаривании своего нахождения в списке, а об аннулировании НПА ЕС от 5 июня того года, которыми был изменен и дополнен критерий «ведущий бизнесмен».
Наш канал, кстати, тогда первым обратил внимание на эти изменения, после чего со ссылкой на нас написали многие ведущие 🇷🇺 деловые СМИ.
Согласно их исковым заявлениям, оспариваемые 🇪🇺 НПА:
1️⃣ определяют всех ведущих бизнесменов, действующих в России, как «физических лиц, поддерживающих материально или финансово или получающих выгоду от Правительства России», независимо от того, делают они это на самом деле или нет
2️⃣ классифицируют ближайших родственников или других физических лиц, получающих выгоду от ведущих бизнесменов, действующих в России, как лиц, которые помогают этим предпринимателям обойти санкции, независимо от того, делают ли они это на самом деле или нет
Ответчик потребовал признать оба иска неприемлемыми и возвратить их заявителям. ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 удовлетворил данное требование: оспариваются общие нормы, которые не могут быть классифицированы как ограничительные меры в отношении физических или юридических лиц по смыслу 275(2) ДФЕС. В частности, они не включают имён заявителей в санкционный список.
Написанные под копирку отказные определения от 3 июня по делам Т-542/23 Uss v Council и Т-543/23 Kesaev v Council здесь и здесь.
Из интересного – в дело Усса на стороне ответчика третьим лицом пыталась войти 🇪🇪 Эстония, но поскольку иск признан неприемлемым – cуд не стал разрешать вопрос о её вхождении в процесс.
#СудЕС #ограничительныемеры
Как вы думаете, что общего у Игоря Кесаева и Артёма Усса? Оба находятся в санкционном списке 🇪🇺 ЕС. Оба оспаривают своё нахождение там. У обоих один адвокат Руланд Мойерсонс. И оба с его помощью 29 августа 2023 подали по дополнительному заявлению, но не об оспаривании своего нахождения в списке, а об аннулировании НПА ЕС от 5 июня того года, которыми был изменен и дополнен критерий «ведущий бизнесмен».
Наш канал, кстати, тогда первым обратил внимание на эти изменения, после чего со ссылкой на нас написали многие ведущие 🇷🇺 деловые СМИ.
Согласно их исковым заявлениям, оспариваемые 🇪🇺 НПА:
1️⃣ определяют всех ведущих бизнесменов, действующих в России, как «физических лиц, поддерживающих материально или финансово или получающих выгоду от Правительства России», независимо от того, делают они это на самом деле или нет
2️⃣ классифицируют ближайших родственников или других физических лиц, получающих выгоду от ведущих бизнесменов, действующих в России, как лиц, которые помогают этим предпринимателям обойти санкции, независимо от того, делают ли они это на самом деле или нет
Ответчик потребовал признать оба иска неприемлемыми и возвратить их заявителям. ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 удовлетворил данное требование: оспариваются общие нормы, которые не могут быть классифицированы как ограничительные меры в отношении физических или юридических лиц по смыслу 275(2) ДФЕС. В частности, они не включают имён заявителей в санкционный список.
Написанные под копирку отказные определения от 3 июня по делам Т-542/23 Uss v Council и Т-543/23 Kesaev v Council здесь и здесь.
Из интересного – в дело Усса на стороне ответчика третьим лицом пыталась войти 🇪🇪 Эстония, но поскольку иск признан неприемлемым – cуд не стал разрешать вопрос о её вхождении в процесс.
#СудЕС #ограничительныемеры