Фейсбукояз
1. Начните пост с «А мне только одному кажется...?», «Знакомьтесь, это...» или «Я просто оставлю это здесь».
2. Вставьте основу, преисполненную сарказмом, мемами, с лёгким налётом вашего превосходства над серой массой.
3. Закончите фразой «Это всё, что вам нужно знать о...».
4. Но это неточно.
1. Начните пост с «А мне только одному кажется...?», «Знакомьтесь, это...» или «Я просто оставлю это здесь».
2. Вставьте основу, преисполненную сарказмом, мемами, с лёгким налётом вашего превосходства над серой массой.
3. Закончите фразой «Это всё, что вам нужно знать о...».
4. Но это неточно.
Астрологи объявили неделю защиты прав юристов
Если вы юрист-сирота, не членствующий ни в одной профессиональной организации, кроме обязательного членства в НААУ, у меня для вас благая весть.
Ассоциация защиты прав юристов под руководством маэстро Алексея Фазекоша распахнула свои двери! К просмотру предлагается ролик-презентация, снятый в уже привычном экзальтическом жанре.
Я могу всё понять, но мучает один вопрос: к чему там звучит тема Некрополиса из третьих Героев?
Ну и еще показательный факт — в этом ролике засветился экс-председатель Конституционного Суда С. Шевчук, что символизирует.
Если вы юрист-сирота, не членствующий ни в одной профессиональной организации, кроме обязательного членства в НААУ, у меня для вас благая весть.
Ассоциация защиты прав юристов под руководством маэстро Алексея Фазекоша распахнула свои двери! К просмотру предлагается ролик-презентация, снятый в уже привычном экзальтическом жанре.
Я могу всё понять, но мучает один вопрос: к чему там звучит тема Некрополиса из третьих Героев?
Ну и еще показательный факт — в этом ролике засветился экс-председатель Конституционного Суда С. Шевчук, что символизирует.
Тест на булшит
Юристы любят привязываться к нормативке. Если есть возможность не просто написать что-то, а написать то же самое «в соответствии со статьей 1267», — юрист тут как тут.
Отсюда лёгкий способ определить, когда перед вами законный акт, а когда — беспредельные хотелки.
Вот возьмём указы президента. Когда они начинаются со слов «В соответствии со статьёй такой-то Конституции», это хороший указ, конституционный.
А когда указ начинается с каких-то не пришей кобыле хвост оборотов, вроде «В поддержку инициативы Министерства юстиции Украины, Союза юристов Украины, Союза адвокатов Украины, установить в Украине профессиональный праздник — День юриста», перед вами просто чьи-то незаконные желания с потолка.
Потому что президент не имеет права делать то, чего нет в Конституции.
То же относится к Кабинету Министров, когда он, например, утверждает правила правописания «с целью обеспечения» каких-то высших материй, а не на основании конкретных норм закона.
Это я к тому, что все профессиональные праздники, утвержденные указами президента, — пшик, за которым нет никакой правовой основы.
Ох, что-то совсем не умею поздравлять. Лучше передам слово начальнику ГУ ГФС в Николаевской области В. Копице.
Юристы любят привязываться к нормативке. Если есть возможность не просто написать что-то, а написать то же самое «в соответствии со статьей 1267», — юрист тут как тут.
Отсюда лёгкий способ определить, когда перед вами законный акт, а когда — беспредельные хотелки.
Вот возьмём указы президента. Когда они начинаются со слов «В соответствии со статьёй такой-то Конституции», это хороший указ, конституционный.
А когда указ начинается с каких-то не пришей кобыле хвост оборотов, вроде «В поддержку инициативы Министерства юстиции Украины, Союза юристов Украины, Союза адвокатов Украины, установить в Украине профессиональный праздник — День юриста», перед вами просто чьи-то незаконные желания с потолка.
Потому что президент не имеет права делать то, чего нет в Конституции.
То же относится к Кабинету Министров, когда он, например, утверждает правила правописания «с целью обеспечения» каких-то высших материй, а не на основании конкретных норм закона.
Это я к тому, что все профессиональные праздники, утвержденные указами президента, — пшик, за которым нет никакой правовой основы.
Ох, что-то совсем не умею поздравлять. Лучше передам слово начальнику ГУ ГФС в Николаевской области В. Копице.
Победа над мерзким формализмом
Суд восстановил Станислава Шевчука на должности судьи и председателя Конституционного Суда. Как всегда, никаких оценок, а лишь один штрих к портрету.
С. Шевчуку вменяли, в том числе то, что он, вопреки закону, назначил себе внештатных советников.
По закону о Конституционном Суде, С. Шевчук мог делать только то, что позволяет этот закон и регламент КС. Ни там, ни там ничего не написано о внештатных советниках и, уж тем более, о чьем-то праве их назначать.
Как же реагировал С. Шевчук на эти аргументы? Говорил, что деньги-то на советников не выделялись и вообще это очень формальная причина.
То есть делать то, что не предусмотрено законом, — это нарушать какие-то формальности. Кажется, это прекрасное отношение к закону со стороны судьи Конституционного Суда.
Кто не видел, может почитать мой пост о методе честного чтения.
Суд восстановил Станислава Шевчука на должности судьи и председателя Конституционного Суда. Как всегда, никаких оценок, а лишь один штрих к портрету.
С. Шевчуку вменяли, в том числе то, что он, вопреки закону, назначил себе внештатных советников.
По закону о Конституционном Суде, С. Шевчук мог делать только то, что позволяет этот закон и регламент КС. Ни там, ни там ничего не написано о внештатных советниках и, уж тем более, о чьем-то праве их назначать.
Как же реагировал С. Шевчук на эти аргументы? Говорил, что деньги-то на советников не выделялись и вообще это очень формальная причина.
То есть делать то, что не предусмотрено законом, — это нарушать какие-то формальности. Кажется, это прекрасное отношение к закону со стороны судьи Конституционного Суда.
Кто не видел, может почитать мой пост о методе честного чтения.
МІА Вектор Ньюз
Станіслав Шевчук: «Україні зараз потрібен справжній, професійний Конституційний суд, а не збіговисько інтриганів…»
Звільнення Станіслава Шевчука з посади Голови Конституційного Суду навесні цього року було настільки незрозумілим і заангажованим, що майже ніхто з правників не сумнівався – судового спору з цього приводу не уникнути. Бо незважаючи на певні публікації в ЗМІ…
Оставь надежду, всяк сюда входящий
Совершенно незапятнанный Окружной административный суд г. Киева взял моду сваливать тома судебных производств прямо в залах заседаний.
В сети полно фотографий из залов этого суда, на которых судьи восседают среди величественных колонн чьих-то прошитых и пронумерованных судеб. (Да, они не рассматривают уголовные дела, но не устоял перед соблазном впихнуть эту дешевую метафору).
Трюк весьма незатейливый. Видимо, замысел в том, чтобы стороны даже не думали заикаться о сроках рассмотрения дел, которые в этом суде нарушаются в каждом первом случае. Сложно поверить в то, что в двух зданиях ОАСК действительно не осталось ни единого квадратного сантиметра свободной площади для хранения материалов дел, кроме залов заседаний.
Как и в случае с насаженными на колья черепами на стенах средневековых замков, груды судебных дел должны устрашать и вызывать трепет сторон. Участники дела должны проникнуться непомерной загруженностью этого суда, смириться с судьбой и не задалбывать судей пассажами о процессуальных сроках. Такая же цель у многочисленных публикаций, оплакивающих нагрузку ОАСК с шокирующими цифрами нагрузки на одного судью.
Только есть одна неувязочка. Одни судьи этого суда свободно назначают судебные заседания через две недели, а другие — через два месяца. Некоторые судьи рассматривают дело за шесть месяцев, а другие — за три года. То есть дела примерно одной сложности одни судьи способны рассмотреть относительно быстро, а другие — нет.
Можно сколь угодно оперировать статистикой, но ощущение, что дело не в нагрузке.
Совершенно незапятнанный Окружной административный суд г. Киева взял моду сваливать тома судебных производств прямо в залах заседаний.
В сети полно фотографий из залов этого суда, на которых судьи восседают среди величественных колонн чьих-то прошитых и пронумерованных судеб. (Да, они не рассматривают уголовные дела, но не устоял перед соблазном впихнуть эту дешевую метафору).
Трюк весьма незатейливый. Видимо, замысел в том, чтобы стороны даже не думали заикаться о сроках рассмотрения дел, которые в этом суде нарушаются в каждом первом случае. Сложно поверить в то, что в двух зданиях ОАСК действительно не осталось ни единого квадратного сантиметра свободной площади для хранения материалов дел, кроме залов заседаний.
Как и в случае с насаженными на колья черепами на стенах средневековых замков, груды судебных дел должны устрашать и вызывать трепет сторон. Участники дела должны проникнуться непомерной загруженностью этого суда, смириться с судьбой и не задалбывать судей пассажами о процессуальных сроках. Такая же цель у многочисленных публикаций, оплакивающих нагрузку ОАСК с шокирующими цифрами нагрузки на одного судью.
Только есть одна неувязочка. Одни судьи этого суда свободно назначают судебные заседания через две недели, а другие — через два месяца. Некоторые судьи рассматривают дело за шесть месяцев, а другие — за три года. То есть дела примерно одной сложности одни судьи способны рассмотреть относительно быстро, а другие — нет.
Можно сколь угодно оперировать статистикой, но ощущение, что дело не в нагрузке.
Искусство быть добреньким
К прочтению рекомендуется решение тернопольского судьи В. Братасюка. Оно пропитано лучами верховенства права, добра, справедливости и отеческой заботы.
Студента тернопольского техвуза отчислили с последнего курса якобы за неуспеваемость. Он пошел в суд и выиграл: приказ об отчислении отменён, а студент восстановлен.
Конечно, я не видел материалов дела, но, кажется, суд принял правильное по сути решение. При этом обосновал его так, что многие коллеги аплодируют стоя. Увы, я не в их числе.
Ларчик открывался просто и сам суд с этого начал: закон говорит, что отчислить студента можно только в порядке, утвержденном министерством образования и науки. Такого порядка в надлежащем виде не существует. Следовательно, сегодня в Украине невозможно отчислить студента на этом основании. End of story.
Но уважаемый судья Братасюк этим аргументом только разогревался. Водрузив на знамя Конвенцию и вооружившись возвышенной лексикой, судья начал устанавливать какие «требования времени» у нас сейчас в образовании и как важно превратить универы из «бюрократически-репрессивных учреждений» в «демократично-гуманистические центры».
А ещё судья установил, что причиной такого «вузововского буллинга» стало «технократично-репрессивное мышление деканата и студентов» и буква закона оказалась важнее парня, попавшего в сложную жизненную ситуацию.
Я абсолютно был бы согласен со всем написанным, если бы текст не был озаглавлен «Решение именем Украины».
Снова вынужден повторять: не существует никакого «духа закона».
Скорее всего, того студента действительно подло вышвырнули из универа за то, что много умничал и не лебезил перед администрацией. И буква закона тут предельно ясна: нет установленного порядка отчисления — нет отчисления. Не нужно никакой мотивации сверх этого.
Но, боюсь, мы всё чаще будем сталкиваться с такими высокопарными решениями, которые поначалу будут восприниматься коллегами как глоток свежего воздуха. Проблема в том, что сегодня суд брезгливо отнёсся к закону и совершил благое дело, а завтра — беспредел.
Судьям нельзя «отвязываться» от закона, это пагубная привычка, основанная лишь на вере в исключительность собственных представлений о справедливости. Важно помнить, что суд — не глас народа, а воплощение закона.
Всем опьянённым прекрасным слогом этого решения я бы посоветовал представить другое дело, в котором закон полностью на вашей стороне, но вы проиграли только потому, что судья сегодня прочувствовал вашу ситуацию как-то иначе.
Для того, чтобы быть добреньким, не нужно особого юридического таланта. Справедливые судебные решения не собираются из фраз газетных передовиц, а выписываются путём честного толкования и применения норм права.
К прочтению рекомендуется решение тернопольского судьи В. Братасюка. Оно пропитано лучами верховенства права, добра, справедливости и отеческой заботы.
Студента тернопольского техвуза отчислили с последнего курса якобы за неуспеваемость. Он пошел в суд и выиграл: приказ об отчислении отменён, а студент восстановлен.
Конечно, я не видел материалов дела, но, кажется, суд принял правильное по сути решение. При этом обосновал его так, что многие коллеги аплодируют стоя. Увы, я не в их числе.
Ларчик открывался просто и сам суд с этого начал: закон говорит, что отчислить студента можно только в порядке, утвержденном министерством образования и науки. Такого порядка в надлежащем виде не существует. Следовательно, сегодня в Украине невозможно отчислить студента на этом основании. End of story.
Но уважаемый судья Братасюк этим аргументом только разогревался. Водрузив на знамя Конвенцию и вооружившись возвышенной лексикой, судья начал устанавливать какие «требования времени» у нас сейчас в образовании и как важно превратить универы из «бюрократически-репрессивных учреждений» в «демократично-гуманистические центры».
А ещё судья установил, что причиной такого «вузововского буллинга» стало «технократично-репрессивное мышление деканата и студентов» и буква закона оказалась важнее парня, попавшего в сложную жизненную ситуацию.
Я абсолютно был бы согласен со всем написанным, если бы текст не был озаглавлен «Решение именем Украины».
Снова вынужден повторять: не существует никакого «духа закона».
Скорее всего, того студента действительно подло вышвырнули из универа за то, что много умничал и не лебезил перед администрацией. И буква закона тут предельно ясна: нет установленного порядка отчисления — нет отчисления. Не нужно никакой мотивации сверх этого.
Но, боюсь, мы всё чаще будем сталкиваться с такими высокопарными решениями, которые поначалу будут восприниматься коллегами как глоток свежего воздуха. Проблема в том, что сегодня суд брезгливо отнёсся к закону и совершил благое дело, а завтра — беспредел.
Судьям нельзя «отвязываться» от закона, это пагубная привычка, основанная лишь на вере в исключительность собственных представлений о справедливости. Важно помнить, что суд — не глас народа, а воплощение закона.
Всем опьянённым прекрасным слогом этого решения я бы посоветовал представить другое дело, в котором закон полностью на вашей стороне, но вы проиграли только потому, что судья сегодня прочувствовал вашу ситуацию как-то иначе.
Для того, чтобы быть добреньким, не нужно особого юридического таланта. Справедливые судебные решения не собираются из фраз газетных передовиц, а выписываются путём честного толкования и применения норм права.
kuniansky.com.ua
Немає ніякого «духу закону». Вступ до методу чесного читання
Зараз в нас є два підходи до тлумачення правових норм
Долой уныние!
В эти минуты проходит 17-й внеочередной съезд судей Украины. Точнее не «17-й», а «XVII». Не знаю, почему сохраняется этот архаичный способ нумерации, пахнущий съездами КПСС.
Да и в целом всё это действо пахнет партийно-комсомольским нафталином. Президиум, утопающий в цветах. Мандатная комиссия. Счётная комиссия. В 2019 году.
Прекрасны приветственные слова дорогих гостей. Председатель Конституционного Суда не смог прийти сам и поэтому направил послание делегатам, которое, конечно, зачитали полностью.
В нём председатель КС цитировал Конституцию и другие нормы, которые все судьи в зале и без него слышали уже 40 000 раз.
Все эти речи, как правило, ничего не значат, ничего не изменят и никому не интересны. Наверняка, в ходе съезда будет 3-4 ярких выступления, после которых дремлющие делегаты встрепенутся, поперешептываются и перейдут к принятию заранее известных решений.
Я вижу это так: около 300 судей со всей Украины в рабочий день бросают дела и едут в Киев чтобы два дня поучаствовать в пустой говорильне и избрать очередных заранее известных членов всякий органов.
Или так: 300 взрослых людей собираются время от времени в темном киевском зале чтобы помучать друг нескончаемым спамом и в конце проголосовать за спущенные откуда надо решения.
В эти минуты проходит 17-й внеочередной съезд судей Украины. Точнее не «17-й», а «XVII». Не знаю, почему сохраняется этот архаичный способ нумерации, пахнущий съездами КПСС.
Да и в целом всё это действо пахнет партийно-комсомольским нафталином. Президиум, утопающий в цветах. Мандатная комиссия. Счётная комиссия. В 2019 году.
Прекрасны приветственные слова дорогих гостей. Председатель Конституционного Суда не смог прийти сам и поэтому направил послание делегатам, которое, конечно, зачитали полностью.
В нём председатель КС цитировал Конституцию и другие нормы, которые все судьи в зале и без него слышали уже 40 000 раз.
Все эти речи, как правило, ничего не значат, ничего не изменят и никому не интересны. Наверняка, в ходе съезда будет 3-4 ярких выступления, после которых дремлющие делегаты встрепенутся, поперешептываются и перейдут к принятию заранее известных решений.
Я вижу это так: около 300 судей со всей Украины в рабочий день бросают дела и едут в Киев чтобы два дня поучаствовать в пустой говорильне и избрать очередных заранее известных членов всякий органов.
Или так: 300 взрослых людей собираются время от времени в темном киевском зале чтобы помучать друг нескончаемым спамом и в конце проголосовать за спущенные откуда надо решения.
Теория полезного действия
Первое, что видит посетитель Восточного апелляционного хозяйственного суда — эту огромную таблицу на стене.
По содержанию она настолько бессмысленна, что претендует на официальный статус Камертона Бесполезности.
Зачем посетителям знать номера кабинетов на первом этаже, если схема не прилагается?
Зачем человеку адрес суда, если он и так уже стоит в суде и читает сей шедевр?
И особняком: зачем подчеркивать ссылки и адрес электропочты, если стенд висит на стене, а не запощен в интернете?
К любой задаче можно приступать лишь после того, как сформулируешь её полезное действие. Для кого этот стенд? Как он может помочь человеку? Какую проблему решает?
«Проинформировать» — это не задача. Смотрите, как здорово об этом написал Ильяхов: http://maximilyahov.ru/blog/all/prisma/
Первое, что видит посетитель Восточного апелляционного хозяйственного суда — эту огромную таблицу на стене.
По содержанию она настолько бессмысленна, что претендует на официальный статус Камертона Бесполезности.
Зачем посетителям знать номера кабинетов на первом этаже, если схема не прилагается?
Зачем человеку адрес суда, если он и так уже стоит в суде и читает сей шедевр?
И особняком: зачем подчеркивать ссылки и адрес электропочты, если стенд висит на стене, а не запощен в интернете?
К любой задаче можно приступать лишь после того, как сформулируешь её полезное действие. Для кого этот стенд? Как он может помочь человеку? Какую проблему решает?
«Проинформировать» — это не задача. Смотрите, как здорово об этом написал Ильяхов: http://maximilyahov.ru/blog/all/prisma/
Именем невежества
Уважаемые судьи, пожалуйста, перестаньте пихать в каждое своё определение фразу «именем Украины».
Напомню, что по нашему УПК именем Украины выносится только приговор. В других процессах — только решения и постановления по существу спора. Но не определения.
Когда вы именем Украины назначаете дату следующего заседания или разрешаете какое-то плёвое ходатайство, вы не только обесцениваете высокие материи, но и показываете, что не читали кодекс.
На картинке Король Англии Иоанн Безземельный подписывает указ именем Англии о том, чтобы ему принесли чай (1215 год).
Уважаемые судьи, пожалуйста, перестаньте пихать в каждое своё определение фразу «именем Украины».
Напомню, что по нашему УПК именем Украины выносится только приговор. В других процессах — только решения и постановления по существу спора. Но не определения.
Когда вы именем Украины назначаете дату следующего заседания или разрешаете какое-то плёвое ходатайство, вы не только обесцениваете высокие материи, но и показываете, что не читали кодекс.
На картинке Король Англии Иоанн Безземельный подписывает указ именем Англии о том, чтобы ему принесли чай (1215 год).
Диджитализация, товарищи
15 ноября в Верховной Раде прошла конференция о налоговой транспарентности в эру диджитализации.
Слово участникам:
Перший заступник Голови ВР Руслан Стефанчук: Я повністю за податкову транспарентність в еру діджиталізацїї
Голова Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Д. Гетманцев: Процеси глобалізації, інтеграції та діджиталізацїї формують нові світові стандарти. Але дуже важливим критерієм при побудові нової податкової системи є баланс інтересів держави і суб’єктів господарювання.
Член ВРП О. Блажівська: За результатами виступів та обговорень на вказаному заході із впевненістю можна стверджувати, що транспарентність та діджиталізація формують нові світові стандарти у сфері правового регулювання.
А теперь замените обороты из разряда «диджитализация» и «налоговая транспарентность» на, например, «коммунистическая партия», «хозяйственно-политические задачи», «семилетний план» и «успешное решение стоящих задач».
На выходе получим стенографический отчёт XXII съезда КПСС 1961 года.
От лица читателей нашего славного «ЮрСюра» шлём горячие приветствия участникам конференции по диджитализации. Благодаря диджитализации всё бо́льшие массы неквалифицированных рабочих и служащих станут квалифицированными, а всесторонняя механизация и последовательная интенсификация на основе науки и передового опыта всех айти кластеров позволит открыть широкий простор творческой инициативе!
15 ноября в Верховной Раде прошла конференция о налоговой транспарентности в эру диджитализации.
Слово участникам:
Перший заступник Голови ВР Руслан Стефанчук: Я повністю за податкову транспарентність в еру діджиталізацїї
Голова Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Д. Гетманцев: Процеси глобалізації, інтеграції та діджиталізацїї формують нові світові стандарти. Але дуже важливим критерієм при побудові нової податкової системи є баланс інтересів держави і суб’єктів господарювання.
Член ВРП О. Блажівська: За результатами виступів та обговорень на вказаному заході із впевненістю можна стверджувати, що транспарентність та діджиталізація формують нові світові стандарти у сфері правового регулювання.
А теперь замените обороты из разряда «диджитализация» и «налоговая транспарентность» на, например, «коммунистическая партия», «хозяйственно-политические задачи», «семилетний план» и «успешное решение стоящих задач».
На выходе получим стенографический отчёт XXII съезда КПСС 1961 года.
От лица читателей нашего славного «ЮрСюра» шлём горячие приветствия участникам конференции по диджитализации. Благодаря диджитализации всё бо́льшие массы неквалифицированных рабочих и служащих станут квалифицированными, а всесторонняя механизация и последовательная интенсификация на основе науки и передового опыта всех айти кластеров позволит открыть широкий простор творческой инициативе!
Проклятие юриста № 2
Юрист обязан читать новости, чтобы держаться на плаву.
И это большая проблема потому, что новости на 95% состоят из искусственной повестки. Вот что у нас сегодня:
Зеркаль в четверг напишет заявление об увольнении — Украинская Правда
А если не напишет? И если всё же напишет, каким образом меня должно волновать, кто сегодня заместитель министра иностранных дел (при всех неоспоримых заслугах Ланы Зеркаль)?
В Харькове чиновники торговали продуктами для заключенных — Новое время
Новости из разряда криминальной хроники — классическая поверхностная информационная жвачка. Да, в стране постоянно творятся бесчинства, но такие новости отличаются только датами и фамилиями, а сами истории не меняются годами.
Цена на газ без транзита может увеличиться в 1,8 раза — Левый Берег
А может и не увеличиться. Это не новость, тут не рассказывается о чем-то, что произошло.
Нужно понимать, что главная задача новостных сайтов — не информировать читателей, а генерировать трафик. Для этого используется наша потребность ощущать себя жутко информированной личностью.
Все новости о том, что кто-то что-то пообещал, предсказал, запланировал, рутинно украл, выступил с инициативой, внёс законопроект — никак не влияют на жизнь человека. Это просто пылесос времени и внимания.
Но нам всё это надо читать.
О проклятии № 1
Юрист обязан читать новости, чтобы держаться на плаву.
И это большая проблема потому, что новости на 95% состоят из искусственной повестки. Вот что у нас сегодня:
Зеркаль в четверг напишет заявление об увольнении — Украинская Правда
А если не напишет? И если всё же напишет, каким образом меня должно волновать, кто сегодня заместитель министра иностранных дел (при всех неоспоримых заслугах Ланы Зеркаль)?
В Харькове чиновники торговали продуктами для заключенных — Новое время
Новости из разряда криминальной хроники — классическая поверхностная информационная жвачка. Да, в стране постоянно творятся бесчинства, но такие новости отличаются только датами и фамилиями, а сами истории не меняются годами.
Цена на газ без транзита может увеличиться в 1,8 раза — Левый Берег
А может и не увеличиться. Это не новость, тут не рассказывается о чем-то, что произошло.
Нужно понимать, что главная задача новостных сайтов — не информировать читателей, а генерировать трафик. Для этого используется наша потребность ощущать себя жутко информированной личностью.
Все новости о том, что кто-то что-то пообещал, предсказал, запланировал, рутинно украл, выступил с инициативой, внёс законопроект — никак не влияют на жизнь человека. Это просто пылесос времени и внимания.
Но нам всё это надо читать.
О проклятии № 1
Telegram
ЮрСюр
Юристы и Мир Волшебников
В книгах о Гарри Поттере есть фестралы — жуткие скелетоподобные кони. Видеть их могут только те, кто лицезрел смерть. Остальным будет казаться, что карета едет сама по себе.
Так вот юристы обладают похожим даром/проклятием:
— в…
В книгах о Гарри Поттере есть фестралы — жуткие скелетоподобные кони. Видеть их могут только те, кто лицезрел смерть. Остальным будет казаться, что карета едет сама по себе.
Так вот юристы обладают похожим даром/проклятием:
— в…
Премудрости юридической науки
Я весьма снисходительно отношусь к словосочетанию «юридическая наука» и готовлю обстоятельный пост на эту тему. А пока один пример.
Яркое свидетельство искусственности всех научных юридических работ — тотальная бесполезность их выводов в прикладной сфере.
Что это за наука такая, где невозможно совершить никаких открытий?
Каким боком это наука, если нет общепринятых критериев оценки достоверности полученных результатов?
Какие это научные работы, если их результат не влияет на прогресс человечества, а зачастую звучит как издевательство?
Оцените выводы первого попавшегося автореферата диссертации на доктора юр. наук:
Доведено, що оптимізація організацій̆них засад виникнення, зміни та припинення адміністративно-правових відносин у сфері охорони здоров’я пов’язана з удосконаленням правової основи публічного адміністрування вказаною сферою та має забезпечити вирішення актуальних питань...
Я весьма снисходительно отношусь к словосочетанию «юридическая наука» и готовлю обстоятельный пост на эту тему. А пока один пример.
Яркое свидетельство искусственности всех научных юридических работ — тотальная бесполезность их выводов в прикладной сфере.
Что это за наука такая, где невозможно совершить никаких открытий?
Каким боком это наука, если нет общепринятых критериев оценки достоверности полученных результатов?
Какие это научные работы, если их результат не влияет на прогресс человечества, а зачастую звучит как издевательство?
Оцените выводы первого попавшегося автореферата диссертации на доктора юр. наук:
Доведено, що оптимізація організацій̆них засад виникнення, зміни та припинення адміністративно-правових відносин у сфері охорони здоров’я пов’язана з удосконаленням правової основи публічного адміністрування вказаною сферою та має забезпечити вирішення актуальних питань...
Действующее законодательство Украины → законодательство
Когда юристы пишут «кроме случаев, установленных действующим законодательством Украины», они множат слова на ровном месте. Почти всегда достаточно написать просто — законодательство — без потери смысла.
Никто не подумает «Ага, значит, тут речь идет об утратившей силу нормативке!». И уж тем более никто не потянется листать законы штата Делавэр потому, что вы не указали страну.
Когда юристы пишут «кроме случаев, установленных действующим законодательством Украины», они множат слова на ровном месте. Почти всегда достаточно написать просто — законодательство — без потери смысла.
Никто не подумает «Ага, значит, тут речь идет об утратившей силу нормативке!». И уж тем более никто не потянется листать законы штата Делавэр потому, что вы не указали страну.
Героические матери
Президент присвоил звание «Мать-героиня» 847 женщинам.
Как любителю советских пережитков мне стало интересно: а как вообще должно устанавливаться, что кто-то — Мать-героиня?
Само звание появилось в СССР в 1948 году. Чтобы его получить, нужно было родить и воспитать 10+ детей. Приз — орден и грамота.
В 2004 Президент Кучма возродил звание и снизил порог до 5+ детей. Приз — значок.
В 2007 начали появляться рациональные зёрна: Президент Ющенко добавил, что детей мало родить и вырастить, а еще нужно учесть взнос матери в воспитание и создание условий для формирования духовных и моральных качеств ребенка.
У меня есть большие сомнения, что существует какая-то комиссия, которая ходит по домам и разбирает жизненные истории многодетных матерей, чтобы установить их объективный вклад в воспитание золотых детей.
Мыслей две:
1. Всё это лицемерный отголосок прошлого, не имеющий ничего общего с качественным развитием общества.
2. Президент по-прежнему не имеет права присваивать все эти почетные звания.
Президент присвоил звание «Мать-героиня» 847 женщинам.
Как любителю советских пережитков мне стало интересно: а как вообще должно устанавливаться, что кто-то — Мать-героиня?
Само звание появилось в СССР в 1948 году. Чтобы его получить, нужно было родить и воспитать 10+ детей. Приз — орден и грамота.
В 2004 Президент Кучма возродил звание и снизил порог до 5+ детей. Приз — значок.
В 2007 начали появляться рациональные зёрна: Президент Ющенко добавил, что детей мало родить и вырастить, а еще нужно учесть взнос матери в воспитание и создание условий для формирования духовных и моральных качеств ребенка.
У меня есть большие сомнения, что существует какая-то комиссия, которая ходит по домам и разбирает жизненные истории многодетных матерей, чтобы установить их объективный вклад в воспитание золотых детей.
Мыслей две:
1. Всё это лицемерный отголосок прошлого, не имеющий ничего общего с качественным развитием общества.
2. Президент по-прежнему не имеет права присваивать все эти почетные звания.
Офіційне інтернет-представництво Президента України
Президент присвоїв звання «Мати-героїня» 847 українським жінкам — Офіційне інтернет-представництво Президента України
Президент України Володимир Зеленський підписав указ № 893 «Про присвоєння почесного звання «Мати-героїня». Почесне звання отримали 847 українських жінок.
Не «садитесь», а «присаживайтесь»
Прочитал одно из уведомлений о подозрении по делу об убийства Павла Шеремета. Интересно, как элементы шаманства проскакивают в совершенно рациональных процедурах.
Имею ввиду все эти крайний раз, а не последний и присаживайтесь вместо садитесь. Сюда же отнесем врачебную традицию не катить больного ногами вперед.
Будто если вы скажете последний раз, то призовете смерть. А если кто-то скажет вам садитесь, значит, он желает вам сгнить в тюрьме.
Ну и еще, похоже, полицейские не различают фамилий Шеремет и Шеремета.
Прочитал одно из уведомлений о подозрении по делу об убийства Павла Шеремета. Интересно, как элементы шаманства проскакивают в совершенно рациональных процедурах.
Имею ввиду все эти крайний раз, а не последний и присаживайтесь вместо садитесь. Сюда же отнесем врачебную традицию не катить больного ногами вперед.
Будто если вы скажете последний раз, то призовете смерть. А если кто-то скажет вам садитесь, значит, он желает вам сгнить в тюрьме.
Ну и еще, похоже, полицейские не различают фамилий Шеремет и Шеремета.
Бывают дни, когда опустишь руки
Пожалуй, самый демотивирующий случай в моей практике случился пару лет назад в апелляционном суде.
Это был суд против Кабмина, где мы два заседания бодались с представителем правительства по плёвому делу. Как обычно, судьи задавали правильные вопросы и всячески журили оппонента, а на выходе решение было в пользу власти.
Но расстроился я не из-за несправедливого проигрыша, а из-за слов председательствующего после заседания. Он развел руками и сказал: «Мы отдаем должное вашему профессионализму, но приняли такое решение, какое приняли».
Будто я хотел, чтобы меня похвалили, а не чтобы клиент получил законный результат. Такие моменты обезоруживают.
Я могу понять сегодняшнюю реакцию коллеги-адвоката Юлии Кузьменко, который после оглашения судебного решения не в пользу клиента был, мягко говоря, эмоционален. Но, думаю, такое поведение совершенно недопустимо и нам всем нужно не ронять планку. Адвокату опасно иметь глубокую эмоциональную связь с клиентом, это мешает работе.
Что касается скандирования «Позор! Позор!» во время зачитывания решения суда и прочего нарушения порядка в зале, есть две мысли:
1. Судебные заседания нужно проводить так и выписывать свои решения таким образом, чтобы ни у кого язык не повернулся кричать.
2. Судья должен иметь достоинство и не допускать ни единого постороннего звука в зале, реагируя на любое нарушение процессуально: предупреждениями и штрафами.
Когда судья позволяет превращать заседание в сход граждан, он тем самым демонстрирует либо безразличие к высоким материям правосудия, либо неуверенность в том, что всё делает правильно.
Пожалуй, самый демотивирующий случай в моей практике случился пару лет назад в апелляционном суде.
Это был суд против Кабмина, где мы два заседания бодались с представителем правительства по плёвому делу. Как обычно, судьи задавали правильные вопросы и всячески журили оппонента, а на выходе решение было в пользу власти.
Но расстроился я не из-за несправедливого проигрыша, а из-за слов председательствующего после заседания. Он развел руками и сказал: «Мы отдаем должное вашему профессионализму, но приняли такое решение, какое приняли».
Будто я хотел, чтобы меня похвалили, а не чтобы клиент получил законный результат. Такие моменты обезоруживают.
Я могу понять сегодняшнюю реакцию коллеги-адвоката Юлии Кузьменко, который после оглашения судебного решения не в пользу клиента был, мягко говоря, эмоционален. Но, думаю, такое поведение совершенно недопустимо и нам всем нужно не ронять планку. Адвокату опасно иметь глубокую эмоциональную связь с клиентом, это мешает работе.
Что касается скандирования «Позор! Позор!» во время зачитывания решения суда и прочего нарушения порядка в зале, есть две мысли:
1. Судебные заседания нужно проводить так и выписывать свои решения таким образом, чтобы ни у кого язык не повернулся кричать.
2. Судья должен иметь достоинство и не допускать ни единого постороннего звука в зале, реагируя на любое нарушение процессуально: предупреждениями и штрафами.
Когда судья позволяет превращать заседание в сход граждан, он тем самым демонстрирует либо безразличие к высоким материям правосудия, либо неуверенность в том, что всё делает правильно.
Никогда такого не было, и вот опять
Кабмин предлагает заморозить судейские зарплаты в 2020 году. Планировалось, что судья первой инстанции будет получать 30 минимумов (теперь предагается 25), а второй и третьей — 50 (теперь 40).
Хм, что-то знакомое... Ах да, припоминаю:
Кабмин предлагает отказаться от повышения зарплат судьям в 2019 году
Минфин предлагает отказаться от повышения зарплат судей в 2015 году
Прекрасный уровень взаимоотношений между исполнительной и судебной властью. Кабмин постоянно хочет сэкономить на такой мелочи, как правосудие, а судьи, конечно, выкажут озабоченность и продолжат работать, за сколько не жалко.
Власть не пытается создать даже видимость уважения к судьям. Ей-богу, это же всё равно что испражниться в зале судебных заседаний — уровень презрения к гарантиям судейской независимости примерно тот же.
Вот теперь посмотрим, уволятся ли судьи Верховного Суда, которые пару лет назад публично заявляли, что если их зарплаты понизят — они уйдут.
См. о судейских окладах в США
Кабмин предлагает заморозить судейские зарплаты в 2020 году. Планировалось, что судья первой инстанции будет получать 30 минимумов (теперь предагается 25), а второй и третьей — 50 (теперь 40).
Хм, что-то знакомое... Ах да, припоминаю:
Кабмин предлагает отказаться от повышения зарплат судьям в 2019 году
Минфин предлагает отказаться от повышения зарплат судей в 2015 году
Прекрасный уровень взаимоотношений между исполнительной и судебной властью. Кабмин постоянно хочет сэкономить на такой мелочи, как правосудие, а судьи, конечно, выкажут озабоченность и продолжат работать, за сколько не жалко.
Власть не пытается создать даже видимость уважения к судьям. Ей-богу, это же всё равно что испражниться в зале судебных заседаний — уровень презрения к гарантиям судейской независимости примерно тот же.
Вот теперь посмотрим, уволятся ли судьи Верховного Суда, которые пару лет назад публично заявляли, что если их зарплаты понизят — они уйдут.
См. о судейских окладах в США
Судебно-юридическая газета
Підвищення суддівських окладів призупинять: законопроект Кабміну
Підвищення окладів суддів місцевих та апеляційних судів в уряді пропонують зупинити
Зрелищность новостей и трупокилометры
Авиакатастрофа: наш самолет разбился в Тегеране. Погибло 167 пассажиров и 9 членов экипажа.
Монатик, Катерина Осадчая, Юрий Горбунов, Маша Ефросинина, Дзидзьо и другие постят соболезнования, свечки и черно-белые фотки самолетов.
Президент Зеленский прерывает отпуск и раздает поручения Генпрокурору.
Эта печальная новость показывает, как важна для людей зрелищность и обстоятельства смерти. По факту, из 177 человек там было 11 наших граждан. Берусь предположить, что у нас примерно столько же людей в ближайшие дни рутинно погибнет в ДТП.
Но то ДТП: от них пробки, страховые споры, словом — тоска смертная. Другое дело, когда самолёт, небесная птица, драматично пикирует вниз и взрывается. Тем более в Иране сейчас неспокойно и, вдруг, мы теперь тоже часть всей этой ближневосточной ситуации?
Концепция трупокилометров проста: чем дальше бедствие, тем больше нужно жертв, чтобы нас заинтересовать. Так устроен человек — бытовое убийство в соседнем подъезде всегда будет важнее урагана-апокалипсиса в Канзасе.
Всё это лишний раз подтверждает, что СМИ ожидаемо эксплуатируют нашу потребность ужаснуться и покрасоваться собственной эмпатией за счет чужого горя.
Прошлый пост на эту тему
Авиакатастрофа: наш самолет разбился в Тегеране. Погибло 167 пассажиров и 9 членов экипажа.
Монатик, Катерина Осадчая, Юрий Горбунов, Маша Ефросинина, Дзидзьо и другие постят соболезнования, свечки и черно-белые фотки самолетов.
Президент Зеленский прерывает отпуск и раздает поручения Генпрокурору.
Эта печальная новость показывает, как важна для людей зрелищность и обстоятельства смерти. По факту, из 177 человек там было 11 наших граждан. Берусь предположить, что у нас примерно столько же людей в ближайшие дни рутинно погибнет в ДТП.
Но то ДТП: от них пробки, страховые споры, словом — тоска смертная. Другое дело, когда самолёт, небесная птица, драматично пикирует вниз и взрывается. Тем более в Иране сейчас неспокойно и, вдруг, мы теперь тоже часть всей этой ближневосточной ситуации?
Концепция трупокилометров проста: чем дальше бедствие, тем больше нужно жертв, чтобы нас заинтересовать. Так устроен человек — бытовое убийство в соседнем подъезде всегда будет важнее урагана-апокалипсиса в Канзасе.
Всё это лишний раз подтверждает, что СМИ ожидаемо эксплуатируют нашу потребность ужаснуться и покрасоваться собственной эмпатией за счет чужого горя.
Прошлый пост на эту тему
НВ
Монатик, Киркоров, Осадчая и другие. Звезды соболезнуют семьям погибших при крушении украинского самолета в Иране
Украинские и российские звезды выразили соболезнования семьям погибших при крушении украинского самолета в Иране.
Алё, гараж
С годами привыкаешь, но иногда осознаешь, как аутично бывает выстроена юридическая коммуникация.
Вот пишешь ты обращение в гос. орган с простым вопросом. Тебе в ответ отсыпают цистерну ссылок на законы, которые вообще не в кассу, а в конце пишут какой-то вывод, слабо связанный с вопросом. Юристы привыкли, но это ведь ненормально.
Такая коммуникация — обычный стиль общения судов со сторонами. Очень редко можно найти решение, где суд выписывает ответы на все аргументы сторон. Это тактика рыбака: выуживаем пару аргументов из десятка, пляшем вокруг них и делаем вид, что не видим остальные.
Будто в судах есть специальная марля, через которую просеивают процессуальные документы и превращают полноценный обед из трех блюд в кашеобразную баланду для более легкого усвоения.
И тут я вижу, как начинают прокашливаться судьи апелляционных и кассационных судов, намереваясь зарядить лекцию о своём любимом решении ЕСПЧ по делу Серявина, которое они постоянно используют как основание игнорировать доводы.
Во-первых, там ещё написано, что судебное решение должно демонстрировать сторонам, что они были услышаны. Эту часть суды цитировать не любят.
Во-вторых, решение по делу Серявина не отменяет прямых норм новых редакций ГПК, ХПК и КАС, где написано, что в решении должна быть оценка каждого аргумента, кроме случаев, установленных законом.
То есть если аргумент очевидно неприемлем — так и напишите. Но не делайте вид, что его нет. Иначе, странный разговор получается.
С годами привыкаешь, но иногда осознаешь, как аутично бывает выстроена юридическая коммуникация.
Вот пишешь ты обращение в гос. орган с простым вопросом. Тебе в ответ отсыпают цистерну ссылок на законы, которые вообще не в кассу, а в конце пишут какой-то вывод, слабо связанный с вопросом. Юристы привыкли, но это ведь ненормально.
Такая коммуникация — обычный стиль общения судов со сторонами. Очень редко можно найти решение, где суд выписывает ответы на все аргументы сторон. Это тактика рыбака: выуживаем пару аргументов из десятка, пляшем вокруг них и делаем вид, что не видим остальные.
Будто в судах есть специальная марля, через которую просеивают процессуальные документы и превращают полноценный обед из трех блюд в кашеобразную баланду для более легкого усвоения.
И тут я вижу, как начинают прокашливаться судьи апелляционных и кассационных судов, намереваясь зарядить лекцию о своём любимом решении ЕСПЧ по делу Серявина, которое они постоянно используют как основание игнорировать доводы.
Во-первых, там ещё написано, что судебное решение должно демонстрировать сторонам, что они были услышаны. Эту часть суды цитировать не любят.
Во-вторых, решение по делу Серявина не отменяет прямых норм новых редакций ГПК, ХПК и КАС, где написано, что в решении должна быть оценка каждого аргумента, кроме случаев, установленных законом.
То есть если аргумент очевидно неприемлем — так и напишите. Но не делайте вид, что его нет. Иначе, странный разговор получается.
Фиктивная коллегиальность
Сидят трое (пятеро) судей в президиуме. Роли, по моим наблюдениям, часто распределяются так:
1. Председательствующий. Ведет заседание. Особо рьяно проверяет полномочия, спрашивает, понятны ли права и нет ли отводов. После этих формальностей часто теряет интерес и поторапливает выступающих.
2. Боковой Дремлющий. Молчаливо наблюдает за выступающими, иногда, с интересом. Может задать вопрос, но когда последует ответ, тут же начнет перешептываться с Председательствующим. Совсем редко — неожиданно выходит из себя и начинает эмоционально журить стороны (без процессуальных последствий).
3. Боковой Спящий. Сохраняет внешнее дзен-равновесие и совершенно непрошибаем происходящим в зале. Паузы, смена тональностей и октав не помогут — он останется в себе. Существует два подвида: первый изучает материалы каких-то других дел, второй — откровенно сидит в телефоне или спит.
«Коллегия, посовещавшись на месте, решила» выглядит так:
Председательствующий поочередно наклоняется к первому и второму боковому и что-то кратко шепчет. Вариантов у тех много: иногда кивают с пониманием, иногда безразлично, иногда раздраженно. Иногда не кивают, а пожимают плечами или вообще никак не реагируют.
Кажется, таких коллегий в Киеве — множество. Отдельная боль — апелляционный административный суд. Никаких совещаний не происходит: за семь секунд (реальная цифра ожидания из практики) можно разве что распечатать заранее готовое решение.
Отдельный вопрос по Большой Палате Верховного Суда: там 21 судья, как они могут полноценно и оперативно посовещаться?
Сидят трое (пятеро) судей в президиуме. Роли, по моим наблюдениям, часто распределяются так:
1. Председательствующий. Ведет заседание. Особо рьяно проверяет полномочия, спрашивает, понятны ли права и нет ли отводов. После этих формальностей часто теряет интерес и поторапливает выступающих.
2. Боковой Дремлющий. Молчаливо наблюдает за выступающими, иногда, с интересом. Может задать вопрос, но когда последует ответ, тут же начнет перешептываться с Председательствующим. Совсем редко — неожиданно выходит из себя и начинает эмоционально журить стороны (без процессуальных последствий).
3. Боковой Спящий. Сохраняет внешнее дзен-равновесие и совершенно непрошибаем происходящим в зале. Паузы, смена тональностей и октав не помогут — он останется в себе. Существует два подвида: первый изучает материалы каких-то других дел, второй — откровенно сидит в телефоне или спит.
«Коллегия, посовещавшись на месте, решила» выглядит так:
Председательствующий поочередно наклоняется к первому и второму боковому и что-то кратко шепчет. Вариантов у тех много: иногда кивают с пониманием, иногда безразлично, иногда раздраженно. Иногда не кивают, а пожимают плечами или вообще никак не реагируют.
Кажется, таких коллегий в Киеве — множество. Отдельная боль — апелляционный административный суд. Никаких совещаний не происходит: за семь секунд (реальная цифра ожидания из практики) можно разве что распечатать заранее готовое решение.
Отдельный вопрос по Большой Палате Верховного Суда: там 21 судья, как они могут полноценно и оперативно посовещаться?
Telegram
ЮрСюр
Легкий способ понять, что судья не читал процессуальный кодекс
Любое судебное заседание начинается с извечных мантр судьи:
— Кто явился? (в особо тяжелых случаях: Где живете? Работаете? Когда родились? Телефон? На основании чего действуете? Помедленнее…
Любое судебное заседание начинается с извечных мантр судьи:
— Кто явился? (в особо тяжелых случаях: Где живете? Работаете? Когда родились? Телефон? На основании чего действуете? Помедленнее…